ЕСЛИ БЫ Я СТАЛ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО МЕЖДУ ЗЕМЛЕЙ И МАРСОМ ВОКРУГ СОЛНЦА ПО ЭЛЛИПТИЧЕСКОЙ ОРБИТЕ ВРАЩАЕТС / Клуб аметистов (клуб атеистов) :: длинные картинки :: сделала сама :: антирелигия (демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию) :: разное

антирелигия длинные картинки сделала сама #Клуб аметистов 
ЕСЛИ БЫ Я СТАЛ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО МЕЖДУ ЗЕМЛЕЙ И МАРСОМ ВОКРУГ СОЛНЦА ПО ЭЛЛИПТИЧЕСКОЙ ОРБИТЕ ВРАЩАЕТСЯ ФАРФОРОВЫЙ ЧАЙНИК, НИКТО НЕ СМОГ БЫ ОПРОВЕРГНУТЬ МОЁ УТВЕРЖДЕНИЕ... НО 3/ШИ Я
ДАЛЕЕ, ЧТО,
ПОСКОЛЬКУ МОЁ
УТВЕРЖДЕНИЕ 'НЕВОЗМОЖНО
РАЗУМНЫЙ ЧЕЛОВЕК 0Г,Р06ЕРГНУТЬ’
НЕ ИМЕЕТ ПРАВА СОМНЕВАТЬСЯ В ЕГО
Подробнее
ЕСЛИ БЫ Я СТАЛ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО МЕЖДУ ЗЕМЛЕЙ И МАРСОМ ВОКРУГ СОЛНЦА ПО ЭЛЛИПТИЧЕСКОЙ ОРБИТЕ ВРАЩАЕТСЯ ФАРФОРОВЫЙ ЧАЙНИК, НИКТО НЕ СМОГ БЫ ОПРОВЕРГНУТЬ МОЁ УТВЕРЖДЕНИЕ... НО 3/ШИ Я ДАЛЕЕ, ЧТО, ПОСКОЛЬКУ МОЁ УТВЕРЖДЕНИЕ 'НЕВОЗМОЖНО РАЗУМНЫЙ ЧЕЛОВЕК 0Г,Р06ЕРГНУТЬ’ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА СОМНЕВАТЬСЯ В ЕГО ИСТИННОСТИ, ТО МНЕ СПРАВЕДЛИВО УКАЗАЛИ БЫ, ЧТО Я НЕСУ ЧУШЬ._________ОДНАКО ЕСЛИ БЫ СУЩЕСТВОВАНИЕ ТАКОГО ЧАЙНИКА УТВЕРЖДАЛОСЬ В ДРЕВНИХ КНИГАХ, О ЕГО ПОДЛИННОСТИ ТВЕРДИЛИ КАЖДОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ.... ТО НЕВЕРИЕ В ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ КАЗАЛОСЬ БЫ СТРАННЫМ, А СОМНЕВАЮЩИЙСЯ - ДОСТОЙНЫМ ВНИМАНИЯ ПСИХИАТРОВ РИСК гЕА -АМЕТИСТ 1 ОЛОЛОШ
антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию,длинные картинки,сделала сама,Клуб аметистов,клуб атеистов,разное
Еще на тему
Развернуть
Ну обязательно было всё испортить этим комиксом в конце
Так всё что до комикса это боян который существовал ещё до создания интернетов
M@RviN M@RviN 03.06.201320:07 ответить ссылка 0.5
Бертран Рассел, если точнее.:)))
Я изумруд - все умрут
yoburg yoburg 03.06.201314:58 ответить ссылка -0.8
Ну а как же без ложки мёда в нашем прекрасном, чистом мазуте?
я не аметист, но поржал. вообще не запариваюсь над такими темами. и с макаронного монстра тож ржал, хоть аметизм тут и не причем, они ж в него верят
rightrec rightrec 03.06.201314:59 ответить ссылка -1.5
А суть аметиста заключается в том что он красив хорош и голосист? Или меня дезинформировали?
аметист - красив, хорош, голосист и обязательно ест на ланч из ланчбокса чернику летом, зимой - рабарбар
ты кумир мой с этого момента
кто верит в ВЛММ пастофарианцы? Он был создан для стёба над любой верой в несуществующее, дабы показать верующим на сколько они смешны.
да ну, это отсебятина. вообще-то, создан он был в знак протеста против решения департамента образования штата Канзас, требующего ввести в школьный курс концепцию «Разумного замысла» как альтернативу эволюционному учению, а не для того, чтобы просто тупо поржать :) чтобы просто тупо поржать можно просто комменты некоторые почитать на джое, и не заморачиваться особо как Бобби Хендерсон.
у нас тоже вводят основы православия, может придумаем своего ВЛММ?
Сейчас сюда придет Клейменов Юрий накажет всех вас...
Почему чайник а не весь чайный сервиз?
Tronti Tronti 03.06.201315:01 ответить ссылка 0.0
Потому что фарфоровый
Это же мем http://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела

Ваш Кэп.
я могу запустить чайник в космос. Либо на аэростате , легкий вариант , либо придумать 3х ступенчатую ракету(
Emilio Emilio 03.06.201315:06 ответить ссылка 0.0
выкладывай видео запуска
Летом займусь , будет крутой флеш моб
Emilio Emilio 03.06.201315:14 ответить ссылка 0.1
отпишись, как соберешься запускать. я хотел бы приехать и стать свидетелем сего события=)
Akvar Akvar 03.06.201315:59 ответить ссылка 0.1
LOOOOOOOOOOL
Чайник Рассела :3
Leanno Leanno 03.06.201315:17 ответить ссылка 0.2
Что за шрифт в комиксе?
E1ipS0iD E1ipS0iD 03.06.201315:21 ответить ссылка -0.3
zhizn_regular
чайник рассела в теги =)
Аметистическая софистика же.
Nematoda Nematoda 03.06.201315:28 ответить ссылка -0.4
схоластика блять.
Badibang Badibang 03.06.201315:45 ответить ссылка -0.4
скопипижжено с теории Чайника Рассела
http://goo.gl/jr7D
alcopunk alcopunk 03.06.201316:25 ответить ссылка -0.6
быть такого не может
следуя данной логике, автору либо надо видео с мобилы в качестве доказательства, либо нихрена жизни на земле не было, до появления камер.
Кажется у вас проблемы с логикой
просто доказательством существования библейской истории есть некое количество артефактов. какие доказательства дебилам еще нужны? существование богов никто доказывать и не собирается. а вот рассуждать вот так вот в аналогии с чайником на орбите, аналогично тому что через сотенку лет утверждать что тебя никогда не было.
Да забей ты, кому твои попытки что-либо доказать вобще нужны?
Они думают что история про чайник это так остроумно и выставляет глупцами верующих в Бога, хотя так сравнивать примитивно как в детском саду.
Если эволюции не существует в принципе, вся природа показывает наличие огромной систематичекской информации, которая точно не сама по себе из хаоса зародилась, какие ещё доказательства нужны? Нет блин, подавай им ТЕОРИЮ эволюции
EasyMod EasyMod 03.06.201321:54 ответить ссылка -1.5
Хехе. Могла, и еще как. Более того, новая информаци может быть получена только и только из хаоса.
Например, ты берешь палку, и привязываешь к ее концу веревку, и получаешь удочку (условно). И к скольки бы палка ты с одной стороны ни привязывал эту самую веревку, ты никогда не получишь лук, или скрипку.
НО если начать приязывать не один конец вереки, а оба - причем куда попало - то рано, или поздно ты получишь лук. Или скрипку (если взять кучу веревок, и привязать к достке). Или канат, если веревки переплетутся. Или молотилку для зерна (2 палки, связанные за концы веревкой).

Строго говоря, любая новая информация - это старая информация+случайные аберрации. Более полный пример. Взяли Лобачевский обычный такой треугольник, и нанес его на мяч - так что бы все стороны были равны. Старая информация - это обычный треугульник. Случайная аберрация - это сферическая плоскость на которую он был нанесен.

Эффет 1000 обезьян, в общем.
В науке Эволюция — теория изменений, в Мифе — факт улучшений. Такой крупный ученый, как профессор Дж. Б. С. Холдейн (J. B. S. Haldane) горячо доказывает, что в популярной Эволюции совершенно неоправданно подчеркиваются изменения, делающие живые существа (по человеческим стандартам) “лучше” или интересней. Он добавляет: “Таким образом, мы настроены воспринимать прогресс как эволюционное правило. На самом же деле, это — исключение, и на каждый его случай приходится десять случаев дегенерации.”1 (1 “Дарвинизм сегодня”, “Возможные миры”, с.28). Но Миф попросту отбрасывает эти десять случаев дегенерации. В расхожем сознании при слове “Эволюция” возникает картинка движения “вперед и вверх”, и ни в каком ином направлении. И это вполне можно было предсказать. Еще до того, как заговорила наука, жаждущее Мифа воображение уже знало, какая “Эволюция” ему нужна. А нужна ему была Эволюция Китса и Вагнера: боги, ниспровергающие Титанов; молодой, радостный, беззаботный, любвеобильный Зигфрид, приходящий на смену изнуренному заботами, тревогами и обязанностями Вотану. Если наука может предложить какие-нибудь аргументы в поддержку такой Эволюции, их с радостью примут. Если же она предложит аргументы против, их попросту не заметят.

Опять-таки, для ученого Эволюция — чисто биологическая теорема, которая касается органической жизни на нашей планете и пытается объяснить некоторые изменения в этой сфере. Она не выдвигает ни космогонических, ни метафизических, ни эсхатологических положений. Исходя из того, что мы обладаем разумом, которому можем доверять, исходя из того, что органическая жизнь существует, теория пытается объяснить, к примеру, как случилось, что вид, который когда-то имел крылья, утратил их. Она объясняет это негативным воздействием окружающей среды, выражающимся в сериях малых отклонений. Сама по себе она не объясняет происхождение органической жизни или этих отклонений, и не делает предметом обсуждения происхождение и ценность разума. Она может рассказать нам, как развивался мозг, посредством которого действует разум, но это — совсем другое дело. Еще меньше она претендует на объяснение того, как возникла Вселенная, что она из себя представляет и куда движется. Но Миф далек от подобной скромности. Превратив для начала теорию изменений в теорию улучшений, он затем сделал из нее космическую теорию. Не только наземные организмы, но и все движется “вперед и вверх”. Разум “развился” из инстинкта, добродетель — из комплексов, поэзия — из страстных воплей и хрипов, цивилизация — из варварства, органическое — из неорганического, Солнечная система — из звездного бульона или дорожной пробки. И, напротив, разум, добродетель, искусство и цивилизация, так, как мы их представляем — всего лишь наброски, или зачатки, гораздо более прекрасных вещей — может быть, даже самого Божества. Для Мифа “Эволюция” (как ее понимает Миф) — это формула всего бытия. Существовать — означает двигаться от состояния “почти нуля” к состоянию “почти бесконечности”. Для тех, кто взращен этим Мифом, кажется совершенно нормальным, естественным и явным то, что хаос обязан обернуться порядком, смерть — жизнью, невежество — знанием. И здесь мы получаем Миф в самом расцвете. Это — одна из самых волнующих и трогательных драм человечества, какие только можно представить. © Клайв_Льюис
http://www.erlib.com/Клайв_Льюис/Похороны_великого_мифа/1/
EasyMod EasyMod 04.06.201305:04 ответить ссылка -0.2
О, очередной умник с позицией "в теории эволюции есть спорные моменты, поэтому давайте верить в противоречивую высосанную из пальца хренотень о том, что создавший вселенную всемогущий эксцентричный бог послал нам книгу, объясняющую, как правильно закапывать нечистоты в походах и как правильно устраивать геноцид в его честь."

Как говорил Дара, наука знает, что она не знает всего, иначе бы она остановилась. Всё просто. Наука каждый день познаёт и доказывает свою состоятельность. Мы получаем атомную энергию, излечиваем людей, которые годы назад были бы обречены, летаем с невообразимой ранее скоростью. В небе. Как птицы.
Сложно сравнивать это с попами, которые способны создать только тёмные века, костры из книг и знаний, молиться, поститься и слушать радио радонеж.
Да, эволюция - это чисто биологический термин, его некорректно применять по отношению к обществу, как и сказано в вашей статье. Но употребляют его больше не из безграмотности, а скорее как метафору, поскольку он точно показывает тенденции.
bengi bengi 04.06.201315:00 ответить ссылка 0.0
Я незнаю кто вам послал такую книгу, но я знаю точно, что Бог послал в мир Своего Сына Иисуса Христа, подав всем удостоверение воскресив Его из мёртвых. А кто там что из пальца высасывает то пусть высасывает дальше. Прогресс это хорошо, никто не спорит, но прогресс этот достигается людьми разумными, которые занимаются исследованиями. Но не из хаоса происходит порядок - всегда есть личность, которая упорядочивает, изобретает, что-то мастерит. А эволюция говорит нам, что оно само по себе такое хорошее упорядочивается, приростает информация из ниоткуда путём мильёнов проб и ошибок игнорируя гараздо более сильное действие энтропии. Крестовые походы и геноцид во имя бога не является библейскими по сути и просто названы христианскими, что бы создать вид благородных. И на кострах сжигали по той же причине. Вся библия учит делать добро и отвращаться зла, но если я называю себя верующим и делаю зло это не значит что Бог такой же и что Он меня научил через книгу так поступать.
А где будет твой бог когда проснётся Ктулху?;)))
Когда проснётся, тогда и поговорим.
EasyMod EasyMod 04.06.201315:52 ответить ссылка -0.1
Да! Шикарный ответ! Я прямо поражен, что на реактрое такие есть.
Евреям очень грустно будет в аду вспоминать что их план провалился в основном из-за таких людей как Клайв %)
Льюис типичный богослов с типичными и примитивными аргументами. Следуя из вышеприведенного источника, он не компетентен в тех вопросов которые он затрагивает. Материал предназначен для таких как ты, чтобы ты и тебе подобные убедились в своей правоте. Он практически высказал большую часть невежественных креационистских аргументов, но по своему. короче ЛОЛ
Политики на выборах примерно так же аргументируют свою позицию - кого вы слушаете, да он же камуняка (нашист, яблочник, лдэпээровец и тд), он ничего путного сказать не может и высказал большенство типичных ошибок и говорит он для дураков, что бы они убедились в своей правоте. Как-то так. gj
П.С. мне нет нужды убеждаться в своей правоте, а в чём мне нужно было я уже давно убедился, проверил и перепроверил. И Льюис небыл богословом или ты просто не читал настоящих богословов, раз так говоришь.
Льюису нужно было заниматься тем, что он умеет, писать фэнтези. Мне как будущему биологу, не особо нравится разбирать не научные статьи, написанный в не научном стиле и особенно если некомпетентность автора по затрагивающим им вопросам просто зашкаливает. А тебе я бы порекомендовал работу тех кто разбирается по этому вопросу. Например книгу Александра Маркова "Рождение сложности" http://elementy.ru/bookclub/book/329/
читать можно здесь http://lib.rus.ec/b/363124/read
С чего ты вобще взял, что речь идёт о науке и почему статьи должны вобще обязательно быть научными. Тут целевая аудитория далеко не научные сотрудники, а вопросы жизни и смерти волнуют, думаю, большенство. И чего ты вобще за Льюиса зацепился. Речь вобще о физике и природе бытия, в которой само по себе из хаоса порядок не возникает, прироста полезной информации не появляется, энергия не накапливается (энтропия), всё так или иначе движется к разрушению. А "великий миф" сидит в головах людей, думающих, что природа самоорганизвывается от простого к сложному.
Отлично, просто отлично.
Клайв настоящий мужик.
каких же артефактов?
типо плащеницы чтоли, которая оказалась на 8 веков младше ожидаемого?
или благодатного огня? по-поводу которого уже не скрывают, что зажигают его от обычной зажигалки
ты так уверенно утверждаешь, как будто бы лично спектральный анализ проводил.
оценка возраста основана не на спектральном анализе (что тащемто логично), а на радиоуглеродном анализе
и проводили его три разных лаборатории
три разных лаборатории в одном и том же далеком 1988-м. и что из этого ясно? ничего не ясно. читаем и внимаем. http://www.shroud.orthodoxy.ru/tc010.htm
лололо, домен orthodoxy.ru уже говорит о том, что там кладезь достоверной, православной информации

что я должен вынести из пассажей про "загрязнение молодым углеродом"?
нет никакой причины ссылаться на домен если статья состоит исключительно из последовательности доступных для понимания фактов и умозаключений сделанных на основе тех же исследований которые ты берешь в качестве доказательной базы обратного.
Пиздец вы вообще аналогию не поняли. Смысл чайника рассела в том, что доказывать должен тот, кто утверждает, а не тот,кто отрицает. аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся
Вот-вот. Хоть один умный комент :)
смысл в том что можно упереться рогом так что любые доказательства можно отметать одно за одним. аналогично ты мне хрен докажешь что тебя не опоссум выкормил.
олололо, какие доказательства?
сборник библейских рассказов (ничем особенно не примечательный среди прочих мифологий вроде шумерских, римско-греческих, скандинавских итп) и три с половиной так называмых "чуда"
alex_x_x alex_x_x 05.06.201305:50 ответить ссылка -0.1
я ровно также клал на доказательство - анализ определения возраста артефакта, который проводился на заре науки в далеком 1988 (когда я только в садик ходил). если бы у тебя ума было больше чем зарказма, твои сообщения начинались бы с чего то более вразумительного чем "ололололо"
Евреям это не мешает ждать Мошиаха, строить храм Соломона и сидеть во всех правительствах, во всех СМИ, управлять всей культурой вместе с холуйвудам, а когда придет время заставить таких как ты уверовать в жидовскую доктрину и их "царя царей".
Ты чувак вообще понимаешь чем наука от религии отличается? Вера от знания? Вера как б великий труд, а дьявол всегда искушает сомневаться. Это аксиома для религиозного мировоззрения. Именно поэтому религия и наука вещи не соединимые. Это как гаечным ключом микросхемы паять. Разный инструментарий для разных задач.
Аметист, шоли?;)))
Самый талантливый ученик Рассела (автора чайника) был глубоко религиозным человеком. Использовав навыки и наработки учителя он сумел оставить обоснование своей веры нетронутым.
AMETISM NEVER CHANGES
oneeyed oneeyed 03.06.201316:34 ответить ссылка -1.4
Этим учеником была "тян с классными сиськами".
Snowma Snowma 03.06.201318:42 ответить ссылка 0.6
Не, тян была была уже у ученика, когда он стал преподом.
oneeyed oneeyed 03.06.201321:04 ответить ссылка -0.2
Фотка Кураева не к месту, он один из не многих современных богословов, чье мнение стоит хотя бы выслушать. Что, канешна, не удивительно для выпускника факультета философии, кафедра научного атеизма.
Нужно было Чаплина туды запендюрить.
eugensn eugensn 03.06.201317:52 ответить ссылка 0.3
бугага))) похоже школота реактора так и не поняла про что комикс
R-34 R-34 03.06.201317:57 ответить ссылка 0.1
Про них, про них - родимых!;)))
Ну теперь давайте дружно вспомним невидимого розового единорога! Если вы понимаете о чем я.джпег
А я верю в невидимого розового единорога.
Цитата:Невидимые Розовые Единороги обладают огромной духовной силой. Мы знаем это, поскольку они могут быть невидимыми и розовыми одновременно. Как и все религии, вера в Невидимых Розовых Единорогов основывается как на логике, так и на вере. Мы верим в то, что они розовые; так как мы не можем их видеть, мы можем логически заключить, что они невидимы.
MLP тебя ждет
SEmp91 SEmp91 03.06.201319:22 ответить ссылка -0.2
Вот поэтому пониёбов никто и не любит, кроме самих пониёбов, конечно же, потому что у пониёбов есть блядская првиычка везде залезть и оставить упоминание о том, на что они каждый день дрочат.
А я не пониёб, обломись
SEmp91 SEmp91 03.06.201322:10 ответить ссылка -0.2
А вдруг ты латентный пониёб?
О боже нет, что мне делать??777
SEmp91 SEmp91 05.06.201300:33 ответить ссылка 0.0
любить пони, потому как если ты будешь их ненавидеть, то только еще больше укрепишь свою латентность
аминь
Надо же опошлить цитату Рассела такой скучной и бездарной хуйней.
buy_it buy_it 03.06.201319:21 ответить ссылка 0.5
Очередной высер атеистичного фанатика.
Нет я не верующий.
на что это я смотрю...
Кажись автор ебанько, путающий теплое с мягким!
Dartgard Dartgard 03.06.201320:59 ответить ссылка -1.7
расскажи нам о своем теплом и твердом воображаемом друге!
Почему никто не выложит в коменты фото аметиста?
Просто все ждали пока это кто-то сделает. Но ты видимо, исключение =)
Чайник Рассела в тэги
Amaurea Amaurea 04.06.201304:12 ответить ссылка 0.0
заебали со своими аметистами. Одна дура из-за недостатка серого вещества сказала, а остальные идиоты под "гыгы" повторяют.
pewpew pewpew 04.06.201316:55 ответить ссылка -0.1
Я тебе больше скажу, сейчас весь интернет так делает, только дуры разные.
Конец нето
Rikka Rikka 08.06.201317:46 ответить ссылка -0.1
Всё гораздо проще, а чайники и прочее - это от безделья.
Alejito Alejito 25.06.201304:34 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
ВЕРУЮЩИЙ ПОМНИ
Я НЕ УВАЖАЮ ТВОИ РЕЛИГИОЗНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ Я УВАЖАЮ ТВОЕ ПРАВО ИМЕТЬ ИХ Я УВАЖАЮ ТВОЕ ПРАВО МИРНО ВЫРАЖАТЬ ИХ Я УВАЖАЮ ТЕБЯ ПОКА ТЫ УВАЖАЕШЬ МЕНЯ ЯНЕ УВАЖАЮ ТВОЕ ПРАВО ГОВОРИТЬ ЧТО Я ИСПОРЧЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК Я НЕ УВАЖАЮ ТВОЕ ПРАВО ГОВОРИТЬ ЧТО Я ПОПАДУ В АД Я НЕ УВАЖАЮ ТВОЕ ПРАВО ПРИВОДИТЬ М
подробнее»

Клуб аметистов,клуб атеистов разное антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию

ВЕРУЮЩИЙ ПОМНИ Я НЕ УВАЖАЮ ТВОИ РЕЛИГИОЗНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ Я УВАЖАЮ ТВОЕ ПРАВО ИМЕТЬ ИХ Я УВАЖАЮ ТВОЕ ПРАВО МИРНО ВЫРАЖАТЬ ИХ Я УВАЖАЮ ТЕБЯ ПОКА ТЫ УВАЖАЕШЬ МЕНЯ ЯНЕ УВАЖАЮ ТВОЕ ПРАВО ГОВОРИТЬ ЧТО Я ИСПОРЧЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК Я НЕ УВАЖАЮ ТВОЕ ПРАВО ГОВОРИТЬ ЧТО Я ПОПАДУ В АД Я НЕ УВАЖАЮ ТВОЕ ПРАВО ПРИВОДИТЬ М
оКРЩь
Л
А«ъ
*/
/**
%
°гв.
40 НЕ СЛОРн‘ Как избавиться от фальшивых денег?*
-Положить их в миску для пожертвований церкви!