Восточноевропейская архитектура до Холодной войны и во время / хрущевки :: холодная война :: архитектура (architecture, архитектура, здание, дом, архитектурный памятник, ) :: брутализм :: смешные картинки (фото приколы)

Восточноевропейская архитектура до Холодной войны и во время

Eastern European architecture before the Cold War Eastern European architecture during the Cold War,смешные картинки,фото приколы,архитектура,architecture, архитектура, здание, дом, архитектурный памятник, ,брутализм,холодная война,хрущевки

Подробнее
Eastern European architecture before the Cold War Eastern European architecture during the Cold War
смешные картинки,фото приколы,архитектура,architecture, архитектура, здание, дом, архитектурный памятник, ,брутализм,холодная война,хрущевки

Еще на тему

брутализм(17)

Развернуть

Отличный комментарий!

Откровенно говоря я рад хрущевкам, потому что когда читаешь какой пиздец был до них, становится ясно что красивых домов были десятки, а остальное - деревянные бараки. Так что переход на простое но массовое жилье ввглядит манной небесной.
Другое дело что это строящиеся на 30-40 лет дома стоят в постсовке до сих пор а их жителей и не думают переселять во что то более нермальное.

crom03.09.202416:51ссылка

+83.0

Комментарии 13303.09.202416:38ссылка82.6

Да я просто пиздец как обожаю хрущевки! УХ БЛЯ

ZLoM1lk03.09.202416:46ответить ссылка ↑ 24.3

Как компромисс между удобством и скоростью возведения, куда как лучше, чем деревянные бараки и коммунальные квартиры в послевоенные годы.

reolanfrost03.09.202416:55ответить ссылка ↑ 49.0

коммунальные квартиры это ваще пиздец. это как жить с хрен знает с кем всю жизнь

slr202103.09.202417:02ответить ссылка ↑ 22.4

Это почти как с родителями, только их ты знаешь чуть лучше.

Зауралыч03.09.202418:03ответить ссылка ↑ 1.5

а еще лучше было не гнать миллионы крестьян с их земель в города; не разрушать классическую городскую застройку; не отнимать частное жилье, которое затем было переоборудовано в коммуналки; не отнимать доходные дома у предпринимателей, которые умудрялись и жилье занедорого сдавать и при этом общий вид города не портить

theLitvin03.09.202419:12ответить ссылка ↑ -0.8

контрреволюцинные вещи говорите, батенька!

bitl03.09.202421:11ответить ссылка ↑ 7.6

а я нацмен, поэтому меня и без этих слов репрессанули бы

theLitvin03.09.202421:20ответить ссылка ↑ 2.0

Ок, пусть тогда 80% населения остаётся в селе тёмное и безграмотное, а страна остаётся без собственного производства.
Ясно понятно

civis cubiculi03.09.202421:23ответить ссылка ↑ -2.5

вы так говорите, будто при царе собственного производства не было, а лениносталин лично подарил всей стране промышленность

theLitvin03.09.202421:28ответить ссылка ↑ -0.2

1) Его было мало
2) Оно принадлежало по большей части иностранному капиталу.

Ситуация была примерно как в Африке сейчас:
Есть куча компаний, которые тут заколачивают бабки, и бабки эти увозят с собой к себе.

civis cubiculi03.09.202421:39ответить ссылка ↑ -3.1

мало по сравнению с чем? с другими странами?
или может быть абсолютное большинство пром.предприятий совка были направлены на "оборонку" (ну это которая "Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий. Войну мы будем вести наступательно, с самой решительной целью полного разгрома противника на его же территории."), на производство орудий, танкой, снарядов, амуниции, а не на товары для гражданских?

и какому иностранному капиталу? в какой момент акционерные общества стали иностранным капиталом? кинь пруфы, а то что-то попахивает пиздежом

theLitvin03.09.202422:02ответить ссылка ↑ 1.5

3) большая часть была в Польше и Прибалтике

a_erm03.09.202423:36ответить ссылка ↑ -0.6

Раз пошла такая пьянка, то и прорва красивых домов была построена ДО, а потом ... А потом произошли 1940ые.

Дома надо было строить СЕЙЧАС.

И пошло-поехало дело ещё Казимира Малевича, кубизм - в массы.

2699404.09.202415:23ответить ссылка ↑ 0.7

И при этом массово шли из деревни в города где и жили в бараках. А в зависимости от периода эти люди еще и крепостными были (назывались "приписные крестьяне/посессионные крестьяне).

ситх03.09.202421:47ответить ссылка ↑ 0.0

даааа, а при советах аж до середины 70х они ни разу не в тех же бараках ютились и колхозников без паспортов и права смены места жительства не было

theLitvin03.09.202421:55ответить ссылка ↑ 2.4

Так ты определись. Не нужны были хрущёвки (дешевое массовое жилье) и лучше большинство продолжило жить в бараках, а меньшинство в домах лучшем случае среднего качества или лучше в где большинство городских бывших крестьян в хрущевках и меньшинство в бараках.

ситх03.09.202422:07ответить ссылка ↑ -0.1

не нужна была та "индустриализация" на военных рельсах и как итог такое кол-во пролетариата в городах. Не нужно было колхозников обратно загонять в статус крепостных, отчего люди всеми правдами и неправдами стремились раствориться в городах.
А хрущевки - это послевоенный период. В них заселяли уже людей любого происхождения, не только пролетариат. Получали их и заслуженные деятели села, и всякие непонятные личности из числа членов компартии, всякие детдомовцы и прочие непролетарские элементы.
Просто ты забываешь важный момент: плановая советская экономика была не про экономику, а про планы, которые делали абы как и не учитывали, что людям можно жить лучше, чем на 6,3 кв.м. на человека (а на деле еще меньше, потому как не умели прогнозировать натуральные немиграционные темпы прироста населения в городах).
Ну или можно вспомнить времена т.н. НЭПа, когда каким-то чудом люди за свои средства строили такое жилье, какое им было приятно и удобно. Но вот все равно лезли туда со своими планами

theLitvin03.09.202422:16ответить ссылка ↑ 1.5

"не гнать миллионы крестьян с их земель в города" - падажи, а кому тогда паспортов не давали?

wooooot03.09.202423:53ответить ссылка ↑ 0.7

Всем остальным миллионам...

Jack Shadow04.09.202400:35ответить ссылка ↑ 1.1

гнали в начале индустриализации, потом прекратили примерно к 1935. За 13 лет советской власти можно было нагнать в города сколько угодно пролетариев

theLitvin04.09.202408:52ответить ссылка ↑ 0.8

дёшево, сердито, железобетонно

ValD03.09.202416:47ответить ссылка 24.7

quadratisch, praktisch, gut

NightVampire03.09.202417:15ответить ссылка ↑ 13.3

crom03.09.202416:51ответить ссылка 83.0

Не обязательно прям переселять. В той же Германии Хрущи после кап ремонта вполне неплохое жильё за свои деньги. И это дешевле чем строить новый дом с 0.

KovaN03.09.202416:53ответить ссылка ↑ 19.6

Единственная проблема старый жилой фонд, коммуникации и т.д но по сравнению со всеми остальными домами там капец тепло, а летом не жарко из-за толщины стен.

jokerinor03.09.202416:56ответить ссылка ↑ 13.7

Срок эксплуатации хрушевок сильно зависит от внешней среды (температура, влажность), наличия осложняющих факторов (линия метро, трамвая, активные стройки человейников рядом), уровня похуизма властей (постоянный капремонт vs на нате вас подпорки деревянные на покосившуюся стену) и, главное, от колва материалов спизденных во время строительства и ремонта.
Так что я вполне верю что хрущи в германии могут быть норм ( хотя всякие пшедвоенные камяницы на фотках выглядят так себе) а вот наши хрущи часто хорошо если изоляцией обшиты.

crom03.09.202417:02ответить ссылка ↑ 1.3

Он зависит от материала стен.
Кирпич может стоять сотни лет, а вот железобетон -нет.

Maximum99703.09.202418:51ответить ссылка ↑ 2.1

Ну взять Берлин. Он не то, что вплотную, вживую, с улиц контрастирует и четко разграничивается на восточную и западную части с хрущевками и этими вашими рококо и барокко, но ещё и с космоса четко разделен (извините за ссылку на Яндекс дзен) https://dzen.ru/a/WhlPVYE5uvndwUTE

John_Wheels03.09.202416:57ответить ссылка ↑ -6.4

Смею напомнить, что восточный Берлин фактически сравняли с землёй.

Kasyan66603.09.202418:54ответить ссылка ↑ 8.4

Ну так а я о чем? Там хрущета, не то, что в западной части. О чем собственно и статья по счылке

John_Wheels04.09.202410:47ответить ссылка ↑ 0.0

1. СрОвняли. От слова «ровно»

2. А смысл не ровнять разрушенное?

2699404.09.202412:48ответить ссылка ↑ -0.2

Когда находится застройщик на некую территорию, где уже есть дом, в котором живут люди, то застройщик предлагает жильцам варианты выбора:
- вот вам деньги (сколько зависит от жадности застройщика и прочих факторов), находите себе жильё и покупаете, после с чего съезжаете с этого жилья передав нам право собственности (по факту выкупает);
- заключает договор, что когда дом будет сдан жильцы получат квартиру сопоставимой площади, а на время строительство жильцы старого дома сами ищут где и как они будут ютиться.

SanLucifer03.09.202417:13ответить ссылка ↑ 9.4

Эта ваша реновация только в Москве работает (и то видимо не везде). В городах попроще у застройщиков нет желания выкупать и застраивать землю под старыми хрущевками.

bitl03.09.202417:20ответить ссылка ↑ 5.9

а что произойдет если будет сдан дом в которм нет квартир сопоставимой площади? например если в снесенном доме были квартиры площадью по 20м, а в построенном на его месте все от 30 начинаются

templeofplants7103.09.202417:21ответить ссылка ↑ -1.4

Ну так кому надо построить новый дом? Жильцам старого или застройщику? Если застройщику - значит это его издержки и придется дать на 30.

blaine_mono03.09.202418:11ответить ссылка ↑ 9.7

Как-то так будет

https://www.msk.kp.ru/daily/27504/4764965/

_Kanoo_03.09.202418:24ответить ссылка ↑ 0.1

На сколько я понимаю застройщику проще и выгоднее заплатить за квартиру по рыночной цене и даже чуть сверху. Во всяком случае я пару раз слышал про выкуп квартир на каком-то квартале, где потом фиганули высотку - самые расторопные получали существенный плюс к рыночной, самым "медлительным" потом очень не охотно платили - до криминала доходило.

SanLucifer03.09.202420:18ответить ссылка ↑ 0.6

если застройщику выгодно, то почему "медлительным" не охотно платили? Видимо застройщику выгодно всех вообще прокинуть к хуям, и если может, то делает.

bitl03.09.202421:16ответить ссылка ↑ 2.4

Как минимум потому, что самые "медлительные" сдвигали сроки строительства: когда все документы на собственность на руках у застройщика он должен с городом и разными установами согласовать снос старого фонда, земляные работы и прочее и прочее. Ну, хотя бы, чтобы у тебя всё было нормально тебе надо начать рыть котлован не позднее 1 июня, чтобы до первых холодов выйти до уровня грунта, а тут упёртый жилец не хочет продать свою квартиру, а на дворе уже первая неделя июня прошла. Чтоб уложиться в сроки надо будет тратить больше денег, например, нанять больше техники или больше разнорабочих на разбор старого фонда и т.д. и т.п.

SanLucifer03.09.202421:27ответить ссылка ↑ -0.9

так ведь по логике самым упертым и должны заплатить больше, чтоб он быстрее продал. И почему "упертого" жильца должны волновать проблемы застройщика? Застройщик пусть сначала выкупает полностью все квартиры, а потом сроки свои планирует. А по твоему получается что тут застройщик бедная страдающая сторона, и нанять бандитов для выселения жильцов - он просто вынужден, бедолага.

bitl03.09.202422:25ответить ссылка ↑ 2.7

Где ты увидел, чтобы я назвал, а уж тем более считал, застрощиков "бедной страдающей стороной"?
Я тебе их меркування привожу.
Ещё учитывай, что на начале скупки у застройщика денег больше и он ими сорит в надежде на быстрый выкуп.

SanLucifer03.09.202422:47ответить ссылка ↑ -0.1

часто думаю что это предстоящая логика ближайших десятилетий, когда людей массово начнут загонять в ипотеку посредством сноса старого жилья без выдачи нового. ох и прибавится же в городах бомжей в какой-то момент наверное

templeofplants7103.09.202417:18ответить ссылка ↑ 0.3

Для прибавления им надо пережить зиму.

ситх03.09.202420:29ответить ссылка ↑ 2.7

Угу. В Питере ничего такого вроде бы не строили, и он выглядит охуенно. Но как почитаешь, что там до сих пор 10 процентов горожан живёт в коммуналках...

Furo03.09.202416:59ответить ссылка ↑ -1.4

Лол ) Ты в Питере как турист только был видимо и дальше исторического центра и прочих туристических мест никуда не ходил? Обычные жилые районы Питера выглядят совершенно как любой пост-советский город.

bitl03.09.202417:27ответить ссылка ↑ 20.3

Ты преувеличиваешь. Либо сам не был в типичных постсоветских городах.

Progovich03.09.202419:00ответить ссылка ↑ -4.5

ну конечно... вот тыкаю в рандомное место чуть подальше от старого центра: https://maps.app.goo.gl/4jjAs81tpU2RX6kNA чем это отличается от любого российского города с населением от 100 тыс?

ЗЫ: нет, я в питере был не только посредством гугл-мэпс :)

bitl03.09.202419:09ответить ссылка ↑ 3.4

На проспекте славы там немного дальше красивейший парк с озёрами (которые в мухосрансках засраны).

А рядом ещё такой же спальник Парк Победы с не менее (а скорее и более) охуенном парком. А рядом с ним стадион (СКА арена) и одна из самых известных (российская национальная) и больших библиотек в стране.

Кроме того дома там в перемешку с обычными хрущами и сталинками, которые для депутатов делали и они с красивой отделкой.

Ты в какой район не тыкни совковый, там куча развлечений и инфраструктуры для людей.
Есть мб исключения где я мало бывал, но уж разницу с типичным мухосранском 100к точно не спутать. А я в них жил больше десяти лет и несколько лет уже в спб.

Progovich03.09.202419:45ответить ссылка ↑ -1.4

Ты непонятно о чем споришь. Речь была о панельках-хрущевках, и я отвечал челу, который утверждает, что в питере ничего такого не строили.

ЗЫ: У меня в мухосранске тоже есть стадион и парк победы и точно также хрущи вперемешщку со сталинками и дореволюционными зданиями с красивой отделкой.

Развлечений в питере конечно больше, все таки вторая столица. Но речь-то не об этом шла.

bitl03.09.202421:22ответить ссылка ↑ 2.3

Так речь шла о том, что СПБ выглядит охуенно. И он действительно охуенно выглядит, не везде безусловно. Но в сравнении с мухосранском где говно вообще всё кроме пару мест - спорить нет смысла.

Ну и сравнивать мухосранские стадионы со СКА ареной, это такое себе.

Progovich03.09.202421:25ответить ссылка ↑ -2.0

ну, так-то дело вкуса, для меня СПБ не выглядит охуенно.

И почему ты питер сравниваешь с "любым мухосранском"? Ну давай еще сравнивать с Калькуттой какой-нибудь сравнивать, или с Кабулом.

bitl03.09.202421:35ответить ссылка ↑ 2.2

весь правый берег и купчино - постсовок постсовком, прям ГОСТ, даже ледовый дворец не особо спасает общее впечатление. Из развлечений разве что Мега в Кудрово, прочие ТЦ поменьше, ну и тот же ледовый когда там что-то происходит

что юго-запад, что северо-восток (блюхера\пискарёвка\etc) - не сильно лучше (а местами и существенно хуже)

центр тоже неоднороден. внешне лиговский, невский и прочие - красивые, нарядные, аккуратные, а как начнёшь по внутренним дворам шараёбиться - такая хтонь, что уж лучше в Кудрово жить

карач, переезжать в ДС2 приходится из-за зарплат и количества вакансий, но эйфория от размеров города проходит сравнительно быстро

ford0focus04.09.202405:42ответить ссылка ↑ 0.7

Ну даже на правом берегу куча хороших, прогулочных мест, лол. Хоть там на фоне остального города и похуже.

Есть какие-то альтернативы у нас где вообще всё хорошо чтоль? Ну чтобы эйфория не проходила. А то все так говорят, что тут всё плохо будто знают где всё идеально.

Progovich04.09.202409:43ответить ссылка ↑ 0.0

ну я после начала войны вообще из рашки слинял - ни о чем не жалею

ford0focus04.09.202411:33ответить ссылка ↑ 0.5

Именно так. Абсолютно нормально принять логичное и практичное решение проблемы здесь и сейчас, чтобы выиграть себе время на уже более правильные и изящные моменты.

Совсем другое, когда в современности продолжается такая же параша с уже возможностями и технологиями на то, чтобы делать хорошо, а не как попало. И тема про то что а вот дом покрасивее будет стоить дороже. Это проблема не столько качества дома, сколько в целом коррупционной и гнилой системы. Эти халупы муравейники обосранные стоят неадекватно дорого. Столько должно стоить нормальное и удобное жильё с уже инфраструктурой в районе, а не вот это вот всё.

AlanWake03.09.202417:00ответить ссылка ↑ 7.8

Одно слово (точнее несколько) - застройщику нахуй не упёрлось твоё удобство. Ему главное продать тебе (не конкретно тебе), а дальше хоть трава не расти.

civis cubiculi03.09.202421:26ответить ссылка ↑ 1.5

Что-то более нормальное для массового потребителя с застройкой после девяностых - превратилось в картонный пиздец, при чём даже в сегменте наебизнес класса.

BattleJuice03.09.202417:01ответить ссылка ↑ 0.9

Падажжи.
Есть (в гойловах у некоторых альтернативных академиков и к ним примкнувшим, например, у дугина) идея повторить достижения товарища Пол Пота - переселить всех нахуй в деревни. И похуй, что инфраструктуры и прочего там нихуя нет. И поебать, что в процессе вымрет десяток-другой-третий миллионов.
"ЗАТО плодиться будут, как не в себя".

tfik03.09.202418:15ответить ссылка ↑ 0.7

Эх, жаль что инициативы дугиных, глазьевых и прочих шизофреников не спешат воплощать. Очень хотелось бы посмотреть на этот цирк )

bitl03.09.202418:35ответить ссылка ↑ 0.9

Посмотреть бы - может быть.
Но, подозреваю, нам уже всем прописали места в массовке.

tfik04.09.202407:22ответить ссылка ↑ 3.7

Хрен с ними, с бараками. Как насчет "уплотнения" и коммунальных квартир с 8 кв. метров на человека?

ERebel03.09.202419:01ответить ссылка ↑ 0.4

Звучит немного как стокгольмский синдром. Во всем остальном мире, где люди уже не живут в бараках, прошли этот этап без хрущей и сталинок, и ничего, выжили вроде.

guffi_oo03.09.202419:21ответить ссылка ↑ 1.1

Звучит немного как пиздёж. В каком остальном? В Чехии? Польше? Та же херня. И строят почти также, как в СНГ. В Нью-Йорке может, с его клетушками в небоскребах?

Mars5303.09.202420:01ответить ссылка ↑ 0.8

Пфф. Что в западной Германии, Франции, Италии, Финляндии после войны применялась панельная застройка (и из перечисленных лишь финские города сильно пострадали от массовых бомбардировок городов). Да и там где в странах практически не пострадавших от войны в городах строили панельки и использовали, как социальное жилье, как например в Голландии.
И в западной Европе индустриализация началась примерно в 30е годы 19 века и тогда начался наплыв людей в города где и жили в бараках и другом сверх дешёвом и пиздец опасных домах/районах.

ситх03.09.202421:19ответить ссылка ↑ -1.5

И? В этих, перечисленных тобой регионах, такое же количество панельной застройки как в снг?

guffi_oo04.09.202403:19ответить ссылка ↑ 2.5

Мне они нравятся безо всяких оговорок. Я даже купил одну в Измайлово в двух шагах от метро, сделали дизайнерский ремонт, получилось очень уютно. Дом тёплый, кирпичный, соседей почти не слышно из-за толщины кирпича. Из-за того, что весь этот район- кирпичные пятиэтажные домики, получается, что живёт людей в нём очень мало- никаких очередей вообще никуда, всегда есть место для машины и так далее. Прожил в панельке 16 этажей лет 30- в хруще за 2 года полёта одни плюсы. Может это мне так повёзло, хотя в чём...

Nelinor04.09.202401:21ответить ссылка ↑ 0.9

То, что строят последние лет 5-10, трудно назвать нормальным

Jaoso04.09.202422:16ответить ссылка ↑ 0.0

Да, Ампир на много лучше смотрится все этих хрущевок и новых домов!

jokerinor03.09.202416:54ответить ссылка 0.3

Ой, чья бы корова мычала.

я ' ' - 1 ■ f ê# '■¡ff i 1 i "'i ■ 1 1 ^ Li

GreRiPers03.09.202416:56ответить ссылка 13.0

Его назвали 4м самым страшным зданием в мире и 2м в Америке. Так что не то что они считают его эталоном дизайна.

st.felix03.09.202417:02ответить ссылка ↑ 10.4

Обычные люди — да, а вот архитекторы на него налюбоваться не могут.

GreRiPers03.09.202417:21ответить ссылка ↑ 7.4

Я вроде обычный людь, но мне если честно тоже нравится почему то. Ровно как и Carpenter Center for Visual Arts и особенно Christian Science Center.

st.felix03.09.202419:18ответить ссылка ↑ 6.3

бляя.. ну а первые три где позырить?

spex03.09.202417:56ответить ссылка ↑ 0.8

"ugliest buildings in the world" в гугле, пачка рейтингов от разных изданий.
Есть действительно выдающиеся экземпляры.

смешные картинки,фото приколы,архитектура,architecture, архитектура, здание, дом, архитектурный памятник, ,брутализм,холодная война,хрущевки

ValD03.09.202418:44ответить ссылка ↑ 2.3

Хуя се, я б в таком пожил

Reyf03.09.202419:09ответить ссылка ↑ 1.0

бляя, gantz какойто, я про то что по ней ползает и про нее тоже.

та белая ячеистая хуйня наверху, это DVB-T2 походу

ScarletBallet03.09.202419:36ответить ссылка ↑ 1.2

а мне нравится

Zasganets03.09.202417:03ответить ссылка ↑ 21.9

Ну оно так и называется, "советский брутализм".

Никуя03.09.202418:04ответить ссылка ↑ -0.1

Только «брутализм» подразумевал, что это цемент или бетон в каком-то из языков «брут» будуь

2699403.09.202420:52ответить ссылка ↑ 0.0

И ты, Брут...

Jack Shadow04.09.202400:39ответить ссылка ↑ 0.6

В Туле, у нашего правительства, точно такое же здание.

Youer03.09.202417:48ответить ссылка ↑ 8.0

Однообразие...

2699404.09.202412:52ответить ссылка ↑ 0.0

Скорее до активной урбанизации и после. Здорово быть богатым и жить в красивом доме. Но почему-то многие жители хрущёвок думают, что 100 лет назад они бы жили как раз в особняках, а не в бараках

Mars5303.09.202416:57ответить ссылка 29.0

они бы жили в землянках.

Mr.Cat^__^03.09.202417:11ответить ссылка ↑ 17.2

Вот именно. И за пределами городской стены. В хижинах. А городские - в трущобищах по два квадрата на рыло.

HashMK03.09.202417:19ответить ссылка ↑ 4.0

Чтобы жить в землянке, нужно иметь в собственности землю.

Qadrad03.09.202418:00ответить ссылка ↑ -1.1

Найди пустырь и вот тебе в временную собственность место под землянку

ситх03.09.202421:22ответить ссылка ↑ -1.0

Найди... гыгыгы. Теперь обращайся в муниципалитет, вызывай кадастрового инженера, делай межевание, оформляй в реестр, оформляй аренду, плоти пошлины, плоти, плоти, плоти...
А, да, не забудь оформить и само строение с планом.

Qadrad03.09.202421:31ответить ссылка ↑ -2.6

Ты бомжу с коробкой от холодильника или лежанку в подвале/котельной многоквартирного дома тоже потребуешь все это оформлять?

ситх03.09.202421:36ответить ссылка ↑ 3.6

А ты землянку видел в реале? :) Это, на минуточку, весьма капитальное строение.

Qadrad03.09.202421:38ответить ссылка ↑ -3.3

Не настолько капитальное, чтобы заморачиваться с всей этой бюрократией.

ситх03.09.202421:53ответить ссылка ↑ 3.0

Рабочие бараки это роскошь. В городе вам по карману чердаки, подвалы или огромный склад с жильём за занавесками. Ну и классика, квартира студия, своими руками, все удобства в соседнем районе.

Apokal1703.09.202417:21ответить ссылка ↑ 8.5

Ого они жили в лакшери DYI студия, прям как free _life-мэны из LA.

Mr.Cat^__^03.09.202417:27ответить ссылка ↑ 11.1

Если бы только восточная европа, дешевое социальное жилье было и во Франции и в Германии и в Великобритании и т.д.. Совки емнип еще с 30х годов вполне себе так общались с западными архитекторами и перенимали опыт как в 10 - 20 квадратов вместить полноценное жилье. Причем там был шок контент что местами хрущевки у нас вышли даже попросторнее. Но тут правда момент что в СССР строили только социальное а на западе существовали варианты и побогаче, но в рамках вопроса не так важно.

wafk03.09.202417:04ответить ссылка 11.7

Так сталинки и не были социальным жильем, это были дорогие дома для элиты пока основное населения союза жило в бараках. Сталин умер, пришел Хрущев, и сталинки пропали как класс жилья в принципе.

wafk03.09.202417:28ответить ссылка ↑ 11.0

Отдельные квартиры-сталинки получали, в основном, советские номенклатурщики, военные и прочий «обслуживающий аппарат».

HeadlessKomunist03.09.202419:14ответить ссылка ↑ 9.0

Ты совсем больной или прикалываешься? Почитай книгу Дом правительства. Как раз про дом для элиты. С кино, прачечной и т.д. и начиналось так же: после революции заселили гостиницы своими "пролетарскими" жопами.

Mars5303.09.202419:52ответить ссылка ↑ 6.5

сталинки - это были чисто выебона и никто этого не скрывал. Как сказал товарищ выше, соц жилье стали активно строить при хрущеве, а до это в основном были деревянные многоэтажки вроде (в лучше случае).

Zasganets03.09.202417:30ответить ссылка ↑ 7.6

Ну с частными понятное дело совок передает привет, какое там частное. Но кирпичные вполне были, есть серия 1-447. Английские в чем-то были получше, но имхо едва ли жить там было хоть на каплю счастливее, в первые послевоенные 20 лет любое массовое жилье в любой стране был тот еще пипец. Вот потом уже да, тем более что совок не строил "капиталистического" жилья, очевидно. Хотя с Великобританией я бы поспорил, там сейчас жилищный пиздец не хуже чем в РФ наверное.

wafk03.09.202419:35ответить ссылка ↑ -0.6

дело не в материалах постройки, а в форме собственности. Когда тебе все дается "даром" или это коммунальная собственность, то и отношение к ней соответстующие, как и к окружению.
Разруха не в клозетах, а в головах

theLitvin03.09.202420:42ответить ссылка ↑ 1.3

Я не фанат совка, что ты от меня хочешь) Лишь отмечаю что социальное жилье тогда везде было хуевым и малометровым и не только восточная европа этим выделялась.

wafk03.09.202420:47ответить ссылка ↑ 0.8

Преимущество хрушевок не только в самих хрущёвок, а то как развивали логистику в плане парков, шаговой доступности школ, больниц и магазинов (опуская момент с вечным дефецитом всего).
В нынешних новостроек если не брать в расчёт доступность магазинов, все остальное развито максимально всрато. От банальных парковок, транспортной логистикой, и удалённости жилых новостроек от социально значимых зданий и мест отдыха.

Fap Comandante03.09.202418:04ответить ссылка 14.1

Дополню на счёт парковок и тд.
Понятно что проектируя тогда не думали что будет такое насыщение транспортом у людей как сейчас, но я думаю, что идея делать проезжую часть во дворах без отдельного тротуара для людей, было плохой затеей.

_Kanoo_03.09.202418:32ответить ссылка ↑ 0.3

Лучшее в хрущах - это то что они низкие, и между ними обычно довольно большие дворы и много зелени.
В новостройках любят строить так, что у тебя из окна открывается вид на окна соседей

Maximum99703.09.202419:00ответить ссылка ↑ 5.4

Ты так-то верно говоришь, но в большинстве случаев "много зелени" - это просто уродливый неухоженный пустырь.

mingarad03.09.202419:22ответить ссылка ↑ -2.3

где ты во дворах "хрущевок" видел "пустырь"? Чушь.

bitl03.09.202421:25ответить ссылка ↑ -0.2

ты давно в таких районах был?
это тупо пустыри или пустыри, переоборудованные в парковки. Опциональна огромная черная лужа по весне

theLitvin03.09.202421:30ответить ссылка ↑ -6.0

да у меня собственно целый город и есть такой район. И нет, пустырей там нет. Я хз про какие ты "хрущевки" говоришь. Я вот про такие:

$\é 4 1 ч 4 fW~$

bitl03.09.202421:43ответить ссылка ↑ 6.4

типа таких

theLitvin03.09.202421:48ответить ссылка ↑ 1.1

Фото какое-то древнее судя по авто :) Но и это все еще лучше, чем дворы новостроек аля

bitl03.09.202422:00ответить ссылка ↑ 4.4

theLitvin03.09.202422:05ответить ссылка ↑ -2.9

а что тут не так? буквально мини-парк, а то, что за деревьями сегодня плохо следят, это не проблема совка

wooooot04.09.202400:02ответить ссылка ↑ 3.0

ну или таких:

bitl03.09.202421:46ответить ссылка ↑ 4.1

ну или таких

theLitvin03.09.202421:51ответить ссылка ↑ -1.5

ну дык где пустырь-то? И понятно, что зимой там все страшненько и зелени нет :)

ЗЫ: на этом фото кстати и не "хрущевки" а что-то более современное.

bitl03.09.202422:04ответить ссылка ↑ 5.8

это типичные хрущевки с обычными "евро"окнами, новым утепленным фасадом и защитными перилами на крыше.
Посмотри на козырьки подъездов и рисунок расположения + размеры окон

theLitvin03.09.202422:06ответить ссылка ↑ -0.4

ну ок. В данном споре не принципиально. Пустыря я тут не вижу. Пустрырь это вот:

bitl03.09.202422:32ответить ссылка ↑ 7.0

Опять же, что тут не так? Посреди двора какая-то будка? Так её, вероятно, в 90е построили, в отличии от хрущёвок вокруг.

wooooot04.09.202400:04ответить ссылка ↑ -1.2

судя по карнизу, это дом, причем дореволюционный, в который видимо после постройки хрущевок использовался под какие-то муниципальные нужды.

bitl04.09.202400:16ответить ссылка ↑ 1.5

этот дом по адресу Минск, ул Антоновская 30А. Нормальных фото или панорам, или описания, что там было не нашел. Мб вам больше повезет

theLitvin04.09.202409:03ответить ссылка ↑ -0.2

ну, на яндекс-картах видно что это вполне себе дом, а не будка (которую в 90-е постоили :) ) https://yandex.ru/maps/157/minsk/house/Zk4Ycw5hS0cDQFtpfXR4d3tnYQ==/?l=mrc&ll=27.591475%2C53.896586&mrc%5Bid%5D=380659878&mrc%5BsegmentIndex%5D=97&z=18

А также есть целый план реконструкции этого задания: https://realt.onliner.by/2018/11/06/zdanie-6

Вот такая вот "будка", о которой в инете инфы больше чем обо мне :)

bitl04.09.202416:34ответить ссылка ↑ 0.0

Сууууука.
Слева что за будка?

2699404.09.202408:39ответить ссылка ↑ -0.1

дааа, заебись пешая доступность. Широчайшие проспекты, поликлинки в 5-6 остановках, универсамы (напомню, что раньше не было частных магизнов) тоже в ебенях, редкие детские сады и школы в получасе пешком от твоего "спальника" через дворы и пустыри.
А чтоб до условного центрального городского парка добраться нужно было трястись в троллейбусе, ибо ближайший к тебе парк был скорее лесополосой из пары рядов сосен, чем полноценным парком.
А идея выносить гаражи подальше от жилых домов вообще кайф: хочешь кататься на машинке - люби и пешком за железную дорогу ходить

theLitvin03.09.202419:19ответить ссылка ↑ -3.2

Я не про пешую доступность, а больше про планирование наперёд и просто удобство жителей. Ниже фото, где очень нужно сделать пешую зонеу для безопасности и удобства пешеходов, но её нет, как и во многих местах с аналогичной застройкой.

А на счёт парковочных мест, в том же СПб, ещё в 1960м, возможно ещё где, строили подобные многоярусные парковки.

впьаи! птш - % *' ’1 <*!»' „ >1 >*‘V. s. ,V* > ^ --*s- i** , ;>*+"r>t* * ■Л ' ' ■+ L ' , ‘.U i if л г jJHK 5*3£Ц к . « Ь w ♦ ^ Fv ££ € w - *» г# г * • * ' ' i к. V -K «r. к*. ^ *.**■#• '

_Kanoo_03.09.202420:34ответить ссылка ↑ -2.2

тебе не повезло: я из своих хрущёвок до школы пешком ходил без сопровождения родителей и детские сады тоже были вокруг и унверсамы

в совке, как правило, строили, чтобы всё тобою перечисленное было в шаговой доступности

wooooot04.09.202400:07ответить ссылка ↑ 2.6