Еще на тему
Ну и цены. Че за интернет из девяностых?
Либо фейк, либо тариф из какого-нибудь Усть-Пердюйска в зоне вечной мерзлоты. Ну и если не фейк, то можно (наверно) смело топать в суд и прикладывать школьные учебники, где для самых маленьких сказано, что "М" - это "мега", а "м" - "милли".
Законодательной нормой регулирующей подобную хероту скорее всего является Федеральный закон " об обеспечении единства измерений".
Хотя куда интереснее, как они вообще представляют себе миллибайт.
Более того, если в одном байте 1000 миллибайт, а он скачал 40 килобайт, он должен им квартиру В Москве(4* 1000 * 40 000 = 160 000 000).
Положение о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102142158&backlink=1&&nd=102133559
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102142158&backlink=1&&nd=102133559
Я учебник в данном случае привёл с толикой иронии. И да, то, что в нём приведено, опирается на применённые в государстве единицы измерения. Потому если и душнить полным ходом, то господа уже прописали законы и положения, которые следует приложить к этому чатику.
Никогда опсосы не драли в три горла за услуги... Как только конкуренции нет (а её обычно как раз и нет) с тебя будут драть в три горла всё что вне тарифа...
Роуминг скорее всего
Роуминг на Луну?
Либо цены за трафик сверх нормы.
Пакет трафика истрачен - каждый последующий мегабайт платный и очень дорогой
Регламентировано в международной системе измерения СИ.
да ты в любом случае хуй получишь
Международной системой СИ. Сколько много открытий можно найти, если посещать школьные занятия
Он еще не проходил, дай ему год-другой.
Меня больше поражает, как некоторые люди, владея таким мощным и безграничным ресурсом как интернет, умудряются быть не в состоянии погуглить простейшую информацию.
Хоспади! Да тот же вопрос можно было тому же ебучему chatGPT адресовать. Благо живём в удивительное время.
Хоспади! Да тот же вопрос можно было тому же ебучему chatGPT адресовать. Благо живём в удивительное время.
Давай будем честными: я уже и не помню когда что-то образовательное гуглил, а вот прон...
Я не удивлюсь если даже в проне можно найти сюжет, где учитель рассказывает про систему СИ.
И сокращать ссылки..
Зачем?
Смотри какая внушительная ссылка. Солидно, авторитетно.
Смотри какая внушительная ссылка. Солидно, авторитетно.
Её не надо читать.
Ну это если в соглашении не заявлено иного
Законы не перестают действовать от того, что ты не знаешь их точного названия и номера. Так что сослаться на систему СИ в суде выйдет, а тот факт, что в России применяется именно она - его мы знаем из школьной программы, да.
И не должна. Если в рекламе тебе обещают в подарок пирожок - тебе не нужно, чтобы слово "пирожок" определялось нормативно-правовым актом. Суд просто будет использовать словарное определение, в крайнем случае привлечёт эксперта-лингвиста.
И не важно, что пирожок с говном. Пирожок же
А когда я хуесосю школьников, которые не посещали школьные занятия и сокращают миллион до "кк" вместо М, то меня почему-то минусуют.
«хуесошу» по источнику :)
https://ru.wiktionary.org/wiki/хуесосить
Регламентируется МБМВ (международное бюро мер и весов) и МОЗМ (международная организация законодательной метрологии). Принято разными правительствами, иногда по разному, но в целом соблюдают их рекомендации.
У МБМВ есть целая страничка на сайте о приставках СИ:
https://www.bipm.org/en/measurement-units/si-prefixes
https://www.bipm.org/en/measurement-units/si-prefixes
Однако стандарт измерения количество бинарной информации регламентируется МЭК (Международная электротехническая комиссия).
Из-за небольшой путаницы теперь для количества информации используют и приставки СИ, и двоичные приставки МЭК. От чего на хардах написано 1 ТБ, а винда видит 0,97 ТБ (ТиБ).
Конечно, по ГОСТ 8.417-2002 нужно использовать приставки СИ, однако писать полностью "байт", то есть например "1 Тбайт".
вот это уже полезная информация. Спасибо
Задумываться стыдно!
Если задумался, не говори об этом на реакторе, тут за такое признание суют хуи в панамку, вишь как...
Если задумался, не говори об этом на реакторе, тут за такое признание суют хуи в панамку, вишь как...
Не думой, поеш.
Нет, я в это просто не верю. Я не хочу в это верить
Потому что опсосы традиционно пидарасы...
Тоже не хочется верить, открыл в браузере среднестатистическую страницу джойреактора отдал 20000 рублей, не может это быть правдой.
А при чём тут "хочу-не хочу", ОПсосы, конечно, рады ободрать человека за любой шаг влево шаг вправо от установленных ограничений тарифа, но никаких безграмотных "миллибайтов" им для этого придумывать не надо. В такую невыдуманную переписку школоты верить - себя не уважать.
Да фейк 100% чела на ТП просто не допустили бы к работе с такими знаниями. Там тесты проверки на обучении.
Я тоже так думал пока на работу не начал ходить.
Он имел в виду, что опсос не допускает к работе в ТП людей набравших слишком много баллов в тесте, а не слишком мало
В комментах полно людей, которых не возмущает само понятие МИЛЛИ БАЙТ блять. Я в смятении.
Во во, байт это уже самое малое, неделимое число. Куда меньше то блять
А простите, забыл про бит, только там 1/8 всего
До 197какого-то там года байт мог быть и не 8 бит.
Это как?
В римской империи была другая система хранения информации
в вёдрах
Легко. Байт - это просто общепринятый размер машинного слова, который раньше общепринятым не был. Например, протокол MDB оперирует 9-битными байтами и поэтому UART до сих пор их поддерживает.
В общем maniac98066 уже ответил. На заре развития компьютерной техники были процессоры с разной разрядностью. В определённый момент времени решили принять некое общее значение, чтобы минимизировать путаницу.
Долгое время думали, что байт неделим. Но советские учёные...
написали игру War Thunder. Компьютерная многопользовательская онлайн-игра с элементами симулятора, посвящённая авиации, бронетехнике. Там даже можно поделить байт.
это как? 1/7 состояния "есть" и 3/14 состояния "нет" ?
Загуглил, там ваще чет про вероятности, и дробных битов я там не увидел, что я делаю не так?
Да даже без вероятностей, если брать равновероятные состояния, информация может принимать дробные значения. Например,
тогда энтропия троичного разряда = 1 трит = 1.58 бит, энтропия буквы латинского алфавита = 4.7 бит.
Ты про единицы измерения энтропии, а мы про компьютерные единицы измерения информации, которые не могут быть дробями
Информация - это мера уменьшения энтропии. Это одна и та же единица измерения в обоих случаях. В принципе никакого другого бита не существует.
>а мы про компьютерные единицы измерения информации
Это ты уже задним числом притянул вместо того, чтобы просто написать "ок, я был не прав, биты бывают дробными".
Несколько цитат:
> Загуглил, там ваще чет про вероятности, и дробных битов я там не увидел
> это как? 1/7 состояния "есть" и 3/14 состояния "нет" ?
> В комментах полно людей, которых не возмущает само понятие МИЛЛИ БАЙТ блять. Я в смятении.
Вместо того, чтобы написать: "ок, в данном случае им сложно было бы передать дробное число бит" все в комментах улюлюкают "Хаха, посмотрите, какой тупой, бит делит". И вместо того, чтобы признать, что сел в лужу, ты ещё и начинаешь спорить о том, в чём нихера не понимаешь.
P.S. Более того, даже в данном случае кол-во переданной информации сильно зависит от того, на каком уровне OSI ты её считаешь. Например, на физическом она вполне может и не двоичными разрядами передаваться.
Например, твой коммент содержит 479.08 бит информации (энтропия 1-ого порядка). Можно ли сказать, что твой провайдер передал 479.08 бит? Так не принято и это сложно считать, но в принципе это абсолютно корректно.
Стоять на своём это очень полезный навык, но иногда нужно просто перестать нести бред, мы говорим про разные вещи, на что я и указал
Нет, это не разные вещи. То, о чём ты говоришь - это очень узкое подмножество того, о чём говоришь ты. Ты говоришь: в конкретном протоколе на конкретном уровне OSI на конкретном железе сообщение передаётся целым количеством двоичных разрядов (не бит!).
Да, именно поэтому везде любые статьи/тексты про биты только вскользь упоминают информационную энтропию (если вообще упоминают)
Биты - это про энтропию, компьютерщики хуйней страдают, и на самом деле бит не бит
Биты - это про энтропию, компьютерщики хуйней страдают, и на самом деле бит не бит
Серьёзно, ты будешь пытаться доказать, что ПОВСЕМЕСТНО ИСПОЛЬЗУЕМОЕ значение слова бит, как единица измерения информации в электронных вычислениях - какое-то нишевое, тогда как единица измерения энтропии - единственно верное и важное значение слова бит?
Просто перестань занюхивать свой пердеж и пойми, что почти у каждого слова в любом языке бывает несколько значений и смирись с тем, что ты бухтишь вообще не в тему.
Просто перестань занюхивать свой пердеж и пойми, что почти у каждого слова в любом языке бывает несколько значений и смирись с тем, что ты бухтишь вообще не в тему.
Именно так. В подавляющем большинстве случаев разделять двоичный разряд и бит нет смысла и поэтому просто удобно использовать одно понятие. Но если мы лезем в тонкости, без которых здесь не получится, то это не одно и то же.
Всё равно, что ты прочитаешь учебник арифметики за 3 класс и заявишь: "Делить на ноль нельзя!". Вот только есть тонкость, что через пределы при соблюдении ряда условий - можно. В учебнике арифметики этого не напишут, потому, что для подавляющего большинства применений утверждения "Делить на ноль нельзя" вполне достаточно.
Меня просто поражает, как ты имея 0 знания в computer science споришь с тем, кто этим всю жизнь занимается. Ну в википедии же написано, значит, все твои десятилетия опыта идут на хуй!
Ты помнишь что все это началось с милибайтов же, да? Объясни как это возможно и как та заумная хуета, которую ты несёшь, имеет к этому отношение?
А никак, просто захотелось поумничать
Никто блять не передает 0.08 бит, бит он либо есть либо его нет, всё
Чёт не вижу тут никаких дробных битов
Я открыл калькулятор энтропии и посчитал энтропию первого порядка для твоего коммента:
Умножил 4.13 бит/символ на 116 символов и получил 479.08 бит
Прикольно, только нахуй ты считаешь энтропию в треде про передачу данных чере интернет?
> Это ты уже задним числом притянул вместо того, чтобы просто написать "ок, я был не прав, биты бывают дробными".
Нет, нихуя, я наоборот изначально предположил, что вы ребята вменяемые, и энтропия Шеннона как-то относится к компьютерным данным. Как только я понял, что это не так, я поспешил указать, что вы несете какой-то бессмысленный бред в рамках обсуждаемой темы
Нет, нихуя, я наоборот изначально предположил, что вы ребята вменяемые, и энтропия Шеннона как-то относится к компьютерным данным. Как только я понял, что это не так, я поспешил указать, что вы несете какой-то бессмысленный бред в рамках обсуждаемой темы
Для самых тупых/маленьких определение с википедии:
3.3. Бит — двоичный логарифм вероятности равновероятных событий или сумма произведений вероятности на двоичный логарифм вероятности при равновероятных событиях; см. информационная энтропия.
Применяется для измерения информационной энтропии.
ОТЛИЧАЕТСЯ от бита для измерения объёмов запоминающих устройств и объёмов цифровых данных, так как большой по объёму массив данных может иметь очень малую информационную энтропию, то есть энтропийно может быть почти пустым.
3.3. Бит — двоичный логарифм вероятности равновероятных событий или сумма произведений вероятности на двоичный логарифм вероятности при равновероятных событиях; см. информационная энтропия.
Применяется для измерения информационной энтропии.
ОТЛИЧАЕТСЯ от бита для измерения объёмов запоминающих устройств и объёмов цифровых данных, так как большой по объёму массив данных может иметь очень малую информационную энтропию, то есть энтропийно может быть почти пустым.
Хорошо, я распишу подробнее.
То, что в википедии называется битом - это не бит, а двоичный разряд. Их принято называть битами потому, что один двоичный разряд может хранить максимум 1 бит. Но минимум - 0, о чём и написано в статье. Нельзя иметь на SSD нецелое количество транзисторов с плавающим затвором. Но неделимо только физическое устройство, которое хранит бит. Я вполне могу показать, как хранить число в нецелом количестве n физических двоичных ячеек (если очень постараться - то, наверно, можно даже придумать для n<1), как можно передать нецелое количество бит информации в 1 сообщении и, в принципе, разделить бит в любом другом случае.
Более того, точное количество информации (энтропию бесконечного порядка) подсчитать невозможно. Единственное способ это сделать - через Колмогоровскую сложность, которая (сюрприз-сюрприз!) невычислима на машине Тьюринга. Поэтому на практике используют аппроксимации: энтропия 0, 1 порядка или просто количество физических ячеек, которое используется для хранения этой информации. Поэтому если тебе говорят: файл весит 100 байт - на самом деле это значит: "в этом файле не больше информации, чем можно сохранить в 800 двоичных ячейках памяти". На самом деле,
информации в нём гораздо меньше.
> То, что в википедии называется битом - это не бит, а двоичный разряд.
Так же как у одного слова может быть два определения - два разных определения могут обозначать одно и то же, чисто для информации.
Алсо слово бит было придумано как сокращение от "binary digit", и это, не поверишь, и переводится как двоичный разряд.
И последний раз обьясню. И в вычислительной технике, и в информационной теории бит является единицей измерения информации, и я это совершенно не оспариваю. Очень рад, что люди без компьютеров тоже могут наслаждаться и использовать биты так, как им захочется - считать, дробить, что угодно.
Просто в контексте этого треда вся эта информация про энтропию выглядит бессмысленной и больше всего походит на занюхивание тобой собственного пердежа.
Так же как у одного слова может быть два определения - два разных определения могут обозначать одно и то же, чисто для информации.
Алсо слово бит было придумано как сокращение от "binary digit", и это, не поверишь, и переводится как двоичный разряд.
И последний раз обьясню. И в вычислительной технике, и в информационной теории бит является единицей измерения информации, и я это совершенно не оспариваю. Очень рад, что люди без компьютеров тоже могут наслаждаться и использовать биты так, как им захочется - считать, дробить, что угодно.
Просто в контексте этого треда вся эта информация про энтропию выглядит бессмысленной и больше всего походит на занюхивание тобой собственного пердежа.
И последний раз объясню. В большинстве случаев эти понятия нет смысла разделять. В контексте этого треда не разделять их нельзя. Мог МТС передать 1 миллибайт? Да, мог. Ты мне рассказываешь "ну, обычно же биты чисто для удобства принято считать целыми числами, значит, МТС передать 1 миллибайт вообще никак не мог"
Окей, что такое 1 милибит и как его можно передать?
Пришлось даже маткад открыть посчитать. Это чуть сложнее, чем с дробными значениями, но я попробую)
Имеем алфавит из не равновероятных 2 символов (напр. "0" и "1"). Вероятность "0" p0=0.999935 и вероятность "1" p1=0.000065. Тогда передав один из этих символов мы передадим -( p0*log2(p0) + p1*log2(p1)) = 0.001 бит информации. Да, если на физическом уровне мы используем бинарное кодирование - нам всё равно придётся потратить один бинарный разряд, возникнет огромный оверхед. Но! Если мы хотим передать n символов - мы можем сжать их, максимизировав энтропию до максимально возможной - до 1 бита на бинарный разряд. Тогда нам в среднем понадобится всего n/1000 бинарных разрядов.
Имеем алфавит из не равновероятных 2 символов (напр. "0" и "1"). Вероятность "0" p0=0.999935 и вероятность "1" p1=0.000065. Тогда передав один из этих символов мы передадим -( p0*log2(p0) + p1*log2(p1)) = 0.001 бит информации. Да, если на физическом уровне мы используем бинарное кодирование - нам всё равно придётся потратить один бинарный разряд, возникнет огромный оверхед. Но! Если мы хотим передать n символов - мы можем сжать их, максимизировав энтропию до максимально возможной - до 1 бита на бинарный разряд. Тогда нам в среднем понадобится всего n/1000 бинарных разрядов.
Ты не ответил, как его можно передать - только словесный понос по комментарию размазал. Техника провайдера оперирует битами. Расскажи, как она передаёт милибиты?
С чего ты взял, что битами? На физическом уровне это могут быть и триты, не везде используется двоичное кодирование. Как передать милибит - я описал выше.
Хорошо, давай объясню по-другому.
Ты написал свой высер, закодировал его в (предположим) 1000 бит/125 байт и решил отправить на реактор. Твой компьютер добавил заголовки и всю хуйню, пусть будет 40 байт и отправил провайдеру. Провайдер вынул из пакета твои данные, сжал их до 50 байт и отправил с оверхедом в 20 байт следующей ноде. Следующая нода вынула данные, соединила их с другим сообщением и сжала их вместе до 95 байт, отправила с оверхедом в 20 байт. Следующая нода взяла, перекодировала всё в 583 трита (что больше 115 байт!) и отправила их на реактор.
Внимание, вопрос: сколько информации дошло от тебя до реактора?
Забей, там реально глубокое повреждение мозга походу. Человек не может понять, что бит в разных сферах знаний представляет собой разные вещи и работает по-разному.
Какого удобства, что ты несешь? Это разные понятия, названные одним словом. Хули ты пытаешься умничать, если ты такой неимоверный тугодум блять?
Слушай, есть синдром Данинга-Крюгера. В силу своих околонулевых знаний в области ты не можешь понять, что то, что твоё определение - это только частный случай того, что я объясняю, а понял только упрощённое определение, которое некорректно в данном случае. Но из-за своего непонимания ты упорствуешь всё больше и больше, вместо того, чтобы признать, что ты не прав. Нет никаких разных битов, нет никакой разной информации, в компьютере информация не становится волшебной и не начинает подчиняться каким-то другим законам. Единственный твой аргумент - ты взял упрощённое определение из Википедии и рассказываешь, что "Википедия не может ошибаться!!!!!!!!!!!!!!!!! Если написано, что бинарный разряд - это бит, значит так и есть в 100% случаев!!!!!!!!!!". Вместо того, чтобы попытаться понять или хотя бы сказать "хорошо, я не понимаю, но если ты знаешь в этом гораздо больше - я просто поверю" - ты просто манипулируешь словами, чтобы не признавать свою неправоту.
Ты мне сам несколько сообщений подряд пытаешься доказать, что это разные вещи. Теперь наоборот топишь, что это одно и то же. Что блять за каша у тебя в голове?
Оператор может кодировать как хочет, но я чет не видел у них тарифов на 583 мегатрит в секунду. Пока информация течёт по волокнам, она может измеряться хоть в пельмень-нейтронах-в-час, но на выходе при распаковке ты хоть усрись не получишь 0,08 миллибайт, сори.
Оператор может кодировать как хочет, но я чет не видел у них тарифов на 583 мегатрит в секунду. Пока информация течёт по волокнам, она может измеряться хоть в пельмень-нейтронах-в-час, но на выходе при распаковке ты хоть усрись не получишь 0,08 миллибайт, сори.
Ответ-то какой?
Смотря какой вопрос
> Внимание, вопрос: сколько информации дошло от тебя до реактора?
Если ты про вот это, то ответ: мне похуй, сколько там её, суть в том, что она не в дробях
Если ты про вот это, то ответ: мне похуй, сколько там её, суть в том, что она не в дробях
Это не ответ. Число назови.
Ну, или как его посчитать
Ты можешь считать хоть весь день, но твой компьютер не получит информацию меньше одного бита, пока ты не заменишь полностью его логику и физическое устройство на троичные или хуеричные, или какие бы ты там ещё не хотел
Хорошо. Ответ неверный, и чтобы это было очевидно - я его упрощу донельзя.
На реакторе 1000 пидоров. Вождь постит пост, что реактор закрывается. Каждый пидор постит один и тот же коммент: "F". Буква кодируется в юникоде, занимает 4 байта. К провайдеру одновременно приходят эти сообщения. Он такой: "Ёбаный в рот, как сэкономить-то можно!" и сжимает все эти сообщения в 1 пакет весом в 100 байт (800 бит) и отсылает на реактор. Реактор, зная, что на реакторе всего 1000 пидоров, вполне может разжать эти 100 байт до исходных 1000 сообщений по 4 байта каждый.
Вопрос тот же: сколько информации дошло от каждого пидора до реактора?
На реакторе 1000 пидоров. Вождь постит пост, что реактор закрывается. Каждый пидор постит один и тот же коммент: "F". Буква кодируется в юникоде, занимает 4 байта. К провайдеру одновременно приходят эти сообщения. Он такой: "Ёбаный в рот, как сэкономить-то можно!" и сжимает все эти сообщения в 1 пакет весом в 100 байт (800 бит) и отсылает на реактор. Реактор, зная, что на реакторе всего 1000 пидоров, вполне может разжать эти 100 байт до исходных 1000 сообщений по 4 байта каждый.
Вопрос тот же: сколько информации дошло от каждого пидора до реактора?
Я удивляюсь Вашему упорству в этой попытке совершить насильное просвещение, сэр-пидор.
Люблю насилие и просвещение. А что же может быть лучше, чем совместить?
Пока что он только нёс бред мало связанный с разговором, постоянно сливаясь и выдумывая какие-то новые ветки диалога, вместо того, чтобы привести хоть какие-то аргументы по изначальной теме.
Сначала были миллибайты, потом 0,08 бит, потом энтропия и вероятности, потом триты, потом сжатие и перекодирование данных при передаче, о чел так и не смог объяснить, как твой компьютер может получить дробный бит информации (потому что он не может, он просто не заточен для этого)
Сначала были миллибайты, потом 0,08 бит, потом энтропия и вероятности, потом триты, потом сжатие и перекодирование данных при передаче, о чел так и не смог объяснить, как твой компьютер может получить дробный бит информации (потому что он не может, он просто не заточен для этого)
Да какая блять разница, сколько? Я понимаю, что информацию можно сжать, но от этого ты дробный бит в вычислительной технике не получишь. Господи, чел.
Да ты заебал, ответ дай. Числом. Если количество информации не дробное - то какое конкретно?
Ты же сам написал, сжали до 100 байт, стало быть 100 байт и передали, а потом распаковали обратно.
100 байт каждый?
Каждый что? Ты упорот? В твоём примере все сообщения сжали в один пакет весом 100 байт. Да, каждый один пакет в 100 байт
????
????
Ты читать умеешь? Вопрос был: "сколько информации дошло от каждого пидора до реактора?" Не всего. От каждого.
На какой блядский хуй мне считать сколько информации дошло от каждого пидора, если информация в твоем примере сначала отправляется оператору связи, там перекодируется и отправляется по твоим же словам единым пакетам на реактор.
Ты какими-то уебскими софистскими методами через дичайшую ментальную гимнастику пытаешься доказать, что дробные биты в вычислительных технологиях существуют, но это не так.
Это сжатая и перекодированная информация, это не значит, что 4 байта внезапно превратились 0,08 битов, это значит, что информация принципиально изменила форму за счёт алгоритмов кодирования, чтобы потом распаковаться обратно в изначальное состояние на приемнике информации.
Переведу твой пример на аналогию, потому что напрямую ты блять не понимаешь. Смотри, я съел яблоко, высрал его, и заставил тебя съесть моё говно. Потом ты посрал сам и накормил товарища MagnusKos. Сколько яблок съел MagnusKos?
Ответ: да хуй знает я в тот день ещё съел жареную свинину и собственные тапки, поэтому ты получил какую-то мешанину из всего этого. Это смешалось с твоим и отправилось к магнусу, и у него тоже как-то переработалось.
Без более конкретных данных конкретного ответа ты не получишь, но если предположить, что я полностью переработал яблоко атом в атом, электрон в электрон, затем ты сделал то же самое, а у MagnusKos жопа волшебная и умеет перерабатывать говно в яблоки, то на выходе мы получим ровно то же яблоко.
Тебя устроит такой ответ, долбоёбина?
Ты какими-то уебскими софистскими методами через дичайшую ментальную гимнастику пытаешься доказать, что дробные биты в вычислительных технологиях существуют, но это не так.
Это сжатая и перекодированная информация, это не значит, что 4 байта внезапно превратились 0,08 битов, это значит, что информация принципиально изменила форму за счёт алгоритмов кодирования, чтобы потом распаковаться обратно в изначальное состояние на приемнике информации.
Переведу твой пример на аналогию, потому что напрямую ты блять не понимаешь. Смотри, я съел яблоко, высрал его, и заставил тебя съесть моё говно. Потом ты посрал сам и накормил товарища MagnusKos. Сколько яблок съел MagnusKos?
Ответ: да хуй знает я в тот день ещё съел жареную свинину и собственные тапки, поэтому ты получил какую-то мешанину из всего этого. Это смешалось с твоим и отправилось к магнусу, и у него тоже как-то переработалось.
Без более конкретных данных конкретного ответа ты не получишь, но если предположить, что я полностью переработал яблоко атом в атом, электрон в электрон, затем ты сделал то же самое, а у MagnusKos жопа волшебная и умеет перерабатывать говно в яблоки, то на выходе мы получим ровно то же яблоко.
Тебя устроит такой ответ, долбоёбина?
Во-первых перестань меня оскорблять. Тебе разжёвывают прямо до мельчайших подробностей, а ты вместо того, чтобы сказать спасибо - ещё и оскорбляешь.
Во-вторых, перестань уходить от ответа. Я спрашиваю: сколько? Ты отвечаешь: да похуй сколько.
> это не значит, что 4 байта внезапно превратились 0,08 битов
Именно! Количество информации ни разу не менялось на пути следования, это была одна и та же информация в том же количестве от начала и до конца. В каком?
Я не очень понимаю, как тебе не очевидно, что ни одно целое число не подходит, иначе 1000 этих пакетов никак не поместятся в 800 бит. Значит, в каждом из них было не более 0.8 бит информации. Более того, так как пакеты все одинаковые - количество информации в них одинаковое.
Во-вторых, перестань уходить от ответа. Я спрашиваю: сколько? Ты отвечаешь: да похуй сколько.
> это не значит, что 4 байта внезапно превратились 0,08 битов
Именно! Количество информации ни разу не менялось на пути следования, это была одна и та же информация в том же количестве от начала и до конца. В каком?
Я не очень понимаю, как тебе не очевидно, что ни одно целое число не подходит, иначе 1000 этих пакетов никак не поместятся в 800 бит. Значит, в каждом из них было не более 0.8 бит информации. Более того, так как пакеты все одинаковые - количество информации в них одинаковое.
По фразе
>583 мегатрит в секунду
Я так понял, что ты отвечал на этот коммент
https://joyreactor.cc/post/5862700#comment29739170
А вопрос там задан в последнем предложении
>583 мегатрит в секунду
Я так понял, что ты отвечал на этот коммент
https://joyreactor.cc/post/5862700#comment29739170
А вопрос там задан в последнем предложении
Как же блять тяжело общаться с людьми, которые просто сыплют обвинениями, но им мозгов не хватает понять, что они просто проецируют всё это время.
Я в ахуе с того, что пидора заминусовали, вместо того, чтобы взять и разобраться. Количество информации в битах определяется как
I = -log2(P)
Например, исход события с вероятностью P=0.5 несёт 1 бит информации, а с P=0.707 - 0.5 бит.
А бит в компьютере - это только частный случай представления бита.
https://en.wikipedia.org/wiki/Information_content#Definition
Ну так мы и говорим про частный случай представления бита
Бит в комьютере это либо 0 либо 1
Это не 3.14, не 4.2, не 6.9, это блять 1 и 0
Чел решил понторезить что там где-то в других сферах есть дробные биты, которые мало имеют отношения компьютерным единицам измерения информации, вот и улетел в минуса
Бит в комьютере это либо 0 либо 1
Это не 3.14, не 4.2, не 6.9, это блять 1 и 0
Чел решил понторезить что там где-то в других сферах есть дробные биты, которые мало имеют отношения компьютерным единицам измерения информации, вот и улетел в минуса
Это что-то на уровне того, что тебя назвали пидором, а ты говоришь: а кстати на эстонском "пыдер" обозначает "олень"
При этом делаещь это максимально по-снобски, и делаешь вид, что снобы ВСЕ КРОМЕ ТЕБЯ
При этом делаещь это максимально по-снобски, и делаешь вид, что снобы ВСЕ КРОМЕ ТЕБЯ
Простите, не олень а лось
Поправил тебе недоснобский рейтинг, проверяй.
А я плюсанулю Т.к. реально знаю, что такое дробные биты...
Вот только здесь речь о дробных байтах.
Это, конечно, бессмысленный с практический точки зрения термин, но формально ничего неверного. 1 миллибайт = 8 миллибит = 0.008 бит, соответствует P=0.9945
Формально и полтора землекопа могут канаву копать. А подобные утверждения - всего лишь демагогия, зарядка для ума в форме словоблудия.
Ты, конечно, молодец, но изначальный пост всё же про единицы измерения передачи данных в цифровых каналах связи, а не информационной энтропии. В этом контексте дробные биты неуместны.
Ещё один. Вопрос в том, возможно ли это, а не в том, делают ли так. Ответ: да, это возможно.
Всё тот же, один даун против окружающих, считающий себя героем в белом плаще.
Ещё раз, тупая ты идиотина - дробный бит существует в теории информации как часть единицы информации. Дробного байта не не существует, ибо она не нуждается в нём. Ты можешь попытаться ввести эту сущность, но умрёшь "издавая звук, какой производит кухонная раковина, всасывающая остатки воды", ибо тебя зарежут известной бритвой.
ПНХ, упёртое ты чмо.
Ещё раз, тупая ты идиотина - дробный бит существует в теории информации как часть единицы информации. Дробного байта не не существует, ибо она не нуждается в нём. Ты можешь попытаться ввести эту сущность, но умрёшь "издавая звук, какой производит кухонная раковина, всасывающая остатки воды", ибо тебя зарежут известной бритвой.
ПНХ, упёртое ты чмо.
Мдаааа. Да ты неадекватен. Тебе сказали ВЕРНЫЙ ответ, но вместо того, чтобы понять или привести аргументы против - ты начинаешь агриться. В реальности байт никак не связан с физической реализацией. Более того, я постоянно использую дробные байты, например, когда работаю с UART или с массивами флагов.
А что с ней не так? Обычная одна 125-ая бита
душнила мод -on
В "оптовых" закупках можно указывать цену за неделимую величину. Например курс доллара может быть 123.456789 местной валюты. Понятное дело что никто при покупки одного бакса не будет считать до тысячных, а округлит вверх. А вот при покупки лярда-другого уже эти тысячные превращаются в пару тысяч баксов.
Меня смущает что 4р за 0.001 байт превратилось в 40р з 4096. Т.е. у них ещё и какая-то своя арифметика. Ну или "оптовые скидки".
А то, что ты пишешь "при покупкИ", тебя не смущает?
Синдром Данинга-Крюгера в действии. Миллибайт - это нормальное понятие, выше описал почему.
Ну? Так порекомендуешь чат своим друзьям? Говори, ~сука~ клиент
Когда клиент решил доебаться, но оператор оказался тупее.
Билли Миллибайт
Отличный комментарий!