Как же хорошо что я атеист и мне не надо заморачиваться по поводу отличий православной, католической и протестантскими церквями.
11.05.2024, 00:57
Верующие ловят ещё больший бугурт, когда сталкиваются с атеисти́ческим агностици́змом. Притом, как правило, такие люди изучали и библию и философские дициплины.
Вот например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0
Вот например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0
Научный агностицизм. Не атеистический. Атеистический агностицизм невозможен, так как должен подразумевать принятие за истину утверждение отрицания существования бога или подобному ему сущности или сущностей, что противоречит самому смыслу агностического учения. К тому же, атеистические черты уже сами по себе присущи научному агностицизму.
наличие научного агностицизма, где данная позиция уже имеется, выходит из основ самой философии и имеет более продуманное обоснование. Что атеистический агностицизм, что агностический теизм - оба этих течения не более чем попытка усидеть на двух стульях, из-за которых как раз агностиков и считают "странными верующими" и неправильно понимают саму идею агностицизма как философии. Научный агностицизм, и агностицизм вообще - это не про веру или не веру в бога, а про отношение к знанию и истине и возможности получения первого без возможности достижения второго.
Именно. Что мешает верить и сомневаться или неверить и сомневаться?
Это же классический вопрос веры и знания: що есть что?
ИМХО вера в моем понимании - эт система ценностей, которую человек воспринял извне (книжки и умные мужики в рясах всякие), а вот знание - эт полученный опытным путём результаты познания мира (перекрёстно верифицировнное познание, сиречь научное).
Так что, мне кажется что это не попытка усидеть на стульях, а заплатка позволяющая охватить такую бесформенную штуку как вера и вписать её в философскую концепцию.
Поправьте, если где ошибся.
Это же классический вопрос веры и знания: що есть что?
ИМХО вера в моем понимании - эт система ценностей, которую человек воспринял извне (книжки и умные мужики в рясах всякие), а вот знание - эт полученный опытным путём результаты познания мира (перекрёстно верифицировнное познание, сиречь научное).
Так что, мне кажется что это не попытка усидеть на стульях, а заплатка позволяющая охватить такую бесформенную штуку как вера и вписать её в философскую концепцию.
Поправьте, если где ошибся.
А ещё в католическом храме есть лавки для прихожан и, обычно, отопление, а в православном -- нет. Ибо "пусть лучше прихожане сидят и думают о Боге, чем стоят и думают о своих ногах".
Отличия православной и католической церкви ещё и в принципе познания бога: православная стремится к познанию через "сердце и душу", признавая единственным источником "Откровение" и отрицая разум, а католическая стремится к познанию бога именно через разум, т.е. познавая мир и его устройство (через призму Священного Писания, само собой, ибо это текст боговдохновенный), ты ближе к пониманию бога. Хотя обе конфессии и признают, что полностью познать бога смертный не способен в виду всеобъемлемости сущности бога.
Да, это тоже. Православная -- "церковь чуда", а католическая -- "церковь разума". (В результате, сейчас в кризисе обе...)
Равно как и православный храм вполне может быть без купола -- например, домовые храмы или пещерные храмы.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
