Признавать геноцид и военные преступления, которые вы совершили Не признавать военные преступления / Великобритания (Great Britain, UK) :: Турция :: Япония :: Германия :: страны :: приколы для историков

приколы для историков Германия Япония Турция Великобритания 

Признавать геноцид и военные преступления, которые вы совершили
Не признавать военные преступления, которые вы совершили
Отрицать геноцид, который вы совершили, но все же говорить, что они его заслужили
Совершить так много геноцидов, что почти никто не разбирается в большинстве из них
г» -


Подробнее
Признавать геноцид и военные преступления, которые вы совершили Не признавать военные преступления, которые вы совершили Отрицать геноцид, который вы совершили, но все же говорить, что они его заслужили Совершить так много геноцидов, что почти никто не разбирается в большинстве из них г» - .
приколы для историков,Германия,страны,Япония,Турция,Великобритания,Great Britain, UK
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

theLitvin theLitvin06.04.202413:50ссылка
-167.9
Первый: геноцид евреев и других народов нацистами во Второй Мировой Войне.
Второй: военные преступления японцев в странах восточной Азии, в особенности в Китае и Корее, в той же Второй Мировой.
Третий: геноцид турками армян во время Первой Мировой.
Четвёртый: а хуй его знает, разве всех папуасов упомнишь.
Culexus Culexus06.04.202413:54ссылка
+106.5
> Четвёртый: а хуй его знает, разве всех папуасов упомнишь

Если геноцид удачный, то про него некому рассказать.
iHronos iHronos06.04.202413:58ссылка
+129.6
Первый: геноцид евреев и других народов нацистами во Второй Мировой Войне.
Второй: военные преступления японцев в странах восточной Азии, в особенности в Китае и Корее, в той же Второй Мировой.
Третий: геноцид турками армян во время Первой Мировой.
Четвёртый: а хуй его знает, разве всех папуасов упомнишь.
Culexus Culexus 06.04.202413:54 ответить ссылка 106.5
> Четвёртый: а хуй его знает, разве всех папуасов упомнишь

Если геноцид удачный, то про него некому рассказать.
iHronos iHronos 06.04.202413:58 ответить ссылка 129.6
Ну здрасьте, а кому ордена выписывать?
Culexus Culexus 06.04.202414:08 ответить ссылка 30.3
А те кто и кому выписывают ордена не считают это геноцидом.
Если серьёзно по поводу четвёртого пункта, то бриты точно поубивали кучу маори и австралоидов, очень сильно обижали ирландцев, в Индии из-за действий Черчилля в ВМВ емнип был массовый голод. И список наверняка смогут продолжить дальше другие пидоры, хорошо разбирающиеся в истории.
Culexus Culexus 06.04.202414:00 ответить ссылка 60.0
а колонизация обеих Америк?
mr.slorh mr.slorh 06.04.202414:25 ответить ссылка 16.7
Англо-бурская война...
Brovey Brovey 06.04.202414:30 ответить ссылка 21.6
Так Южную не они, а испанцы с португальцами
Vethro Vethro 06.04.202414:30 ответить ссылка 30.9
Team werk
Несли в цивилизацию
“the white man’s burden (Apologies to Kipling).''2 Judge, Judge Publishing Company, New York, 1899 [artist: Victor Gillam]
Bezgin Bezgin 06.04.202417:03 ответить ссылка 14.2
Скорее, импортировали всё хорошее от цивилизации и экспортировали всё плохое.
Блага цивилизации можно приносить и просто торговлей и предпринимательством.
Это если с тобой хотят торговать. Изучи как открывали рынки Китая и Японии. Правители там срать хотели на все что есть у этих грязных лаовеев и гаядзинов. Ничего не надо, идите в жопу. Пришлось убеждать по методу Аль Капоне. Убеждали конкретно Англия и США, а потом и остальные присоеденились
Ну да, и китайцев привезли блага цивилизации в виде опиума.
Это просто единственное, что там требовалось. А когда опиумные воины прошли и Гонконг стал английским с правом открытого порта (это по типу нет таможенного контроля со стороны Китая) то потекли дешевые английские товары, которые уничтожили экономику Китая
Да, экономика уничтожена, миллионы наркоманов, спасибо благам цивилизации.
Опиум тогда в мире считался панацеей. Его например в СССР только в середине 20 века запретили. А так хуярили спокойно
Не считался он панацеей. Китайцы уже хорошо понимали его последствия, как бы жили с ним тысячелетия. Потому и пытались ему противостоять. Англичане фактически леваком поставляли опиум в Китай. А таможенники устраивали рейды и т.д. Это по сути и стало причиной объявления опиумной войны. Вы атаковали наши суда и захватили наш груз. Вы за это поплатитесь
Только вот Китай запретил импорт Опия по причине защиты от иностранного влияния. А не его выращивание и употребление
Ну они сами его понемногу выращивали. Но когда пришли англичане, с их масштабами, цена на опий резко упала. И количество наркоманов резко пошло вверх. Настолько что чуть ли не четверть населения его курила. Любого. В том числе среди высшего чиновничества. Вот тут и поняли что нахуй его надо и начали ставить припоны его поставкам, а англичанам только это и надо было
Это какие? Заражённые одеяла? Оп-па, новый пунктик!
26994 26994 07.04.202411:40 ответить ссылка 3.9
Англичане особо индейцев не уничтожали. Гнали с прибрежной зоны, да, но умудрялись и союзы совместные против США устраивать. Это уже американские поселенцы сами по себе промышляли геноцидальными практиками. Особенно когда началось освоение Дикого Запада, там уже никого не жалели.
Я слышал мнение, что именно за сотрудничество с англичанами, поселенцы их и невзлюбили. Вроде как до этого попроще было.
Там все посложнее. Сотрудничали то не все индейцы, а отдельные племена. Да и те же индейцы из Калифорнии слишком далеко были для сотрудничества с кем бы то ни было, тем не менее их практически стёрли.
Был ли хоть один случай в истории, когда победитель снисходил до подобных тонкостей? Вот и этим индейцам просто Очень сильно не повезло.
Так это совсем разные популяции индейцев. Всё равно что кошмарить японцев за деяния китайцев.
Тем не менее, им Очень сильно не повезло.
Маори сами очень хорошо справлялись так то. Единственное в чем им помогли англичане и прочие, это продали ружей и тем данный девайс НУ ОЧЕНЬ понравился.
Sk10 Sk10 06.04.202414:52 ответить ссылка 6.5
То есть ты не видишь здесь никакой хитрости и выгоды?
Да нет, конечно. Они ПРОСТО продали ружья. А там уже не их дело

/сарказм
Ты очень плохо знаком с культурой Маори тех лет. Геноцид это их национальный спорт, буквально. С ружьями просто было быстрее и эффективнее. Там не было речи о хитрости и прочем. Ружья и порох покупались более чем сознательно, и для конкретных целей - больше войны, больше рабов.
Ну а завершилось все тем что маори этими же ружьями британцев отпиздили, кек. Это такая многоходовочка получается или что? А на самом деле все просто, хитрых планов не было, обычный рыночный обмен одних благ на другие.
Sk10 Sk10 06.04.202419:03 ответить ссылка 14.6
Геноцид как элемент выживания у диких племён - не, ну не знаю... /*Сарказм*/

Вот тебе лично прилетит инопланетянин и продаст штуку для превращения плохих людей в фруктовые деревья. Что ты им дашь, господин хороший?
1. Они же продают!
2. Ты же каждого обидчика в грушу превратишь, уменьшив популяцию вокруг своей сычевальни.
О, это не элемент выживания в данном случае уже, это именно что элемент культуры. С выживанием на момент прибытия британцев уже проблем не было (по большей части) т.к. они привезли с собой легко восполняемую провизию в виде картохи)
Но культуру воинов не изменить ни за день ни за год. Если воевать дело чести и образ жизни...

А отвечая на твой вопрос я ничего не буду делать, не надо меня ровнять с собой. Я не ебанутый.
Ну и давай другой пример с оружием. В США оно много где в относительно легком доступе. И да его применяют периодически с нехорошими целями. Но основная масса пользователей не ебашит направо и налево, не идет убивать в дом напротив или в соседний город. Потому что "культура такая". Ну так и у маори была "культура такая" - сгонять в соседнее племя и поубивать там их всех к черту любыми возможными средствами. Они занимались этим до прихода британцев, они занимались этим и после.

Короче ты привносишь в данный вопрос смысл которого там изначально не было. Никаких заговоров, просто торговля. Одного интересуют ресурсы, лес, продовольствие и пр, другого интересуют стволы, порох, металлическое клинковое оружие. Смекаешь? Если бы у бритнцев была цель истребить местных, они бы блять это сделали, не в первый раз. Но многоходовочки это удел обосранных геостратегов.
Sk10 Sk10 06.04.202420:38 ответить ссылка 7.3
У британцев не было цели истребить.
Они просто хотели облегчить своим первопроходцам/колонизаторам жизнь самых лёгким и эффективным методом.

А культурные явления становятся такими только когда укореняются и становятся обыденными и неотделимыми от социума. В том числе и местечковый геноцид. Наши предки устроили геноцид питекантропов, если что.
Ну и напоследок: геноцид - это термин цивилизованного общества, где люди не прячутся от диких животных и себе подобных и всего в достатке. В диких/полудиких племенах геноцида быть не может - им просто не нравятся соседи, мешают жить, пьют труднодобываемую воду и мешают выживанию в целом.
Самый легкий и эффективный метод раздать оружие что бы из этого оружия потом стреляли твоих же поселенцев... У ьебя очень странные легкие пути...
Sk10 Sk10 07.04.202410:02 ответить ссылка 6.3
Прикинь?
Поразительно, но из него стрелять надо уметь.

Кстати за что маори купили ружья? По рыночной цене?
Научиться стрелять из ружья можно за пару часов, снайпером не станешь но бум палкой работать сможешь
doki doki 08.04.202410:09 ответить ссылка 0.4
Отлично!
Сможешь сравниться с опытными солдатами? Ну хотя бы в те времена, когда ружьи ещё делались на коленке?
я нет, индеец, который всю свою жизнь промышлял убийствами размажет "Опытного солдата" особенно в своем привычном биоме
doki doki 08.04.202414:25 ответить ссылка 0.3
Ничоси у тебя догадки. Ладно, бесполезно спорить с тобой
чтобы спорить нужно приводить аргументы, так что да спорить бессмысленно, особенно если ты не начинал.
doki doki 08.04.202415:50 ответить ссылка 0.0
Аргумент в том, что один умело обращается с ружьём и умеет точно стрелять, а другой имеет мало опыта, как ты и не сможет попасть в цель.
Как тебе такой аргумент? Он не очевиден тебе?
Далее: старое оружие очень капризно и выходило из строя сильно легче, чем современное.
Я предпочитаю общаться с людьми, которые могут критично подойти к своим словам и сразу опровергнуть часть своих догадок обычной логикой.
удачи тебе в прицельной стрельбе дульнозарядным оружием времен колонизации. Я предпочитаю общаться с людьми который знают о чем говорят и не встают сразу в позу мнимого превосходства.
doki doki 08.04.202421:25 ответить ссылка -0.1
Можно ли считать геноцидом то, что в свое время таковым не считалось?
Можно ли обвинять в геноциде потомков тех людей, в чьё время понятие "геноцид" даже не существовало?
Prolbo Prolbo 06.04.202414:56 ответить ссылка 16.9
max86 max86 06.04.202415:07 ответить ссылка 51.8
Да.
Нет.
Можно и это регулярно происходит, сам термин был придуман еврейским юристом в 1933 году но юридически оформлен только к 1948 году, так что например Холокост и т.д. преступления немцев юридически не являлись геноцидом (этот термин использовался просто как ругательство).

И тем более также постоянно используется переплетение к чему либо людей которые ни сном ни духом отношения к событиям не имеют, только по "флагу", например приплетение России к действиям СССР, современной Германии к действиям Германского/Великогерманского рейха и т.д.
mixail mixail 06.04.202415:21 ответить ссылка 12.2
По правде говоря, в этой трактовке призыва стран к историческому ответу вообще много дури. Отвечать должны конкретные граждане за конкретные задокументированные преступления. Если же эти граждане уже померли, то всё - поезд ушёл, их можно только публично осудить пост-фактум и на этом всё. Если будет доказано, что какие-то корпорации или семейные капиталы основаны на средства, добытые путём грабежа и мародёрства, компенсация пострадавшим будет выплачена из этих капиталов. Но только пострадавшим, а не их потомкам в десятом колене, а то, блять, начнётся тяжба вавилонян с египтянами...
Qadrad Qadrad 06.04.202415:50 ответить ссылка 21.8
Но в данном случае речь идет именно о наших современниках и их отношении к действиям их соотечественников в прошлом.

Большинство наций в этом отношении попадают под пункт 2, хотя Япония, пожалуй, лучше всего подходит для примера.
>точно поубивали кучу маори
Там скорее маори с удовольствием поубивали вообще всех, кто их окружает, удачно заключив с британцами оружейную сделку.
Только во времена ВМВ из-за чисто политического решения Черчилля от голода умерло до 3 миллионов индусов. Это только последний случай и только в Индии. Так что это скорее СССР до бритов далеко.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bengal_famine_of_1943
Culexus Culexus 06.04.202416:17 ответить ссылка 12.5
Почему когда речь заходит про голодомор, все странным образом забывают про голод в Поволжье?
Вот и ответ: "у нас тут жертвы режима, а этим просто не повезло"
Однако, засуху называют второстепенной причиной, в то время как основной была продразвёрстка и другие ошибки правительства. Да и к тому, как формально и малоэффективно это самое правительство боролось с голодом - тоже есть вопросы.
Просто в отличии от независимых государств у которых развязаны руки на освещение проблемы, в России не принято слишком сильно хаять совок, и отношение к голоду на собственной территории - "ну было и было". Забавно, что такое же отношение поддерживают и соседи, но уже по другой причине: ведь если поставить голод в Поволжье в один ряд с другими эпизодами массового голода, то ответ на вопрос "кто против кого устроил геноцид (и был ли это именно "геноцид")" получится не конкретным, а каким-то слишком размытым.
Ну так очевидно, что с наиболее хлебных регионов и требовать будут больше.
Очевидно оставлять фермерам зерно на повторный засев и чтоб сами себя смогли прокормить.
Но с них потребовали "больше" с них потребовали "все".
Да, а ещё разрушили сложившееся устройство села, заменив его ущербными неработающими колхозами без понятной для крестьян мотивации к труду.
А ещё принудительное лишение крестьян имущества в пользу колхозов вынудило их массово забивать скот, буквально десятками миллионов голов.
А ещё всех наиболее умелых и наиболее успешных крестьян репрессировали как кулаков, лишив село их навыков.
Список можно продолжать.

И поверх всего этого - людоедские поборы. Да, голод был создан искуственно. Но страдал от него весь аграрный юг страны. Миллионы умирали и в Украине, и на Поволжье, и на Кубани, и в Казахстане. В Украине погибло меньше половины всех жертв голода. Потому что причиной всех этих преступлений было стремление Сталина заработать на индустриализацию. Ему нужны были деньги на американские станки и американских инженеров. А сколько из-за этого умрёт - ему было похуй, "бабы ещё нарожают".

Да, украинцы пострадали от голода очень сильно. Но это потому, что Украина была главной житницей страны. Мотивов истреблять именно украинцев или казахов у режима не наблюдалось (не больше других народов страны). По крайней мере, нет никаких подтверждающих документов, что гибель этнических украинцев была целью продразвёрстки. Поэтому оснований уверенно утверждать, что голодомор был направленной кампанией на истребление именно украинцев, нет. Что не делает само действие менее преступным и чудовищным.
Ты на приколе или что ?.. В смысле документов нет ?
От совка остался так званый "закон о колосках" / "закон 7.8" с длинным названием:
Постановление ВЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперативов и об укреплении общественной (социалистической) собственности» который по сути людям запрещал владеть едой. Вся еда становилась гос. собственностью. и применялись наказания (от 10лет до расстрела).

Так же сохранилась копия директивы ЦК ВКП о запрете выезде за пределы Украины для крестьян.

Ну и так званые постановы о "черных досках" где запрещали поставлять продукцию в определённые наследные пункты Украины (якобы за не выполнение плана, да да того самого на 85 млн пудов зерна)...
¿7
До латок до прот.ПВ ЗД-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВНАРКОМА УССЙ> к ЦК КПбУ О ЗАНЕСШИ НА ЧЕРНУЮ ДОСКУ С ЕЛ, ЗЛОСТНО САБОТНГУКШХ ХЛЕБО -ЗАГОТОВЬ.
Ввиду особо позорного поозола хлебозаготоюк о отдельных районах Украины, СНК и ЦК ставят перед Облисполкомами и Обкомами, райке полно мами и радарном а ми
Это ты, кажется, на приколе и не понимаешь, что тебе говорят. Факт голода и его искуственного происхождения понятен. Факта того, что целью было именно истребление этнических украинцев (при сохранении жизни русским и белорусам) - нет.
Culexus Culexus 09.04.202415:38 ответить ссылка -0.1
А про цель я и не спорю, поверь мне вполне достаточно того что люди понимают сам факт события.

Да и "русских" обвинять это на самом деле глупость. Есть документы и люди которые подписывали эти документы (и там было много выходцев с разных национальностей).

Но ты говоришь что это не имело этнического характера. Верхушка ЦК после провала продразвёрстки 31года таки снизила нормы на 15-20% от прошлого плана почти всем. Угадай кому почти не снижали (3-5%) ?.. Кубань, Украина, Казахстан, Кавказ (и это тоже есть в документах).
И?
Никаких "и", ты итак намного больше читал и понимаешь чем 90% людей.
Это все-равно тема давно прошедших лет.

Удачи тебе.
Ок, удачи.
Пусть эти жертвы режима из Львова и Ивано-Франковска тех времен расскажут кто их морил голодом заодно, веселая картина будет.
Голод был на Поволжье и в тридцатые, когда и в Украине. Причина была одинаковая - грабёж деревни коллективизацией.
Culexus Culexus 07.04.202414:44 ответить ссылка 11.6
По сравнению с американским голодомором Великой Депрессии они все сосунки
jrnidjan jrnidjan 08.04.202411:21 ответить ссылка -0.2
Подсаживание на опиум целой нации - китайцев, думаю тоже под геноцид попадает.
В те веселые времена на опие сидели все нации, а не только китайцы. Это было как аспирин в нашу чуть более гуманную и чуть более скучную эпоху.
droidec droidec 06.04.202416:51 ответить ссылка -6.2
Аспирин, приносящий неплохие бабки.
Ты так говоришь как будто аспирин не находится под патентом и не приносит отличные бабки.
Iazlon Iazlon 06.04.202417:41 ответить ссылка 2.7
начать войну из-за того что не разрешили и попытались запретить такой аспирин, неплохо, неплохо. Надо так с антипрививочниками!
формально война началась из за того что высокомерный император приказал выбросить огромную кучу опиума, находившегося в собственности белих обезян.
Высокомерный император продавал чай только за серебро. А так как чая требовалось дохуя, то отток серебра был значительным. Поэтому белые обезьяны, чтобы восстановить баланс, назначили плату за опиум только и только серебром. И на этой хуйне (чай-серебро-опиум) держалась почти вся торговля. И тут император решил выбить табуретку из под этой красивой схемы, запретив опиум и в добавок отжать его запасы под лозунгом борьбы с наркоторговлей.
Marcell Marcell 06.04.202423:14 ответить ссылка 10.0
Маори те ещё ребята, тогда было за что их геноцидить.
cattusn cattusn 06.04.202422:31 ответить ссылка -0.9
как это нахуй связано блять, ты идиот?
Да, идиот ты. И не потому, что не знаешь основ воспроизводства населения - это нормально. Ты идиот потому, что, не зная ничего по теме, делаешь выводы из собственных домыслов и на полном серьёзе считаешь их аргументом в споре.
Culexus Culexus 07.04.202420:07 ответить ссылка -0.5
Как хорошо что есть кто-то умный чтобы указать на мои недостатки! Спасибо тебе! Я увидел насколько я был неправ и искренне раскиваюсь.
Будь пожалуйста снисходителен ко мне и просвети меня, идиота, что там по теме англосаксов геноцидивших индийцев? А то я, идиот, своим то умишком не дотумкаю никак! Когда, как вдруг англичане геноцидили индийцев? И как они так опростоволосились что индийцев сейчас овердохуя? Вроде были неебовой империей, всех нагибали, а тут обосрались?
Tyekanik Tyekanik 08.04.202421:34 ответить ссылка -4.2
1) Первая твоя ошибка. Я написал "в Индии из-за действий Черчилля в ВМВ емнип был массовый голод" и не использовал слово "геноцид" для описания голода в Индии.

Это не синоним "они пытались убить всех до одного", это не означает, что они геноцидили намеренно с целью не оставить никого в живых. Поэтому и обсираться было не в чем. Но это всё ещё не отменяет создания условий для массовой гибели. Бриты хотели сохранить продовольствие для армии и союзников и не хотели сохранять ресурсы для японцев, если им удастся захватить эту территорию. Они понимали, что их действия приведут к гибели многих тысяч (на деле миллионов), но им было срать.

2) Поскольку речь не шла о полном истреблении населения до последнего человека, массовый голодомор 1942-43 годов не отменял воспроизводства населения на протяжении веков британского владения Индией. Так же как его не отменяли другие случаи массового голода на протяжении этого периода (а их было много и в них так же гибли миллионы). Они сокращали население, но перебить воспроизводство не могли. Потому что для Индии того периода из-за бедности и занятости 99,(9)% населения в аргарной отрасли было характерно расширенное воспроизводство, проще говоря, дохуя детей в семье в среднем по статистике. Даже с учётом высокой естественной детской смертности никаких геноцидов не хватит, чтобы хотя бы перебить такой ебический прирост. Это твоя вторая ошибка - не зная, почему население растёт, ты увязываешь его прирост с действиями англичан.

3) Население Индии в 1750 году, к моменту установления полной власти Великобритании над Индией, было 181 миллион человек. В 1950 году, после получения независимости, оно составляло 357 миллионов человек. Двухкратный рост за два столетия. Для сравнения: население Китая, пережившего дохуя дерьма за тот же период, выросло в 2,5 раза (с 225 миллионов до 552 миллионов, а население Англии за более короткий промежуток (с 1801 по 1950) выросло в ПЯТЬ раз (с 8 миллионов 300 тысяч до 41 миллиона 160 тысяч). Это без колоний. В условиях демографического взрыва, который переживало человечество в 19-20 веках, рост населения Индии в под управлением Англии был более чем скромный, особенно в сравнении с жиреющей за их счёт метрополией.

А вот уже после получения независимости население Индии выросло в 4 раза за 70 лет, до миллиарда 425 миллионов на сегодняшний день. По твоей логике вышло бы, что бриты геноцидили Индию страшнейшим образом в колониальный период, раз так сильно занизили прирост по сравнению с периодом независимости, но ты этого не замечаешь.

Ну и последнее, четвёртое. Те события, о которых я говорю и которые называю - это исторические факты, общеизвестные, официально задокументированные и не оспариваемые историками. Если эти факты не вписываются в твою картину мира, это значит, что у тебя неправильная картина мира, а не что факты оказываются моей выдумкой. Массовый голод, вызванный действиями англичан, был, и хоть ты усрись, рассказывая, как глупо и нелогично это утверждать, хоть какие аргументы придумай и приведи, хоть наизнанку вывернись и скрутись буквой зю - он был. Никакие кривляния в комментах реальности не меняют. Смирись с этим и подумай, почему ТЫ неправ. А не воображай себе, что твой сарказм в комментах как-то эту реальность отменит.
Culexus Culexus 09.04.202400:17 ответить ссылка -1.4
В четырех пунктах с цифрами ты мне доказал что англичане не проводили целенаправленный геноцид хоть и вызвали много смертей, я правильно суммировал твою мысль? Здесь надеюсь разночтений нет?

Так вот. Моя ирония была как раз в твою поддержку. Сначала бы прочитал мой коммент на одно предложение, ПОНЯЛ его, а потом уже писал развернутые опусы preaching to the choire (>ლ)
Tyekanik Tyekanik 10.04.202416:15 ответить ссылка -2.2
> в Индии из-за действий Черчилля в ВМВ емнип был массовый голод
> такой геноцид-такой геноцид что индусов сейчас больше чем китайцев
> Моя ирония была как раз в твою поддержку

Ты отвечал мне сарказмом, используя неправильные термины, в мою поддержку? Ты сам хоть понял, какую хуйню для самооправдания ляпнул?
о, я уверен)
Как хорошо быть в себе уверенным, правда? Особенно когда достаточно просто сказать что ты не идиот и ты прав и все сразу становится на свои места!
Tyekanik Tyekanik 08.04.202421:37 ответить ссылка -4.3
Уже поздно, Джой не прощает.
Culexus Culexus 06.04.202414:09 ответить ссылка 13.0
Дислексик в треде №2: прочитал всё как надо с первого раза. Горжусь собой а ты не дислексик а просто лошара. Мы дислексики поскольку знаем о своей проблеме - перечитываем всё по 2-3 раза. А ещё мы знаки препинания не ставим почти никогда в сообщениях потому что для нас это слишком сложно так что...
Topec Topec 06.04.202414:22 ответить ссылка 6.4
ПОСЛЕДНИЙ ТАСМАНЕЦ
В изумительно короткое время с лица земли исчезло целое племя тасманцев. Газета ‘Mercury’, издаваемая в Гобарттау-не, сообщает некоторые сведения о последнем тасманце. Между гостями, приглашенными на празднество к губернатору Гобарт-тауна, был также последний представитель
wb3.0 wb3.0 06.04.202415:39 ответить ссылка 6.5
Вот этого еще тоже можно приписать. Даже Бельгия умудрилась погеноцидничать.
Леопольд второй? Про бельгийцев читал, что те были одними из самых жестоких колонизаторов.
Не конкретно бельгийцы, а корона, т.к. земля принадлежала монарху.
Когда разбирали это дело в суде, там в целом забавно вышло... Леопольда и его администрацию обвиняли в том, что они делегировали полномочия местному населению и позволяли неграм наказывать других по имеющимся традициям, из-за чего шли в ход отрубания конечностей и прочие замечательные вещи.
О, эти с тех пор как получили независимость лет 150 назад, геноцидить практически не прекращали. Буквально всех соседей.
А чего минусуем пидора? Назовите хотя бы десяток стран, которым больше 100 лет и которые никого не геноцидили.
Швейцария
Швеция
Дания
Норвегия
Финляндия
Сан-Марино
Андорра
Люксембург
Лихтенштейн
Монако
> Швеция

Ты не поверишь...
Culexus Culexus 06.04.202421:37 ответить ссылка 16.1
Да, почему не поверю? Поверю, не знал просто. Тогда вместо Швеции Мальта.
Туда же Финляндию и Норвегию BTW.

А так писал ниже.
Ну поставь вместо них Таити и Доминикану. Просили назвать десять стран, я назвал.
Дания мимо, Гренландия и в колониях

Доминикана: «В ходе колонизации индейское население острова было обращено в рабство и отправлено на принудительные работы на золотые промыслы. К 1535 году их количество сократилось с 400 тысяч до примерно 60 тысяч.»

Но ладно, ты прав, можно найти 10 мелких государств, которые в силу размера никогда никого загеноцидить не смогли. Но в общем суть от этого не меняется, все, у кого были какие-то возможности, геноцидили. Просто это тогда так не называлось.
Какая-то неправильная поговорка. Мне кажется если ты не повеселился вырезая всяких унтерменшей то это и не должно считаться преступлением. Так - скучная серая обыденность.
В начале ХХ века империализм у них был в полном разгаре. Только после ВМВ они махнули на колонии рукой.
Империализм был в разгаре, а с геноцидами завязали. А большая часть капитала направлялось на развитие колоний и постройки там заводиков, потому как там рабочая сила была дешевле, а транспортные расходы ниже. Но в итоге нарастили силу колоний и всё отвалилось
Рожи как с того немецкого плаката с красноармейцами и арийской лолей.
Уже давно, погугли порнхаб.
но в итоге выебли тебя
Mirage Mirage 06.04.202418:05 ответить ссылка 3.8
И даже не буржуи!
Это плакат где Джо Роган тискает японскую школьницу, а внизу правый ребенок делает Pog, а левый косплеит побеждённого Рокки Бальбоа
Do you want to allow this to happen to your women and
Defend yourselves with all your might against Bolshevism!
Malal Malal 06.04.202417:28 ответить ссылка 16.8
Мне больше понравились те трое из немецкого плаката.
Один из них поход на моего одноклассника просто пипец.
Ну вот как-то оно теперь вот так_
26994 26994 06.04.202414:46 ответить ссылка 1.5
Индусы во время вмв не плохо так померли от английской продразвёрстки.
Они и до продразверстки мерли там от английского всего.
Marcell Marcell 06.04.202414:48 ответить ссылка 18.3
Да и сейчас неплохо так мрут.
Так заебись мрут, что их уже полтора миллиарда.
тут как с хомячками
Всех быстрее населением в мире растёт в секторе Газа, а там бомбадировки как утрений дождичек
Не эксперт по арабо-израильским срачам, но по-моему сравнивать гетто, куда сгоняли население уменьшающейся Палестины, с суверенным государством не вполне корректно.
Какое гетто? Сначала там Египет правил, потом его Израиль отбил и хотел обратно Египту отдать. Тот категорически отказался и Израиль отпустил на вольные хлеба местных. Те демократически выбрали ФАТХ, а Хамас не согласились и всех ФАТХ там вырезали. После чего стали править. Постоянно бомбили Израиль тысячами ракет, посылали смертников и тд. Те отвечали бомбежками. Без всяких беженцев насселение Секторв росло как на дрожжах в геометрической. Никого тужа не сгоняли когда Хамас правил.
Щито поделаешь, такие факты. Больше 50% жителей Газа лица до 18 лет, нарожали
Йеп. За всё платит международное сообщество. Кормит, поет, одевает, обучает, лечит и тд. Нулевые расходы на детей
чел, ты явно шото хочешь сказать, но за налётом тупого неуместного дегродского сарказма не видать что именно. может скажешь уже что-то про кровожадных евреев, убивающих бедных палестинских детей? а то тебя прям трясёт
так если ты настолько еблан, что не готов отстаивать свою же позицию в дискуссии, и считаешь это "бесполезным" - нахуя вообще что-либо в ответ писать, как шавка, которая хочет последней вякнуть и тем самым объявить себя победителем в споре? это выглядит просто блять жалко. все эти натужные попытки в контратаки - детский сад) удачки, чепуха
лол, ну ты и еблан.

"чел, ты идиот"
"хаха, вот это у тебя пригорает, ахахах, как же пригорает"

мда, пиздец
"хаха, вот это у тебя пригорает, ахахах, как же пригорает"
так это твой уровень как раз) чел, мне не нужно твоё разрешение ни на что, ты дохуя о себе мнишь) я буду тут до тех пор, пока ты продолжишь унижаться в попытках хоть как-то достойно закончить обсёр в данной ветке, пока что у тебя отлично получается, зрителям будет весело) прошу, не уходи, продолжай))
хули мне стесняться функции на сайте, которая существует чтобы выражать недовольство в отношении тупого дерьма, которое ты высераешь тут)))) мне вообще похуй, что ты будешь делать, лишь бы это было весело)) мараться он блять не хочет, ой не могу))
а, это ты борешься так?) мне тут друзья нахуй с таким борцом не понадобятся, мне и делать ничего не нужно, ты все делаешь за меня. любой прочитавший ветку поймет, какой ты долбоеб)
давно такого пиздатого кадра не было)) жидкие апелляции к орфографии/грамматике и совершенно идиотские беспочвенные предположения относительно моей личной жизни и количества друзей, при этом все вышеперечисленное вообще имеет ноль отношения к треду и ни в коей мере не может служить аргументом в споре)) это десять баллов по дерьмометру, чувак) ты главное не останавливайся, очень скоро ты сможешь меня так круто унизить, что я прям поклонюсь и назову тебя мастером, еще чуть чуть осталось)
только не пиши 10 сообщений в будущем когда тебе кажется, чть в твоём хлебном мякише родилась крутая идея для унижения. во-первых, идея всегда будет ублюдской, ибо другую тебе ре придумать. во-вторых, научись тратить время на продумывание ответа, чтобы тред не выглядел, как переписка в телеге со школьником, который два слова связать не способен. за уроки по ведению дискуссий денег не надо
от блять. очередной жалкий слив говна. какие-то потуги про член, видимо больная тема. ну ты еще и фраерков тут каких-то упоминал, этот тюремный всратый сленг тебе твой сокамерник через сперму в очке передал видимо. просто завали свой детский пиздак и иди нахуй, жалкий выблядок) даже развлечься нормально не вышло. это мне блять скучно, чел словно фразы из сборника анекдотов для скуфни выплевывает вместо адекватных ответов
среньк
от ты убогое, поди всю ночью думало шо написать, и выблевало «пук». Я ж те говорю, с мамкой сходи пообщайся, вздрочни, в общем займись чем нибудь насекомое)

с тобой много общения не будет, дегрод ебаный) рад что ты решил попытаться вернуться в строй и обсираться дальше)
Мда, похоже сельский паренек уперся в свой максимум. Я конечно понимаю, что это у тебя дома так принято общаться - фраерок, додик, наверное ты из тюрьмы? у вас говорят это там больная тема. Ладно, веселись тут дальше, я может позже еще загляну, что ты тут насочинял.

я ни разу не делал аргументов из твоей личной жизни - ты делал
я ни разу не аппелировал к твоей грамотности - ты аппелировал
я ни разу не дрочил на карму - ты дрочил

знаешь почему ты все это делал? потому что ты еблан, который не умеет в дискуссию) и каждый раз когда ты пытаешься писать с позиции победителя «ой, ладно, мне надоело, ты скучный, давай чеши, потом прочитаю» и так далее, ты сильнее закапываешь себя в свое же говно, потому что у тебя нет ни одной сильной позиции в текущем треде, все твои высеры на уровне школоты, начитавшейся книжек трахтенберга. ты жалкий уебан)
Так что тут у нас? Ага, полоумное, деревенское дитятко никак не угомонится? Меня уже цитируешь? Ну-ну, хвалю, продолжай.
господи, дай ему хоть немного мозгов)
иди нахуй хуесос тупой. я тебя просто буду теперь посылать нахуй, ты такую хуету дегродскую сблёвываешь, что я даже не собираюсь вести адекватный диалог, я его выше пытался вести уже больше десяти раз, ты слился в общение долбоёба.
Ух, полыхает! Давай, алеша, гори не пригорай! На всякий случай вот тебе огнетушитель, пользоваться умеешь?
чел, который выдохся 10+ сообщений назад пишет выдохся. иди нахуй)
иди нахуй, тупой уёбок)
ахахаха о господи, ну и идиотина) продолжаешь идти нахуй)
Тю, зина, я думал ты уже слилась. Упорная устрица
Marcell Marcell 08.04.202415:39 ответить ссылка -2.2
No, faq.
Ты, блин, серьезно за арабов топишь?
Как там вообще можно за кого-то топить? Одни сраные террористы, другие просто пришли в другую страну и сказали "ну на разрешили тут жить, и теперь это наша страна, а вы отсюда Уебывайте, если не нравится"
" ну нам разрешили тут жить ", забавно учитывая, что евреи жили там до прихода арабов, тот же иерусалим чистно этнически никогда не был арабским, ведь они после завоевания поколениями делили его с евреями, старейшая действующая синагога в Иерусалиме идет с 1270 года. Да и как бы евреи разрешения у арабов не спрашивали, потому что на тот момент эта земля принадлежала британцам.
Прошлое ведет к настоящему, потому что раскрывает причины. Хорошо не будем заглядывать далеко, просто смотрим конфликты за последние 20-лет и опаньки начало 2000-го всё так же Хамас устраивает теракты убивая мирное население и получает ответочки. За период с 2000-года по 2005 палестинцами было совершенно более 13тыс обстрелов по Израилю и свыше 130 терактов с участием смертников, Израелем за это времо убито где то 1000 палестинцев.
Хамас является официальной военной частью чего либо? Нет. От них даже в начале 2000-х Палестинская администрация открестилась. Так что да Хамас это целиком и полностью террористическая организация. Уж тем более выборы они просрали, а место у власти заняли путем физического устранения конкурента.
из всего сказанного тобой можно вполне предположить, что ты одобряешь террор мирного населения
От УПА не открещивались.
Если ты выбираешь путь террора мирного населения, такие как взрывы в массовом скоплении людей, расстрел мирного населения то да ты полноценный ублюдочный террорист. Есть ли у Хамаса какие либо доходы с предприятий? Нет. Уровень жизни в Газе за время их нахождения у власти вообще упал. Всё их финансирование как минимум идет из-за бугра от Катара и Турции, не стоит отбрасывать такие вещи как торговля наркотиками, людьми и оружием, что характерно для многих террористических организаций. ИРА в отличие от Хамаса предупреждало мирных жителей о теракте, то есть они хотя бы разделяли мирных граждан и правительство, такие организации как Хамас или тот же ИГИЛ не делают различий. Ярко показывает то, что Хамас террористы их нападение на музыкальный фестиваль, где они просто убивали обычных мирных жителей и брали в заложники. Обычная практика для террористов
ту часть ИРА что ушла в подполье после раскола и состояла из ультрарадикалов да это террористическая организация, которую адекватная часть ИРА сами же непризнали. Чеченцы эт нация, те же что состояли именно из банд, которые занимались похищением людей и прочей незаконной деятельностью. Являются ли УПА террористами? За Волынскую резню их вполне можно считать и террористами.
>За Волынскую резню

Там обе стороны отличились. Правда почему-то про поляков не любят вспоминать. А, ещё там немцы мальца подсобили. А так да, террор, конечно. /*последнее предложение сарказм*/
период когда жидами не воняло? Это когда? До распятия Христова?
Но были ли они тогда жидами?
Потому что иудеи от колена Иудинова, а дальше каждый переводил как смог. Что сафардские, что ашкенази в Европе сначала обосновались, поэтому и транскрипция иуда-жуден-жид.
>отрезок времени, когда жидами еще и не воняло

Заседание СБ ООН решается вопрос о принадлежности Палестины. Выступает представитель Палестины:
- Наш народ жил на этих землях две тысячи лет назад.
Слово берёт представитель Израиля:
- Три тысячи лет назад Моисей пришёл к великой реке Иордан и решил искупнуться. Разделся, искупался, а когда вышел на берег не обнаружил своих вещей.
Представитель Палестины:
- Нас тогда там не было!
Представитель Израиля:
- Тогда о чём мы спорим?
забавно, что до создания Израильского государства, как то арабы даже не чесались по поводу евреев. Основным камнем преткновения стал по сути Иерусалим, потому что для евреев он имеет сакральное значение, ведь тут и Стена плача, Первый и Второй храм. Для арабов это третий по святости город после Медины и Мекки. В 2001 израильский премьер-министр предлагал поделить Иерусалим, но палестинцы отказались

P.S. Забавно слышать о многолетнем притеснении арабов Израелем, учитывая огромный отток еврейского населения из арабских стран в Израиль с 1948-1970-е из-за погромов и притеснений их арабами. Арабы уж точно не являются белыми и пушистыми жертвами злых евреев, чтобы это понять достаточно бегло посмотреть историю конфликтов с 48 - года по 2024 год.
Стоп, а разве ХАМАС не изначально детище Израиля?
Varcona Varcona 08.04.202409:53 ответить ссылка -2.1
Ты с Цахалом не путаешь?
Там история ближе к ИРА, которая в своё время разделилась на две части умеренную, которая добивалась своих целей политическим путём, и радикальную, которая продолжила теракты и в итоге загнулась. Если Палестинская автономия начала сотрудничать с Израилем, то подконтрольный Хамасу сектор Газа нет.
Израиль был не против ХАМАСА, как группировки которая срала ФАТХ. Но при этом для них что то говно, что другое говно. Сиять рознь хорошо, но реально помогать НЕТ.
Не продразверстки, а от эвакуации от наступающих японцев. Могли бы не дёргаться и вся кровь была бы у Японцев
Японцы, кстати, так и не дошли.
геноцидами завязали. А большая часть капитала направлялось на развитие колоний и постройки там заводиков, потому как там рабочая сила была дешевле, а транспортные расходы ниже. Но в итоге нарастили силу колоний и всё отвалилось

Блин, здесь буквально всё неверно.
Это не они махнули. Это США (и немножко СССР) разобрали их империю для своих нужд так же, как в XIX веке разобрали на части испанскую колониальную империю.
О да, они так махнули: Индия-Пакистан, Палестина-все соседи...
Тут скорее никого не осталось для геноцида, кроме тех, кого геноцидить невыгодно/слишком сложно
MDED MDED 06.04.202414:19 ответить ссылка 9.4
*1. придумать экономический грабёж.
2. убедить всех, что экономический грабёж - это цивилизованно, а вооружённый грабёж - теперь фу так делать.
3. немедленно начинать вооружённый грабёж, если эти суки начинают экономически превозмогать.
4. убедить всех, что вооружённый грабёж из п.3. был не грабёж, а борьба с терроризмом.
Qadrad Qadrad 06.04.202415:54 ответить ссылка 14.1
Последний можно "Быть настолько успешными в геноцидах, что жаловаться уже некому"
hippon hippon 06.04.202414:40 ответить ссылка 11.7
Тасманцы согласны. Или нет?
Арабы такие
кто?
nikoq8 nikoq8 06.04.202414:58 ответить ссылка 12.3
Девятый торговый флот
Это всё так делали.

Как писали гальские источники - вот видите пепелище на месте этой деревни, римляне называют это миром и прогрессом, который они несут.
Именно.

Давайте просто честно признаем, что вплоть до ХХ века геноцидами не занимались только те, у кого силёнок не хватало. И большой трагедии из этого никто не делал. Как и не делали большой трагедии из работорговли, расизма, притеснения женщин, религиозной нетерпимости и прочего дерьма, которое считалось нормой жизни. "Горе побеждённым" как руководящий принцип не просто так появился.
Culexus Culexus 06.04.202415:23 ответить ссылка 28.9
Не, ну всё же некоторые были более жестокие и менее прогрессивные.

Если римляне оставляли после себя пепелища и дороги, то монголы только пепелища.
Но сделали дороги безопасней. На время.
Ну да, всё мертвы, нападать некому. Население средней Азии после похода монголов сократилось вроде в 4 раза.
И города. В той же древней руси до монголов городов мало было... а потом как поперло.
jrnidjan jrnidjan 08.04.202411:30 ответить ссылка -0.6
Да, под крышей хана было относительно безопасно, пока очередной "вяликай кнезъ" не решал перестать делиться.
А вот потом как раз случался небольшой такой локальный геноцид)
Да, такими методами обеспечивалось послушание остальных

Чингисхан придумал, например, почту в современном понимании.

фигасе, у галлов были письменные источники!0_о
Не помню точно чьи именно. Помню точно эту цитату
Древнеиталийский алфавит использовали. Вообще понатыряли у римлян всякого помимо буков (элементы вооружений и доспехов, единицы измерений и прочее всякое) и радовались своей самобытности покуда gay Юлий пока ещё не Цезарь не пришел и порядок не навёл.
žival žival 06.04.202416:08 ответить ссылка 3.4
то есть римляне принесли галлам прогресс и цивилизацию, чтобы те галлы смогли написать цитату выше про то как Рим несет прогресс и цивилизацию.
иронично.
Действительно. Пришли, Перебили кучи людей, мужчин рабами на галеры, женщин в бордели, хули не довольны они, зато буквы есть.
"Мы построили им школы и больницы!"
Ну сначала те же галлы стали активно тырить всякоразное у древних италийцев ( сиречь этрусков, самнитов и иже с ними), повоёвывали за земли або торговлю вели - ещё до основания Рима. Потом дела пошли интересней, галлы неоднократно осаждали Рим, грозя повырезать всех в нём по старой доброй своей традиции - это было ещё до того, как Рим начал претендовать даже просто хоть на что-то окрестно-соседово. Потом там история с проспавшими галльское дрг римскими часовыми и добропорядочными римскими гусями, кои энто дрг вовремя заметили и обгоготали его на весь град, пробудив спящих. В общем не всё так однозначно, римляни галлов исторически по объективным для себя причинам не любили а особенно закручинило их после похода карфагенян к сердцу своей младой республики, ведь в войске Ганнибала было немало этих галлов, тем паче именно они пунийцев так умело через Альпы провели и провиантом попутно обеспечили весьма богато. Как-то так. Vita militare est.
žival žival 06.04.202417:05 ответить ссылка 19.6
Ля, какой слог у тебя. Прям приятно читать
Блага в дар, друже.
žival žival 06.04.202417:46 ответить ссылка 2.0
Да не, просто галльские походы и в самом деле отличались от многих других, сравнить хоть с завоеваниями других жителей Апеннинского полуострова. Цезарь у галлов в самом деле геноцидом промышлял, стирал города, от чего от местной культуры остались лишь скудные источники информации.
Так называемое "бремя белого" было объектом насмешек с момента появления этого понятия. А вот что воспринимали на полном серьезе, так это социальный дарвинизм. По крайне мере до тех пор, пока не пришел один австрийский художник, и не начал со всем энтузиазмом применять эти идеи прямо в Европе.
Так, а с какого времени обычно принято спрашивать? Каменный век в счет?
Да.
Вот еще геноцид, на который всем насрать
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B4_%D0%B2_%D0%A0%D1%83%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5

Там одни африканцы переубивали около миллиона других. И было это не в 19м веке, и даже не в начале 20го, а 1994м году.
Fu Manchu Fu Manchu 06.04.202416:03 ответить ссылка 16.9

Блин, только вчера передачу за это смотрел. Там вообще пол страны пошло на другую половину рубать за просто так тесаками, тупо семьями забивали. А сейчас многие живут по соседству с убийцами своих родных и близких. Пока смотрел волосы дыбом стояли, полный трэш.

Клеймят геноцидом. А это был не геноцид? Тупо убивали из-за того что те были не такие как эти, там не строй менялся а зачистки были, людей рубали на капусту. Еще и радио подпездывало "идите на работу, ваша работа давить тараканов" их за людей не считали.
Геноцид был, но были и причины.
Если бы я жил в своей стране с надписью в паспорте "унтерменш", а рядом жили бы "уберменши" с кучей прав и возможностей, которых мне до конца жизни не видать, то...
... я бы радостно и без сомнений резал бы этих тварей - другого выхода просто бы не было.
Так и запишем: слово «rеволюция» чатботы не воспринимают.
26994 26994 08.04.202414:47 ответить ссылка -0.1
Да, потому что чем дальше какое-то событие от тебя в плане времени и расстояния, тем меньше оно эмоционально окрашено.
Тут скорей наоборот, чем дальше тем более окрашено. Под носом и в зеркале вообще - слепота.
Схуяли? Ты походу вообще не понял, что я имею в виду.
Я думаю понял. Но объясню свою мысль на всякий случай.
Мы двое русскоязычных даже сейчас находимся в треде где обсуждают "их" преступления. А "заслуги" предков превозносят как "наши". Хотя там иногда даже и "заслугами" тяжело назвать.
Ну так к "нашим" преступлениям люди относятся по-другому именно из-за эмоционального окраса.

Они наоборот либо их сильнее хейтят чем чужие, либо наоборот пытаются оправдать. И в первом и во втором случае есть эмоциональный окрас.
Возьми к примеру совок , его любителей и хейтеров больше всего в СНГ, в остальном мире на него просто насрать, был и он и был, какая-то очередная страна, сухая история статистика и цифры.

Чем ближе к нам люди и чем они больше на нас похожи, тем больше нам на них не насрать, это научно доказанный факт.
А чем меньше у тебя эмоциональной окраски в предмете спора, тем более ты объективен, холоден и рассудителен.

Поэтому мы вполне себе можем цивилизованно рассуждать о Французкой революции, войне в какой-нибудь Африканской жопе и даже истории Романовых и Ивана грозного.
Но как только дело доходит до событий нынешних дней или совка, которые касаются/какались нас и наших родственников, то эмоции берут вверх, никакой объективности быть не может, и начинается метание говном.
Тут влияет не фактор времени а только то относится ли как-то событие к нам или нашей истории. Люди спорят о временах "Киевской Руси" и "Рюрике" имхо если не с большим энтузиазмом, так уж точно не с меньшем чем о "совке".

Так что твой тезис о том что "чем дальше какое-то событие от тебя в плане времени и расстояния, тем меньше оно эмоционально окрашено." как-то не до конца бьется.
А чем больше эмоциональной окраски - тем больше срачей, оскорблением и говна во всё стороны.
Никто тебе не запрещает. Или и сри.. то есть проявляй эмоции в специальном месте.
Ты даже не смог прочитать историю гайд-парка, хе.
Зачем? Ты уже показал себя незаинтересованным, ибо не смог осилить вики, а мне зарплату за обучение реакторчан не платят. Было б с тобой объективно интересно беседовать, я б, может, расписал какую-никакую простыню, а так - ПНХ, тащемта.
Добро пожаловать в клуб, можешь присоединяться! Или ты в клубе "Мы Дартаньяны в белом"?
Каналья! Меня раскрыли!
doctype doctype 07.04.202415:12 ответить ссылка -0.8
Ошибка в том, что современное понятие геноцида было вроде сформулировано только после 2МВ. Что это преступление протви человечности и ООН, Папа Римский и весь мир типа должны это осудить, остановить, ввести миротворцев и прочее. Геноциды просиходят и в наше время, но уже не такие масштабные. Последний крупный- в Руанде кажется. Безумные негры покуршили друг дружку в капусту
TiaraNo TiaraNo 06.04.202421:12 ответить ссылка 9.9
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
О. британский геноцид X Ф о, О. британский геноцид в кении О, британский геноцид в иране О. британский геноцид в шотландии О. британский геноцид в Ирландии О, британский геноцид ирландцев О. Британский геноцид в Тасмании О, британский геноцид в Австралии О, британский геноцид в Бенгалии О. брита
подробнее»

Приколы для даунов со знанием истории Британия страны колониализм геноцид ганс мы что злодеи? Мы что злодеи?

О. британский геноцид X Ф о, О. британский геноцид в кении О, британский геноцид в иране О. британский геноцид в шотландии О. британский геноцид в Ирландии О, британский геноцид ирландцев О. Британский геноцид в Тасмании О, британский геноцид в Австралии О, британский геноцид в Бенгалии О. брита
СЮРПРИЗ SURPRISE BLITZKRIEG