"как тебя описать? КАК ТЕБЯ ОПИСАТЬ?"
Чел, ну ты и кринж в хуй пойми какой степени...
на самом деле беспочвенные обвинения. описания у него очень даже подробные.
просто как ты опишешь что-то, что ты даже понять не можешь? это как придумать новый цвет сейчас.
просто как ты опишешь что-то, что ты даже понять не можешь? это как придумать новый цвет сейчас.
Да. Эти хуебесы непонятны и буквально противоположны всей науке и представлениям человечества
Вынужден тебя огорчить, но наука работает не так
Кек, наука работает именно так. Сперва есть устоявшийся концепт, потом находят противоречие в практике, понимают, что готовый аппарат описывает лишь частный случай наблюдаемого, думают, как бы это новое ошибочное дерьмо описать. Так и приехали сперва в ньютоновскую динамику, потом в СТО, потом расписали ОТО, напимер.
ну, человечество оказалось всего лишь забавной зверушкой, выведенной для того чтобы поумиляться, а в итоге расплодилось и возомнило себя хозяевами планеты, при этом лишь отдельные особи продвинулись до понимания квантовой механики, то есть макстмальный интеллект на уровне 4-5 летних детей пришельцев (по аналогии)
Это не проблемы со словарным запасом, это фишка. Люди боятся неизвестного. Когда ужасу придана конкретная форма и описание - можно придумывать способы победить. Лавкрафт же описывает своих монстров так, что читатель ничего конкретного про них не узнаёт, зато узнаёт о том, какие эмоции эти монстры должны вызывать у наблюдателя. А дальше читатель сам себя запугивает.
Хтоническая братва.
богомерзкая братва
Я бы даже сказал "Братская богомерзость"
Ээээ
Данвичевская братва
И вылезла тут из моря-окияна Ктулха, да такая страшная, что ни в сказке сказать, ни пером описать!
"Хребты безумия" считаю самым скучнейшим рассказом Говарда. Сколько раз пытался его дочитать, ну, тягомотина сраная. Есть куда круче произведения, типа "Тумана над инсмутом" и " Сна в ведьмином доме"
Категорически согласен. Слушал аудиоверсию, так она 5 с лишним часов шла. На фон конечно ничего. Но блин если читать. То это нереально. Вспомнил как Лавкрафт подробно описывал "циклопические строения под толщей льда" или как он описывал гравюры древних. Занятно, но блин, это же ужасы, а не археологический справочник! Он бы еще их словарь вписал бы в произведение))
До появления Шоггота я вообще не понимал к чему все это повествование.
Блин, коммент получился такой же длинный и скучный как вышеупомянутая книга ))
До появления Шоггота я вообще не понимал к чему все это повествование.
Блин, коммент получился такой же длинный и скучный как вышеупомянутая книга ))
Ты почитай Гюго, вот уж где действительно на тебя идет лавина экспозиции. Я слышал, что это потому что ему за каждое слово платили.
Лев Толстой выглядывает из за угла:
Псс, парень, ты когда нибудь дуб видел?
Псс, парень, ты когда нибудь дуб видел?
Ну там дуб несет себе смысл. А Гюго мог рассказать целую историю про дверь, включая факт что у столяра в тот день когда он полировал доски для нее болела, нога. Это ныла рана которую он получил на полях сражений, из-за того что в тот день лейтенат приревновал его к местной селянке и отправил в разведку.
Хребты безумия - ахуительны!
Еще более ахуителен Сомнамбулический поиск неведомого Кадата
Просто не только лишь все могут в готику, особенно в американскую, доведенную до абсолюта. Что По, что Лавкрафт - выверено-стилистичны. Потому и тяжелы, как кирпич на шее Муму
Еще более ахуителен Сомнамбулический поиск неведомого Кадата
Просто не только лишь все могут в готику, особенно в американскую, доведенную до абсолюта. Что По, что Лавкрафт - выверено-стилистичны. Потому и тяжелы, как кирпич на шее Муму
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться