В этом плане меня больше радует, как стереотип отца, такого сурового учителя который больше вызывает в тебе уважения чем реально теплые чувства, с каждым поколением кажется все больше стирается, и когда дети проявляют к отцам паттерны которые больше привычно к матерям, все больше не кажутся чем-то не привычным.
мягкий добрый батя вместо мамы, а мама бухает где-то в углу
а почему должно?
Я честно говоря, голову поломал три раза, пока пытался понять, что он написал.
Конструкция предложения + орфографические ошибки + ошибки в окончаниях дают просто шикарный результат.
Конструкция предложения + орфографические ошибки + ошибки в окончаниях дают просто шикарный результат.
АУФ!!!
Так это и не воин. Воин выигрывает битвы, используя тактику и стратегию. Агрессивный уебан получает люлей на ровном месте.
А может он просто посмотрел на агрессивных уебанов вокруг, и это обьяснило ему откуда они?
Смотря как это сделать. Мой отец, например -- изверг, мудак, быдло из палаты мер и весов так ещё и деревенщина. Да, есть разница между нормальным "мужским" воспитанием и тем, что описал Вархдер.
Но тут загвозгда в том, что то самое "нормальное" воспитание может дать и мать. Не чурающийся труда, упорный ребёнок, получается, когда его воспитывают нормальным человеком, а не тот пиздец, через который имеют в виду жители СНГ говоря о "Мужском Воспитании"
Но тут загвозгда в том, что то самое "нормальное" воспитание может дать и мать. Не чурающийся труда, упорный ребёнок, получается, когда его воспитывают нормальным человеком, а не тот пиздец, через который имеют в виду жители СНГ говоря о "Мужском Воспитании"
У меня отец также думал. Поэтому и бросил нас с матерью, когда мне было 6 лет.
Он не бросил тебя. Он просто после перых уровней понял твой потенциал и повысил уроень сложности. Спасибо надо сказать своему сенсею, ну! Оказался бы ты на реакторе без такого урока??? То-то же!
Спасибо бате, что вырастил из меня инфантильного дебила? Э?
Триадой? Китайской мафией?
Главное чтобы триада не была ядерной.
Или Триадой Макдональда...
Если я его правильно понял, то он про то, что отец ответственнен за воспитание в мальчике мужских качеств. Научить как за себя постоять, как с женщинами общаться, как целей достигать. Зачем так ебашить минусами за кривоватые формулировки?
Таких отцов, имхо, наоборот не хватает, особенно это заметно на примере парней, воспитанных одной матерью
Таких отцов, имхо, наоборот не хватает, особенно это заметно на примере парней, воспитанных одной матерью
да с фига ли это "мужские" качества? девочкам типа не надо за себя постоять, что ли? целей им тоже достигать не надо? почему за это должен быть ответственен именно отец и как воспитание этих качеств противоречит "дети проявляют к отцам паттерны которые больше привычно к матерям" и отходу от "образа сурового учителя, вызывающего уважение, но не любовь"?
> Справедливости ради, действительно должен
Долг - это социальный договор. Если в него не веришь, если отказываешься признавать легитимность этого договора, то вроде как и не должен. Хотя если все вокруг тебя в этот договор верят и считают, что должен, то они чувствуя собственную правоту могут тебя заставить соблюдать договор. Так что может и немного должен.
Но так-то вообще даже если ты совершенно сознательно подписал договор и согласился там взять кредит, ты можешь не признавать, что ты должен его отдавать, что ты должен признавать процедуру, что если ты дал согласие, ты обязан его соблюдать. Или признавать вообще какие-либо процедуры.
Долг - это социальный договор. Если в него не веришь, если отказываешься признавать легитимность этого договора, то вроде как и не должен. Хотя если все вокруг тебя в этот договор верят и считают, что должен, то они чувствуя собственную правоту могут тебя заставить соблюдать договор. Так что может и немного должен.
Но так-то вообще даже если ты совершенно сознательно подписал договор и согласился там взять кредит, ты можешь не признавать, что ты должен его отдавать, что ты должен признавать процедуру, что если ты дал согласие, ты обязан его соблюдать. Или признавать вообще какие-либо процедуры.
Есть объективная проблема общества: дети должны получить адекватное воспитание и образование для того, что бы при наступлении совершеннолетия получить новую единицу общества, которая способна в нём существовать и приносить пользу.
Эту задачу должен кто-то так или иначе решать. Исторически сложилось, что эту обязанность берут на себя те, кто ребёнка зачал и родил.
У вас и сейчас есть возможность отказаться от опеки над ребёнком.
Чисто теоретически можно представить себе общество в котором детьми занимаются специализированные общественные институты. Такие институты есть и сейчас. Например, детские дома - часть этих институтов. Но качество работы этих учреждений ввиду некоторых причин оставляет желать лучшего.
Так же стоит отметить, что большинство родителей не горят желанием оставлять эту задачу на откуп общественным институтам.
Порицание в современном обществе при отказе от ребёнка или плохой работой по воспитанию исходит от того, что появление детей в современных реалиях штука совсем не случайная(за исключением стран третьего мира, где контрацепция и аборты недоступны).
Эту задачу должен кто-то так или иначе решать. Исторически сложилось, что эту обязанность берут на себя те, кто ребёнка зачал и родил.
У вас и сейчас есть возможность отказаться от опеки над ребёнком.
Чисто теоретически можно представить себе общество в котором детьми занимаются специализированные общественные институты. Такие институты есть и сейчас. Например, детские дома - часть этих институтов. Но качество работы этих учреждений ввиду некоторых причин оставляет желать лучшего.
Так же стоит отметить, что большинство родителей не горят желанием оставлять эту задачу на откуп общественным институтам.
Порицание в современном обществе при отказе от ребёнка или плохой работой по воспитанию исходит от того, что появление детей в современных реалиях штука совсем не случайная(за исключением стран третьего мира, где контрацепция и аборты недоступны).
Если ты считаешь, что ты своим детям ничего не должен - то нахуй их заводить вообще?
Обязанность - это ответственность, которую человек принял на себя сам, в этом смысле ты прав. Долг - зачастую навязывают, то есть, если ты хуевый родитель, то всё говорят,что ты должен, звучит как манипуляция. Если ты сам принял решение завести ребёнка для того, чтобы вырастить его человеком, то делаешь ты это не из за какого-то долга.
я те случайно + поставил, но ты не прав.
Родители — это те лица, которые обязаны заботиться о детях и их воспитании (ст. 38 Конституции РФ).
Семейный кодекс РФ также обязывает родителей защищать права и интересы детей. Более того, согласно ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (доверенностей).
Родители — это те лица, которые обязаны заботиться о детях и их воспитании (ст. 38 Конституции РФ).
Семейный кодекс РФ также обязывает родителей защищать права и интересы детей. Более того, согласно ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (доверенностей).
Права и обязанности родителей основываются на происхождении детей (от них), причем факт происхождения ребенка от родителя должен быть удостоверен в установленном законом порядке (ст. 47 СК РФ).
62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" Статья 12. Приобретение гражданства Российской Федерации по рождению
1. Ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка:
а) оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка);
62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" Статья 12. Приобретение гражданства Российской Федерации по рождению
1. Ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка:
а) оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка);
Раб и источник ресурсов ибо есть обязанности без прав(не социальных, не репродуктивных). Например, отцы смогут получить маткапитал, только если мать детей, не имевшая гражданства РФ, умерла. (причём не сможешь его оформить даже в благополучном браке при плохой кредитной истории жены) Отец на господдержку может претендовать во вторую очередь. А вроде как о детях заботятся. Рекомендую поглядеть некоторые заседания комитета "всех, кроме мужчин"
> Звучит как бред поехавшей самки
А при чём тут "самка"? Кто о чём, а вшивый о бане
А при чём тут "самка"? Кто о чём, а вшивый о бане
а че не должен? завел ребенка - значит должен. должен воспитать ребенка ну или как минимум не дать ему сдохнуть. а инфантильных побегушников, которые свой корнишон суют во всякое, а потом малахов 40 эфиров про это выдает хватает.
каждое предложение настолько противоречит логике и здравому смыслу что просто
Это ж баба из файлообменника
Так стоп.
Завести детей это долг, а воспитать это не долг?
Значит детей заводят, что бы не быть должными?
Даун?
Ты не душный демагог ,а обычный неадекватный долбаеб которому нужно нести хуйню ради хуйни. Ебаный любовник малахова.
Завести детей это долг, а воспитать это не долг?
Значит детей заводят, что бы не быть должными?
Даун?
Ты не душный демагог ,а обычный неадекватный долбаеб которому нужно нести хуйню ради хуйни. Ебаный любовник малахова.
Я слишком запутанно выразился.
Для чего люди заводят детей? Многие считают это долгом, мол часики-то тикают и стакан воды в старости. Воспитание считают долгом - родил, знач должОн. Долг - это система контроля для неблагонадёжных, два друга, помогающих друг другу не ощущают себя в долгу, потому что это их естественные чувства, так почему же воспитание детей это долг, потому что детей считают обузой? Почему любовь и дружба - не долг, а воспитание и размножение - долг?
Для чего люди заводят детей? Многие считают это долгом, мол часики-то тикают и стакан воды в старости. Воспитание считают долгом - родил, знач должОн. Долг - это система контроля для неблагонадёжных, два друга, помогающих друг другу не ощущают себя в долгу, потому что это их естественные чувства, так почему же воспитание детей это долг, потому что детей считают обузой? Почему любовь и дружба - не долг, а воспитание и размножение - долг?
"Никто никому ничего не должен"
Так может говорить только совершенный конченый мудак, либо инфантильный долбоеб, строящий из себя мамкиного циника.
Особенно когда дело касается детей. Наверное это долбоебы типо таких выкидывают домашних животных на улицу, потому что" а чо я должен о нем заботиться?"
Так может говорить только совершенный конченый мудак, либо инфантильный долбоеб, строящий из себя мамкиного циника.
Особенно когда дело касается детей. Наверное это долбоебы типо таких выкидывают домашних животных на улицу, потому что" а чо я должен о нем заботиться?"
Это ты нихуя не понял и путаешь теплый палец с мягкой жопой.
Как бы ты там не воспринимал, а ты ДОЛЖЕН о нем заботиться.
А то мы сейчас живем в мире, где никто никому ничего не должен?
"Я хули я должен убирать за своей собакой?"
"А хули я должен выкидывать мусор в урну?"
"А хули я должен быть вежливым?"
"А хули я должен нормально работать?"
"А хули я должен соблюдать законы, если могу нарушить, и мне ничо не будет?"
И т.д. и т.п. Мы сейчас живем в стране таких долбоебов, которые никому ничего не должны, и как бы результат на лицо.
Есть такой замечательный фильм "Дурак", про чувака, который чета там кому-то должен в мире, где никто никому ничо не должен.
Как бы ты там не воспринимал, а ты ДОЛЖЕН о нем заботиться.
А то мы сейчас живем в мире, где никто никому ничего не должен?
"Я хули я должен убирать за своей собакой?"
"А хули я должен выкидывать мусор в урну?"
"А хули я должен быть вежливым?"
"А хули я должен нормально работать?"
"А хули я должен соблюдать законы, если могу нарушить, и мне ничо не будет?"
И т.д. и т.п. Мы сейчас живем в стране таких долбоебов, которые никому ничего не должны, и как бы результат на лицо.
Есть такой замечательный фильм "Дурак", про чувака, который чета там кому-то должен в мире, где никто никому ничо не должен.
Я должен убрать говно своей собаки с газона - кому должен, себе, собаке, обществу?
Я убираю говно своей собаки с газона потому что не хочу превращать улицу в мусорку.
Долгом любят оправдывать обременяющие действия:
Мне нужно стрелять в противника потому что я должен исполнять приказы. Я должен родине, я должен обществу.
Хороший человек делает хорошие поступки не потому что он кому-то должен.
Если человека от асоциального поведения останавливает только долг, то он обречён жить в противоречии с собой, пока не уничтожил у себя это чувство или пока не выгорит.
Я убираю говно своей собаки с газона потому что не хочу превращать улицу в мусорку.
Долгом любят оправдывать обременяющие действия:
Мне нужно стрелять в противника потому что я должен исполнять приказы. Я должен родине, я должен обществу.
Хороший человек делает хорошие поступки не потому что он кому-то должен.
Если человека от асоциального поведения останавливает только долг, то он обречён жить в противоречии с собой, пока не уничтожил у себя это чувство или пока не выгорит.
Так это изнутри выглядит так. А со стороны может считаться вполне себе.
И что мешает при этом четко проявлять теплые чувства. Даже банально говорить почему ты порой такой требовательный, а не спустя овер лет умирая на одре пустить скупую слезу и сказать.
-Я тебя почему так гонял, потому что любил тебя и хотел чтобы ты сильный был. Но вот обосновать это нормальным языком могу только сейчас.
-Я тебя почему так гонял, потому что любил тебя и хотел чтобы ты сильный был. Но вот обосновать это нормальным языком могу только сейчас.
Работает в тылу врага.
Ну если отталкиваться от того, что солдаты в армии недалеко ушли от опущенных на зоне, то действительно получаем охуенного воина с кучей детских травм, комплексов и обидой на весь мир.
Не сосал не мужик.
Не надел хуец - не мужик
2070-е годы:
- Вау, симпатичная у тебя младшая сестра.
- Эм, это мой батя.
- Вау, симпатичная у тебя младшая сестра.
- Эм, это мой батя.
Ну и охуенно же, проблема то в чем?
Ждать надо, пока такие бати появятся.
С каким поколением? Ты много их прожил? Отцов много и далеко не все добры к своим детям или являются наставниками, за которыми хочется следовать. Да и паттерны, которые применяют матери, от отцов больше достаются дочерям, как мне кажется. Хотя не буду спорить, что общее понимание воспитания, среди современных людей, использующих интернет и все такое, медленно меняется. Но я не думаю, что воспитание сына в 1910 году сильно отличается от сегодняшнего по каким-то общим параметрам.
Если рассматривать прогрессивное общество (оно же западное) то роль отца и матери в воспитании детей уравнивается.
Очень давно ухаживать за детьми было задачей мамки, потому что больше она почти нихуя не делала, а мужику надо было отдыхать - вдруг война. Потом (XIX-XX) мамки ухаживали за детьми по-энерции, хотя и очень даже работали, в то время как папашки почитывали газетки да думали о высоком - как бы заработать, какие акции там купить.
Что происходит если батя не ухаживает за ребенком? Он приходит и начинает воспитывать в лучших традициях быдла --- у него нет сердечной привязанности к ребенку. Или, как вариант, он будет хорошим отцом: погуляет, покажет как делать всякие крутые вещи. Короче, папа может все что угодно... только мамой не может быть.
Ну, а БухойКит пишет что теперь папа становится как мама, только папа. С пеленок спать уложит, с ложечки покормит, ругаться научит с годика. Единственное чего папа не может --- это кормить сиськой, но за последние 50 лет прогресс человечества в этом направлении налицо!
Что, кстати, не отменяет того что папа может быть плохим воспитателем. Зато папа подзаебавшись с имеющимися детьми крепко задумается нужен ли ему следующий ребенок.
Очень давно ухаживать за детьми было задачей мамки, потому что больше она почти нихуя не делала, а мужику надо было отдыхать - вдруг война. Потом (XIX-XX) мамки ухаживали за детьми по-энерции, хотя и очень даже работали, в то время как папашки почитывали газетки да думали о высоком - как бы заработать, какие акции там купить.
Что происходит если батя не ухаживает за ребенком? Он приходит и начинает воспитывать в лучших традициях быдла --- у него нет сердечной привязанности к ребенку. Или, как вариант, он будет хорошим отцом: погуляет, покажет как делать всякие крутые вещи. Короче, папа может все что угодно... только мамой не может быть.
Ну, а БухойКит пишет что теперь папа становится как мама, только папа. С пеленок спать уложит, с ложечки покормит, ругаться научит с годика. Единственное чего папа не может --- это кормить сиськой, но за последние 50 лет прогресс человечества в этом направлении налицо!
Что, кстати, не отменяет того что папа может быть плохим воспитателем. Зато папа подзаебавшись с имеющимися детьми крепко задумается нужен ли ему следующий ребенок.
Приберись в голове у себя пожалуйста. Я давно такой херни не читал. Даже парировать не хочется. Но могу, если попросишь.
Попробую разобрать по кускам.
1. Прогрессивное общество (оно же западное). Есть какие-то исследования, что то прогрессивное сообщество перегнало другие в плане института семьи? Это те, кто родили все эти гендеры и боевые вертолеты? Они в себе то разобраться не могут, а обычные семьи, что на западе, что на востоке воспитываются плюс минус одинаково, учитывая окружающие реалии. Или для тебя если запад, то априори лучше? (Не, если такие исследования есть, то можно мне ознакомиться?)
2. "Очень давно ухаживать за детьми было задачей мамки, потому что больше она почти нихуя не делала, а мужику надо было отдыхать - вдруг война. Потом (XIX-XX) мамки ухаживали за детьми по-энерции, хотя и очень даже работали, в то время как папашки почитывали газетки да думали о высоком - как бы заработать, какие акции там купить."
Серьезно? Это в каком мире? Там магия есть?
3. "Что происходит если батя не ухаживает за ребенком? Он приходит и начинает воспитывать в лучших традициях быдла."
А есть вариант, когда отец вообще только работает и оставляет воспитание на слуг, например. Опять же какие то твои выдумки. Магия есть там, нет?
У тебя, наверное, просто отца не было? У меня вот тоже. Обнимемся? По твоей писанине вообще непонятно, что ты сказать то хотел. То у тебя быдло отец, то как мамка. Но они - отцы всегда такими были - разными блять. И будут.
4. "Зато папа подзаебавшись с имеющимися детьми крепко задумается нужен ли ему следующий ребенок."
Будь я твоим отцом, точно бы задумался.
1. Прогрессивное общество (оно же западное). Есть какие-то исследования, что то прогрессивное сообщество перегнало другие в плане института семьи? Это те, кто родили все эти гендеры и боевые вертолеты? Они в себе то разобраться не могут, а обычные семьи, что на западе, что на востоке воспитываются плюс минус одинаково, учитывая окружающие реалии. Или для тебя если запад, то априори лучше? (Не, если такие исследования есть, то можно мне ознакомиться?)
2. "Очень давно ухаживать за детьми было задачей мамки, потому что больше она почти нихуя не делала, а мужику надо было отдыхать - вдруг война. Потом (XIX-XX) мамки ухаживали за детьми по-энерции, хотя и очень даже работали, в то время как папашки почитывали газетки да думали о высоком - как бы заработать, какие акции там купить."
Серьезно? Это в каком мире? Там магия есть?
3. "Что происходит если батя не ухаживает за ребенком? Он приходит и начинает воспитывать в лучших традициях быдла."
А есть вариант, когда отец вообще только работает и оставляет воспитание на слуг, например. Опять же какие то твои выдумки. Магия есть там, нет?
У тебя, наверное, просто отца не было? У меня вот тоже. Обнимемся? По твоей писанине вообще непонятно, что ты сказать то хотел. То у тебя быдло отец, то как мамка. Но они - отцы всегда такими были - разными блять. И будут.
4. "Зато папа подзаебавшись с имеющимися детьми крепко задумается нужен ли ему следующий ребенок."
Будь я твоим отцом, точно бы задумался.
Фи. Сплошное злосоловие, из аргументов один боевой вертолет. Я думал ты предоставишь исторические факты, сравнение с современными племенами, на крайняк статистику из личной жизни знакомых. А ты просто обиженная озлобленная омежка по жизни и в интернете.
Вообще не стоило времени.
Вообще не стоило времени.
ну, хоть детей сейчас пиздят намного меньше
Даже в этих случаях, ты только укрепишь его веру в позицию силы. Он не поймёт, почему так нельзя, а просто будет из страха боятся так делать. А потом, сильным станет уже он.
это были авторитетные слова от профессионального детского психолога с многолетним стажем.
а если серьезно: садизм это компетенция дурки. и к тому же просто так садизм не появится. в принципе. как и в принципе невозможно все решить одними словами.
а если серьезно: садизм это компетенция дурки. и к тому же просто так садизм не появится. в принципе. как и в принципе невозможно все решить одними словами.
"ты укрепишь его веру в позицию силы или дашь ему понять что за определенный действия следуют определенные последствия?"
Both.
Но понимания, почему делать то или иное нельзя это не прибавит.
Всё, чему меня научили родительские наказания - это лучше шифроваться, меньше палиться и принципу "не пойман - не вор" как основному в жизни. Честно сказать, я этому совсем не рад.
Both.
Но понимания, почему делать то или иное нельзя это не прибавит.
Всё, чему меня научили родительские наказания - это лучше шифроваться, меньше палиться и принципу "не пойман - не вор" как основному в жизни. Честно сказать, я этому совсем не рад.
> есть родители долбоёбы "ну он же маленький, не понимает"
Так если ты утверждаешь что он не маленький и всё прекрасно понимает, то зачем пиздить вместо того чтобы ему нормально всё объяснить?
Так если ты утверждаешь что он не маленький и всё прекрасно понимает, то зачем пиздить вместо того чтобы ему нормально всё объяснить?
Эм, всё хорошо в меру. Потому что, если совсем не обращать ребенку на его недостатки, промахи и бесталанность, то когда он выйдет из тепличных условий семейного гнезда в школу и обнаружит, что он не такой уж замечательный, умный и талантливый, он только сильнее в себе замкнется и разовьет еще больше комплексов.
В книжках учат говорить так: да, хороший у тебя домик получился... далее не должно быть никаких "но", а только мотивация: только, кажется, ты забыл дорисовать [имя_предмета]/не хватает только красивого заборчика/а можешь ещё будку с собачкой? То есть не говорит ему, что он Рембрандт, а хвалить конкретные вещи в творчестве. Пишут, что если таким образом не перехваливать, он может вполне переключиться на другой вид деятельности, где успехи будут лучше и похвалы за достижения больше.
Не работает.
Крысы не помнят вещи так долго как люди. У крыс нет второй сигнальной системы. Крысы не мыслят и не саморефлексируют. Поведение крыс строго регламентировано их инстинктами и рефлексами.
Дело не в том, что "человек лучше крысы", дело в том, что крысы довольно простые сами по себе, даже у более крупных животных уже совсем другие отношения внутри группы.
Крысы не помнят вещи так долго как люди. У крыс нет второй сигнальной системы. Крысы не мыслят и не саморефлексируют. Поведение крыс строго регламентировано их инстинктами и рефлексами.
Дело не в том, что "человек лучше крысы", дело в том, что крысы довольно простые сами по себе, даже у более крупных животных уже совсем другие отношения внутри группы.
Долго - это месяц? Или как там часто можно повесточку в сми менять?
А еще большинство людей охуенно саморефлексируют, ага.
И инстинктов у человека нет, учеными доказано. Всего-то 90% культуры повернуто на ебле, доминации и агрессии.
Да, может у нас посложнее, но суть та же.
А еще большинство людей охуенно саморефлексируют, ага.
И инстинктов у человека нет, учеными доказано. Всего-то 90% культуры повернуто на ебле, доминации и агрессии.
Да, может у нас посложнее, но суть та же.
В каком-то недавно смотренном видео Дробышевского он разбирал этот эксперимент (у Sulfate речь идет, я так подозреваю, про "Вселенную 25"), ну и если вкратце, эксперимент - полная туфта, даже у разных приматов социальность устроена по-разному, социум павианов и социум шимпанзе - два очень разных социума, чего уж говорить о крысах, которые вообще другие.
Не говоря уже о том, что крысы, хоть и "простые", могут хотеть вообще совсем не того же что и люди, и когда люди говорят, что создали крысам в рамках эксперимента "райские" условия, эти условия райские только с точки зрения людей, а что на этот счёт думают сами крысы мы не узнаем, так как крысы не способны коммуницировать с людьми.
В общем да, экстраполировать социальный эксперимент над крысами на людской социум - так себе идея. Но как база для философских размышлений - покатит (но не более того).
Не говоря уже о том, что крысы, хоть и "простые", могут хотеть вообще совсем не того же что и люди, и когда люди говорят, что создали крысам в рамках эксперимента "райские" условия, эти условия райские только с точки зрения людей, а что на этот счёт думают сами крысы мы не узнаем, так как крысы не способны коммуницировать с людьми.
В общем да, экстраполировать социальный эксперимент над крысами на людской социум - так себе идея. Но как база для философских размышлений - покатит (но не более того).
Чувак, ключевое слово тут "компетентные": не только психиатр, но и те кто будет вести твои курсы, те кто будет их составлять, те кто будет работать в органах опеки и т.д. и т.п. А их нет. Вот нет и всё. Большая часть людей глупы и некомпетентны чисто по природе своей. И если раньше я ещё допускал мысль, что могу быть не прав, но с текущими событиями и распределением мнений на очевидные вещи, я получил этому железное доказательство. А потому не взлетит, как и любая иная утопия.
Чтоб построить общество будущего, нужны люди будущего в количестве, а у нас их кот наплакал.
Для того чтобы что-то реально изменить - надо людей через генную терапию прогнать, чтоб самый тупой пост-человек башкой варил как ныне самый умный и тогда уже можно будет что-то думать. Только уже и не нужно, т.к. общество исключительно из умных людей само по себе не будет иметь подобных проблем и необходимости в таких системах.
Чтоб построить общество будущего, нужны люди будущего в количестве, а у нас их кот наплакал.
Для того чтобы что-то реально изменить - надо людей через генную терапию прогнать, чтоб самый тупой пост-человек башкой варил как ныне самый умный и тогда уже можно будет что-то думать. Только уже и не нужно, т.к. общество исключительно из умных людей само по себе не будет иметь подобных проблем и необходимости в таких системах.
Когда я завожу тему про трансгуманизм, то меня спрашивают. Ты что СмЕрТи боишься? Да, боюсь, как толп идиотов которые на полном серьёзе могут выкинуть такой фортель, что сотне человек не разгрести последствия. А в мире прекрасного трансгуманизма, хотя бы тупых не будет, только недостаточно осведомленые.
Смерть - это единственный настоящий враг человека. Конец бытия, миг ясности в челюстях дракона пустоты. Начинка существования в бутерброде пустоты. Смерть освобождение только для тех у кого в начинке бутера не осталось радости или много боли. Опухоль неоперабельная в мозну как пример
Ммм, нет, не девальвация. Это называется психологическое насилие. Глобально, в нем нет ничего такого, это инструмент, но проблема, изображенная на картинке, о том, что психологическое насилие не должно быть единственным/частым ответом на проблемы в воспитании ребенка. А оно таким является часто.
Например, на какой-то каприз или вопрос ребенка на него наорать.
Например, на какой-то каприз или вопрос ребенка на него наорать.
> Первое, тогда нужно всегда пояснять, что имеется в виду психологическое, читай ненастоящее насилие. В противном случае это именно девальвация. И попытка поставить в один ряд преступника который ломает ребенку руку в порыве пьяного гнева и родителя который назвал ребенка тупым. Возможно даже за дело.
Ого, приехали.
Первое, психологическое насилие - очень настоящее. Более того, в большинстве случаев "реального" насилия, человека больше всего ранит именно психологический фактор. Рука заживает, психологическая травма сама так и не пройдет.
Второе, специально или нет, ты тут приводишь прям сразу две крайности. Родитель назвал ребенка тупым - это эквивалент подзатыльника, а не сломанной руки. Родитель чмырит ребенка за любую ошибку - родитель бьет ребенка за любую ошибки. В долгосрочной перспективе разницы практически никакой.
Третье, люди отлично находят баланс и не впадают в крайности. Именно потому практически все текущие управленческие системы не являются реализацией какой-то парадигмы, и именно поэтому в среднем все люди нормальные.
Четвертое, если вы берете крайности, то берите крайности. Крайности сусюканья это лупить за любую промашку. И тут уже работает аксиома Эскобара. Слюнтяями может они и не станут, но вот пассивными амебами или агрессивными психопатами очень легко.
Ого, приехали.
Первое, психологическое насилие - очень настоящее. Более того, в большинстве случаев "реального" насилия, человека больше всего ранит именно психологический фактор. Рука заживает, психологическая травма сама так и не пройдет.
Второе, специально или нет, ты тут приводишь прям сразу две крайности. Родитель назвал ребенка тупым - это эквивалент подзатыльника, а не сломанной руки. Родитель чмырит ребенка за любую ошибку - родитель бьет ребенка за любую ошибки. В долгосрочной перспективе разницы практически никакой.
Третье, люди отлично находят баланс и не впадают в крайности. Именно потому практически все текущие управленческие системы не являются реализацией какой-то парадигмы, и именно поэтому в среднем все люди нормальные.
Четвертое, если вы берете крайности, то берите крайности. Крайности сусюканья это лупить за любую промашку. И тут уже работает аксиома Эскобара. Слюнтяями может они и не станут, но вот пассивными амебами или агрессивными психопатами очень легко.
> Как по мне, это одно и тоже.
Потому что у тебя в голове все перемешалось. Сломанная рука это аналог какого нибудь ОКР (которое так же отлично диагностируется и является объективной проблемой), а не "ой, мне печально". Продвигать идею о том, что "вон, физическое насилие объективное" тоже странно. Кому-то, ну вот тебе, к примеру, нормально, если отец отлупит ремнем за что-то, а для кого-то это красный флаг, после которого от родителей нужно убегать. Кому-то и сломанная рука от родителей не большая проблема, а для кого-то формирует страх перед родителями навсегда.
> Второе. Верно ли я понимаю, что родитель который чмырит ребенка за любую ошибку, должен сидеть в соседней камере с родителем которыл соомал ребенку руку? Что такое "чмырит"? Как мы будем отличать строгого и чмырящего родителя или посадим обоих?
А у нас уже за сломанную руку сажают в тюрьму? Ого, это где так? А если провести нормальную аналогию, то как вы будете отличать "строгого" родителя от того, кто лупит своего ребенка просто так? Вот так же и с чмырением работает.
> Я утверждаю, что второе еще хуже чем первое.
Хотелось бы узнать причины, по которому это вдруг хуже. Все, что мы достоверно знаем, это факт, что такое воспитание привело к появлению катастрофической массы людей, которым для нормальной жизни приходится тратится на годовые терапии. Те, кого воспитывают "беззубо" еще не доросли до 20-25, как вы уже знаете, что они хуже?)
Потому что у тебя в голове все перемешалось. Сломанная рука это аналог какого нибудь ОКР (которое так же отлично диагностируется и является объективной проблемой), а не "ой, мне печально". Продвигать идею о том, что "вон, физическое насилие объективное" тоже странно. Кому-то, ну вот тебе, к примеру, нормально, если отец отлупит ремнем за что-то, а для кого-то это красный флаг, после которого от родителей нужно убегать. Кому-то и сломанная рука от родителей не большая проблема, а для кого-то формирует страх перед родителями навсегда.
> Второе. Верно ли я понимаю, что родитель который чмырит ребенка за любую ошибку, должен сидеть в соседней камере с родителем которыл соомал ребенку руку? Что такое "чмырит"? Как мы будем отличать строгого и чмырящего родителя или посадим обоих?
А у нас уже за сломанную руку сажают в тюрьму? Ого, это где так? А если провести нормальную аналогию, то как вы будете отличать "строгого" родителя от того, кто лупит своего ребенка просто так? Вот так же и с чмырением работает.
> Я утверждаю, что второе еще хуже чем первое.
Хотелось бы узнать причины, по которому это вдруг хуже. Все, что мы достоверно знаем, это факт, что такое воспитание привело к появлению катастрофической массы людей, которым для нормальной жизни приходится тратится на годовые терапии. Те, кого воспитывают "беззубо" еще не доросли до 20-25, как вы уже знаете, что они хуже?)
>>и родителя который назвал ребенка тупым
Вспомнил мамку учителя из манги/аниме Девушка, которая видит. И это ему ещё повезло. В смысле, он после её смерти умудрился всё же человеком остаться.
Вспомнил мамку учителя из манги/аниме Девушка, которая видит. И это ему ещё повезло. В смысле, он после её смерти умудрился всё же человеком остаться.
Больше похоже на стандартное восприятие старшим поколением младшего. И сегодня оно никуда не делось. Вспомните, как часто у нас тут, на реакторе, можно встретить пространные рассуждения про "миллениалов"/"зумеров"/"пориджей", которые в очередной раз изобрели велосипед и вообще какие-то не такие, неправильные.
зумеры это же нынешняя школота, которая и проблем то серьезных никогда не знала. такие, мягонько сладенькие пирожочки. проще говоря мажорики из времен когда пиздюками были мы. а пориджи это вообще все падкие до "упаковки". кому не овсянка с клубникой, а клубничный поридж под взбитыми сливками.
"Неблагодарная тварь! Кого я только вырастила?", "Ты моё говно, закрой пасть!", "И кем ты только станешь, ты же ни на что не годен" "Закрой рот, когда взрослые говорят!" "Чего полез в холодильник, ты туда что-то положил?" Скажи спасибо что не отправили тебя в интернат!", "Вообще не понимаю, кого я родила", "Как можно было родиться таким дебилом, не пойму", "Вообще не представляю, как ты сможешь жить дальше"
Это я запомнил с пиздюковых времен, я думаю, что у многих такое было.
Это я запомнил с пиздюковых времен, я думаю, что у многих такое было.
А самое весёлое - это когда, навоображав про тебя непойми чего, начинают выдвигать прямо противоречивые требования (и/или просто неосуществимые), меняя трусы в прыжке так лихо, что позавидует любой пропагандон. И все они должны быть выполнены в идеальном виде. Как ты это должен сделать - никого не волнует, потому что в их маня-мирке для тебя это легче лёгкого.
Ну и, конечно, начинают бомбить, когда ты по какой-то причине не соответствуешь, понятным только им, представлениям об идеальном человеке.
Ну и, конечно, начинают бомбить, когда ты по какой-то причине не соответствуешь, понятным только им, представлениям об идеальном человеке.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!