"У нас тут ад, ребята, молитесь за нас" В Сиднее объявили «катастрофический уровень пожарной опасности». Это произошло впервые с 2009 года, когда ввели новую шкалу предупреждений о пожарах. В двух австралийских штатах объявили режим чрезвычайного положения. Природные пожары уже уничтожили 200 домов, три человека погибли, шесть тысяч австралийцев эвакуированы. Пожарные валятся с ног от усталости / Австралия :: страны :: пожары :: коала :: длиннопост :: Лесные пожары в Австралии
"У нас тут ад, ребята, молитесь за нас" В Сиднее объявили «катастрофический уровень пожарной опасности». Это произошло впервые с 2009 года, когда ввели новую шкалу предупреждений о пожарах. В двух австралийских штатах объявили режим чрезвычайного положения. Природные пожары уже уничтожили 200 домов, три человека погибли, шесть тысяч австралийцев эвакуированы. Пожарные валятся с ног от усталости
В Новом Южном Уэльсе горят 970 тысяч гектаров, в Квинсленде — 11 тысяч гектаров. Десятки железнодорожных и автобусных маршрутов отменяют, 500 школ закрыты.
И ведь у них еще лето только впереди.
Декабрь - Январь - Февраль - самые так сказать летние месяцы.
тоже самое сказал комментатор выше
Прошу прощения, почему-то думал, что уже декабрь, и первый комментарий - сарказм.
Просто они ближе всего к Аду - с такой то фауной.
Бля между, пожарами, всякими там обвалами с гор, туристами-потеряшками и сверх ядовитой живностью которая в дома влазит работать в местном аналоге МЧС, должно быть, сущий АДЪ
Луис Рико с Мигелем подожгли Австралию, чтобы выманить Крокодила Данди
эвкалипт он такой, любит гореть
Нет,эта сволочь сбрызгивает сок и самовоспламеняет его,чтобы расчистить место под новые плантации.
Хмм... в моём понимании эвкалипт настолько наполнен водой, что способен затушить огонь.
два слова - эфирные масла
Нет, эвкалипты (а почти одни эвкалипты и растут в Австралии) действительно очень любят гореть. Они хорошо приспособлены к пожарам и горят только снаружи, потом быстро отращивают новые ветки и листья.
если не ошибаюсь у них даже есть второй набор семян который выпускается только после того как они прогорят.
Выгода от пожара?
Путин ухади, здесь нет тоталитаризма и уничтожения собственной нации.
Виноват вот этот парень
Может все началось с дня борьбы с пауками или другой подобной фигни?
Именно поэтому там тушат и валятся с ног от усталости, а у нас невыгодно.
Ну да. Потому что наши мерзкие захватчики даже не пытаются тушить. А их славные герои пытаются. Хули не ясно?
Капитан здравый смысл говорит, что самые ебеня тушить будут в последнюю очередь. Если вообще
Что-же поделать когда для московского руководства всё что за кольцевой и тем более за Уралом ебеня?
У нас есть пожарная авиация, вот конкретно в эти дни приступают к тестированию пожарной модификации Ил-76МД90А. (Понятно, что тестировать там нечего, ибо по сути — это обычный транспортник с цистернами для воды, просто так положено.) Но это у нас, в Мордоре. А хотелось бы посмотреть, как там успехи у стран, населённых Светлыми Эльфами. Как они оптимизируют процесс тушения? Где пожарные электромобили? Когда Apple и Microsoft выпустят удобные гаджеты для тушения? Скоро ли поступят в производство специальные пожарные робо-наблюдатели от Boston Dynamics? Ну, просто интересно.
Пауки решили поджарить свой ужин
Самое страшное, что у всего этого лютого зверья сейчас начался гон в сторону человеческого жилья ибо везде судя по схеме пожар. Просыпаешься такой, а у тебя сосёт паук и просит остаться.
Оглаф_про_паука.жпг
Учитывая, что животных больше, то скорее просыпаешься, а тебя паук, кенгуру, утконос и аллигатор из дома выставляют, и ты готов им отсасывать, лишь бы остаться.
Коалок жалко, они же наверное медленные, как ленивцы. Почему-то так думается
ну, по запросу "коала бежит" я тут же нашёл этот видос:
так что, думается мне, что если приспичит, то они умеют бегать побыстрее ленивцев
Мне кажется, бежать они могут, но не на очень большие расстояния и не очень долго, так что от пожара убежать им всё же проблематично.
Признаться честно, такое сомнение и у меня тоже есть.
Википедия пишет, что:
"По земле он передвигается не очень хорошо и потому спускается вниз только для перехода на новое дерево, до которого не может допрыгнуть. Прыгают коалы с дерева на дерево на удивление ловко и уверенно; спасаясь бегством, эти обычно медлительные и флегматичные звери переходят на энергичный галоп и быстро взбираются на ближайшее дерево. Умеют плавать."
Так что, похоже, действительно, добежать до дерева и залезть на оное - это их максимум по спасению собственной жизни.
Одна надежда на последнюю фразу: "Умеют плавать", что они смогут уплыть нахуй из Австралии и её ёбаных пожаров.
Австралию укусила Калифорния?
Сибирь скорее
Наоборот. Калифорнию покусала Австралия и засадила её эвкалиптами.
Может вместо того что бы считать этих 350 коал их попытались бы спасти!?
шучу канешн,но интересно откуда такие точные цифры.
Вполне вероятно, что краснокнижные коалы все наперечет.
Чот действительно с климатом не так. У нас тут снега нет уже вторую неделю например.
А я к тебе, теперь раньше мая плюсовую температуру не увижу.
И это у них только весна.
Ебать у тебя атмосферно. *звук сохранения фото*
Ни ногой!
Красота
Очень содержательное это вот "у нас", а еще можно вспомнить, что систематическое и сколь-либо организованное наблюдение с регистрацией погоды начали вести всего-то чуть более ста лет назад. Не говоря уж о том, что последние пять сотен лет, вплоть до второй половины девятнадцатого века, было очень некомфортно и холодно в виду малого оледенения. Ну или еще тот скромный факт, что в конкретной австралии давно уже тянутся катострофические перекосы с местными, то аборигенов постреляют, чтобы овец не мешали разводить, то вот теперь из-за новых правил вся и без того шаткая программа превентивной борьбы с пожарами идет под откос.
Давно показано, что одним отходом от малого ледникового периода глобальное потепление не объяснить, и есть четкий научный консенсус, что глобальное потепление во первых нихуя не нормально (изменения куда реже естественных циклов) и что есть явное антропогенное влияние.
Уже даже подтвердили по стандарту пяти сигм, и на этой стадии спорить с глобальным потеплением могут только конспирологи верящие в глобальный заговор ученых.
Хехе, я очень люблю показывать таким, как ты, советскую книжку 80-го года, где советские же учёные прогнозировали подьём глобальной температуры вплоть до 2050 года, после чего - похолодание. Без каких-либо воплей о том, что это "ненормально" и "давайте срочно спасать планету". Кроме того, ВНЕЗАПНО от глобального потепления в целом гораздо больше пользы, чем вреда.
Ну да, ведь у нас с 80-года ничего в науке не изменилось. Весь мир хуйней занимается, а вот то наши советские ученые в 80-ыe!..
Никаких воплей, чувак, есть четкий научный консенсус и с ним спорить бессмысленно.
И про "пользу" сказочки давно развенчаны. Ни природа, ни человек безболезненно к стремительным климатическим изменениям приспособляться не способны, и всё это ведет к прямым экономическим потерять, например в виде пожаров и засух.
А ещё это ведёт к увеличению средней влажности и смягчению климата в высоких широтах. В общем, у меня есть свой мозг и слушать алармистов я не собираюсь. Ты бы лучше сперва разобрался, откуда взялись пять сигм, которые ты упоминаешь в прошлом комменте.
Ну по поводу научного консенсуса. Кирилл Еськов, палеонтолог и человек, который разбирается в палеоклиматологии:
Глобальное потепление as is есть факт, особых сомнений не вызывающий. Иное дело – его причины: здесь существует весьма широкий разброс мнений, и до «консенсуса» в научном сообществе далековато. Гипотеза об антропогенной природе глобального потепления (АГП), связывающая его с увеличением содержания СО2 в атмосфере – одна из. На всякий случай: гипотеза эта вполне научна (т.е. выдумана она отнюдь не международными бюрократами левых убеждений во главе с Гором), и ее разделяет множество ученых (отнюдь не только _британских_). Но!
Консенсус в научном сообществе – штука тонкая. Вон, Майкл Манн рисует компьютерную модель своей «клюшки», а статистик Эд Вегман (эксперт сенатской комиссии, на минуточку) доказывает, что все Манновские построения гроша ломаного не стоят. Кто прав? – я не спец по матстатистике и компьютерному моделированию, и судить не берусь. Среди климатологов (и особенно обслуживающих их мат-модельеров) АГП, как я понимаю, является вполне себе мэйнстримом; однако у этой гипотезы имеется ряд следствий, которые вполне проверяемы на палеонтологическом материале, и в результате этих проверок палеонтологи (опять-таки довольно единодушно) находят, что модель АГП основана на недопустимых упрощениях и неадекватна реальности. Мнение климатологов, вроде бы, должно иметь тут больший вес – но и солидарное мнение палеонтологов со счетов тоже не сбросишь, нес па? Эт сетера.
Тут важно то, что научное сообщество, с самого возникновения науки Нового времени, следует железному принципу: все разногласия должны решаться внутри, по установленным в сообществе процедурам. Обращаться в научном споре к внешнему арбитру (т.е. к обывателю) – это страшное западло, и случаи такие в истории науки, слава богу, довольно редки. Один из примеров у нас на памяти: когда в научном (исходно) споре лысенковцев и классических генетиков стороны начали апеллировать к Сами-Знаете-Кому; у лысенковцев (по понятным причинам) вышло лучше, кончилось – известно чем… Так вот, ситуация с АГП (которое поначалу было просто-напросто одной из климатологических гипотез) по сути не отличается ничем – кроме того, что его сторонники стали апеллировать не к всемогущему Вождю, а к Общественному Мнению. Дальше – предложение порождает спрос, и возникает саморазвивающаяся система с положительной обратной связью: складывается союз политиков с научными администраторами, обеспечивающий обоим его участникам доминирование в своей сфере. Короче говоря, популярность АГП (в том числе и среди ученых) имеет вненаучную природу; не НЕНАУЧНУЮ, а ВНЕНАУЧНУЮ – нюанс понятен?
А ещё для смеха цитата из Пушкина. Первая половина 19вв, однако.
В тот год осенняя погода
Стояла долго на дворе,
Зимы ждала, ждала природа.
Снег выпал только в январе.
Сигмы отображают степень уверенности в том, что научное открытие подтверждено, а не является статистическим отклонением. И 5 сигм означают вероятность уверенности в открытии очень близкую к 100%, достаточно близкую, что бы в открытии не сомневаться.
И это для теории глобального потепления (причем, часто отмечается, правильное говорить резкое изменение климата), и антропогенного влияния на глобальное потепление это было достигнуто весьма недавно. А ты ссылаешься на пост 10-летней данности. Это конечно не книжка из 80-ых, но тоже может быть "слегка" неактуально в нашем стремительно развивающемся мире.
Аппеляции к общественному мнению как таковые мне не кажутся странными, ибо лучше перебздеть чем недобздеть в таких материях, ибо последствия наблюдаются уже не первые десятилетия. Ну и спроси у австралийцев, что они думают насчет более мягкого климата в высоких широтах, стоит ли оно того. Тренд на увеличение количества лесных пожаров у них давно наметился, и это давно связывают с глобальным потеплением.
Столь однозначное и безапелляционное определение ненормальности чего-либо при таком существенном (можно даже сказать глобальном со всем вытекающим множеством факторов различных уровней) вопросе, исходя лишь из полутора сотен лет наблюдения (систематических данных до восемнадцатого века фактически нет, соответственно погрешность в изучении тех же слоев кернов чем дальше, тем больше). Это либо крайняя степень самонадеянности, либо ничтоже сумнящись подтасовывается под определенную люббируемую линию, что в любом случае имеет мало общего с непредвзятым и рациональным подходом, а так же всесторонним изучением.
Я не буду делать вид что у меня серьезные познания в климате и истории его изучения, и что если я захочу, то за пару вечерков во всем разберусь. Я живу в современном мире, построенном силами ученых, учеными которые накопили колоссальные объемы данных в которых только специалисты посвятившие этому всю свою жизнь что-то действительно понимают.
И моя позиция тут довольно однозначна. Я доверяю науке, научной методологии, и я отношусь с сильным скептицизмом к заявлениям о том, что можно подкупить не отдельных ученых, а всё научное сообщество. И если по какому-то вопросу установлен научный консенсус, то для меня как для человека доверяющего науке, является ясным что поднимаемый вопрос является закрытым ровно так же, как закрыт вопрос о том, плоская или шарообразная земля. Если, конечно, и однозначная крайне самонадеянная уверенность о шарообразности земли не лоббируется производителями глобусов.
Не забудь еще про озоновые дыры, как пример консенцуса, который усиленно мусировался примерно два десятка лет назад, пока на международном уровне не совершился очередной этап передела сфер влияния, после чего о вопросе до поры забыли.
Горацио, есть многое на свете...
О вопросе забыли потому что меры были приняты, а не сферы какие-то переделывали. Заканчивайте с конспирологией и верой в тайную ложу.
А точно сто лет назад? Я где-то читал, что полноценные постоянные наблюдения вообще начались только с пятидесятых годов, то есть после ВМВ.
Конспирологи заминусовали? :)
Ладно, я попробую объяснить подробнее, для тех, кто будет читать это позже. Известно, что обращать научное внимание на погоду человечество начало уже довольно давно, как минимум несколько тысяч лет назад. Сохранились эпизодические записи, их даже пытаются использовать, но это совсем неподходящий материал для современных климатических моделей.
Более-менее серьёзные регулярные наблюдения начались в 19-м веке. Но станций тогда было очень мало, и осталось много дыр в наблюдениях. То есть, полезных глобальных выводов из них не получить.
Только в 30х годах 20-го века начались регулярные наблюдения с метеозондами. Данных всё ещё слишком мало.
В военное время было построено множество пунктов наблюдения за погодой, в военных же целях. На них даже было сделано несколько открытий.
По настоящему массовое строительство автоматизированных и автоматических станций началось только в последней части 20вв. Примерно с того времени данные начинают использовать для глобальных моделей.
Развёртывание автоматических станций наблюдения за погодой продолжается до сих пор, и будет ещё достаточно долго. У меня даже есть знакомый, который непосредственно устанавливал такие станции в Сибири всего десять лет назад, на гранты западных научных организаций.
Вывод: чтобы получить действительно полезные подробные глобальные данные об изменениях погоды за значимый промежуток времени, понадобится не одна сотня лет. До того любые радикальные выводы о долгосрочных изменениях климата будут ненамного достовернее гадания на кофейной гуще.
По воронежу с августа по сейчас даже дождя толком небыло, не то что снега, жопа чует пиздец как в прошлом году, когда пьяный тракторист забывал расчистить дорогу и на работу можно было уже не пытаться добраться
А тем временем мы будем и дальше кекать с тупых шведских детишек управлемых всемирным климатологическим заговором.
у нас с июня дождей небыло. вся осень сухая, максимум - утренние туманы и моросило несколько раз, что земля промокала на пол-сантиметра в глубину
"В Новом Южном Уэльсе горят 970 тысяч гектаров, в Квинсленде — 11 тысяч гектаров"
На месте квинследна я бы помалкивал в тряпочку о своих жалких "костерках".
Уровень пожарной опасности - пиз катастрофический.
>"У нас тут ад, ребята, молитесь за нас"
> погибло 3 человека
За них, видимо, молиться было некому
Сибирь горела - всем насрать было. Иди на англоязычные форума плач.
Как-будто австралийцев можно напугать такими мелочами..
Декабрь - Январь - Февраль - самые так сказать летние месяцы.