Сестра пересадила репродуктивную и пищеварительную систему себе в сиськи. Брат сначал сношает её в них, затем полностью залазит внутрь. Две девушки одновременно вырывают себе сердца, добровольное согласие на насаживания на вертел прожарку и последующие поедание. Последнее на порно реакторе есть, даже не японского авторства. Темны глубины разума хентай художников.
У меня два вопроса.
1-- как можно до этого додуматься?
2-зачем ты это читал?
1-- как можно до этого додуматься?
2-зачем ты это читал?
кстати комикс про вертел и жарку видел на реакторе, возможно в гуро или жести точно не помню. А вот остальное звучит занимательно
по правилам реактора голые взрослые - это порно
запости растаращенную пизду в нсфв без тэга порно, посмотрим)
Забанят даже за глубокое декольте или купальник, что тут считается уже эротикой)
Мужской эротики на Реакторе не бывает, всё отправляется сразу в Секретки Gay Zone))
Ну а чего ещё ждать от ебанутых старпёров-педофилов?...
Она ближе к 600 годам, не считается
Нет, это все еще может считаться эротикой.
Прокурору будешь рассказывать, что вот эти фотки голых детей в интересных позах это не порно. Уверен он учтет твои аргументы.
А если в неинтересных?
В некотором смысле, ебля - это проникновение в человека. Ребёнок внутри матери. Вывод?
Давным-давно один парень считал, что порно
Куда Аминчик пропала?
Небось уже опытный юрист
Это всё равно что сказать, что осмотр уже рождённых детей у гинеколога/уролога - это тоже порно и вообще совращение несовершеннолетних.
Не отдельные, это клетки отца. Яйцеклетка - это клетка матери. Зигота уже не является клеткой матери или отца, это первая клетка нового организма.
А если зигота - не первая клетка нового организма, то в какой момент ребенок становится новым организмом?
А если зигота - не первая клетка нового организма, то в какой момент ребенок становится новым организмом?
1) Нерождённый ребенок имеет свою собственную ДНК, собственную кровеносную, нервную и прочие системы. Он не приобретает магическим образом каких-то новых свойств, рождаясь из матери. Все свойства, которые существуют у новорожденного ребёнка, так же и присутствуют, когда ещё в утробе. Иначе говоря, с биологической точки зрения, ни с физической, ребенок никак не меняется. единственное, что меняется - это наличие пуповины и местонахождение. Таким образом, если новорожденный ребенок является отдельным организмом, тогда и точно такой же ребенок, но ещё не родившийся тоже является отдельным организмом.
2) Если нерождённый ребёнок не является отдельным организмом, тогда что он такое? Он не может принадлежать матери, потому что внутри него ДНК и отца есть, то есть, он не является всецело частью организма матери хотя бы по этой причине.
3) Рождённые дети точно так же нежизнеспособны без сторонней помощи. А по сути, какая разница: ты кормишь ребенка через пуповину, или через соску? Просто меняется способ подачи органики в организм ребёнка.
2) Если нерождённый ребёнок не является отдельным организмом, тогда что он такое? Он не может принадлежать матери, потому что внутри него ДНК и отца есть, то есть, он не является всецело частью организма матери хотя бы по этой причине.
3) Рождённые дети точно так же нежизнеспособны без сторонней помощи. А по сути, какая разница: ты кормишь ребенка через пуповину, или через соску? Просто меняется способ подачи органики в организм ребёнка.
1) собственная ДНК да, а вот про прочие системы ты загнул, фишка как раз в том что в ранние периоды беременности этих систем НЕТ, они несформированы, и даже те кто формируются долгое время не функционируют нормально, например пищеварительная система не в состоянии справится почти со всей возможной едой.
И да, что за бред что ребенок никак не меняется? Дохера как меняется с зиготы до младенца путь зело далек и ты сам вряд ли легко отличишь плод на первых месяцах беременности от сопли. Таким образом ты пиздишь, до определенного срока когда младенец сможет вне тела матери хотя бы дышать он не является отдельным организмом как раз потому что не развит. И да, "младенец" и "ребенок" тут пишу просто потому ты пишешь, так это некорректно, изначально если не путаю это зигота, потом плодное яйцо, потом зародыш, потом эмбрион, потом плод ииии им остается да, считай до момента рождения. Родился ребенок.
И да, блин это развитие происходит НЕ за счет ресурсов самого плода, а как раз за счет ресурсов матери, у беременных изза этого резко проседает здоровье по всем фронтам. Именно поэтому женщина решает, оставлять пассажира, или нет.
2) Нерожденный ребенок, это как яйцо, недоразвитый представитель вида, его заготовка. Для более понятно примера это как желудь. Желудь обладает всем набором ДНК дуба, но это именно семечко дуба, а не дуб. Разница более чем зримая. Для того что бы желудь стал дубом его надо поливать, нужна почва и свет и прочая. А для того что бы зародыш стал человеком - нужны ресурсы женского тела. ще раз забудь про "он сам разовьется и родится" цимес ситуации в том что не "он разовьется" а "организм матери накачает его нужными ресурсами и только тогда он разовьется".
3) Разница в том что рожденный ребенок может дышать. Серьезно. Это решающий аргумент при принятии решения о досрочных родах - сможет ли после рождения ребенок дышать, или хотя бы развить легки достаточно в спецкамере, уже после рождения. Последнее кстати чревато проблемами со здоровьем впоследствии, но суть не в этом, суть в том что очень долгий период беременности плод будучи извлеченным из тела матери не будет ребенком именно потому что не сможет даже дышать.
И да, что за бред что ребенок никак не меняется? Дохера как меняется с зиготы до младенца путь зело далек и ты сам вряд ли легко отличишь плод на первых месяцах беременности от сопли. Таким образом ты пиздишь, до определенного срока когда младенец сможет вне тела матери хотя бы дышать он не является отдельным организмом как раз потому что не развит. И да, "младенец" и "ребенок" тут пишу просто потому ты пишешь, так это некорректно, изначально если не путаю это зигота, потом плодное яйцо, потом зародыш, потом эмбрион, потом плод ииии им остается да, считай до момента рождения. Родился ребенок.
И да, блин это развитие происходит НЕ за счет ресурсов самого плода, а как раз за счет ресурсов матери, у беременных изза этого резко проседает здоровье по всем фронтам. Именно поэтому женщина решает, оставлять пассажира, или нет.
2) Нерожденный ребенок, это как яйцо, недоразвитый представитель вида, его заготовка. Для более понятно примера это как желудь. Желудь обладает всем набором ДНК дуба, но это именно семечко дуба, а не дуб. Разница более чем зримая. Для того что бы желудь стал дубом его надо поливать, нужна почва и свет и прочая. А для того что бы зародыш стал человеком - нужны ресурсы женского тела. ще раз забудь про "он сам разовьется и родится" цимес ситуации в том что не "он разовьется" а "организм матери накачает его нужными ресурсами и только тогда он разовьется".
3) Разница в том что рожденный ребенок может дышать. Серьезно. Это решающий аргумент при принятии решения о досрочных родах - сможет ли после рождения ребенок дышать, или хотя бы развить легки достаточно в спецкамере, уже после рождения. Последнее кстати чревато проблемами со здоровьем впоследствии, но суть не в этом, суть в том что очень долгий период беременности плод будучи извлеченным из тела матери не будет ребенком именно потому что не сможет даже дышать.
Под меняется я указал конкретный промежуток времени - незадолго до и после рождений. Грубо говоря, вчера он был в утробе, сегодня родился. За это время он никак не поменялся. То есть, как минимум ребенок за день до рождения уже является отдельным организмом.
Тут можно вспомнить всяческих паразитов. Они тоже во многом зависят от хозяина, и без него выжить не смогут, и у них тоже многие системы отсутствуют. Но ребенок конечно паразитом быть не может, потому что паразит по определению обязан быть отличного от хозяина вида.
Таким образом ты пиздишь, до определенного срока когда младенец сможет вне тела матери хотя бы дышать он не является отдельным организмом как раз потому что не развит.
Каким образом не развитость не делает его отдельным организмом? Мы же отделяем вещи друг от друга по физической форме, а не по наличию/отсутствию полного функционала. То есть, плод имеет свои собственные границы в 3хмерном пространстве. Его клетки не являются клетками матери. Значит - он является чем-то отдельным от матери.
И да, блин это развитие происходит НЕ за счет ресурсов самого плода, а как раз за счет ресурсов матери, у беременных изза этого резко проседает здоровье по всем фронтам. Именно поэтому женщина решает, оставлять пассажира, или нет.
Рождённый ребенок точно так же зависит от ресурсов матери и отца, он их истощает наверное ещё больше, чем до рождения.
Для более понятно примера это как желудь.
Я бы сказал, что желудь - это как зигота. Но в любом случае это некорректно сравнивать, потому что разные системы в принципе. Но вот ты посадил желудь в землю, и он дал первый росток. Это сложно назвать деревом, ведь оно совсем зелёное и мягкое, совсем не похоже на то, что мы представляем, когда говорим "Дуб". Но это по факту дуб.
А для того что бы зародыш стал человеком - нужны ресурсы женского тела.
И это продолжается аж до 18ти лет.
Разница в том что рожденный ребенок может дышать. Серьезно.
И как это вообще относится к тому, является ли ребенок отдельным живым организмом? Вот ты достал ребенка из матери, он не смог дышать и умер. Как мы это запишем? Умер орган пациентки?
Тут можно вспомнить всяческих паразитов. Они тоже во многом зависят от хозяина, и без него выжить не смогут, и у них тоже многие системы отсутствуют. Но ребенок конечно паразитом быть не может, потому что паразит по определению обязан быть отличного от хозяина вида.
Таким образом ты пиздишь, до определенного срока когда младенец сможет вне тела матери хотя бы дышать он не является отдельным организмом как раз потому что не развит.
Каким образом не развитость не делает его отдельным организмом? Мы же отделяем вещи друг от друга по физической форме, а не по наличию/отсутствию полного функционала. То есть, плод имеет свои собственные границы в 3хмерном пространстве. Его клетки не являются клетками матери. Значит - он является чем-то отдельным от матери.
И да, блин это развитие происходит НЕ за счет ресурсов самого плода, а как раз за счет ресурсов матери, у беременных изза этого резко проседает здоровье по всем фронтам. Именно поэтому женщина решает, оставлять пассажира, или нет.
Рождённый ребенок точно так же зависит от ресурсов матери и отца, он их истощает наверное ещё больше, чем до рождения.
Для более понятно примера это как желудь.
Я бы сказал, что желудь - это как зигота. Но в любом случае это некорректно сравнивать, потому что разные системы в принципе. Но вот ты посадил желудь в землю, и он дал первый росток. Это сложно назвать деревом, ведь оно совсем зелёное и мягкое, совсем не похоже на то, что мы представляем, когда говорим "Дуб". Но это по факту дуб.
А для того что бы зародыш стал человеком - нужны ресурсы женского тела.
И это продолжается аж до 18ти лет.
Разница в том что рожденный ребенок может дышать. Серьезно.
И как это вообще относится к тому, является ли ребенок отдельным живым организмом? Вот ты достал ребенка из матери, он не смог дышать и умер. Как мы это запишем? Умер орган пациентки?
Только если партнёр проглотил, а не сплюнул.
узи плода - это еще и статья за нелегальное владение огнестрельным автоматическим оружием лицом не достигшим совершеннолетия.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!