21.04.2022, 23:00
Мне нужны пикты в цвете этого события! Естественно, для изучения тактики ведения боя ксеносов и разработки мер противодействия.
1. В замкнутых пространствах плотной застройки или корабельных палуб ручное оружие, особенно если оно само режет без особого замаха (пиломеч, силовой меч), может быть довольно эффективным. Кроме того, может быть использовано в качестве инструмента разрушения дверей / переборок для захода к противнику с неожиданной стороны. Но в таком случае пневмомолоты и циркулярные пилы со сменяемым полотном были бы куда целесообразнее.
2. Тактику для вахи пишут обычно люди, которые к военному делу не имеют отношения от слова совсем, и даже примерно не представляют себе не то что тактику применения ССО (как должен действовать космодесант), но даже и современные тактики маневренной войны, которым по идее воюет гвардия. Да что там писатели, как показала практика [роскомнадзора] на Украине, большинство профессиональных офицеров российской армии не знают и не понимают что такое современная маневренная война, и действуют по лекалам тактики механизированных соединений 2 мировой. И даже она для большинства авторов вахи таки непонятна, и они обычно описывают довольно примитивную тактику первой мировой с траншейной войной, линейной атакой масс пехоты и штыковым боем.
Проблема в том, что даже самые умные и продвинутые в теме люди на самом деле не знают и не могут спрогнозировать как должна выглядеть война с применением таких супертехнологичный вундервафель. Ведь даже ограниченное применение такой технологии как телепорт (он в вахе официально есть) может с ног на голову перевернуть наши современные представления и стратегии и тактике.
А что до тактики космических сражений, то там у нас вообще нет никакого опыта, и мы даже приблизительно не понимаем как и на что это может быть похоже. В вахе же описана тактика чаще всего морских сражений 19-го, начала 20-го века, а то и вообще века 16-го, где пушечные корабли просто становились друг к другу бортом почти в упор и хуярили ядрами прямой наводкой.
2. Тактику для вахи пишут обычно люди, которые к военному делу не имеют отношения от слова совсем, и даже примерно не представляют себе не то что тактику применения ССО (как должен действовать космодесант), но даже и современные тактики маневренной войны, которым по идее воюет гвардия. Да что там писатели, как показала практика [роскомнадзора] на Украине, большинство профессиональных офицеров российской армии не знают и не понимают что такое современная маневренная война, и действуют по лекалам тактики механизированных соединений 2 мировой. И даже она для большинства авторов вахи таки непонятна, и они обычно описывают довольно примитивную тактику первой мировой с траншейной войной, линейной атакой масс пехоты и штыковым боем.
Проблема в том, что даже самые умные и продвинутые в теме люди на самом деле не знают и не могут спрогнозировать как должна выглядеть война с применением таких супертехнологичный вундервафель. Ведь даже ограниченное применение такой технологии как телепорт (он в вахе официально есть) может с ног на голову перевернуть наши современные представления и стратегии и тактике.
А что до тактики космических сражений, то там у нас вообще нет никакого опыта, и мы даже приблизительно не понимаем как и на что это может быть похоже. В вахе же описана тактика чаще всего морских сражений 19-го, начала 20-го века, а то и вообще века 16-го, где пушечные корабли просто становились друг к другу бортом почти в упор и хуярили ядрами прямой наводкой.
Подозреваю что по пункту 2. не всё так просто и подобный военный опыт сегодня уникален и обучить генералов не так легко. Без именно выстроенной военной школы и обмена опытом всё может быстро либо скатиться в карго-культ (а вон американцы делали вот так, давайте так же - при этом не понимая почему конкретно они так делали и какой развед информацией обладали) либо вообще к школьному "а почему они не полетели на орлах в Мордор" - ну тупые. А если оказался в генштабе и глянул данные разведки - сразу понятно, почему орлы отпадают.
А по первому пункту имхо крайне спорно. Маленький projectile имеет гораздо больше шансов пробить броню, чем огромный тесак
А по первому пункту имхо крайне спорно. Маленький projectile имеет гораздо больше шансов пробить броню, чем огромный тесак
Маленький projectile имеет гораздо больше шансов пробить броню, чем огромный тесак
Именно. Поэтому факт, что в вахе есть крутая броря, который используют как оправдаеие рукопашки в вахе, наоборот делает рукопашку еще более бесполезной.
А в замкнутых помещениях используются пистолеты пулеметы, которые будут в разы эффективнее мечей
Именно. Поэтому факт, что в вахе есть крутая броря, который используют как оправдаеие рукопашки в вахе, наоборот делает рукопашку еще более бесполезной.
А в замкнутых помещениях используются пистолеты пулеметы, которые будут в разы эффективнее мечей
Тесаку не надо пробивать броню. Куда важнее то, что бугай с тесаком не позволит тебе эффективно стрелять и засунет этот тесак тебе подмышку или в шею.
Тонкий кинжал не пробивал латы, но значительная часть рыцарей в них облачённых в бою была убита именно им.
В плане корабельных палуб можно ещё вспомнить про сопутствующий ущерб и то, что если что-то затягивается, то большая часть огня - огонь на подавление, когда все перегородки никто из бронестали делать не будет. Если в таких коридорах будут устраивать перестрелки увешанные бронёй дуболомы, то всё может закончится довольно плачевно.
Но у нас там ваха с километровыми летающими соборами, а в остальных сеттингах до боя на палубах ещё надо дожить.
В принципе, у нас даже ирл о подобном думали. Как, например, специальные боеприпасы для стрельбы в самолётах, которые имеют нулевую пробиваемость.
Тонкий кинжал не пробивал латы, но значительная часть рыцарей в них облачённых в бою была убита именно им.
В плане корабельных палуб можно ещё вспомнить про сопутствующий ущерб и то, что если что-то затягивается, то большая часть огня - огонь на подавление, когда все перегородки никто из бронестали делать не будет. Если в таких коридорах будут устраивать перестрелки увешанные бронёй дуболомы, то всё может закончится довольно плачевно.
Но у нас там ваха с километровыми летающими соборами, а в остальных сеттингах до боя на палубах ещё надо дожить.
В принципе, у нас даже ирл о подобном думали. Как, например, специальные боеприпасы для стрельбы в самолётах, которые имеют нулевую пробиваемость.
В самолетах уже тестировали, даже от дырки метр на метр ничего страшного не произойдет.
А от пары сотен или тысяч из крупного калибра, совместно с применением взрывчатки? Армейский штурм от полицейского малость отличается. К тому же, порой важны не дырки в корпусе, а куда ещё это всё может попасть и сколько пролететь. Если у нас оружие предназначенное для поражение бронированных бугаев, то там может по всему кораблю или станции пролетать. Смысл тогда в штурме?
Мы говорим про ваху, там корабли выдерживают плотные обстрелы макропушками, торпедами и мегалазерами.
Тактику для вахи пишут обычно люди, которые к военному делу не имеют отношения от слова совсем
И к истории
И к экономике
и к математике
И к физике
И к логике
И к литературе
И к истории
И к экономике
и к математике
И к физике
И к логике
И к литературе
Про историю пиздёжь - на эту тему выходили ролики про битвы в Вахе, вдохновлённые реальной историей. Даже на русском ролики есть.
Про литературу тоже пиздёжь (точнее полуправда). Самый очевидный пример - "Фулгрим", он же "Портрет Дориана Грея" в космосе. Просто надо понимать, что ВСЯ литература - это 10% замемившихся классиков, и 90% шлака. Такое же соотношение действует и у БЛ - 90% болтерпорно, и 10% Фехервари, Абнетта, АДБ, Райта, и кого я ещё не вспомнил.
Про литературу тоже пиздёжь (точнее полуправда). Самый очевидный пример - "Фулгрим", он же "Портрет Дориана Грея" в космосе. Просто надо понимать, что ВСЯ литература - это 10% замемившихся классиков, и 90% шлака. Такое же соотношение действует и у БЛ - 90% болтерпорно, и 10% Фехервари, Абнетта, АДБ, Райта, и кого я ещё не вспомнил.
Пять баллов, народ. Заминусили чела, он получил автобан, а целую ветку обсуждения безвозвратно сожрало.
Я минут 5 пытался найти твой коммент....
Нужно бы ещё заметить, что в вазе любят все доводить до гротеска, в том числе и специализации отдельных подразделений. Что и приводит к нелепыми ситуациям вроде легиона байкеров или космодесантников-любителей блять осады. С другой стороны, один раз они все же выбрали наиболее логичный и подходящий способ применения КД - и получилась Гвардия Ворона, то, чем, по-хорошему, должна заниматься большая часть маринада.
Есть фанатский орден "разумные десантники", который использует дальний бой, укрытия, камуфляж и маневренные тактики.
А гвардия ворона тоже любит набежать с когтями.
А гвардия ворона тоже любит набежать с когтями.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
