Отличный комментарий!
Многие не в курсе что во всяких Европейских странах бюджет может спорить с Российским.
От таких сравнений Величие шатается.
Годовой ВВП Финляндии 270+ миллиардов долларов (45+ тысяч на человека).
Годовой бюджет Финляндии 140+ миллиардов долларов (с дефицитом в 3+ миллиарда в год. В 2021-м почти 10 из-за коронакризиса).
Вполне могут себе позволить потратить 10 миллиардов на истребители.
Годовой бюджет Финляндии 140+ миллиардов долларов (с дефицитом в 3+ миллиарда в год. В 2021-м почти 10 из-за коронакризиса).
Вполне могут себе позволить потратить 10 миллиардов на истребители.
Многие не в курсе что во всяких Европейских странах бюджет может спорить с Российским.
От таких сравнений Величие шатается.
и скрепность раскрепляется
Почему хз? Смотри какой у барина дворец охуенный. Есть в гейропе такие? То-то же, выкусите гейропейц, ЭТУ СТРАНУ НЕ ПОБЕДИТЬ!
Да как бы с таким бюджетом к ввп вообще не понятно как оно прокручивается. Ну, т.е. если ты выбираешь деньги на налоги, то выбираешь ты их из оборота, из капитала компании, который приносит доход. И это либо охуеть какая рентабельность (и не масштабируемость), чтобы вот простым таким движением можно было половину оборота отправить "дяде", хоть даже хорошо знакомому и увожаемому. Либо тут нужно хорошо так объясниться, сколько денег можно вот таким простым движением отдать наружу, т.е. явно не назад в собственные производственные капиталы-мощности.
Тогда ещё вопрос. Почему во времена второй мировой летали десятки тысяч самолётов, а сейчас еле еле по 10-20-50 закупают и радуются что не весь бюджет потратили. Потому что раньше самолёты это гавно-палки и пропеллер, а сейчас нанотехнологии за дорого или потому что сейчас война это точечные удары, а не массированные бомбёжки авось попадёт?
Почему это не машут? Они явно не главная звезда вечера, но вполне себе постоянные участники очередной каолиции по вбамбливанию каких-нибудь арабов в мезозой
Ну и купить топовые самолеты это, помимо престижа, еще неплохо так укрепляет отношения
Ну и купить топовые самолеты это, помимо престижа, еще неплохо так укрепляет отношения
Потому, что ни один самолёт пятого поколения не способен уйти от ракеты четвёртого.
Почему не способен? Радары у ракет слабые, против стелса работают плохо
Ну, за что купил, за то и продаю. Ни за счёт скорости, ни за счёт манёвренности самолёт уйти от ракеты не сможет.
Но в поддержку этого говорит тактика тех же израильских пилотов в Сирии, (ударить ракетами с максимальной дистанции, находясь на территории другого государства, и тут же свалить).
Но в поддержку этого говорит тактика тех же израильских пилотов в Сирии, (ударить ракетами с максимальной дистанции, находясь на территории другого государства, и тут же свалить).
Ну так стелсы на другое рассчитано, радары слабые на ракетах и увидеть невидимок им крайне сложно. А ещё у F-35 радар мощной станцей РЭБ выступает. Поэтому слепая ракета под РЭБ пытаясь разглядеть стелс летит мимо. И никаким вам манёвров и скорости, которые давно не работают. Ракеты стали слишком быстрыми и маневренными.
Тебе не нужно уходить от ракеты, если ты выстрелил первым.
Так-то, у истребитель с полноценным стелсом может иметь ЭПР меньше чем у ракеты, которую он выпускает. Тот же концепт F-22 заключается в том, что он будет лететь по указанием авакса, выпустить ракету первым и улетит прочь на максималке.
Поэтому и надеются не только на неё. Те же РЭБ, диполи и ложные цели. Что бы не говорили про доплеровский радар, но он позволяет только не перепутать облако диполей с движущимся самолётом, а не видеть сквозь него, кстати.
К тому же, если ты атакуешь на максимальной дистанции, то противнику достаточно развернуться и лететь от ракеты. Максимальная дальность по маневрирующей цели куда меньше, и это одна из причин, всех этим заумных способов наведения и пуска с полу-активным наведением, которые позволяют обмануть предупреждение о пуске противника и атаковать незаметно.
Если бы всё было так радужно, то на ИК-ракеты (которые эффективны только в ближнем бою, но у них пассивные сенсоры) все уже давно забили, но их развивают не хуже радиолокационных.![90
270
Detection Range for Russian BVR Weapon Systems vs Target RCS 300
250
z 200
<D
U>
C
ro
K 150 c o ■*-»
O
O
§ 100 50
0
10 1 0.1 0.01 0.001 0.0001
Target RCS [Square Metres]
Conventional Reduced or Low RCS Stealth VLO
+10 0 -10 -20 -30 -40
Target Radar Cross Section [dBSM]](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/политота-F-35-Финляндия-4381115.jpeg "политота,Приколы про политику и политиков,F-35,Финляндия,Suomi, Finland,страны,песочница")
Так-то, у истребитель с полноценным стелсом может иметь ЭПР меньше чем у ракеты, которую он выпускает. Тот же концепт F-22 заключается в том, что он будет лететь по указанием авакса, выпустить ракету первым и улетит прочь на максималке.
Поэтому и надеются не только на неё. Те же РЭБ, диполи и ложные цели. Что бы не говорили про доплеровский радар, но он позволяет только не перепутать облако диполей с движущимся самолётом, а не видеть сквозь него, кстати.
К тому же, если ты атакуешь на максимальной дистанции, то противнику достаточно развернуться и лететь от ракеты. Максимальная дальность по маневрирующей цели куда меньше, и это одна из причин, всех этим заумных способов наведения и пуска с полу-активным наведением, которые позволяют обмануть предупреждение о пуске противника и атаковать незаметно.
Если бы всё было так радужно, то на ИК-ракеты (которые эффективны только в ближнем бою, но у них пассивные сенсоры) все уже давно забили, но их развивают не хуже радиолокационных.
Все выставляют необходимый минимум.
Стоимость пилотов и самой техники возросла многократно, но и теоретическая эффективность над предыдущими поколениями очень ощутима, особенно в контексте полноценной военной операции, а не истребитель vs истребитель, без ПВО, без РЭБ, без ложных целей, без наземных радаров и аваксов, в каком-то фиксированном месте, когда каждый знает своего противники и что он где-то тут.
При этом даже в отечественных исследованиях пишут о том, что стелс решает. Вопрос только о том, скольким ради него жертвовать и сколько тратить на него денег.
С такой перспективы ещё можно оценить насколько мощным может быть АУГ, в одном котором самолётов на одну страну и кораблей в полноценный флот. И в отличии от телеканала "Звезда" в некоторых материалах под редакцией академии ВВС между строк читается, что придётся каждому придётся жопу рвать, чтобы хотя бы сорвать атаку, проявляя как исключительный профессионализм так и слаженность, изобретательность и креативность. Банальные штуки не сработают, ведь кроме чистой военной мощи враг славиться гибкостью и быстрой организацией контрмер против неожиданных и новых тактик.
Стоимость пилотов и самой техники возросла многократно, но и теоретическая эффективность над предыдущими поколениями очень ощутима, особенно в контексте полноценной военной операции, а не истребитель vs истребитель, без ПВО, без РЭБ, без ложных целей, без наземных радаров и аваксов, в каком-то фиксированном месте, когда каждый знает своего противники и что он где-то тут.
При этом даже в отечественных исследованиях пишут о том, что стелс решает. Вопрос только о том, скольким ради него жертвовать и сколько тратить на него денег.
С такой перспективы ещё можно оценить насколько мощным может быть АУГ, в одном котором самолётов на одну страну и кораблей в полноценный флот. И в отличии от телеканала "Звезда" в некоторых материалах под редакцией академии ВВС между строк читается, что придётся каждому придётся жопу рвать, чтобы хотя бы сорвать атаку, проявляя как исключительный профессионализм так и слаженность, изобретательность и креативность. Банальные штуки не сработают, ведь кроме чистой военной мощи враг славиться гибкостью и быстрой организацией контрмер против неожиданных и новых тактик.
На правах не профессионала, тут вопрос и в том, что самолеты очень дорогие нынче, и содержать их очень дорого, а пилоты... Я хз, но возможно действительно хороший пилот для государства стоит даже дороже чем тот самолет. Короче, вроде давно пришли к выводу, что лучше немного но высококачественное(снаряжение, вооружение, персонал), чем много тупого кривого мяса, которое еще и поубивает своих больше чем врагов.
Просто перевооружение. У их старых истребителей купленных в 1995г в 2030г ресурс заканчивается.
Когда у тебя пидорахи под боком, даже ядреная бонба лишней не будет.
Ну на деле много причин. Финляндия не член Северо-Алантического Союза, деньги были выделены и их надо было потратить, износ старых ВВС. Желание выклёпываться у нестабильных соседей резко падает до нуля. Политический вес, т.к. страна могущая себе содержать такое кол-во современных истребителей и не пойти при этом по миру, имеет реальную, стабильную и хорошо работающую экономику.
хмм. чёт подозревают
А наш 57 когда собираются хотя бы 64 штуки собрать? Риторический вопрос конечно.
гениальный план и стратегия развития: уменьшить население и тогда на душу населения разрыв сократится!
чел, первый F-35 в 2006 году создали, и за всё время если верить вики 730 штук собрали. Так что не скоро.
Таки долго испытания шли,сейчас потихоньку переходят от мелкосерийного к крупносерийному производству
f-35 - унакальный проект:
1. первый самолет, который напрямую вышел из программы x-plane (разработка перспективных решений для авиации).
2. на одной платформе создано 3(!) разных самолета: для армии, для вмс и вертикального взлета и посадки.
аналоговф, как гриццо, нет
1. первый самолет, который напрямую вышел из программы x-plane (разработка перспективных решений для авиации).
2. на одной платформе создано 3(!) разных самолета: для армии, для вмс и вертикального взлета и посадки.
аналоговф, как гриццо, нет
Учитывая что дроном может управлять даже школьник, испепелить придётся вообще всех, и это не реально сделать чтобы самому не убиться.
* Су-25 норм
Ну на самом деле Карабах показал не то что дроны полезны, об этом и так уже лет 20 известно
Он скорее показал необходимость нормальной обороны
Он скорее показал необходимость нормальной обороны
Ну нет, дело не только в согласовании
Толку от слаженного пинания хуев 20 лет?
Толку от слаженного пинания хуев 20 лет?
Всё что угодно по чему не поможет ни то ни другое. Лазер, гаусс, ультрасониковые ракеты, спутниковая бомбёжка и лазер. А прикинь, дронам дать искусственный интеллект и отправить на вольные хлеба в моря и воздух?
Разумеется. Для пиления бюджетов.
Взлет и посадка только у F-35B. это в общем-то не особо плюс
Какого-какого поколения?
Су-37 - старая машина в единственном экземпляре сделанная. Нет, по маневренности это все еще один из лучших самолетов, но этого знаете ли мало. Ну и был он 4+
Машины 4++ поколения, такие как например F-15SE или Су-35С, как бы рановато сбрасывать со счетов. Более чем способные и серьезные аппараты. Тем более сравнивать легкую машину с полноценным МЦИ, пускай с планерами постарше, это мощно.
Какого-какого поколения?
Су-37 - старая машина в единственном экземпляре сделанная. Нет, по маневренности это все еще один из лучших самолетов, но этого знаете ли мало. Ну и был он 4+
Машины 4++ поколения, такие как например F-15SE или Су-35С, как бы рановато сбрасывать со счетов. Более чем способные и серьезные аппараты. Тем более сравнивать легкую машину с полноценным МЦИ, пускай с планерами постарше, это мощно.
Шоб уметь надо существовать хотя бьі.
Если мультики работают (а они работают) - то действительно, зачем?
Когда завод сделает 64 тестовых образца и их попросят "подарить" военным.
"Хотя бы"? 64 самолета 5 поколения это много
Су-57 тяжелая, дорогая машина. Первая машина такого уровня в РФ. Контракт на 76 машин, с 2022 года по 12 штук
Ну это если конечно Пыня очередной прикол не выкинет и если с ковидом не загнется промка
Су-57 тяжелая, дорогая машина. Первая машина такого уровня в РФ. Контракт на 76 машин, с 2022 года по 12 штук
Ну это если конечно Пыня очередной прикол не выкинет и если с ковидом не загнется промка
>А ты думаешь, истребители куплены за налоги с нищих холопов?
Думаю, да. Типичная ситуация для европейских стран: весь бюджет считай целиком состоит из поборов с нищих холопов, у которых отнимают чуть ли не по 70% их собственности, в то время, как эффективная ставка налогообложения для крупнейших компаний - в районе трех процентов.
Думаю, да. Типичная ситуация для европейских стран: весь бюджет считай целиком состоит из поборов с нищих холопов, у которых отнимают чуть ли не по 70% их собственности, в то время, как эффективная ставка налогообложения для крупнейших компаний - в районе трех процентов.
Так говоришь как будто это Нокиа истребителей прикупила.
Не понял, натяжные потолки помогают от фашистских захватчиков или фашистские захватчики предлагают натяжные потолки? Так мног вопросов и так мало ответов...
Ого, цены упали? Мне казалось F-35 самый дорогой самолёт, смоимостью около миллиарда.
Самый дорогой Б-2. А F-35 в версии для сухопутчиков уже ниже 100 лямов за штуку идёт
Кстати, он потому так и называется B2 - 2 billions ($2 миллиарда). У амеров с фантазией, видимо, совсем туго.
Пересказываю только то, что сам слышал по Дискавери. Ничего не выдумываю.
Какойто интересный дискавери. Дело в том, что Northrop Grumman B-2 Spirit ( а это полное название) стоит 1 млрд без оборудования , а с оборудованием 2 млрд 100 млн 300 тыс. Так что называть может тогда стоило b-2100300?
Насколько мне известно b в данном названии значит "бомбардировщик" как и в большинстве американских бомберов. F- fighter, a p- plane
Насколько мне известно b в данном названии значит "бомбардировщик" как и в большинстве американских бомберов. F- fighter, a p- plane
Я вас возможно удивлю, но...
Начинённый по самое небалуйся АФАР, ИМА, экономичным двиглом с бесфорсажным сверхзвуком Lockheed Martin F-35A это $77.9
А Су-35 с доисторической ФАР из начала 90ых, отсталой электроникой и сотой модификацией АЛ-31 (именуемой гордо АЛ-41Ф1 в два раза меньшую тягу, да два двигла Су-35 немного не дотягивают по мощности до одного Pratt & Whitney F135) и имеющей китайцы покупали за $ 110.
Начинённый по самое небалуйся АФАР, ИМА, экономичным двиглом с бесфорсажным сверхзвуком Lockheed Martin F-35A это $77.9
А Су-35 с доисторической ФАР из начала 90ых, отсталой электроникой и сотой модификацией АЛ-31 (именуемой гордо АЛ-41Ф1 в два раза меньшую тягу, да два двигла Су-35 немного не дотягивают по мощности до одного Pratt & Whitney F135) и имеющей китайцы покупали за $ 110.
Эм, даже в посте цена контракта вышла 156 миллионов на самолет. Реальная цена ~220 миллионов за еденицу, поэтому англичане решили купить рафали.
Ф-35 может в сверхзвук только матерясь и харкаясь кровью на предельных режимах работы, его поэтому пингвином назвали, что он летает как кирпич.
Меня вообще поражает яростный дроч на Ф-35 учитывая что США признали самолет куском говна и возвращаются к Ф-15.
Ф-35 может в сверхзвук только матерясь и харкаясь кровью на предельных режимах работы, его поэтому пингвином назвали, что он летает как кирпич.
Меня вообще поражает яростный дроч на Ф-35 учитывая что США признали самолет куском говна и возвращаются к Ф-15.
Не признали, а продолжают программу.
И в цену контракта вливают обучение пилотов, техников, запчасти и тд
И в цену контракта вливают обучение пилотов, техников, запчасти и тд
@крутой супер самолет
@сделали кучу все круто
@ а давайте ка построим производственную линию и сделаем новую версию Ф-15!
@ЛОГИКА
Так и с су-35 так же, он голый 60 миллионов стоит.
@сделали кучу все круто
@ а давайте ка построим производственную линию и сделаем новую версию Ф-15!
@ЛОГИКА
Так и с су-35 так же, он голый 60 миллионов стоит.
США не признали Ф-35 куском говна - они бы тогда покупали ф16 или ф18, однако продолжают клепать Ф-35. Ф-15 первоначально тяжелый истребитель перехватчик, в то время как Ф-35 малый истребитель бомбардировщик - даже то что они разных классов техника должно тебе кое что подсказать, а если углубиться - в США летные части перехватчиков Ф15, предназначенных для обороны континентальной части государства, изначально планировалось полностью сменить ф-22, но раптор малость пережрал бюджет и в итоге замену прекратили. Как итог у них остался огромный парк ф-15, которые так и не дождались ни глубокой модернизации ни замены. В итоге их заменяют новым ф15ех, потому что у самолетов в строю планер уже почти выработал весь ресурс и модернизация самолета невозможна, а ф22 производство не возродить.
Ну, в агитке лохид мартина Ф-35 позиционировался как универсальный самолет способный выполнять вообще все задачи, они немало кочевряжились с сектором обзора РЛС чтобы он мог нормально дальнобойные ракеты использовать со всех ракурсов.
При военном бюджете США любые аргументы про пережрал бюджет давай честны будут выглядеть странно.
При военном бюджете США любые аргументы про пережрал бюджет давай честны будут выглядеть странно.
Как сказали выше - финнам 64 F-35 обошлись в $156 млн за единицу
Китай получил 24 Су-35 по цене в $104 млн за единицу
Египет контракт подписывал на 24 по $83 млн
Индонезия должна была брать 11 Су-35 по цене в $100млн, но отказалась из-за давления США (по инфе от Блумберга)
Речь конечно же никогда не идет о голых самолетах.
АЛ-41Ф это опытный двигатель, их штук 17 рабочих
На основе АЛ-41Ф и АЛ-31Ф1 и ФП сделали АЛ-41Ф1. У него общего с АЛ-31Ф около 20%.
У Су-35 стоит АЛ-41Ф-1С, это слегка упрощенный вариант.
Тяга F135 - 13,000 в бесфорсажном и 19.599 на форсаже
АЛ-41Ф-1С выдает 8800 и 14500 соответственно.
А таких двигателей два.
F-35 хоть и однодвигательный и типа маленький, но это вообще-то туша на 25 тонн нормальной взлетной.
Толку бравировать цифрами, если при нормальной взлетной у F-35А тяговооруженность 0.8? Против 1.1 у Су-35.
Какого хрена я сравниваю все таки легкий МЦИ и тяжелый - я не понимаю.
Доисторическая ФАР у Су-35 настолько доисторическая, что до сих пор 35-ый имеет имбовый козырь в виде угла обзора в 120 градусов. Обычно, знаете ли, самолету на цель нужно лететь. А не в сторону от нее.
Китай получил 24 Су-35 по цене в $104 млн за единицу
Египет контракт подписывал на 24 по $83 млн
Индонезия должна была брать 11 Су-35 по цене в $100млн, но отказалась из-за давления США (по инфе от Блумберга)
Речь конечно же никогда не идет о голых самолетах.
АЛ-41Ф это опытный двигатель, их штук 17 рабочих
На основе АЛ-41Ф и АЛ-31Ф1 и ФП сделали АЛ-41Ф1. У него общего с АЛ-31Ф около 20%.
У Су-35 стоит АЛ-41Ф-1С, это слегка упрощенный вариант.
Тяга F135 - 13,000 в бесфорсажном и 19.599 на форсаже
АЛ-41Ф-1С выдает 8800 и 14500 соответственно.
А таких двигателей два.
F-35 хоть и однодвигательный и типа маленький, но это вообще-то туша на 25 тонн нормальной взлетной.
Толку бравировать цифрами, если при нормальной взлетной у F-35А тяговооруженность 0.8? Против 1.1 у Су-35.
Какого хрена я сравниваю все таки легкий МЦИ и тяжелый - я не понимаю.
Доисторическая ФАР у Су-35 настолько доисторическая, что до сих пор 35-ый имеет имбовый козырь в виде угла обзора в 120 градусов. Обычно, знаете ли, самолету на цель нужно лететь. А не в сторону от нее.
Не знаю у кого лучше, но 120 градусов достигается за счёт гидравлики, а не самого радара. У того же Еврофайтера тоже вращается, когда на F-35 решетку решили фиксированную ставить для меньшей заметности, с позиции и столько хватит.
У того же Су-57 тоже фиксированная, но там комплект решеток. У F-22 вроде бы так же есть возможность установки дополнительный решеток, но по нему до сих пор всё мутно.
Без точных характеристик сложно говорить.
К тому же, сейчас лететь на цель не обязательно. Можно летать с выключенными радарами и получать наведение от кого-то другого. (Все и так летают по показаниям больших, мощных, но порой менее точных радаров. Тот же метео-радар в теории любой современный стелс должен хорошо видеть, но с точностью "он где-то там".) Но именно атаковать под сильными углами на придельных дистанциях не всегда рационально. Выход на курс съест у ракеты дальность всё-таки.
У того же Су-57 тоже фиксированная, но там комплект решеток. У F-22 вроде бы так же есть возможность установки дополнительный решеток, но по нему до сих пор всё мутно.
Без точных характеристик сложно говорить.
К тому же, сейчас лететь на цель не обязательно. Можно летать с выключенными радарами и получать наведение от кого-то другого. (Все и так летают по показаниям больших, мощных, но порой менее точных радаров. Тот же метео-радар в теории любой современный стелс должен хорошо видеть, но с точностью "он где-то там".) Но именно атаковать под сильными углами на придельных дистанциях не всегда рационально. Выход на курс съест у ракеты дальность всё-таки.
Только до обновления на Captor-E углы все равно меньше
Логично, что поворот в данном случае костыль, исправляющий 60 градусный угол самого Ирбиса
Про предельные дистанции и не шло речи
Мы тут напрямую по циферкам сравниваем "легкий" МЦИ 5 поколения и "тяжелый" 4++, о чем ты? А уж как оно все применяется - это не интересно и сложно
Логично, что поворот в данном случае костыль, исправляющий 60 градусный угол самого Ирбиса
Про предельные дистанции и не шло речи
Мы тут напрямую по циферкам сравниваем "легкий" МЦИ 5 поколения и "тяжелый" 4++, о чем ты? А уж как оно все применяется - это не интересно и сложно
Там комплексная программа снижения цены за самолёт в обмен на монополию на обслуживание и поставку зап частей. Плюс на компанию давно давят с вопросом "хера так дорого то", пришлось выкручиваться.
у меня тупой вопрос - способны ли эти 64 ф35 разъебать все исстребители россии? или хотя бы те, которые ближе к западу базируются? (без политоты чисто плотонический интерес)
Вопрос стоял про истребители, а не пво.
Думаю, что могут.
Думаю, что могут.
По существу есть что возразить?
По существу ни каких воздушных боев 250 истребителей с одной стороны и 64 с другой не будет. Текущая доктрина воздушного боя это первым засечь цель бортовой РЛС (если радиоразведка в ауте) и отработать по цели ракетами максимальной дальности, встав на обратный курс. Текущая реактивная техника хоть и решает задач куда больше, чем пропеллерная времен ВОВ, но она и более капризна и менее живучая. Ракетой вообще не обязательно попадать в сам летательный аппарат, достаточно просто облако поражающих элементов на траектории создать.
Ни каких dogfight на ботовых пулеметах не будет.
Все 5+, 5++, 5+++, +++++плюсплюсплюсплюс, идут на снижение заметности и унификации шасси под различные задачи и все эти плюсы разбиваются о 4+ с топовой подвеской по воздух-воздух , которая и будет работать по противнику.
Ни каких dogfight на ботовых пулеметах не будет.
Все 5+, 5++, 5+++, +++++плюсплюсплюсплюс, идут на снижение заметности и унификации шасси под различные задачи и все эти плюсы разбиваются о 4+ с топовой подвеской по воздух-воздух , которая и будет работать по противнику.
Какое нах облако? Поражающие элементы создаются взрывом, и тут же разлетаются во все стороны. Ну попадёт тебе осколочек в 1см при площади крыльев 20м, и какие шансы что ты это вообще заметишь? К тому же ракеты при промахе самоуничтожаются, и даже при возврате самолёта через это место ему потом ничего не будет.
Позвольте оффтоп на тему Украины. А чем там на границе-то закончилось? И новостей по теме не видно, и последнее, что было - разговор по телефону двух стариков. Ну, напоминает долбанные проёбы корпораций, когда какой-нибудь Алан Брак выходит на публику со словами "Я беру ответственность на себя", и ни хера больше-то и не происходит, никаких телодвижений, никаких видимых орг.выводов - ещё и потому что нет никакого освещения продолжения, всем будто становится похуй. И здесь нет новостей о сокращении числа техники в военных лагерях на границе, "дорожных карт" по разрядке ситуации - будто продолжают делать, что делали, только теперь молчком, а не с заявлениями от ГосДепа и Секретаря Кремля. Эдак года через 2 узнаем, что там была война с миллионом жертв, но как бы и похуй.
Вофка хотел чтобы на него обратили внимание. Обратили, аж даже по скайпу позвонили, и хуем по губам поводили, сказав что если не успокоится, то хуем поводят у него за щекой. Всё, такого внимания ему больше не надо, расходняк.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Годовой бюджет Финляндии 140+ миллиардов долларов (с дефицитом в 3+ миллиарда в год. В 2021-м почти 10 из-за коронакризиса).
Вполне могут себе позволить потратить 10 миллиардов на истребители.