Том 17 ПСС В.Ленина, "Об отношении рабочей партии к религии", «Пролетарий» № 45, 1909 г. -
"Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманиваю рабочего класса."
Подробнее
СЕКТАНТ- ПРОПОВЕ ДНИК МУЛЛА Правильно в пословице сказано: Все они проповедуют без исключения „Все попы одним миром мазаны“! Чуждое коммунизму „учение“. Не поддавайтесь поповскому обману-Освобождайтесь от религиозного дурмана!
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,Владимир Ленин,советские плакаты,разная политота
Еще на тему
1 что религия это не реакция?
2 буржуазное государство не использует религии в своих целях?
"Реакцией обычно обозначаются не либеральные или радикальные течения, а только течения крайне консервативные (часто религиозно-фундаменталистские, клерикальные, феодальные, монархистские и т. п.). Реакция не обязательно является движением в сторону, обратную предыдущему; она может быть просто движением крайне консервативным; дальнейшим развитием предыдущего, более умеренного консервативного движения."
коммунизмастроя.2. "Буржуазные" (не социалистические) государства бывают разные:
В штатах религия это бизнес, при том церкви практически каждая за себя
В Британии атавизм наряду с монархией
В Японии Синтоизм существенная часть культуры, но она как-то сбоку вместе с целым Императором
В Китае весь китай это религия величия Китая, а всякие тибетские монахи под ногами мешаются
но в целом в большинстве светских стран религия не лезет в политику, а политики максимум признаются в любви к какой-то религии
пролетарий это класс противостоящий буржуазии ,без буржуазии его нет, например его не было в ссср, кури мат часть
"В Британии атавизм наряду с монархией" там это тоже бизнес ,тупо потому что там огромное количество верующих, помнишь фразу маркса - религия есть опиум для народа?
так вот это про англиканскую церковь
Во-вторых, пролетариев не было в Совке. Насрал на совковых коммуняк с городской и сам не заметил.
"Пролетариат вообще — диалектическая пара буржуазии; если нет буржуазии — нет и пролетариата. Об этом знали даже советские пропагандисты, поэтому они никогда не называли советских рабочих «пролетариями». "
а в ссср был рабочий класс,а не пролетариат
ЭТО ТЫ НАСРАЛ И ПРИТОМ СЕБЕ В ШТАНЫ, придурок блять
"согласно Марксу классы только и делают, что противостоят друг другу"
а что при капитализме у социальных классов не разные интересы?
например владельцу средств производства выгодно недоплатить рабочим(чем больше недоплатят тем больше прибыль), а рабочим выгодно стребовать бОльшую заплату
И опять ты насрал на один из главных постулатов Совка. В третий раз подряд. Если не было пролетариата, то чья же диктатура была в Совке, Эшик? Коммуняки напиздели, как не только я уже не один раз об этом тебе писал, и ты наконец это признал.
Начнем с того, что здоровые люди не используют устарелую хуйню двухвековой давности.
У тебя хуевый пример. Хуйня в вакууме. Есть буржуй и есть рабочий, и больше нет ни хуя. И оба не люди, а функции для красоты в словоблудием утырков.
Внезапное есть и другие "буржуи" и другие рабочие, которые конкурируют между собой в том числе и на рынке труда. Поэтому выгода у обоих может быть совершенно обратной тому, что ты написал. А ещё в реальной жизни люди являются людьми, взаимодействие которых обусловлено десятками и сотнями факторов, и сверху на все это давит пирамида потребностей, которые так же могут выдать противоположный результат.
Полностью повторяешь подвиг коммуняк-революционеров. Они тоже были крайне недалёкими в вопросе общественных отношений.
ты поехавший нахуй понимаешь? тебе дают пруфы, а ты вместо того чтобы сказать - "ок , не знал, ошибался" , ты сука продолжаешь ебланить, долбаеб блять
какой смысл спорить дальше если оппонент не может признать что ошибался?
"Буржуазная конкуренция и научно-технический прогресс приводят к тому, что ряды рабочего класса пополняют наёмные рабочие прежней эпохи, ремесленники и крестьяне, мелкие промышленники, торговцы и рантье, а сам рабочий класс пролетаризируется"
как раз наоборот, в нормальных странах растёт средний класс или "мелкий бизнес" т.е. количество "буржуев" растёт
"рабочий класс" наоборот редеет, техника его успешно заменяет.
"а что при капитализме у социальных классов не разные интересы?"
вообще-то одни и те же, нормальные сотрудники понимают взаимосвязь между успехами работодателя и своей зарплатой.
поэтому топ менеджмент часто имеет долю предприятия.
"например владельцу средств производства выгодно недоплатить рабочим(чем больше недоплатят тем больше прибыль), а рабочим выгодно стребовать бОльшую заплату"
детский сад... "владелец средств производства" заинтересован в кадрах, которые его "средства производства" не сломают, поэтому часто готов переплачивать за квалификацию кадров.
в целом сейчас платят не за использование "средств производств", а за ответственность, и сами "средства производства" уходят на десятый план, потому что новые и самые ценные "средства производства" - профессионалы, которые сами могут организовать производство.
ты отказался от дискуссии и перешёл на личности, поэтому я констатирую "слив засчитан"
,мне абсолютно насрать на то что из-за того что эти термины не употребляются сейчас и что ты не знаешь что они значат марксизм кажется тебе карикатуричным
вот пример "финансовый капитал" это когда олигархи сырьевики\производственники сращиваются с банкирскими олирагхами,вот ведь хуй угадаешь что это значит и так с многими терминами
"в нормальных странах"
в каких нормальных? ТЫСЯЧИ РАЗ уже говорили что это страны ЦЕНТРА КАПИТАЛА,они в верхушке пищевой цепи и там эти процессы немного по другому протекают
ТЫСЯЧИ РАЗ уже доказывал что мелкий бизнес имеет 0 целых хуй десятый % в экономике например США
" т.е. количество "буржуев" это не буржуи это мелкая буржуазия или рабочая аристократия
крч не хочу оьяснять надоело,я слился спать пошел, тяжело обьяснять тебе же ,то что я уже обьяснял тебе же и то что ты мог бы сам нагулить
Ты же отвечаешь стандартными отмазками, а половину игнорируешь.
Ну вот "страны ЦЕНТРА КАПИТАЛА,они в верхушке пищевой цепи"
Эстония и Финляндия в вершине какой пищевой цепи?
"Эстония и Финляндия в вершине какой пищевой цепи?"
они в евросоюзе нет? евросоюз разве не один из центров капитала?
Эстония ещё 30 лет назад была частью СССР, ты реально думаешь что после вступления в Евросоюз в нее начали завозить деньги грузовиками? Просто если навести порядок и дать свободу предпринимателям, страна преображается за пару десятилетий.
Почему ты тыкаешь, что страна успешная (центр капитала), но полностью игнорируешь каким образом она стала успешной?
Финляндия - маленькая страна, нефти нет, с ресурсами - посредственно, больших заводов нет.
Все соседи относительно развитые и богатые (не считая совка).
Так кого они угнетали?
А вот мне объяснять легко, потому что на большинство ваших бредовых идей история уже дала наглядный ответ.
в штате серьёзных компаний всё меньше людей которых просто заменить.
можно заменить кассира или курьера, но сложно заменить администратора зала, т.к. новый может начать косячить и огрести на организацию существенные штрафы.