Чтобы "сильно умные" не задавали вопросы, а ехали валить лес в Сибири.
06.06.2021, 05:00
То ли дело всесоюзные здравницы известные на весь мир своей пользой для здоровья - Гулаг, БАМ, Магадан, и прочие места принудительного туризма желающих уехать.
А еще существенный процент родственников вождей СССР переехал на запад. Такую страну потеряли! Дети вождей предпочитали свалить, чем жить при райском коммунизме. Примеры детей, или родственников Президентов США будут, которые сбежали в СССР?
Вот лишь часть тех кто живет, или жил в США.
https://life.ru/p/1225158
Вот лишь часть тех кто живет, или жил в США.
https://life.ru/p/1225158
Наркотики запрещают чтобы монополизировать рынок при помощи подкормленных мусоров и торговать подороже и сажать кого надо когда потребуется. Ни 1 страна не смогла даже в пандемию остановить поток наркотрафика
Эти их еще и производят на государственном уровне
Во-во. Лениво искать статьи, но они встречались. На тему экспериментов где-то в Европейских странах, в ходе которых потребление наркотив декриминализуют. То-есть, если у человека героиновая зависимость, он может абсолютно легально прийти в специальную аптеку, купить дозу и употребить ее под контроллер врачей. Профит - препарат медицинский, значит дозировка точная и меньше риск загрузился от передоза. Рядом есть врачи, которые в случае надобности начнут вовремя оказывать помощь. К наркомании начинают относиться как к заболеванию, а не как к стигме.
Параллельно молодому поколению рассказывают о том, что наркотики есть, достать из можно. Но а) это вредит здоровью и сокращает длительность жизни, б) требует постоянных расходов и слезть с тяжёлых нереально в) не везде есть возможность принимать их легально и в ряд стран даже попутешествовать будет сложно. Поэтому вы кагбэ, сами господа своих судеб. Вот вам предупреждение, а вы сами решайте как себя вести.
И, вроде как, такое отношение более эффективно в вопросе снижения потребления. Так как то, что не запретно уже не "бунтарство". Да и когда тебе рассказывают о конкретных последствиях это ведь более понятно, чем абстрактное "это плохо, не делай так, но даже не думай спрашивать почему это плохо". А то у нас все наркотики чешут под одну гребёнку в школах и народ, попробовав каннабиоиды (с которых соскочить не особо проблема) начинает думать, что и по поводу чего потяжелее его просто запугивают и на самом деле все не так страшно. А если и страшно - то я ж особенный, от лёгких вон, зависимость на развивается, а говорили, что будет.
Параллельно молодому поколению рассказывают о том, что наркотики есть, достать из можно. Но а) это вредит здоровью и сокращает длительность жизни, б) требует постоянных расходов и слезть с тяжёлых нереально в) не везде есть возможность принимать их легально и в ряд стран даже попутешествовать будет сложно. Поэтому вы кагбэ, сами господа своих судеб. Вот вам предупреждение, а вы сами решайте как себя вести.
И, вроде как, такое отношение более эффективно в вопросе снижения потребления. Так как то, что не запретно уже не "бунтарство". Да и когда тебе рассказывают о конкретных последствиях это ведь более понятно, чем абстрактное "это плохо, не делай так, но даже не думай спрашивать почему это плохо". А то у нас все наркотики чешут под одну гребёнку в школах и народ, попробовав каннабиоиды (с которых соскочить не особо проблема) начинает думать, что и по поводу чего потяжелее его просто запугивают и на самом деле все не так страшно. А если и страшно - то я ж особенный, от лёгких вон, зависимость на развивается, а говорили, что будет.
как ни странно, но да. У нас в обществе очень громко кричат "волки, волки" когда речь идет о наркотиках. И в какой то момент подростки (и взрослые тоже) перестают верить в эти крики и добровольно подсаживаются на иглу
Тут дело даже не в бунтарстве, а в том что легальная продажа наркотиков зависимым лишает наркоторговцев прибылей, а значит и какого либо смысла подсаживать новых людей на наркоту (если он сядет на иглу, он просто будет затариваться в аптеке вместо того чтоб становиться золотой жилой)
Смысла нету, так как у подпольного наркоторговца себестоимость товара мизерная и в случае передоза/побочек ему похер. Фарме же нужно получать лицензии сертификаты, проводить исследования и при нарушения процеса получать пиздюлей от органов контроля. Плюс реклама всяких серьезных препаратов обычно крайне урегулирована и просто так потребителю их не продать. Учитывая все затраты маржа у фармы от наркоты никогда не выйдет на уровень черного рынка.
Скорее всего потому, что акциз на табак и алкоголь - это значимая статья дохода государства. В короткосрочной перспективе невыгодно променять ее на увеличение средней продолжительности и качества жизни населения.
Ну и популистам на этом не сыграть. Рассказывать про ужесточение наркоконтроля будет восприниматься многими старшими людьми как забота о молодежи и "правильные слова". А заикнись кто из политиков о запрете (пусть даже только крепкого) алкоголя - они настроят против себя охрененно большое количество людей, которые таким образом "просто отдыхают".
Ну и популистам на этом не сыграть. Рассказывать про ужесточение наркоконтроля будет восприниматься многими старшими людьми как забота о молодежи и "правильные слова". А заикнись кто из политиков о запрете (пусть даже только крепкого) алкоголя - они настроят против себя охрененно большое количество людей, которые таким образом "просто отдыхают".
Ну здесь тоже согласен. Запрещать - не лучший вариант. Лучше предоставлять и демонстрировать альтернативы, информировать о последствиях.
Но это более дорогой и медленный вариант. Так как бутылку водки обеспечить можно в самом глухом селе. И это будет довольно дешево. А построить спортплощадки, кинотеатры, и прочую развлекательную инфраструктуру сложнее. Поднять уровень жизни людей, чтобы у них были силы и средства на развлечения ещё сложнее.
Но это более дорогой и медленный вариант. Так как бутылку водки обеспечить можно в самом глухом селе. И это будет довольно дешево. А построить спортплощадки, кинотеатры, и прочую развлекательную инфраструктуру сложнее. Поднять уровень жизни людей, чтобы у них были силы и средства на развлечения ещё сложнее.
В нашем мире есть много проблем, которые делают этот мир ненормальным, как собственно и люди в нём чувствуют себя ненормально. Так как у человека есть потребность чувствовать себя нормально, то он находит это решение в наркотиках запрещённых\разрешенных\не обозначенных, в общем не имеет значения. Никто ещё не нашел альтернативу наркотикам, это можно понять хотя бы оценив состояние мира в котором вы живёте.
Табак рушит жизнь курильщика. С алкоголем чуть полегче. Количество употребляемого спирта зависит от уровня жизнии эффективности закона.
С наркотой всё куда сложнее, особенно с тяжёлыми.
А легкие приравниваются к тяжёлым наркотикам. Хотя существуют наркотики с куда меньшим вредом чем тот же алкоголь.
С наркотой всё куда сложнее, особенно с тяжёлыми.
А легкие приравниваются к тяжёлым наркотикам. Хотя существуют наркотики с куда меньшим вредом чем тот же алкоголь.
Потому что не выгодно и нет, так сказать традиции употребления. Алкоголь и так давняя забава, как и табак.
+ неплохая статья дохода.
А если ещё вспомнить сухой закон в США...
Не думаю конечно, что такие же масштабы возможны, но сейчас под рукой куча информации о том как и что приготовить. Получается лишение статьи дохода с увеличением трат на полицию, потери денег от акцизов и так далее и так далее.
Проблем куча - профиты очень сомнительны
+ неплохая статья дохода.
А если ещё вспомнить сухой закон в США...
Не думаю конечно, что такие же масштабы возможны, но сейчас под рукой куча информации о том как и что приготовить. Получается лишение статьи дохода с увеличением трат на полицию, потери денег от акцизов и так далее и так далее.
Проблем куча - профиты очень сомнительны
Не в случае всех, но в случае многих наркотиков - разница в чувстве меры и в последствиях.
Когда наступит эффект от алкоголя - понятное и предсказуемое событие. Можно отслеживать, когда тебе уже "хватит". В случае передоза алкоголем вполне также ожидаемые рвота, а на утро похмелье.
В случае наркотиков эффект наступает непредсказуемо (если не колешься), ты не знаешь, когда тебе хватит и надо бы уже остановиться, длительность эффекта также не контролируема - ты не можешь как в случае с выпивкой уснуть и избавиться от эффекта наркотиков, тебя может всё также плющить.
К тому же наркотики, всячески воздействующие на изменение сознания, негативно сказываются в первую очередь на мозге человека и постепенно его разрушают. Человек, употреблявший несколько раз спайс (или иные психотропные), в самом деле уже отличается от себя прежнего - он постепенно тупеет и разрушает свое сознание без шансов на восстановление. Курение табака в самом деле на таком фоне детская шалость.
Когда наступит эффект от алкоголя - понятное и предсказуемое событие. Можно отслеживать, когда тебе уже "хватит". В случае передоза алкоголем вполне также ожидаемые рвота, а на утро похмелье.
В случае наркотиков эффект наступает непредсказуемо (если не колешься), ты не знаешь, когда тебе хватит и надо бы уже остановиться, длительность эффекта также не контролируема - ты не можешь как в случае с выпивкой уснуть и избавиться от эффекта наркотиков, тебя может всё также плющить.
К тому же наркотики, всячески воздействующие на изменение сознания, негативно сказываются в первую очередь на мозге человека и постепенно его разрушают. Человек, употреблявший несколько раз спайс (или иные психотропные), в самом деле уже отличается от себя прежнего - он постепенно тупеет и разрушает свое сознание без шансов на восстановление. Курение табака в самом деле на таком фоне детская шалость.
Смешал всё в кучу.
1. Эффект от алкоголя отслеживается не очень хорошо. Зашёл в тёплое помещение с мороза - и вот уже развезло. Плюс алкоголь сам по себе растормаживающий, и у многих после небольшого количества снимает ограничения и дальше человек пьёт сколько поместится (рвота и похмелье - как раз и означают, что точка "хватит" уже пройдена).
2. Эффект от многих веществ вполне предсказуем и понятен. А запретительная наркополитика приводит к ситуации, когда человек понятия не имеет, сколько и какого вещества сыпанули ему подпольные производители в купленную талбетку или марку.
3. Последний абзац вообще агитка. Изменение сознания вообще никак не связано с негативным действием на организм.
И ты так категорично говоришь про "спайсы". Про какие именно? Ведь там десятки веществ проходили под этим собирательным названием, и не все разрушают мозг. Попадаются с высокой нейротоксичностью (альфа та же), но опять же этого можно было бы избежать, если бы были разрешены хотя бы исследования этих веществ, или потребитель знал, что он покупает.
1. Эффект от алкоголя отслеживается не очень хорошо. Зашёл в тёплое помещение с мороза - и вот уже развезло. Плюс алкоголь сам по себе растормаживающий, и у многих после небольшого количества снимает ограничения и дальше человек пьёт сколько поместится (рвота и похмелье - как раз и означают, что точка "хватит" уже пройдена).
2. Эффект от многих веществ вполне предсказуем и понятен. А запретительная наркополитика приводит к ситуации, когда человек понятия не имеет, сколько и какого вещества сыпанули ему подпольные производители в купленную талбетку или марку.
3. Последний абзац вообще агитка. Изменение сознания вообще никак не связано с негативным действием на организм.
И ты так категорично говоришь про "спайсы". Про какие именно? Ведь там десятки веществ проходили под этим собирательным названием, и не все разрушают мозг. Попадаются с высокой нейротоксичностью (альфа та же), но опять же этого можно было бы избежать, если бы были разрешены хотя бы исследования этих веществ, или потребитель знал, что он покупает.
Ну да, ведь в России сейчас так сложно купить наркотики. И никаких преступлениий ради дозы не было.
Эх, толи дело раньше...
Водка - не наркотик?
Кстати да, на моей памяти ни один коммуняка так и не дал мне вразумительного ответа, почему СССР запрещено было покидать. Кто тут эксперт по совку, объясните плиз по пунктам смысл железного занавеса.
Из-за клятых капиталистов сейчас и колбаса есть и очередей нет. Большинству этого достаточно. Кому недостаточно - тот разбегается. "Утечка мозгов", как это обтекаемо сейчас называется.
Пустые полки и возможность присесть за анекдот, по-моему, вполне нормальные такие мотиваторы.
Уже опять можно присесть за анекдот и за постик в инторнетике. И к пустым полкам вовчик упорно стремится с его ебанатским госрегулированием рыночных цен. В прошлом году этот долбоёб приказал сократить посевные площади под сахарную свёклу, а в этом году уебан уже приказывает не поднимать цены на сахар, которого стало почему-то внезапно меньше, чем было в прошлом.
Ну че непонятного то? Война то ХОЛОДНАЯ, если границы не закрыть то сквозняк в коммунистический рай дуть будет, всех коммунистов продует, у них начнется воспаление мозга, и они сойдут с ума и предадут коммунистические идеалы, а потом вообще предадут родину.
"Я не хочу тебя видеть гостем в моем доме" VS "я запрещают тебе вообще выходить из дома". Чуешь разницу?
Да нет, это я получается не понял, к чему ты начал про Холодную войну.
Никто не понял
Какой же ты тупой.
У нас не капитализм, а его извращённая форма, но даже так лучше, чем было тогда.
Информационная электоральная автократия если уж по науке.
Что новенькое, ну, относительно, было интересно
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3426238
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3426238
Судя по тому что у тебя есть компьютер или смартфон чтобы написать этот комент, и в очередях за туалетной бумагой тебе наверное стоять не приходится - очевидно что по крайней мере ощутимо лучше.
Не вижу ничего привлекательного в коммунистических идеях применительно к реальному обществу, но нет особого смысла всех людей, которые думают не так, как тебе нравится, записывать в поехавших. Кто знает, почему совок защищают. Может у человека система ценностей совершенно отличается от твоей и он другие вещи считает важными. Может быть он плохо информирован, может быть ему (что типично) не хочется признавать собственную неправоту. Всякое бывает.
Кто говорит? Коммунисты?
Чел, обычный олигархический/бюрократический капитализм - капитализм где законы не работают там где есть интересы приближенных к власти лиц.
Капитализм не гарантирует неприкосновенность частой собственности, но его признаком являются средства производства в частной собственности. Пока твой бизнес никому не приглянулся, то все норм, твой бизнес твой в рамках законов конечно)
Капитализм не гарантирует неприкосновенность частой собственности, но его признаком являются средства производства в частной собственности. Пока твой бизнес никому не приглянулся, то все норм, твой бизнес твой в рамках законов конечно)
ХА ХА, минусуют те кто не застал совок.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
