Стив Возняк проиграл суд против Google по делу об использовании его лица в deepfake-рекламе криптова / биткоин :: суд :: DeepFakes :: YouTube :: Стив Возняк

Стив Возняк проиграл суд против Google по делу об использовании его лица в deepfake-рекламе криптовалюты. Суд решил, что доказательств вины YouTube недостаточно

Мошенники использовали в deepfake-видео изображение Возняка, Билла Гейтса и Илона Маска, чтобы убедить пользователей отправить криптовалюту на определённый кошелек, обещая взамен прислать вдвое больше

Стив Возняк,DeepFakes,YouTube,суд,биткоин

Сооснователь Apple Стив Возняк в своём иске против YouTube утверждал, что платформа не только не смогла определить и удалить мошенническое видео, но и продавала рекламу для его распространения

Верховный суд округа Санта-Клара в Калифорнии признал платформу YouTube невиновной и посчитал, что доказательств недостаточно, чтобы отменить действие статьи 230 федерального закона США, по которой площадка не несёт ответственности за контент пользователей. Суд дал Возняку 30 дней, чтобы переформулировать жалобу

Подробнее

Стив Возняк,DeepFakes,YouTube,суд,биткоин

Еще на тему

DeepFakes(126)

YouTube(9220)

биткоин(390)

Развернуть

Комментарии 2403.06.202118:18ссылка22.0

И совершенно правильно
Без 230 не было бы современных интернетов
https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230

diveru4i 03.06.202118:28 ответить ссылка 6.1

Всегда радовал этот принцип. Мы не несем ответственности за контент пользователей. Однако у пользователей нет контента, все права принадлежат фирме и в случае чего она может его удалить.

Egregor 04.06.202109:29 ответить ссылка ↑ 1.9

ну...да
ты приглашаешь гостей домой
если один из гостей убьет другого – тебя не посадят
если гость мудак и нарушает правила дома – ты можешь его выгнать

diveru4i 04.06.202111:02 ответить ссылка ↑ 0.6

Так тут не про выгнать. Тут про то что ты еще и вещи гостя себе оставишь...

Egregor 04.06.202112:41 ответить ссылка ↑ 0.1

Выгнать голым?

Jack Shadow 04.06.202122:17 ответить ссылка ↑ 0.0

Посыл, конечно, с его стороны правильный - этих разводил надо пиздить. Но как блять Ютуб-Гугл должны понять, что это фейк? Что это за бред вообще?

guffi_oo 03.06.202118:36 ответить ссылка 6.8

ну, опиши мне принцып работы алгоритма, который должен его заблочить. если видео с не подтвержденного канала и в нем есть лицо Возняка или Мака его надо блочить?

guffi_oo 03.06.202118:50 ответить ссылка ↑ 2.7

там должно быть что-то про деньги, которые присылайте нам?

Патлатый 03.06.202119:14 ответить ссылка ↑ 2.4

Ну они же блочат оригинальные видео по жалобе телеканалов, использовавших эти видео в своих видео

AshyAngel 03.06.202119:02 ответить ссылка ↑ 12.4

да, но, мы не знаем из поста заблочили ли видео после жалобы или нет

guffi_oo 03.06.202119:06 ответить ссылка ↑ -0.5

никак. Но за рекламу ютуб берет неплохие бабки, и то что видео перед рекламой никак не проверяется приводит к вопросу: а бабки они получают за что?

LEXfes 04.06.202110:03 ответить ссылка ↑ 1.3

Блиин, это же гениально! Почему я не додумался =(

vover 03.06.202118:38 ответить ссылка -0.8

Призываешь лохов скидывать тебе биткоины.
Получаешь навар.
Говоришь что это дип-фэйк, и подаешь в суд.
Профит.

Байр 03.06.202119:11 ответить ссылка 9.8

но "Стив Возняк проиграл суд"

RaDeT 03.06.202119:27 ответить ссылка ↑ -0.1

Но деньги "ему" уже перевели.

Amoklauf 03.06.202119:31 ответить ссылка ↑ 6.9

за них можно было индуса купить на пру лет (((

RaDeT 03.06.202119:58 ответить ссылка ↑ 0.3

Какой блядь, ютуб, интересный, ответственность за действия пользователей не несёт, но блядь, банит налево и направо по своему внутреннему уставу за любую хуйню не затрудняя себя объяснениями за что именно, и опротестовать это невозможно.

Святая кенгуру 03.06.202119:26 ответить ссылка 9.3

Ну так правильно. Невозможно контролировать такой большой поток загружаемых видео.
И в то же время, это их площадка, и если они нашли то, что им не нравится, они имеют полное право это удалить, а тебя забанить, т.к. ты не читал правила ресурса, но согласился с ними.

SUPRIMEkair 03.06.202119:37 ответить ссылка ↑ -2.7

Я знал, что здесь найдётся неравнодушный Д`Артаньян, ответь мне пожалуйста любезный, раз уж ты не можешь молчать - банить видео не объясняя в каком конкретно моменте это видео нарушает правило их сообщества, и не давать тебе даже возможности опротестовать их блядское решение, это как, прогрессивно?

Святая кенгуру 03.06.202120:53 ответить ссылка ↑ 4.0

Это норма. Заливая видео, ты согласился, что ютуб в одностороннем порядке может послать тебя нахуй. Не устраивают условия площадки - пиздуй на рутюб, вимео или ещё какую хуету.

Представь, сколько всякого говна заливается регулярно на ютуб со всего блядского мира. Это нужно как-то контролировать и своевременно блочить неугодный контент. И каждый автор своего ебучего канала хочет получить развернутый ответ, почему его "шедевр" заблокировали или сняли монетизацию. И ответ ведь никого не устроит, и переписка может продолжаться бесконечно, затрачивая время сотрудников. Лучше послать тебя нахуй, или вовсе игнорировать, ты кто вообще такой?

SUPRIMEkair 03.06.202121:42 ответить ссылка ↑ -2.3

Аргументация конечно, у тебя так себе))) Но я твою логику понял, аналогична пидорской логике ютуба, спасибо мил человек за ответ.

Святая кенгуру 04.06.202100:58 ответить ссылка ↑ 0.5