Я знал, что орфографические и лексические ошибки неизбежны, но всё же решил перевести...
Ну как могут быть дожди, озера и сплошная зелёная планета без водной массы? И у нас то засушливых регионов дофига, там должна быть сплошная пустыня.
это ж фантастика
Фантастика это на значит плести любую хуету что в голову пришла. Нужно обоснование.
Если уж фантастика посягает на звание "научной" (а тут определенно присутствуют элементы, которое ей свойственны), то ключевым является соблюдение принципа возможности. В существующие законы пространства-времени автором интегрируется некая идея, абсолютное научное опровержение которой на данный момент невозможно (примерно как чайник Рассела, или христианство :p ), дальнейшие события развиваются в основном исходя из предполагаемого влияния этой идеи на описываемую часть мира, его персонажей и их решений. Держа в голове, что законы физики, и всех вытекающих их них выводов, никто не отменял, помимо основной идеи и художественных элементов серьезных отличий от реализма быть не должно. Чем их больше, тем это ближе к обычной фантастике, а не научной. А претендуя на научность не давая возможных обоснований ситуации - эт не научная фантастика, и вообще не фантастика. Эт халтура.
Не об этом конкретном примере говорю, мало ли как в оригинале, или еще что недопоняли, имею ввиду в целом подход потипу "да этож фантастика, леплю че хочу". Хотя как ниже уже писали - у этих ромашек проблемы и посерьезнее дефицита воды, так что весьма и весьма сомнительный лор.
Не об этом конкретном примере говорю, мало ли как в оригинале, или еще что недопоняли, имею ввиду в целом подход потипу "да этож фантастика, леплю че хочу". Хотя как ниже уже писали - у этих ромашек проблемы и посерьезнее дефицита воды, так что весьма и весьма сомнительный лор.
касательно отсутствия пустынь - местное солнце, например, вносит значительно меньше лучевой энергии, чем на Земле, но недра планеты гораздо горячей, от чего климат на всей поверхности приблизительно одинаковый. облака с дождями и озёрами - результат выделения пара в атмосферу растениями.
Звучит неплохо на первый взгляд, но во-первых - теоретическое обоснование должен преподносить автор, а вот типа "я тут решил, что придумывайте сами" - это весьма так себе выглядит.
А во-вторых - у планет с горячими недрами это происходит не просто так, для этого необходимо где-то брать энергию. И все известные подобные планеты на данный момент, это вообще не планеты, а спутники - берут энергию у газовых гигантов, типа Юпитера или Нептуна, за счет их невероятной гравитации. Но вот тут возникает проблема - подповерхностную часть планетоида газовый гигант вытянуть к себе не может, потому она деформируется, и собственно происходит нагрев, а вот атмосферу запросто. Газовый гигант просто как пылесос высасывает все что как следует не прибито к поверхности небесного тела. У таких спутников крайне разреженная атмосфера, в случаях когда она вообще есть. Таким образом, возникает вопрос - где в твоей теории берется энергия для такого мощного разогрева ядра планеты?
А во-вторых - у планет с горячими недрами это происходит не просто так, для этого необходимо где-то брать энергию. И все известные подобные планеты на данный момент, это вообще не планеты, а спутники - берут энергию у газовых гигантов, типа Юпитера или Нептуна, за счет их невероятной гравитации. Но вот тут возникает проблема - подповерхностную часть планетоида газовый гигант вытянуть к себе не может, потому она деформируется, и собственно происходит нагрев, а вот атмосферу запросто. Газовый гигант просто как пылесос высасывает все что как следует не прибито к поверхности небесного тела. У таких спутников крайне разреженная атмосфера, в случаях когда она вообще есть. Таким образом, возникает вопрос - где в твоей теории берется энергия для такого мощного разогрева ядра планеты?
можно вращаться вокруг коричневого карлика: света мало, а гравитации хватит.
Наверное, проблема косноязычия. Воды может быть на планете много, но вся, наверно, под землёй или циркулирует по растениям. Это из более-менее логичных объяснений
да и не важно это, вместо воды вполне себе может быть перекись водорода, спирт или литий.
Бля, ромашки скоро уничтожат всю фауну и на Земле тоже!
Устроим геноцид раньше.
Фотка красивая конечно, но в свежесорванной ромашке просто стада разных мелких насекомых. Возьми лупу и понаблюдай. Если из так прямо сразу бросить в чай, то фу... если только для инсты и тех кто не в курсе.
Нет конечно, сначала опрыскать дихлофосом как следует, понятное дело!
Бесплатный белок лишним не будет
Да, ромашки на чужой планете это был-бы весомый повод для беспокойства.
да нет ты что, я Передумал, ромАМки совсем не стрАшные, не верь тому что Говорят, это всё брехня И ТупыЕ домысла.
Пожалуйста, оставайтесь на месте, помощь уже в пути
это что, задел для какого-то лора? мне нра
Что то такой задел я встречал не раз, и всегда это не так просто. Обычно оказывается что сама планета живая, или её природа персонифицирована.
А борщевик?
Ещё не завезли
попутными астероидами добирается
Так значит динозавры повымерли не от метеорита, а от борщевика?
Обожрались борщевика и вымерли от метеоризма.
ромашки страшные
Спиральная сеть похожа на разумные растения из "Вся плоть - трава" Клиффорда Саймака.
Напомнило сон где я был невъебенно гигантским растением, покрывающим всю планету. Планета вращалась вокруг двойной звезды, и я всё думал как съебать от них пока не началось формирование сверхновой.
Я нашел старый соник. В нем говорится, что твое подсознание намекало тебе, что ты жирный овощ и пора сваливать от родителей)))
Нострадамус иди нахуй =С
Блин, что-то знакомое, но не могу вспомнить. Подскажи пожалуйста откуда?
Спасибо, нашел сам. "Властелины времени". Эх как же давно это было.
Его тут местный нейросетевик под современные разрешения экранов переделал.
Можно смотреть не ломая глаза.
Можно смотреть не ломая глаза.
О, спасибо. Обязательно посмотрю.
Нашёл его наконец.
http://joyreactor.cc/tag/Metracryg_upscale/new
Мож ещё что из старой годноты заодно пересмотришь.
http://joyreactor.cc/tag/Metracryg_upscale/new
Мож ещё что из старой годноты заодно пересмотришь.
Спасибо большое! Ух годнота.
Если это обычные ромашки, то им пизда.
Без фауны нет бабочек и пчёл. Без бабочек и пчёл нет опыления. Без опыления нет ромашек. Без ромашек нет ромашек.
Без фауны нет бабочек и пчёл. Без бабочек и пчёл нет опыления. Без опыления нет ромашек. Без ромашек нет ромашек.
ВО ВСЕХ. УГОЛКАХ. ПЛАНЕТЫ.
Видел я такую планету, где нет животных и одни растения, в чужом
Ну и как будут сношаться пыльцовые цветы без насекомых?
И что всё это значит?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться