пост из чистилища :: внезапно :: тп :: дтп :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

Подробнее

песочница,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,дтп,тп,внезапно,пост из чистилища

Еще на тему

Отличный комментарий!

Я добавлял теги при создании поста: гифки, дтп, ТП, внезапно.
Но они ни черта не добавились и я не могу их добавить сейчас.

Оладушек02.03.202110:36ссылка

+12.9

потому что ты в чистилище

P1errE_Obl1v1oN02.03.202110:38ссылка

+1.7

А потом пост выйдет из чистилища и начнутся комменты типа "где теги, Билли".

Оладушек02.03.202110:44ссылка

+49.7

Комментарии 8002.03.202110:34ссылка99.2

Оладушек 02.03.202110:36 ответить ссылка 12.9

потому что ты в чистилище

P1errE_Obl1v1oN 02.03.202110:38 ответить ссылка ↑ 1.7

А потом пост выйдет из чистилища и начнутся комменты типа "где теги, Билли".

Оладушек 02.03.202110:44 ответить ссылка ↑ 49.7

а как он выйдет из чистилища без тегов)

lopus 02.03.202110:48 ответить ссылка ↑ 2.6

Внезапно из чистилища!

Дайте сок 02.03.202113:34 ответить ссылка ↑ 6.6

как он без тегов выходить будет? покажи мне как!

lopus 02.03.202116:54 ответить ссылка ↑ -0.5

Если в тегах есть дтп и ТП то это нифига не внезапно

Operator anal 19.12.202116:17 ответить ссылка ↑ 0.0

Скрытность: 95

Hagh 02.03.202110:49 ответить ссылка 2.9

Дурь: 95
Поехать поперек 4 полос с 2 сплошными и активным движением.

crom 02.03.202111:00 ответить ссылка ↑ 38.3

Хз как там у них, но в ПДД РФ есть пункт 24: Дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей мопедов. Правда, на него все поклали с прибором, отсюда и такая дичь.

ArschKopf 02.03.202111:15 ответить ссылка ↑ -0.9

Может быть. Только на гифке не РФ.

MadGAD 02.03.202111:20 ответить ссылка ↑ 8.5

выглядит как азия кака-нибудь

Shirashi 02.03.202111:24 ответить ссылка ↑ 2.8

Старый добрый Китай, у них номерные знааки синие.

Grafonbobra 02.03.202111:43 ответить ссылка ↑ 7.6

теперь водителю пиздец?

Drzerg Metrion 02.03.202112:06 ответить ссылка ↑ 0.2

разве что первому - хз чё там с ним за кадром случилось

PoshtarBoba 02.03.202112:40 ответить ссылка ↑ 1.4

Взорвался

Авгусt 02.03.202113:05 ответить ссылка ↑ 0.2

Водитель велосипеда потеряет социальные очки

Grafonbobra 02.03.202122:20 ответить ссылка ↑ 1.6

Я же и пишу: Хз как там у них.

ArschKopf 02.03.202111:44 ответить ссылка ↑ 0.0

на него поклали еще когда писали.

Vulpo 02.03.202111:49 ответить ссылка ↑ 0.1

не знаю что там на счет пунктов пдд..... но мозги же надо иметь хоть чуток...... ну как так блин? О_о

Leruel 02.03.202113:48 ответить ссылка ↑ 0.3

Перекрёстка там нет, сплошная не прерывалась.

Оладушек 02.03.202111:29 ответить ссылка ↑ 11.7

Сплошная прерывается, посмотри еще раз внимательнее. Прерывается как раз напротив разрыва в зеленых насаждениях справа. На моменте когда опережающий джип только появляется на гифке.

Asteron 02.03.202111:33 ответить ссылка ↑ -6.0

Девку сбили прямо у двойной сплошной. Где она прерывается?

10111 02.03.202111:36 ответить ссылка ↑ 2.5

На перекрёстке перед аварией виден разрыв сплошной. Но перехода там всё равно и в помине нет.

jen3155 02.03.202111:40 ответить ссылка ↑ 0.2

Она на велосипеде, велосипед транспортное средство на которого распространяются большинство ПДД как и на машину, переход не нужен. Выглядит все равно не в пользу велосипедиста, но мы не знаем что за страна и что там за ПДД.

Asteron 02.03.202111:43 ответить ссылка ↑ -1.2

это не перекрёсток, тот разрыв - что-то типа технического чтобы всякая дорожно-чистящая техника могла вырулить с велосипедной дорожки на дорогу.

PoshtarBoba 02.03.202112:43 ответить ссылка ↑ 0.4

Вижу только немного потертую двойную сплошную за метров 5 до столкновения. Девушка упала прямо около двойной сплошной. Никаких знаков перекрестка и разметки на дороге тоже не видно.

10111 02.03.202113:21 ответить ссылка ↑ 1.9

Знаков не видно потому что гифка начинается уже в момент выезда на перекрёсток. Если разметка это опровергает, то остаётся предположить, что вместо перекрёстка главных дорог тут просто съезды ко дворам слева и справа от основной дороги.

jen3155 02.03.202113:31 ответить ссылка ↑ -0.6

Это, внимание, четырехполосная дорога. На гифке нет ни светофора, ни знаков, ни даже дорожной разметки которая соответствует перекрестку - прерывистая разметка никуда не девается. Вы правда считаете что для того чтобы там был перекресток достаточно "разрыва сплошной"?
Обведенное слева при ближайшем рассмотрении это затертая двойная сплошная. А обведенное справа похоже на какую-то второстепенную дорогу или вообще велодорожку, отделенную от дороги.

10111 02.03.202113:37 ответить ссылка ↑ 9.7

да нет там даже разрыва как такового. просто видимо это весна, и разметку еще тупо не обновили...

Leruel 02.03.202113:50 ответить ссылка ↑ 1.3

что-то маловато знаков для перекрёстка, так что чувиха просто попёрла напрямки
качество гифки не даёт понять: там пропадают полосы или просто стёрта разметка
больше похоже на дорогу с поворотом направо со стороны движения машины с регистратором
+ там более двух полос на дороге, так что пересекать её просто так нельзя: или по пешеходному или по велосипедной дорожке

black-dragon 02.03.202112:44 ответить ссылка ↑ -0.4

Где у тебя отчестливо видно? ПКМ - показать управление . Перелистай по кадрам, покажи скриншот . И у меня для тебя еще одно открытие: на перекрестах прерывная не рисуется

Картинк 02.03.202113:33 ответить ссылка ↑ 0.3

Нет у меня в опере такой функции, но принтскрин поймать можно.

Справедливости ради в опере вот такой скриншот, а в микрософт эдж уже нет такого здоровенного ничего посреди дороги, и вправду виднеется затертая сплошная. В общем я не прав, все правы, браузер надо менять.

песочница,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,дтп,тп,внезапно,пост из чистилища

Asteron 02.03.202114:04 ответить ссылка ↑ 1.4

Перекрёсток не пересекают верхом на велосипеде, так что уже не по правилам

romskii 02.03.202111:40 ответить ссылка ↑ -1.6

С чего это? Еще как пересекают если вместе с движением автомобильным а не по пешеходному переходу. Хочешь по пешеходному - слезай с велика и становись пешеходом, хочешь на велике - двигайся по проезжей части как и полагается транспортному средству.

Asteron 02.03.202111:48 ответить ссылка ↑ 1.5

Поворачивать налево можно только из крайней левой полосы.
На велосипеде по дорогам можно ездить только в крайней правой полосе.
Если на дороге две и более полосы в каждую сторону, по ПДД поворот налево велосипедисту запрещён.
Если всё же нужно на перекрёстке повернуть налево, то нужно либо проехать перекресток прямо, развернуться на 90° налево в правом ряду пересекаемой дороги, и по разрешающему сигналу светофора вновь проехать перекресток прямо; либо слезть с велосипеда и перейти дорогу по пешеходному переходу.
А на такой дороге без перекрёстка и без пешеходных переходов, только с разрывом, по ПДД велосипедисту никак не повернуть. И это правильно, ибо опасно. И в этом плане ПДД более менее одинаковые во всех странах.

З.Ы. Хотя я сколько гифку не пересматривал, разрыва не увидел.

Michael13 02.03.202112:36 ответить ссылка ↑ 2.8

в пдд нет строго говоря требование ехать в правой полосе, только у правого края. Но правый край - ссылка битая, есть полоса обозначающая правый край, и та не всегда. И еще есть ответ от ГИБДД который уже (свечку не держал, по чем купил - так и продаю) использовался для оправдания в суде.

1 -I ■. /
МВД России
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
етаН: П иг ' +*^.сот
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУ МВД России по Кемеровской области)
УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
ул. Баумана, 59, Кемерово, 650024 тел. (3842)

Vulpo 02.03.202113:10 ответить ссылка ↑ 0.1

UPD: я докопался до правой полосы конкретно =) Поворот налево, если что - да, запрещен на многополосных дорогах. Если по одной полосе в каждую сторон - то можно и налево.

Vulpo 02.03.202113:14 ответить ссылка ↑ 0.2

Важный пункт "не создавая помех". Любое авто снизившее скорость - ты помеха.

thancrus 02.03.202114:39 ответить ссылка ↑ 0.5

актуализируй знания пдд. Не создавать помехи надо только пешеходам. Машинам так сказать создавать можно помехи не меньше, чем остальные машины их создают друг другу.

Vulpo 02.03.202115:00 ответить ссылка ↑ 0.5

Схуя? Создал помеху - ДТП - виноват. То что долбоебы выезжают под "уступи дорогу" под девизом "меня видит - затормозит", еще не значит что они правы.

thancrus 02.03.202117:15 ответить ссылка ↑ -0.6

Это все вполне укладывается во фразу "не меньше, чем остальные машины". Если велос едет по главной, то машина должна уступить, если по второстепенной, то велос должен уступить.

Я скорее пресечь разговоры на тему "велос мешает на дороге пшлвон", когда тот, по мнению водителей, "мешает" там, где точно так же им бы "мешал" любой другой участник движения.

Vulpo 02.03.202117:19 ответить ссылка ↑ 0.6

А какими НПА и когда отменен п. 1.2 ПДД РФ?
https://ruspdd.ru/commentpdd/184-ustupit-dorogu/

Где и когда разрешили создавать помеху машина-машине? Доказательства будут или все должны тебе на слово поверить?

Я вот знаю что наоборот - ужесточили требования (п. 2.7 ПДД РФ):
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/a4b879c29ebc2ff9a56a0595499b6eb2dce7980e/
где (цитирую): "опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 477)"

конкретно упоминается "невыполнение при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения" - т.е. по п. 1.2. ПДД - создание помехи.

Ты уверен что актуализировать знания ПДД надо кому-то, а не тебе?

Fosgen 07.03.202113:09 ответить ссылка ↑ -0.6

чувак, охлади траханье =) Еще раз, прямым текстом. Я говорю не о ситуациях нарушения ПДД. Я говорю о ситуациях, когда автомобилистам велосипедист мешает "своим существованием" некоторым альтернативно одаренным.

У машин нет дополнительных преимуществ перед велосипедистом просто по той причине, что он автомобилист и наоборот.

Vulpo 07.03.202113:35 ответить ссылка ↑ 0.0

Чувак, я понимаю что на жопе ездить - оно дело такое - ни к чему не обязывающее. Но цитирую тебя: "актуализируй знания пдд. Не создавать помехи надо только пешеходам. Машинам так сказать создавать можно помехи не меньше, чем остальные машины их создают друг другу."

Так что либо ты свои слова про "актуализацию знаний ПДД" берешь назад (ибо ПДД в рамках обсуждаемого вопроса нихуя не менялись в сторону смягчения), либо ты признаешь что тебе стоит научиться выражать свои мысли прежде чем ими делиться.

Про преимущества ТС, на основе кол-ва колес, вообще кроме тебя НИКТО не писал.

Fosgen 07.03.202115:05 ответить ссылка ↑ 0.0

я и не претендую на великого оратора, пытался пояснить как мог =)

диалог начался, без уточнения с "не создавать помех для авто" не уточняя ситуации. И очень часто у ошалелых водил вел (к примеру) на перекрестке двигающийся по главной - "помеха" а не полноправный участник движения. Собеседник же оказался адекватным и просто просил соблюдать пдд.

Vulpo 08.03.202100:40 ответить ссылка ↑ 0.0

Ты уж заодно и поясни с какого ты настаивал об актуализации знаний пдд? В чем они изменились по теме помехи, а?
Ну и до кучи - поясни (второй раз прошу) свою фразу: "Не создавать помехи надо только пешеходам."
По каким пдд такое предписывается?

Fosgen 09.03.202100:04 ответить ссылка ↑ 0.0

последнее - в 24 части есть о том, что на тротуаре пешеход царь и бог. А по актуализации - во времена давно и неправда, когда 24 часть была еще более адовая (в каком году поменяли точно - не скажу, просто слежу за "инновациями") от велоса в 24 требовали что то в духе "если мешаешь движению - убирайся с дороги". На это любили ссылаться водители, заявляя что "велосу на дороге не место, ты мне мешаешь где бы не находился".

Мне думалось, что это все еще эхо с тех самых давних пор. А оказалось, что собеседник более чем адекватен.

Vulpo 09.03.202100:28 ответить ссылка ↑ 0.0

Млять... А причем тут тротуар?
Где и кто про тротуар писал? Когда у нас автомобили по тротуарам ездили, чтобы им там "можно было создавать помехи"?
Что за дичь ты настрочил?

У меня вообще нет цензурных определений тому что ты пишешь.

У тебя в одной куче - пешеходы на тротуаре, и взаимоотношения автомобилистов и велосипедов на проезжей части. Что за херня у тебя в башке, позволяющая такие корреляции?

Я тебя конкретно спрашиваю про "разрешенное" создание помех автомобилям, а ты - всякую херотень пишешь про тротуары.

В общем с тобой бессмысленно общаться - ты пиздишь как дышишь, а потом начинаешь писать бессвязную ерунду в попытках отмазаться от своих же слов, вместо прямого ответа на прямой вопрос.

И кстати с 1993 года нихуя не было и нет в 24ой части про "что на тротуаре пешеход царь и бог". Все 11ть пунктов 24ой части ПДД РФ относятся к движению велосипедистов по различным участкам дороги, в том числе и по тротуарам. Про (цитирую) "Машинам так сказать создавать можно помехи" - в ч. 24 ПДД никогда ничего не было.

Так что ПДД ты нихуя не знаешь - иди сам актуализируй.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/f4bc69696d2f64b2318aa07f83412714797b7fea/

Fosgen 09.03.202110:07 ответить ссылка ↑ 0.0

чувак, ты просто доебался до чужого разговора и бесишься, что он происходит не про то, про что ты у себя там в голове нафантазировал =) "У меня нет цензурных определений тому, как ты выполняешь мыслительный процесс".

Vulpo 09.03.202110:58 ответить ссылка ↑ 0.0

Ага, все? Жопа протерлась на ней елозить?
Ты заявил про ПДД и помехи, я тебя ТРИЖДЫ напрямую спросил "какие пункты ПДД"?

Ты ТРИЖДЫ сливал. Ну уж коли - обосрался со своими "придумками" про помехи, то может перестанешь про чужие фантазии тут загонять?

И тут неважно "чужой \ не чужой". Ты тут вроде как не в личке переписываешься. Так что не хуй отмазываться. Вякнул про ПДД - обоснуй конкретными пунктами ПДД.

Не можешь - тогда признай что напиздел.
И проследуй нахуй.

Fosgen 09.03.202111:35 ответить ссылка ↑ 0.0

Поясню. Ты просишь доказать твою позицию не противоречащую моей и это немного странно. Я сказал, что пдд не требует от велосипедиста чего то особого, на что ты возбудился, и стал говорить "ты мудак, пдд ничего от велосипедиста особого не требует".

Я не понимаю, чего ты от меня хочешь. Просто посраться ты хочешь, но получается у не очень. Я бы тебя обнял и пустил лучи добра но ты где то далеко. Ну или попытайся доебаться до орфографии, это попроще будет.

Vulpo 09.03.202111:41 ответить ссылка ↑ 0.0

А ты - демагог и пиздобол однако. Не надо пытаться перевернуть мои слова. Со мной это не работает.

Раз уж ты настолько тупой (или сука - считаешь себя изворотливым особо) в ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ повторю вопрос:
1. Твоя цитата: "актуализируй знания пдд. Не создавать помехи надо только пешеходам. Машинам так сказать создавать можно помехи не меньше, чем остальные машины их создают друг другу."

2. Какие знания ПДД ты предлагаешь актуализировать? Конкретный пункт и когда в него были внесены изменения. Надеюсь ты с Консультантом управиться способен, а не только - пиздеть?

3. В каком пункте ПДД указано что "Машинам так сказать создавать можно помехи не меньше, чем остальные машины их создают друг другу." ?

Прямые вопросы, давай прямые ответы. И нехуй придумывать, моим комментам другой смысл.

Fosgen 09.03.202112:30 ответить ссылка ↑ 0.0

По первому пункту еще раз, раз , цитирую, раз "ты на столько тупой": я думал ,что чел просит от велоса больше, чем там написано, оказалось что чел просто просит соблюдения пдд. Ты же выципил эту фразу а не конец чужого, подчеркну, диалога, где мы уже во всем разобрались и пожелали друг другу спокойных дорог. Отсюда твой второй пункт не имеет значения, так как самого предмета обсуждения нет, чел не просит преимущества машинам, как я подумал изначально.

по третьему же - закон работает по методу запретительному а не разрешительному. Где сказано, что механическое транспортное средство имеет преимущество по отношению к велосу? а нигде.

Vulpo 09.03.202112:43 ответить ссылка ↑ 0.0

Т.е. ты опять слился. Никакого пункта по которому надо "актуализировать пдд" ты не привел. Значит - пиздабол.

На проезжей части у автомобилей вообще-то есть преимущество - учитывая кучу ограничений для велосипедов по ст. 24 ПДД РФ, на которую ты ссылался, но видимо не читал. Хуле - чукча не читатель, чукча - писатель?

Ну и т.к. ты еще и лишен логики, то советую - таки прочесть ту саму ст. 24 ПДД РФ, чтобы вкурить например что единственное преимущество у велосипедов - на велосипедной дорожке. А вот на проезжей части, где у велосипедов - масса ограничений - по обычно логике получается, что у механических ТС (исключая мопеды) - преимущество, т.к. у них таких ограничений НЕТ.

Но тебе простейшая логика недоступна, так что - просто проследуй уже нахуй, что ли.

Fosgen 09.03.202113:12 ответить ссылка ↑ 0.0

Чувак, ты правда наркоман и неадекватен, иди поспи, что ли =) в п 24 нет надписи "механическое транспортное средство имеет преимущество перед немеханическим". Это очень важно, так как такое бы заставляло велоса, что на главной, уступать дорогу машине. Ты смотрю вообще не умеешь в контекст.

Не ну в общем ты прав, есть ситуации, где вел имеет преимущество, есть, где автомобилист, но вот в контексте диалога, к которому ты не имеешь как отношения, так и понимания, ты выглядишь глупо, где речь о том, что автомобилисты требуют преимущества на дороге только за то, что они автомобилисты.

проследуй уже, куда нибудь, выспись, чая с ромашкой попей.

Vulpo 09.03.202113:24 ответить ссылка ↑ 0.0

>Поворачивать налево можно только из крайней левой полосы.
>На велосипеде по дорогам можно ездить только в крайней правой полосе.
>Если на дороге две и более полосы в каждую сторону, по ПДД поворот налево велосипедисту запрещён.
Справедливости ради - такие правила в России. На гифке не Россия. В Германии, к примеру, все описанное выше недействительно.

pumki 02.03.202113:57 ответить ссылка ↑ 1.2

я не знаю, как в других странах, а в РФ перекресток можно и нужно перезжать по правилам на велосипеде. Понапридумывают себе ПДД. Другое дело, что на этой шакальной гифке я перекрестка не вижу.

Vulpo 02.03.202111:51 ответить ссылка ↑ -1.0

Разрыв сплошной есть, разрыв в зеленых насаждениях справа есть, но сказать наверняка ничего нельзя, гифка слишком короткая, слишком маленький угол обзора и слишком шакальная.

Asteron 02.03.202111:53 ответить ссылка ↑ -5.5

или с моей гифкой шакалы больше порезвились, но сплошная линия выглядит сплошной. Да и разделительная линия между полосами везде ровно идет. если есть перекресток, то она тоже должна прерываться

Kfgjnm 02.03.202112:21 ответить ссылка ↑ 2.3

А ты пересмотри гифу еще пару раз и не отрывай глаза от двойной сплошной, и все увидишь, ты конечно мог бы и сам догадаться так сделать, но вас тут таких много, так что я даже не злюсь.

Разделительная в то же время и вправду не прерывается, но это вроде как Китай (хотя тоже не факт) и хз что это значит и что и кому эта разделительная должна.

Asteron 02.03.202112:26 ответить ссылка ↑ -5.3

а пдд какой страны разрешено пересекать перекресток перед уже движущимися атомобилями? Потому что хер знает, откуда она материализовалась, но, очевидно, что времени на остановку у обеих машин не было

Умняшечка 02.03.202113:22 ответить ссылка ↑ 1.5

Любой, если ты едешь по главной или на разрешающий знак светофора, вовремя тебя заметить и пропустить должны уже те, кто должен тебя пропускать.

Asteron 02.03.202114:07 ответить ссылка ↑ -1.6

например, в ПДД моей страны есть пункт, который обязывает вертеть башкой и убеждаться, что нет помех движению, особенно пешеходам, велосипедистам и прочим гордым, которые, умирая на пешеходном переходе, будут помнить, что были правы.. Ещё раз - времени на остановку у обеих машин не было, расстояние нам показали достаточное, чтобы увидеть светофор, если он там бы был. Не важно, был перекресток, не был, имела право она там так ехать или нет, всё это бессмысленно обсуждать, ибо очевидно, что она конкретно влезла под колёса

Умняшечка 04.03.202122:25 ответить ссылка ↑ -2.1

Это Китай, детка