Потому что коммунизм про то что они поделят поровну твоё имущество меж собой.
Не, просто в Китае от коммунизма только название партии. Коммунизм предполагает отсутствие частной собственности на средства производства, и отсутствие частного бизнеса. А в этом плане Китай - строго капиталистический, в нём размеры государства в экономике мизерные, всего несколько процентов, даже не десятков.
Именно так. Коммунизм - это противоричевая неведомая ебанная хуйня, которая хоть в каком-то виде может быть построена в улье, в котором юниты не имеют собственного мозга и личности. И то, юниты даже в таком коммунизме не будут равнозначны, просто без мозга им будет на это похуй.
Любая попытка построить эту неведомую хуйню среди людей, сопровождается попытками порабощения, и превращения людей в муравьёв, но люди не муравьи, и сопротивляются. Кроме того, рабы всегда работают на минимуме эффективности, по сравнению со свободными людьми. Потому абсолютно любая попытка построить коммунизм приводит к краху, или к стагнационному существованию, ибо коммунизм и всё, что на него похоже, маскимально хуево подходит для развития, и такое общество минимвльно гибкое.
Любая попытка построить эту неведомую хуйню среди людей, сопровождается попытками порабощения, и превращения людей в муравьёв, но люди не муравьи, и сопротивляются. Кроме того, рабы всегда работают на минимуме эффективности, по сравнению со свободными людьми. Потому абсолютно любая попытка построить коммунизм приводит к краху, или к стагнационному существованию, ибо коммунизм и всё, что на него похоже, маскимально хуево подходит для развития, и такое общество минимвльно гибкое.
В некотором смысле да
Ага, она говорила про развитой социализм (который следующий, более развитый этап общественной формации). Правда, объяснить, почему уровень жизни при более развитой формации в 20 раз ниже, чем при капитализме, никто не мог, и приходилось людей расстреливать, если они начинали распространять информацию об уровне жизни при капитализме.
К концу? Его построили уже при Сталине (по словам Сталина).
>>В Китае всё не так уж херово
Угу, только там с 1го числа официально цифровой концлагерь, и пропадают топ-предприниматели страны. Рай на земле, нахуй.
Угу, только там с 1го числа официально цифровой концлагерь, и пропадают топ-предприниматели страны. Рай на земле, нахуй.
Ты не путай простых коммунистов с православными коммунистами. Хотя... Я уже и сам их не различаю.
Когда кто то меняет терминологию левых напоминает изменение идеологии кндр, корейцы говорят у них не коммунистический строй и вообще не то что вы говорите, а на самом деле это совок чистой воды. Так что мне смешно видеть как коммунистов называют правыми когда они всегда были леваками, особенно сейчас с нынишними "радикалами" состоящими из клубных спорт петушков черно-желто-белых флагов и максимум их интерес на уровне "пока нам платят мы будем нациками".
Чучхеизм ближе всего к сталинизму, КНДР как раз из-за 20 съезда с союзом и разосралась. Ну а потом просто удобно стало вилять между СССР и Китаем, посасывая у обоих. Чистого коммунизма по факту не строил никто. Ну, так чтобы по хардкору, с упразднением денег, поголовной коллективизацией всего и вся, отмиранием государства и далее по списку. Ближе всего к этому "идеалу" подобрался Пол Пот, результат известен.
Но нет принципиальной разницы, как такие режимы называть. Это сорта одного и того же говна, ублюдочная полицейско-популистская автократия, которая на хоть сколько-нибудь длительном промежутке времени либо вводит НЭП (то есть ужасный капитализьмус), либо предлагает народу жрать траву (или ножки буша, если буш подгонит задаром). А других вариантов нет.
Но нет принципиальной разницы, как такие режимы называть. Это сорта одного и того же говна, ублюдочная полицейско-популистская автократия, которая на хоть сколько-нибудь длительном промежутке времени либо вводит НЭП (то есть ужасный капитализьмус), либо предлагает народу жрать траву (или ножки буша, если буш подгонит задаром). А других вариантов нет.
Почему коммунисты не соберутся и не поделят всё своё имущество поровну между собой?
Потому что коммунизм про то что они поделят поровну твоё имущество меж собой.
Неужели тогда получается, что коммунист = грабитель?
Товарищи коммунисты, поясните пожалуйста ситуацию.
Товарищи коммунисты, поясните пожалуйста ситуацию.
+ поработитель, не забываем про коллективизацию и колхозное крепостничество без права покидать колхоз. Почитай Восленского про реальный идейный базис коммунистов.
Лозунг коммунистов - фабрики рабочим, земли крестьянам.
реальность - фабрики в госсобственность ком партий, крепостных в колхозы.
реальность - фабрики в госсобственность ком партий, крепостных в колхозы.
Всё сбылось, только когда подписываешь сделку с дьяволом никогда не думаешь о реализации.
>Неужели тогда получается, что коммунист = грабитель?
Да, а это не очевидно? Грабитель, и угнетатель-рабовладелец, который, под соусом мнимого равенства, предлагает лишить всех права частной собственности, предварительно ограбив, и хочет заставить людей, лишив их всех гражданских прав, пахать на себя(простите, "на благо коммунизма").
Фактически, все идеологи коммунизма видят себя среди номенклатуры/силовиков, а не среди серой массы рабов, которыми они хотят повелевать.
Да, а это не очевидно? Грабитель, и угнетатель-рабовладелец, который, под соусом мнимого равенства, предлагает лишить всех права частной собственности, предварительно ограбив, и хочет заставить людей, лишив их всех гражданских прав, пахать на себя(простите, "на благо коммунизма").
Фактически, все идеологи коммунизма видят себя среди номенклатуры/силовиков, а не среди серой массы рабов, которыми они хотят повелевать.
Стоят ли перечисленные тобой блага миллионов человеческих жизней по всему миру?
Это мифы, которые тиражируют красножопые пропагандоны. Активное профсоюзное движение и эмансипация начались на загнивающем западе ещё в середине 19 века. Теоретически можно выцарапать какие-то крошечные преимущества из ранних советских законов и декретов, но все они по сути только декларативные и меркнут на фоне фактического рабоче-колхозного рабства и на 100% бутафорских "выборов".
Вплоть до начала двадцатого века и собственно образования огромной страны, где все эти активные движения приобрели не просто точечный характер, но стали частью гос.строя, никаких существенных подвижек в широких массах на том самом западе не происходило. Опять же штрейхбрейкеры, отсутствие прав на наследование женщинами и куча других прелестей на каждом шагу, что нынче воспринимается дикими атавизмами.
И да, это не заслуга Ульянова и ко, как и не повод расшибать лоб за партийную идеологию, но так вот уж исторически сложилось, что действуя вопреки и в пику, вышло что-то достойное для всего человечества.
Собственно в чуть меньших масштабах этот феномен и в том же месте повторился почти век спустя, когда на фоне тотального краха экономики и разгула бандитизма, образовалось реальное, хоть и крайне кратковременное проявление нового уровня свобод, гласности и прочего добра, нередко напрочь лишенного какого-либо влияния цензуры (на тот момент времени являвшейся неотъемлемой частью большинства видов культурной и иже с ней деятельности, хоть и мимикрирующей под те же различные общественные организации). Что вылилось в просто колоссального уровня волну всего и вся на любой вкус, а так же способствовало развитию одного из самых передовых сетевых сообществ (никаких вам федеральных органов контроля и туевой кучи других бюрократических инстанций, что задушат любого кроме совсем уж монструозных провайдеров), которое к нашим дням впрочем знатно скукожилось, как и все остальные проявления тех лет. Особенно на фоне окончания межфракционных разборок и прихода единства провластной фракции во всех сферах.
И да, это не заслуга Ульянова и ко, как и не повод расшибать лоб за партийную идеологию, но так вот уж исторически сложилось, что действуя вопреки и в пику, вышло что-то достойное для всего человечества.
Собственно в чуть меньших масштабах этот феномен и в том же месте повторился почти век спустя, когда на фоне тотального краха экономики и разгула бандитизма, образовалось реальное, хоть и крайне кратковременное проявление нового уровня свобод, гласности и прочего добра, нередко напрочь лишенного какого-либо влияния цензуры (на тот момент времени являвшейся неотъемлемой частью большинства видов культурной и иже с ней деятельности, хоть и мимикрирующей под те же различные общественные организации). Что вылилось в просто колоссального уровня волну всего и вся на любой вкус, а так же способствовало развитию одного из самых передовых сетевых сообществ (никаких вам федеральных органов контроля и туевой кучи других бюрократических инстанций, что задушат любого кроме совсем уж монструозных провайдеров), которое к нашим дням впрочем знатно скукожилось, как и все остальные проявления тех лет. Особенно на фоне окончания межфракционных разборок и прихода единства провластной фракции во всех сферах.
А что с правами рабочих? В СССР бастовать можно было если условия труда не нравятся? Или независимые профсоюзы организовывать?
Чем хороша идея того, что лентяй равен трудоголику, учёный гопнику и т.д.?
С кем?
Так ниже коммунисты говорят что должы быть. Поясни тогда как должно быть, если они не правы.
Типа, весь смысл. Коммунист, который против грабежа - называется капиталистом.
на ноль делить нельзя
Это как же так, выходит что коммунизм - идеология лентяев и неудачников?
Товарищи коммунисты, призываю вас просветить народные массы почему так происходит?
Товарищи коммунисты, призываю вас просветить народные массы почему так происходит?
внезапно идеология может у них и норм, главная проблема в том, что она полностью нежизнеспособная, работающая только на бумаге и внезапно мудаки оказавшиеся у власти, остаются неподконтрольными, единовластными людьми, принимающими решения за большинство, без системы "сдержек и противовесов"
люди остаются людьми со всем их говном, жадностью, эгоизмом и это никак не учитывает идеология коммунизма
люди остаются людьми со всем их говном, жадностью, эгоизмом и это никак не учитывает идеология коммунизма
Чем хороша идея того, что лентяй равен трудоголику, учёный гопнику и т.д.?
Тем что оплата труда трудоголика, учёного и инженера равняется васяну гопнику из залупинска.
Или говоря по простому. Будь хоть трижды ты Тони Старком, но живя в соц лагере будешь нищим и под присмотром кого надо.
Или говоря по простому. Будь хоть трижды ты Тони Старком, но живя в соц лагере будешь нищим и под присмотром кого надо.
Странное у тебя представление о коммунизме.Идея коммунизма не в том что бы Васян из залупинска и Тони Старк жили как Васян из залупинска, а в том что бы они жили как Тони Старк при этом делая каждый что хочет. Это разумеется нихуя не возможно и такая же фантазия как "чтоб все жили долго с счастливо". Правда и критиковать коммунизм и приводить примеры всякие Кубы и СССры такая же глупость как критиковать "и жил принц долго и счастливо с принцессой" приводя в пример реальные монархии.
Да, зачастую это люди с огромным ресентиментом и полным непониманием как работает экономика и конкуренция в любых сферах жизни.
>Это как же так, выходит что коммунизм - идеология лентяев и неудачников?
Нет, ТУПЫХ лентяев и неудачников. Потому, что даже лентяям и неудачниками при капитализме будет жить лучше, чем при том, что там коммунисты собираются строить. Ну и не стоит забывать о всяких мразях и грабителях.
Нет, ТУПЫХ лентяев и неудачников. Потому, что даже лентяям и неудачниками при капитализме будет жить лучше, чем при том, что там коммунисты собираются строить. Ну и не стоит забывать о всяких мразях и грабителях.
Реалии чистого как слеза младенца на руках мертвой матери капитализма, это девятнадцатый век с его абсолютным отсутствием каких-либо прав у низших слоев населения, чему посвящено неимоверное число литературы всех сортов (впрочем для горящих взором это нифига не показатель). И только в веке двадцатом в виду всех внутренних и внешних факторов начинают проявляться зачатки социальных реформ, позволявших реализовывать ту самую "лучшую жизнь", а не существование в рабочих гетто и подобных местах для подавляющей части населения.
>абсолютным отсутствием каких-либо прав
Чистый капитализм подразумевает абсолютное равноправие.
>зачатки социальных реформ, позволявших реализовывать ту самую "лучшую жизнь", а не существование в рабочих гетто и подобных местах для подавляющей части населения.
Вот только здесь все наоборот: как раз более чистый капитализм и вытащил рабочих из гетто, а зачатки социальных реформ именно что помешали рабочим и дальше улучшать свои жизненные условия в таком же темпе.
Чистый капитализм подразумевает абсолютное равноправие.
>зачатки социальных реформ, позволявших реализовывать ту самую "лучшую жизнь", а не существование в рабочих гетто и подобных местах для подавляющей части населения.
Вот только здесь все наоборот: как раз более чистый капитализм и вытащил рабочих из гетто, а зачатки социальных реформ именно что помешали рабочим и дальше улучшать свои жизненные условия в таком же темпе.
Ты хочешь поделить мой компьютер?
Оу, тебе всегда возразят, что все это был не коммунизм, что надо еще раз попробовать, потому что самолет не с первого раза взлетел. Естественно, не задумываясь, что не с первого раза взлетел именно самолет, а не все те ублюдочные агрегаты, которые должны были бы летать лишь по заблуждению их создателя. Простая мысль, что не все придуманное возможно воплотить в жизнь, к сожалению, не доходит до тех, кому слишком уж хочется.
"все это был не коммунизм"
А его и не было никогда. На практике комунизма никогда не существовало. Был социализм через который хотели построить его, но хуйня идея и исполнение. Щаз строят через капитализм. Получается лучше, но тоже чёт в какую-то хуйню скатываемся. Китай передаёт 你好
А его и не было никогда. На практике комунизма никогда не существовало. Был социализм через который хотели построить его, но хуйня идея и исполнение. Щаз строят через капитализм. Получается лучше, но тоже чёт в какую-то хуйню скатываемся. Китай передаёт 你好
Да даже говорить о том, что был социализм, тоже не ахти как корректно. Тут можно заметить, что партократическая тенденция уводит совсем в обратную сторону, и потому вряд ли партократию можно признать каноничным социализмом, равно как и то, что сами эти абстракции не блещут научностью, и ими вряд ли стоит продолжать пользоваться.
Нефига ты тут чарочку воды налил. Всё гораздо проще.
То на чём наши хотели построить коммунизм(цитируя только Маркса, но не вникая в суть, как антикомунисты), могло работать только будь мы зергами с хайвмайндом. Но, к сожалению мы не зерги и подобное работать просто не могло или могло, но не долго и криво, как собственно и вышло.
То на чём наши хотели построить коммунизм(цитируя только Маркса, но не вникая в суть, как антикомунисты), могло работать только будь мы зергами с хайвмайндом. Но, к сожалению мы не зерги и подобное работать просто не могло или могло, но не долго и криво, как собственно и вышло.
Понимаешь ли в чем дело. Сказать то, что сказал ты, можно лишь в самом первом приближении. Если вникнуть в суть Маркса, как лучшие из антикоммунистов, то с высоты сегодняшних представлений, ты обнаружишь, что некоторые его положения не соответствуют представлениям науки, а некоторые не выдерживают критики со стороны философии. Так что не факт, что даже будь мы зергами, марксистский коммунизм бы у нас работал. Скорее, наоборот, он подразумевает прямую демократию, т.е. предусматривает голосование индивидуумов, а не хайвмайндное насекомое общество, где рабочий дрон лишен и индивидуальности, и права, и желания, и возможности голосовать.
К тому же, с этим "правом и возможностью голосовать" голосовать нужно так, как хотят эти самые идеологи коммунизма. Для них не очевидно, что их желания, мотивы, понимание добра и зла, справедливости могут немного так не совпадать с мировосприятием другого человека. Свести можно еще к другой мысли. Такие человеки верят, что "идеальное общество", каким бы оно им не виделось, можно "построить" навязав всем правила, которые всех будут устраивать.
>Если вникнуть в суть Маркса, как лучшие из антикоммунистов, то с высоты сегодняшних представлений, ты обнаружишь, что некоторые его положения не соответствуют представлениям науки, а некоторые не выдерживают критики со стороны философии.
Это было актуально уже на момент написания Марксом своего Капитала, а не только с высоты сегодняшних представлений.
Это было актуально уже на момент написания Марксом своего Капитала, а не только с высоты сегодняшних представлений.
В Камбодже какое-то время локально был коммунизм. Никакой частной собственности, денег, классового расслоения, общность всего и вся.
Там изначально проеб в том, что Маркс основывал свои идеи на очень посредственных источниках мировой истории, которые были доступны на тот момент. Если накладывать его высеры про классовое неравенство на то, что мы знаем теперь, то там вся изначальная концепция в пизду летит. Потому что во все времена при любых политических строях было неравеное распределение благ, при котором лишь небольшому проценту людей принаджлежало практически все.
Ты о Китаёз? хуй они а не коммунисты. От название осталось одно, на деле капитализм с Китайской спецификой.
Колоски начались из-за того, что уничтожили кулаков, которые были самыми эффективными фермерами и обеспечивали всех жратвой, а на их место поставили ленивых дегенератов, которые за всю жизнь палецем о палец не ударили. Естественно все сельское хозяйство пошло по пизде.
В этом случае все таки война виновата или идеология?
В этом случае все таки война виновата или идеология?
Голод на минуточку начался до начала второй мировой.
Так как гражданская между красными и белыми закончилось, а голод начался после гражданской войны. Так что хуй там - идеология привело к массовому вымиранию население.
Так как гражданская между красными и белыми закончилось, а голод начался после гражданской войны. Так что хуй там - идеология привело к массовому вымиранию население.
Вот только одно "но": зерном сралинский совок расплачивался за заводы-пароходы от США.
>И сейчас по хорошему, нужно бы каждый отдельный случай разбирать на предмет того, насколько надуманными были те обвинения и кем на деле являлись осужденные, как и сами судьи.
Нет, не нужно. На тот момент уже существовали достаточно эффективные судебные инструменты и процедуры, и единственная причина, которая была у большевиков была их не использовать - это чтобы суд не был судом, и можно было все надумывать. Ну и т.к. большевики сами выбрали, чтобы их суд не был судом, а средством надумывания - мы можем нихуя не рассматривать и все считать надуманным.
Нет, не нужно. На тот момент уже существовали достаточно эффективные судебные инструменты и процедуры, и единственная причина, которая была у большевиков была их не использовать - это чтобы суд не был судом, и можно было все надумывать. Ну и т.к. большевики сами выбрали, чтобы их суд не был судом, а средством надумывания - мы можем нихуя не рассматривать и все считать надуманным.
Ну я даже незнаю. Если в результате ростовщичества всё село стало работать на одного перспективного дядю, то исходя из той же логики надо отдать все отрасли хозяйствования одному человеку, просто потому что у него больше денег. По сути живой пример кулака - АГЛы из РБ. Но он же эффективен =) Вон народ как ликует =)
Во-первых, не надо никому ничего отдавать. Если ты такой умный и эффективный, то забирай сам. Покупай, придумывай, бери кредиты. В РБ отдали и получилось говно. И до сих пор так рассуждают.
Во-вторых, отрасль не должна быть в одних руках. Для этого есть антимонопольное регулирование.
В-третьих, ростовщики появляются в результате слабой конкуренции и бездействия государства. Если человеку нечего жрат, то ему надо помочь. Если ему нужны деньги для бизнеса, должно быть множество конкурентных банков, могущих помочь ему кредитом.
Коммунизм появился как реакция на чудовищные формы капитализма и угнетения рабочих. Но сейчас не 19 век. И эта идея была много раз опробована на практике. Зачем с ней носиться? Она утопична.
Во-вторых, отрасль не должна быть в одних руках. Для этого есть антимонопольное регулирование.
В-третьих, ростовщики появляются в результате слабой конкуренции и бездействия государства. Если человеку нечего жрат, то ему надо помочь. Если ему нужны деньги для бизнеса, должно быть множество конкурентных банков, могущих помочь ему кредитом.
Коммунизм появился как реакция на чудовищные формы капитализма и угнетения рабочих. Но сейчас не 19 век. И эта идея была много раз опробована на практике. Зачем с ней носиться? Она утопична.
А государство на что? Помоги субсидиями, деньгами этим несчастным.
Но сразу возникают другие вопросы. Откуда долги? Только разъебали помещиков, разделили земли общины и наделы баринов. И за 10 лет уже кто-то всё проебал и попал в долговое рабство? Хорош работник.
Ну, это ладно. Да только твоя теория практикой опровергнута. Вот скинули кулаков, создали МТСы везде, вновь поделили богатство, везде трактора. И что? Еды не хватает. Государство оказалось ещё худшим эксплуататором, установив монопольно низкие цены на закупки еды.
Но сразу возникают другие вопросы. Откуда долги? Только разъебали помещиков, разделили земли общины и наделы баринов. И за 10 лет уже кто-то всё проебал и попал в долговое рабство? Хорош работник.
Ну, это ладно. Да только твоя теория практикой опровергнута. Вот скинули кулаков, создали МТСы везде, вновь поделили богатство, везде трактора. И что? Еды не хватает. Государство оказалось ещё худшим эксплуататором, установив монопольно низкие цены на закупки еды.
Мудацкая аграрная политика была тому причиной
Зерно западу, промышленность советам!
ущербность коммунизма очевидна уже хотя бы в НЭПе. Когда коммунизды устроили гражданскую войну, то восстановить ее коммунизмом ни хуя не получилось, "военный" коммунизм привел только к распродаже остатков богатства и массовым расстрелам. Совок выжил только благодаря либерализации рынка.
>ущербность коммунизма очевидна уже хотя бы в НЭПе.
И самое забавное - это слышать высказывания всяких центристов "ну, плановая экономика хороша в военный период".
И самое забавное - это слышать высказывания всяких центристов "ну, плановая экономика хороша в военный период".
Проблема в том, что в любом коммунизме, так как в нём отсутствует демократия, происходит строго отрицательный отбор на руководящие должности. Поскольку нет никакого контроля со стороны общества, причём общества людей с полноценными правами и свободами, "наверх" всплывают самые мерзкие и отвратительные карьеристы, которые готовы на всё ради власти. И у них нет никаких ограничений. В результате, если даже смоделировать коммунизм, в котором полностью всё руководство сделать из идеальных людей, ангелов, и запустить модель, то через некоторое, весьма быстрое, время, все руководящие должности в таком обществе окажутся заняты самыми отборными аморальными отбросами.
Профсоюзы, и прочие "народные" объединения, если они созданы не народом с полноценными правами, нихуя не народные. В том же совке жто всё было профанацией, и создавалось это всё сверху, а нужно снизу.
Демократия - это в первую очередь выборность всех руководителей, это необходимое, но не достаточное условие работающей демократии.
Демократия - это в первую очередь выборность всех руководителей, это необходимое, но не достаточное условие работающей демократии.
не припомню ни одного случая чтобы в совке профсоюз объявлял забастовку. как можно бастовать против самого справедливого в мире режима? а вот довить неугодных, которых по самому справедливому в мире трудовому кодексу никак нельзя наказать - вот тут профсоюзы идеально работали.
нет, "профсоюзы" целью которых было довить работающих, "партсоветы" - это блядь что вообще за херня, "прочие народные объединения" - это я так понимаю например колхозы в которые насильно загнали и где паспорта крепостных председатель держал в сейфе и переизбрать его было хуй - это ни хуя не демократия.
При капитализме где демократия? Ну вот в моем округе в штате Флорида например демократия при капитализме. Недавно выборы были шерифа, шериф сейчас у нас хороший, мы его оставили еще на один срок.
При капитализме где демократия? Ну вот в моем округе в штате Флорида например демократия при капитализме. Недавно выборы были шерифа, шериф сейчас у нас хороший, мы его оставили еще на один срок.
Бред несёшь. Если руководство будет состоять из "ангелов" то всё будет отлично работать.
Ну вот сейчас у нас не коммунизм, у нас демократия. И чё? Точно так же нет никакой возможности контроля "снизу", всё это только на бумаге. Всё это говорит в пользу моего высказывания. Нет никакой разницы между этими двумя строями, если власть захвачена бандитами.
Ну вот сейчас у нас не коммунизм, у нас демократия. И чё? Точно так же нет никакой возможности контроля "снизу", всё это только на бумаге. Всё это говорит в пользу моего высказывания. Нет никакой разницы между этими двумя строями, если власть захвачена бандитами.
У вас сейчас не демократия, а её видимость.
Так-то, даже в СССР были выборы. Ещё больший цирк, чем то, что сейчас в России - тупо одна фамилия в бюллетене, задача граждан была взять бюллетень, и кинуть его в урну. Формально это типа тоже выборы, но реально, ни о какой демократии речи не идёт.
Понимаешь ли, наличие выборов как таковых - это ещё не демократия. При узурпации власти одним лицом, или одной группой лиц, без конкуренции и постоянного политического срача во власти, без децентрализации и разделении ветвей властей, демократия становится фикцией. В первую очередь, для работы демократии нужно отсутствие концентрации всей власти в одних руках, и отсутствие вертикали власти (т.е. наличие большого количества автономных единиц во власти, которые не подчиняются друг другу).
Так-то, даже в СССР были выборы. Ещё больший цирк, чем то, что сейчас в России - тупо одна фамилия в бюллетене, задача граждан была взять бюллетень, и кинуть его в урну. Формально это типа тоже выборы, но реально, ни о какой демократии речи не идёт.
Понимаешь ли, наличие выборов как таковых - это ещё не демократия. При узурпации власти одним лицом, или одной группой лиц, без конкуренции и постоянного политического срача во власти, без децентрализации и разделении ветвей властей, демократия становится фикцией. В первую очередь, для работы демократии нужно отсутствие концентрации всей власти в одних руках, и отсутствие вертикали власти (т.е. наличие большого количества автономных единиц во власти, которые не подчиняются друг другу).
К сожалению, лозунг "Никакой свободы врагам свободы" нынче боятся брать на вооружение, и свободой слова начинают пользоваться откровенные ублюдки, которые, придя к власти, эту самую свободу быстренько (ну или постепенно, depends) прикрывают.
Маккарти, вернись, мы всё проебали.
Маккарти, вернись, мы всё проебали.
Как можно пережить то, что не наступало?
Ваабщета коммунизм вполне себе работает в закрьітьіх религиозньіх общинах ( чесно по тиливизиру видел). Только там нада пахать и жить на уровне прошлого столетия.
Я про америкаских "староверов" хотя один хрен. Собсно джинсьі-магнитофоньі и союз помогли завалить.
О, не чувствуешь разницы в уровне требований "у всех есть и должны быть те или иные права" и "все должны думать одинаково"
Демократия и равноправие подразумевают что у условных алкоголика Васи и инженера проектирующего ракеты Иннокентия одинаковые базовые права и в принципе одинаковые базовые возможности.
Коммунизм подразумевает что у них должны быть одинаковые потребности и думать они должны одинаково стремясь к какой то цели, не общей цели т.к. они разные люди, а какой то цели.
Поэтому одна идеалистическая идея достижима т.к. она не требует невыполнимого, почему и была достигнута.
Вторая не достижима т.к. ставит неосуществимую задачу - выкинуть идентичность каждого отдельного человека. Так для справки.
И да, следующим пунктом я написал что может быть когда ни будь, но не в ближайшее время.
Так что давайте пока просто сосредоточимся на создании нормального государства в котором в многопартийной системе какие то партии будут представлять социалистичкое направление и проталкивать законы которые будут направлены на поддержку человека без необходимости обезличить этого человека в юнит.
Демократия и равноправие подразумевают что у условных алкоголика Васи и инженера проектирующего ракеты Иннокентия одинаковые базовые права и в принципе одинаковые базовые возможности.
Коммунизм подразумевает что у них должны быть одинаковые потребности и думать они должны одинаково стремясь к какой то цели, не общей цели т.к. они разные люди, а какой то цели.
Поэтому одна идеалистическая идея достижима т.к. она не требует невыполнимого, почему и была достигнута.
Вторая не достижима т.к. ставит неосуществимую задачу - выкинуть идентичность каждого отдельного человека. Так для справки.
И да, следующим пунктом я написал что может быть когда ни будь, но не в ближайшее время.
Так что давайте пока просто сосредоточимся на создании нормального государства в котором в многопартийной системе какие то партии будут представлять социалистичкое направление и проталкивать законы которые будут направлены на поддержку человека без необходимости обезличить этого человека в юнит.
ну и в пизду его тогда.
если эта эволюция случится, то он возникнет естественным путем в ходе нее.
а любые попытки создать его принудительно априори обречены на провал - люди же не эволюционировали.
поэтому любой идеолог коммунизма - аферист и преступник по умолчанию.
все, тему с коммунизмом и леваками можно считать закрытой, пусть они идут нахуй дружными рядами и выводят там из себя комми-мутантов.
а мы будем жить в обществе потребления :)
если эта эволюция случится, то он возникнет естественным путем в ходе нее.
а любые попытки создать его принудительно априори обречены на провал - люди же не эволюционировали.
поэтому любой идеолог коммунизма - аферист и преступник по умолчанию.
все, тему с коммунизмом и леваками можно считать закрытой, пусть они идут нахуй дружными рядами и выводят там из себя комми-мутантов.
а мы будем жить в обществе потребления :)
от дебила слышу.
стремление к утопии - прямой признак неадекватности разума, особенно если утопию пытаются воплотить в жизнь, а не просто позаимствовать какие-то черты.
а если стремление требует еще и эволюции, понимая текущих представителей человечества как неполноценных, то это еще и античеловеческая идеология в чистом виде, коей и является коммунизм, выпиливший во имя своего построения миллионы людей в разных странах.
хватит, нахавались мы вашего социализма-коммунизма за 20-й век с лихвой и везде оно обосралось.
стремление к утопии - прямой признак неадекватности разума, особенно если утопию пытаются воплотить в жизнь, а не просто позаимствовать какие-то черты.
а если стремление требует еще и эволюции, понимая текущих представителей человечества как неполноценных, то это еще и античеловеческая идеология в чистом виде, коей и является коммунизм, выпиливший во имя своего построения миллионы людей в разных странах.
хватит, нахавались мы вашего социализма-коммунизма за 20-й век с лихвой и везде оно обосралось.
ну вот в совке стремились - результатом стремления является геноцид, миллионы трупов, голод, разруха, потеря национальной идентичности. в китае стремились - результатом стремления является геноцид, миллионы трупов, голод, разруха, потеря национальной идентичности. в корее стремились - результатом стремления является геноцид, миллионы трупов, голод, разруха, потеря национальной идентичности. А так ничего плохого, до.
Стремление это не результат. К тому-же выше я писал что мы сейчас через капитализ стремимся и тоже чёт хуйня начинает выходить. Кстати:
"в китае стремились - результатом стремления является геноцид, миллионы трупов, голод, разруха, потеря национальной идентичности"
Это в Китае потеря национально идентичности? Не, в культурном плане да, есть проблемы, но в остальном у них всё норм.
К тому-же несмотря на эти миллионы трупов и голод, эти ребята щаз могут заткнуть за пояс даже Америку. За тот-же вирус им до сих пор ничерта не сделали по сути.
Забавная ситуация кстати выходит. Вроде и все кричат что у них пиздец(ибо и правда пиздец), но никто ничего не делает путного. Либо весь мир обосрался, либо Китайцы что-то знают и делают правильно(пусть и только для страны, как для верхов).
"в китае стремились - результатом стремления является геноцид, миллионы трупов, голод, разруха, потеря национальной идентичности"
Это в Китае потеря национально идентичности? Не, в культурном плане да, есть проблемы, но в остальном у них всё норм.
К тому-же несмотря на эти миллионы трупов и голод, эти ребята щаз могут заткнуть за пояс даже Америку. За тот-же вирус им до сих пор ничерта не сделали по сути.
Забавная ситуация кстати выходит. Вроде и все кричат что у них пиздец(ибо и правда пиздец), но никто ничего не делает путного. Либо весь мир обосрался, либо Китайцы что-то знают и делают правильно(пусть и только для страны, как для верхов).
в 90-е и начало нулевых у нас было все охуенно со свободой слова и плюрализмом.
а потом, ранее пришибленное совковое говнище начало опять поднимать голову и теперь мы имеем то, что не смогли защитить, благодаря пидрилам возжелавшим сильной руки.
а другим пидрилам и этого мало - им вообще возврат в совок нужен по полной, к пломбиру, блядь, за 20 копеек.
а потом, ранее пришибленное совковое говнище начало опять поднимать голову и теперь мы имеем то, что не смогли защитить, благодаря пидрилам возжелавшим сильной руки.
а другим пидрилам и этого мало - им вообще возврат в совок нужен по полной, к пломбиру, блядь, за 20 копеек.
У этого права есть простая и понятная международная форма: "Freedom of expression refers to the ability of an individual or group of individuals to express their beliefs, thoughts, ideas, and emotions about different issues free from government censorship".
Итак, какое государство тебя цензурит и преследует за слова, пидор?
Итак, какое государство тебя цензурит и преследует за слова, пидор?
Потому что с таким же успехом можно зайти в пост из клуба аметистов и втирать что "вы-де нифига не понимаете в христианстве, потому и не имеете права его критиковать, а вот я в университете на теолога учился!.."
Походу с коммунизмом происходит то же, что с религией (с чего бы это?)). Когда-то любой несчасный, который осмелился бы сказать, что Творение - это метафора, был бы сожжен заживо. Теперь они так защищают остатки своей религии. Интересно, что бы с тобой стало, знаток истины, если бы ты сказал вслух эту свою нечушь в 1930-х.)))
Ну как бы нет, просто любой аргумент за левую сторону стремительно клеймится ложью и автор, его написавший, поливается говном.
Не увидеть однобокую позицию реактора по политическим вопросам это надо уметь, в таких условиях априори невозможно отстоять своё мнение, тебя просто закидают минусами и извратят любые высказывания.
Не увидеть однобокую позицию реактора по политическим вопросам это надо уметь, в таких условиях априори невозможно отстоять своё мнение, тебя просто закидают минусами и извратят любые высказывания.
а это потому что сначала левакам пытаешься объяснять почему их аргументы говно и не работают в реальности, приводишь примеры, исторические параллели, отсылки к экономическим законам и к психологии человека.
пытаешься с ними разговаривать как с разумными людьми, тратишь время, силы чтоб печатать им портянки разъяснений.
а в ответ получаешь невнятное блеяние и отсылки на графоманию маркса или ленина или еще какую нибудь политэкономическую хуиту - потому что своими словами они не умеют, а если пытаются, до них начинает что-то доходить и их левацкий мозг начинает это отторгать.
и вот когда раз десять поучаствуешь в таких дискуссиях и убедишься что спорить к коммуняками - это все равно что играть в шахматы с голубем, вот тогда при виде подобных, с их "аргументами", чтоб не тратить бесполезно время проще просто сразу обозначить коммуниста как долбоеба и послать нахуй.
без разъяснения причин.
пытаешься с ними разговаривать как с разумными людьми, тратишь время, силы чтоб печатать им портянки разъяснений.
а в ответ получаешь невнятное блеяние и отсылки на графоманию маркса или ленина или еще какую нибудь политэкономическую хуиту - потому что своими словами они не умеют, а если пытаются, до них начинает что-то доходить и их левацкий мозг начинает это отторгать.
и вот когда раз десять поучаствуешь в таких дискуссиях и убедишься что спорить к коммуняками - это все равно что играть в шахматы с голубем, вот тогда при виде подобных, с их "аргументами", чтоб не тратить бесполезно время проще просто сразу обозначить коммуниста как долбоеба и послать нахуй.
без разъяснения причин.
Походу всё это похавало его моск...
Это на Кубе-то рабов и поместь отобрали? Да ты болен нахуй
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!