08.12.2020, 06:57
я так думаю - сперва принципы робототехники Азимова, а уж потом - четкое следование ПДД
принципы робототехники Азимова исключительно наивны, не думаю, что хоть одна роботехническая корпорация будущего будет следовать всем трём из них
ну тогда мы подойдем к вопросу классовости ИИ - нужна ли роботам тогда мораль? Для очевидного выбора между безысходном и безальтерантивном выборе я полагаю что нужна. Но тогда другой вопрос - с точки зрения закона за робота будет нести ответственность его хозяин или он сам, как существо, обладающее правами?
Нахрена роботу мораль, если у него есть рационализм? Любой вменяемый ИИ уже с "рождения" будет владеть огромной базой метаданных, накопленных за историю человечества. А там он уже сам решит, рационально ли делать что-либо для достижения условных показателей выгоды (обеспечивающих выживание там, размножение, рост и прочее, что ценно для живых организмов). К тому же, "выгоду" он будет рассматривать со всех точек зрения, сводя её к единому знаменателю для всей экосистемы. По сути, весь окружающий мир и без всяких ИИ так работает, руководствуясь законами сохранения энергии, а "мораль" - лишь выдуманный человеком конструкт, обозначающий превосходство правды над ложью.
в таком случае он просто будет уничтожать всех человеков по принципу - сейчас ты страдаешь от недостатков или пороков, значит надо избавить от страданий.
Пример роботов из дополнения Фоллаут 4
Пример роботов из дополнения Фоллаут 4
Я же говорю, ИИ должен стремиться к достижению конкретных показателей выгоды. Ну, к примеру: человеческий организм должен быть "здоровым". "быть здоровым" =/= "быть мёртвым". "Наличие" =/= "отсутствие". Для того чтобы человек был здоровым, ему нужно обеспечить еду. Для того чтобы обеспечить человеку еду, другие люди тоже должны быть здоровыми, почва должна быть здоровой и так далее.
Соответственно, робот будет не стремиться уничтожить всё живое, идя по пути наименьшего сопротивления, а будет стремиться развивать всё живое, что тоже вполне рационально и укладывается в логику. Сие и есть мораль. Надо лишь задать соответствующий алгоритм, устанавливающий ценностные ориентиры (выгоду), к достижению которой стремятся и наши собственные организмы, руководствуясь законами природы.
Соответственно, робот будет не стремиться уничтожить всё живое, идя по пути наименьшего сопротивления, а будет стремиться развивать всё живое, что тоже вполне рационально и укладывается в логику. Сие и есть мораль. Надо лишь задать соответствующий алгоритм, устанавливающий ценностные ориентиры (выгоду), к достижению которой стремятся и наши собственные организмы, руководствуясь законами природы.
хмм.. но тогда робот четко должен знать что есть живое, а что - нет. и разделять границу, что нужно сохранять, а чем - пренебречь. То есть не давить кошек и собак, а избегать вред по отношению к ним.
Вот насчет пауков - спорный момент
Вот насчет пауков - спорный момент
Мне они даже в школе казались странными. Ну тип, это как если бы в 1787 году кому-то поручили набросать примерный план конституции США, а он бы принёс:
"1) Будьте хорошими.
2) Не будьте плохими."
И потом про него бы его во всех учебниках по истории всего мира на первой страничке печатали.
"1) Будьте хорошими.
2) Не будьте плохими."
И потом про него бы его во всех учебниках по истории всего мира на первой страничке печатали.
а вообще сам принцип вагонетки - та делема, где тебе дается на выбор либо переключить стрелку, чтобы вагонетка задавила пятерых или одного, либо ничего не делать глупа. Ясен хрен что жизни пятерых людей намного ценнее чем жизнь одного, как бы суровым это не казалось. При безысходном и безальтерантивном выборе следует выбирать меньшее из зол, ящитаю.
а доктора зовут Йозеф Менгеле? а где ты взял сразу 5 Гитлеров?
это уже другой вариант задачи. исходные данные подразумевают что
1. каждая человеческая жизнь равнозначна
2. в правовом обществе ты не можешь вершить самосуд над 5 гитлерами, какими бы кровавыми они ни были
Та же самая хрень была в Темном рыцаре - дали им по два детонаторы и вот тебе делема - кого замочить? корабль с уголовниками? Нет. Они тоже люди, как ты понимаешь, и их жизнь также ценна.
1. каждая человеческая жизнь равнозначна
2. в правовом обществе ты не можешь вершить самосуд над 5 гитлерами, какими бы кровавыми они ни были
Та же самая хрень была в Темном рыцаре - дали им по два детонаторы и вот тебе делема - кого замочить? корабль с уголовниками? Нет. Они тоже люди, как ты понимаешь, и их жизнь также ценна.
Ок. Как насчёт 60 человек с синдромом Дауна и 20 обычных людей?
щас бы не знать, что сейчас дауны изо всех сил признаются в прогрессивных государствах за нормальных людей(хотя это и не так)
Это не ответ на поставленный вопрос.
тоже самое. не тебе судить по качеству жизни. судится только то что это человек, и он живет здесь и сейчас
Качество жизни?
Как насчёт онкологически больного в терминальной стадии, который и сам хочет умереть от болей не купирующихся наркотиками, и кого-то ещё.
Если я знаю биографии лежащих на рельсах существ, то я буду делать выбор основываясь на их качествах. Если я не знаю ничего, кроме количества лежащих, то предпочту убить побольше во славу Того, Кто Древнее.
Как насчёт онкологически больного в терминальной стадии, который и сам хочет умереть от болей не купирующихся наркотиками, и кого-то ещё.
Если я знаю биографии лежащих на рельсах существ, то я буду делать выбор основываясь на их качествах. Если я не знаю ничего, кроме количества лежащих, то предпочту убить побольше во славу Того, Кто Древнее.
Выбор не так очевиден. Война - мощнейший стимул для развития всех отраслей промышленности и науки. Да, люди гибнут, но взамен человечество получает прирост в технологиях, которые будут спасать жизни в дальнейшем. Люди и так смертны, все они умирают, а прогресс вечен. Сколько жизней мог спасти врач до войны? А сколько жизней мог спасти врач после войны?
Дилемма вагонетки не в том, кто ценнее, а в том, 1) готов ли ты взять на себя ответственность за переключение стрелки 2) несёшь ли ты ответственность за невмешательство
Ну и нет, то что жизни пятерых ценнее одной жизни не ясно, как и вообще не ясно, имеют ли жизни какую-то ценность, измеряемую количественно.
Ну и нет, то что жизни пятерых ценнее одной жизни не ясно, как и вообще не ясно, имеют ли жизни какую-то ценность, измеряемую количественно.
1. Список обязанностей гражданина в студию.
2. Бездействие - это не изъявление воли. Его трактовать можно как угодно.
2. Бездействие - это не изъявление воли. Его трактовать можно как угодно.
1. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
2. Нет, согласно юриспруденции именно так. Ты видишь и осознаешь ситуацию, а значит ответственен.
2. Нет, согласно юриспруденции именно так. Ты видишь и осознаешь ситуацию, а значит ответственен.
1. Я не собираюсь искать какую-то отдельную статью, лишь бы защитить твои ущербные аргументы.
2. Нет, не ответственен. Я говорю, что я был в состоянии шока, или я просто не успел среагировать, и я свободен. Правосудию лучше заняться поиском и наказанием организатора происшествия с вагонеткой, а не пустыми разборками с непричастным проходимцем, попавшем не в то время и не в то место с неразрешимой этической задачей.
2. Нет, не ответственен. Я говорю, что я был в состоянии шока, или я просто не успел среагировать, и я свободен. Правосудию лучше заняться поиском и наказанием организатора происшествия с вагонеткой, а не пустыми разборками с непричастным проходимцем, попавшем не в то время и не в то место с неразрешимой этической задачей.
1. Ты скинул гражданский кодекс, а не обязанности.
2. Попробуй найти статью, которая подойдёт под описание обсуждаемой проблемы.
Ответственность ляжет, если что-то сделать. Бездействие в такой ситуации законом не осуждается.
2. Попробуй найти статью, которая подойдёт под описание обсуждаемой проблемы.
Ответственность ляжет, если что-то сделать. Бездействие в такой ситуации законом не осуждается.
я уже знаю, куда это идет
дилемма вроде в том, что можно либо ничего не делать и смотреть, как задавят пятерых, либо переключить и, по сути, своими руками убить одного
есть вариант с хирургом ещё, когда у опытного хирурга есть 5 тяжёлых пациентов, которым нужны органы на замену, а их нет и в ближайшем времени не будет, и приходит здоровый человек с совместимыми органами (риск провала при операциях, отторжения и т.д. не учитываем)
есть вариант с хирургом ещё, когда у опытного хирурга есть 5 тяжёлых пациентов, которым нужны органы на замену, а их нет и в ближайшем времени не будет, и приходит здоровый человек с совместимыми органами (риск провала при операциях, отторжения и т.д. не учитываем)
пример с хирургом неуместен - совершенно здоровый человек никак не причастен к проблемам пяти тяжело больных и лечащих их хирурга, "разобрать" его на органы будет однозначным тяжким преступлением
Человек, лежащий на путях, на которые не переведена стрелка, тоже вроде как непричастен к поезду.
но да, это немного притянуто за уши
но да, это немного притянуто за уши
Он неверно цитировал этот пример. Пять нуждающихся и один коматозник с нужными органами.
Здесь же мужик пришёл простуду подлечить, а его кокнули.
Здесь же мужик пришёл простуду подлечить, а его кокнули.
мой вариант ближе к проблеме вагонетки
в случае с коматозником мы знаем, что часто они так и умирают в коме, а в проблеме вагонетки ничего не сказано про того одного человека, он по умолчанию такой же, как и остальные, за исключением того, что ему сейчас ничего не угрожает
в любом случае (и моём, и твоём) имеется дилемма, так что не особо понимаю, в чём проблема, даже если я неверно процитировал
в случае с коматозником мы знаем, что часто они так и умирают в коме, а в проблеме вагонетки ничего не сказано про того одного человека, он по умолчанию такой же, как и остальные, за исключением того, что ему сейчас ничего не угрожает
в любом случае (и моём, и твоём) имеется дилемма, так что не особо понимаю, в чём проблема, даже если я неверно процитировал
в случае вагонетки и хирурга ты можешь убить одного переключением стрелки/разбором на органы или позволить пятерым умереть не совершая никаких действий, коматозный пациент есть или просто насморк вылечить пришел к хирургу уже не столь важно в данном случае, важно то что или его сознательно убивают или позволяют умереть пятерым
>спасение не считается антиподом убийству?
нет, не является
"Хороший поступок не может смыть дурного, как и дурной не может замарать хороший."(с) - Станнис Баратеон
нет, не является
"Хороший поступок не может смыть дурного, как и дурной не может замарать хороший."(с) - Станнис Баратеон
Ты не станешь палачом в такой ситуации, потому что органы не ты закупаешь, не ты поставляешь. А убить другого ни за что, ни про что это убийство. Тем более ты не знаешь, согласен ли он на донорство в случае своей смерти. Он может быть сектантом, верящим, что после смерти тело должно сохранять все свои детали.
согласен, просто твой коммент увидел уже после отправки своего
Важный нюанс в том, что в реальной жизни будущее никогда не известно со 100% точностью. На самом деле всегда есть вероятность, что вагонетка сама сойдёт с рельс, или что её похитят инопланетяне, или что 5 человек были муляжами и так далее. Стрелка вообще может оказаться сломанной и не переключиться. Ты никогда не знаешь, что будет, но принимая решение переключить стрелку ты выражаешь свою позицию и начинаешь чувствовать себя причастным.
Нет, "1 человек или 5 при прочих равных" - это не дилемма, это числовой выбор в котором есть правильный и неправильный ответ. Дилемма - это когда ты возвращается с работы к своей семье и горячему ужину и видишь вагонетку и у тебя есть выбор - спасти пять которых ты не знаешь и в жизни не увидишь, убить одного человека которого ты не знаешь, выслушать его плачущих родственников и отправится в тюрьму за свои поступки, либо просто пожать плечами и пойти домой, а вагонетка пусть делает что хочет, если кому надо - сами переключат.
Дилемма на то и дилемма что тут нет верного для всех ответа.
Дилемма на то и дилемма что тут нет верного для всех ответа.
но водитель при этом всё равно сядет
Ладно, ладно, я решу за вас задачу: в проблеме вагонетки надо выбрать такой ракурс съёмки, при котором будут видны одновременно оба варианта раздавления. При этом камеру телефона необходимо держать горизонтально и видео снимать до полного проезда вагонеткой всех тел.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
