Подробнее
Ура! Я построил свою машину опамаии! Настало время посетить кое-кого...
Приколы для даунов,разное,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,машина времени,Гитлер,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы
Еще на тему
#Приколы для даунов Мемы машина времени Гитлер Комиксы
Подробнее
Ура! Я построил свою машину опамаии! Настало время посетить кое-кого...
Приколы для даунов,разное,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,машина времени,Гитлер,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы
Подробнее
Ура! Я построил свою машину опамаии! Настало время посетить кое-кого...
Приколы для даунов,разное,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,машина времени,Гитлер,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы
13 июня 1936 года в Гамбурге состоялась церемония спуска на воду последнего парусного судна на верфи «Blohm + Voss». Это был 295-метровый барк «Хорст Вессель», получивший название в честь нацистского активиста, которого в частном споре убил член Коммунистической партии Германии в 1930 году. Однако смерть Весселя политизировали и использовали в нацистской пропаганде, превратив его в мученика.
На мероприятии в присутствии Адольфа Гитлера произнёс речь Рудольф Гесс. Мать Весселя «окрестила» судно бутылкой шампанского, а собравшаяся толпа рабочих и прохожих с энтузиазмом салютовала. Не поднял руку в нацистском приветствии лишь один человек.
13 июня 1936 года. Август Ландмессер не поднял руку в честь спуска на воду военно-морского учебного судна «Хорст Вессель».
Августу Ландмессеру было 26 лет, когда он стоял в толпе, демонстративно скрестив руки. Он вступил в нацистскую партию в 1931 году с надеждой найти работу, но в 1935 был исключён из НСДАП, когда обручился с еврейкой Ирмой Эклер.
В 1935 году у пары родилась первая дочь Ингрид. При попытке перебраться в Данию в 1937 году их задержали. Августу предъявили обвинение в осквернении расы. Сначала он получил оправдание, но вскоре последовал повторный арест и его отправили в лагерь «Бёргермоор».
В тюрьме Ирма родила вторую дочь Ирену. Её несколько раз переводили из одного концлагеря в другой. В феврале 1942 года в Бернбурге под Дессау Ирму убили вместе с тысячами других узников.
Август провёл на каторжных работах два с половиной года. Освободившись, он в течение двух лет работал в транспортной компании, пока его не призвали в батальон штрафбата. Он погиб во время боевых действий в Хорватии.
Ингрид и Ирену доставили в сиротский дом, позже их разлучили. Бабушке по материнской линии удалось взять опеку над Ингрид, а Ирена жила в приёмной семье. Обе пережили войну.
усный корабль «Хорст Вессель», на строительстве которого трудился Ландмессер, был передан береговой охране Соединённых Штатов и переименован в «Eagle».
https://cameralabs.org/10692-istoriya-avgusta-landmessera-edinstvennogo-cheloveka-kotoryj-otkazalsya-privetstvovat-gitlera
Да и не дал бы Гитлеру никто не нападать, в него амеры столько денег вложили, в лице GE, Ford и прочих, нужно было отрабатывать.
А на счёт ядерной программы Германии - большие сомнения, что даже зная принцип работы, у Германии что-то бы вышло. У них были как проблемы с радиоактивными материалами, так и с учёными, занятыми на других проектах. В конце-концов, союзники следили за немецкой промышленностью, и просто разбомбили бы обогатительные комбинаты. Большое внимание уделялось тому, не разрабатывает ли Германия ядерное оружие. Манхэттенский проект привлёк лучшие умы и 130 тысяч работников, стоя более 22 миллиардов долларов по современным меркам. Это ресурсы (может чуть меньше), которые Германия должна была бы выделить в течение нескольких лет.
Не моя вина, что я не могу исправить мелкие грамматические ошибки в комментах, поэтому приходится делать новый (почти дубликат) и удалять старый. Один фиг это работает лишь короткое время, так что пошёл нахуй.
Спасибо за разрешение дальше не отвечать. Ты ведь важный хуй с гиперраздутым эго, что бы я без твоих указаний делал. Скорее всего, ты сейчас ответишь какой-то тупой картинкой или мэмом. В слова слишком сложно.
Может и не твоя проблема, что на реакторе нельзя редактировать посты, но твое ебаное ОЦД уж точно НЕ МОЯ. Какого хуя я должен F5 пост, искать второй раз твой отредактированный 30 раз пост и перепащивать? Ты не уважаешь собеседника, что ты можешь еще ожидать кроме "иди нахуй" с таким подходом к ведению важных переговоров?
Кумулятивные боеприпасы? Ты о тех, которые Германия и так использовала ещё в 1941м? Ок, изобрели бы радары. В счёт чего? Приборов ночного виденья, тоже изобретённых Германией, или в счёт Штурмгевера, первой массовой штурмовой винтовки? Транзисторы? - отлично! В счёт чего, реактивных двигателей?
Если твоя ранимая душёнка так легко срывается на оскорбления от, о боже мой, нажатия на F5, то кто бы тут скулил об уважении.
Наклонить броню ПЦ4 и наклепать копеечных фаустпатронов к 41-му - это не "новые проекты".
@Ты о тех, которые Германия и так использовала ещё в 1941м?
Про портативные гранатометы: "В августе 1943 года первые 500 гранатомётов (Фаустпатрон) поступили в войска вермахта."
@Штурмгевера
Военная доктрина пехоты Вермахта благодаря "универсальному" пулемету и так была достаточно успешна. Со штурмовыми винтовками можно было и повременить.
@Транзисторы? - отлично! В счёт чего, реактивных двигателей?
Yes. Реактивные двигатели были сомнительным удовольствием вплоть до изобретения управляемых ракет. А вот управляемые ракеты ПВО и шифровальные\дешифровальные компьютеры - вещи первой необходимости против союзников.
@ранимая душёнка
Да ты, пидор, своими Граммар-Наци загонами создаешь мне неудобства просто, и огрызаешься когда тебе на них говорят нахуй идти.
2) @фауст патрон. Портативные гранатомёты использовали ту же технологию, что и снаряды. Тут была не нехватка технологии, а предположение, что такое оружие было изначально не нужно. Тот же СССР обошёлся без него, может и Германии фауст патрон был бы не нужен, будь танки понадёжнее и лучше. Но опять же, ты требуешь чтобы ресурсы заводов и учёных пошли на гранатомёты, игнорируя, что они были заняты другими важными делами.
3) @универсальный пулемёт. "Достаточно" - относительное понятие. Как по мне, будь штурмгевер раньше, он бы сыграл существенную роль, особенно в городских боях. Опять ты допускаешь, что без этой технологии у Германии были те же результаты.
4) @реактивные двигатели и транзисторы. Сам признаёшь, что обе технологии были ключевыми, но тут же пишешь, что изобрети они №2 прежде чем №1 - всё было бы совсем по-другому, чем №1 прежде №2. И опять у тебя ресурсы берутся из неоткуда. Германия знала о полезности радионаведённых ракет, так что рандомный чувак, говорящий как это полезно, ничего бы не дал.
5) @шифровальные компьютеры. Наконец-то я на 100% согласен. Легко внедрить, огромная польза.
6) @"огрызаешься когда тебе на них говорят нахуй идти". Нихуяссе у тебя эго. Возмущаешься, что люди огрызаются, когда их шлют нахуй. Ну да, ну да, просто поразительно, ТЕБЕ тут кто-то перечит на оскорбления. Какой непорядок.
"СССР прекрасно обошелся без индивидуального эффективного противотанкового оружия", пиздец, я не видел такой ахинеи в интернете по-крайней мере три дня. ТРИ ДНЯ! Зачем пехоте портативное и эффективное противотанковое средство в войне со страной, которая высирает эти танки тысячами в неделю? Ну даже не знаю
@чтобы ресурсы заводов и учёных пошли на гранатомёты
О каких ресурсах идет речь, в контексте металлической трубы с петардой и металлическим стаканом на конце? Это очень простое, низкотехнологичное устройство, с потрясающими результатами для своей стоимости разработки и производства. Выкусить их можно было бы например из дебильной 7.5-5.5 конической горной пушки с ресурсом ствола 500 выстрелов, на которую просрали тучу полимеров для выполнения, по сути, роли противотанкового гранатомета. На цену 1 этой пушки можно было каждому солдату выдать столько гранатометов, сколько он унесет на своем горбе, чтобы компенсировать точность.
@особенно в городских боях
Штурмгевер не нужен был для городских боев, для этих боев было достаточно ПП которые имелись у Германии в достаточных количествах. Штурмовые винтовки под промежуточный патрон с возможностью ведения автоматического огня разрабатывались Германией в роли подавления живой силы противника в укрытиях на открытой местности. С этой ролью в начале войны успешно справлялась доктрина Германии "1 универсальный пулемет на взвод", обеспечивая ДОСТАТОЧНУЮ плотность огня для подавления противника. Это не относительное понятие, а вполне реальные цифры из учебников тактики пехоты: плотность огня, пули в минуту на метр фронта: https://paul-atrydes.livejournal.com/203000.html
@а предположение, что такое оружие было изначально не нужно
Челик со смартфоном знающий названия всех их секретных операций и проектов по супероружию быстро бы поправил это неверное предположение
@Германия знала о наклоне, тому доказательства броня бронемашин и поздних танков
Ну бля на Т34 посмотрели, конечно.
@уменьшению места внутри танка
Мехвода наклонить назад просто надо было, у остальных места в башне было бы достаточно.
@реактивные двигатели и транзисторы.
Не транзисторы, а управляемые ракеты ПВО. Реактивные двигатели были нужны для борьбы с авиацией противника, управляемые ракеты сделали это лучше, чем реактивные истребители с пулеметами\пушками. Без управляемого вооружения эффективность реактивных перехватчиков была очень ограничена вплоть до самой Корейской Войны и сводилось в свалке в собачью свору, нивелируя достижения реактивных двигателей в скорости. Применение ранней реактивной истребительной авиации против винтовых бомбардировщиков было сильно осложнено этим фактором: бомбардировщики очень живучи и при скорости движения реактивного истребителя пилоту не удается засадить должное количество аммуниции в противника с 1 раза. Решение в увеличении скорострельности или увеличения убойности снарядов - не качественное и накладывало дополнительные издержки против слабых ранних двигателей. А вот управляемые ракеты начали ебашить истребители быстро и отлично при первом же применении в Корейской Войне.
@ТЕБЕ тут кто-то перечит на оскорбления
Да ты просто ведешь себя как уебан удаляя свои сообщения, доставляя неудобства собеседнику, а на замечание переводишь стрелки на реактор. Ну, блядь, не пользуйся если тебя триггерит отсутствие редактирования тогда. Какого хуя я должен обновлять страницу и видеть свой комментарий висящим где-то в пизде поста, в воздухе, ожидая справедливых минусов за "чо это вообще и кому?"? Ты не видишь тут никакой причины для триггера кроме "раздутого эго"?
Я не писал "прекрасно", я бы даже сказал, это было непросто, но далее ты разговариваешь сам с собой, что мне интересно читать, но это явно написано не для меня. Я рад что ты сам себе придумал тупой аргумент, сам с ним поспорил. Видимо 3 дня твой лимит прежде чем ты начнёшь галлюцинировать.
> О каких ресурсах идет речь, в контексте металлической трубы с петардой и металлическим стаканом на конце?
Сам привёл цитату из вики, где говорится, что разработка заняла год до первых 500 экземпляров, при том что кумулятивный принцип был известен. Ты перечишь сам себе. Или это простая труба, и немецкий инженерный гений просто туп, или же это сложнее, чем ты говоришь.
> T34
Ну блин, а я о чём? И когда был Т34, и когда Тигр. Вот и показываю, что не всё так быстро.
> Штурмгевер.
Блин, кинул ссылку на диванного эксперта, офигеть. Если бы одного пулемёта на взвод винтовок со скользящими затворами было достаточно - штурмгевер бы и не придумывали. И вообще, современность показывает, что ты неправ. К тому же, пулемётчик должен менять позицию, во время чего концентрация огня падает. А убийство пулемётчика - так вообще подводит весь отряд. Не знаю, зачем ты цепляешься к "достаточной" эффективности, когда выше сам-себе выдумал аргумент, что "достаточность" неиспользования СССР противотанковых ракет/безоткатных ручных орудий - это лютый пиздец и ахинея, а тут говоришь, что и так сойдёт, когда современность показывает, что это не так.
> мехвод
И всё же на Тигре это не сделали, всё же так просто. Мой аргумент в силе.
> Апгрейданём Германские ракетные технологии до уровня США в Корейской Войне в 1950м.
Об этом "а не охуел ли ты" в технологическом развитии я и говорю, спасибо.
> Ёбаная обиженная дива
Я бы извинился за конфуз, ибо это могло бы доставить неудобство, но ты начал оскорблять и вести себя как надменный мудак (и продолжаешь в каждом комменте). Что в принципе показывает уже достаточно, что слать тебя нахуй, всё равно доёбываешься и приписываешь мне свои же тупые аргументы, как видно.
Мне казалось что речь идет про сценарий попаданца до открытия Восточного Фронта. Фаустпатрон в Вермахте в 1943 и в 1939 это БОЛЬШАЯ разница.
@может и Германии фауст патрон был бы не нужен, будь танки понадёжнее и лучше
Дак ты говоришь, что "надежные и хорошие танки" заменяют индивидуальные противотанковые средства. Ты в своем уме?
@ И когда был Т34, и когда Тигр.
В Т-34 мехвод все еще сидел ровно, как и в Тигре.
@кинул ссылку на диванного эксперта
Нет, достаточно: http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/52.html речь о "достаточной плотности огня на участке фронта" - во всех учебниках тактики после Первой Мировой, вне зависимости от страны.
Штурмгевер в 41-м было не срочно, а ракеты ПВО и РПГ - срочно.
@И всё же на Тигре это не сделали
Не сделали и в Т-34, первыми догадались в Т-44. Иногда вполне для современников ноу-хау ускользает от умных людей в прошлом. Техническая возможность делать самозарядные винтовки под винтовочный калибр была в конце 19-го века, но надежные конструкции появились только к началу Второй Мировой.
@ до уровня США в Корейской Войне в 1950м.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_German_guided_weapons_of_World_War_II
Знай немцы о радарах и радиолучевом целеуказании до начала WWII - эти прототипы дошли бы до поля раньше.
@ свои же тупые аргументы
Да ты просто выскальзываешь из своих, как сучка.
Все, ты меня заебал, я пошел.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BA%D1%82_%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B8_%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%B9
Каждый - герой в своей истории. Если оправдываться что "так можно, потому что за нами правда", то никакому договору нет веры, и он не стоит бумаги, на которой написан.
Согласно статье 2, «в случае, если одна из договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая договаривающаяся сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта».
Это напрямую говорит, что Япония не несёт ответственности за вступления в войну СССР с любой другой державой. Будь то Германия, или Буркина-Фасо. Страны вполне себе могут быть союзниками в одних войнах, но не в других. Этому есть сотни прецедентов.
Эта формулировка подразумевает что сторона договора не будет агрессором, Япония же как раз таки агрессором являлась, первой атаковав союзника СССР. разрыв же договора мог быть просто формальностью тогда как по факту он перестал действовать сразу после агрессии Японии по отношению к союзникам СССР
Во-вторых, это пассивный слог не более. Даже если нападаю я, когда мне дают отпор - я под ударом. Не говоря уж о том, что уже был прецедент, когда Финляндия с населением Ленинграда решила подло захватить СССР, у которого чисто случайно на границе уже были армии готовые к контратаке.
В-третьих, ты по сути трактуешь статью, как "Если Япония нападёт на вообще какую-либо страну мира, СССР может разорвать договор, и наоборот". В этом нет никакого смысла. Это был бы не договор о ненападении, а ультиматум.
В-четвёртых, СССР не использовал твой аргумент как причину расторжения договора, я не понимаю, почему ты всё равно его продвигаешь. Если бы использовал, то на 3-4 года раньше.
Это не художественное произведение, а договор между странами, там не просто пассивный слог, там каждое слово выверено и обговорено. А с Финляндией до того была куча безуспешных переговоров и немалое напряжение, более того обе стороны активно готовились к войне, причем она к Японии вообще не понимаю.
Я трактую ее так. Если страна с которой СССР имеет какие либо взаимоотношения нападет на Японию то СССР не будет вмешиваться, если же нападет Япония то СССР оставляет за собой право на вмешательство и наоборот.
Было отмечено, что после подписания пакта Германия напала на СССР, а Япония, союзница Германии, помогает той в её войне против СССР. Кроме того, Япония воюет с США и Англией, которые являются союзниками Советского Союза. В такой ситуации договор о нейтралитете «потерял смысл
Чем тебе не использование того же аргумента или около того? А 3-4 года назад это 1941й-1942й год. СССР было не до договоров с союзниками своих врагов как мне кажется
Стопы. Это тут при чём? Более ранний договор имеет большую силу. Ты как будто говоришь, что разрывать договор с одной стороной - нормально, когда у тебя есть новый договор с другой. Так это не работает, более того, то что СССР не напал на Японию в 1941м как раз показывает, что или СССР срали на США как союзника (потому что США тогда им ещё не был), или что СССР уважал договор с Японией.
> Я трактую ее так. Если страна с которой СССР имеет какие либо взаимоотношения нападет на Японию то СССР не будет вмешиваться, если же нападет Япония то СССР оставляет за собой право на вмешательство и наоборот.
Тут 2 пункта. Ты превратил "союзный договор" в "какие либо взаимоотношения". Офигеть скачок. ВСЕ страны мира имеют взаимоотношения с другими странами мира. Это как раз то, что написал я, ультимативная угроза запрещающая агрессию, а не "пакт о ненападении". Во-вторых, ты так и не показал, что США и СССР были союзниками.
> Было отмечено, что после подписания пакта Германия напала на СССР, а Япония, союзница Германии, помогает той в её войне против СССР.
Эм, что? Япония не воевала с СССР как раз из уважения к договору. Далее ты заново повторяешь логику первого аргумента, на что я уже ответил.
Теперь по поводу статьи 2. Так она сформулирована и ее написал не я. Если бы там говорилось о военных действиях в целом то она была бы написана по другому.
И самое начало. СССР не воевал с Японией в 41м потому что СССР был не в состоянии воевать с Японией в 41м. Их в 41м активно пиздили Немцы.
Прекрасно, ты оправдываешь СССР тем, что когда им выгодно, договор трактуется по-одному, а когда невыгодно, по-другому. Ну раз ты это признаешь, я донёс свою мысль, и понять почему это как минимум нарушение, как максимум - предательство, вполне очевидно.
Рад конструктивной дискуссии.
И да. Объявление войны Японии в 41м. Для СССР было по сути самоубийством ибо Японцы были готовы атаковать Советов. Вот тебе на эту тему цитата.
2 июля 1941 года, была проведена скрытая мобилизация в Маньчжурии, а Квантунская армия увеличена вдвое[7]. Как считал министр иностранных дел Мацуока, «политика Японии не должна быть связана ни с пактом о нейтралитете, ни с Антикоминтерновским пактом»[8].
Более того ты не учитываешь давление со стороны союзников на Советов которые почти требовали их вступления в войну с Японией. Что вылилось в два события, а именно
5 апреля 1945 года нарком иностранных дел СССР Вячеслав Молотов принял посла Японии в СССР Наотакэ Сато и сделал ему заявление о денонсации пакта о нейтралитете между СССР и Японией.
Что вполне соответствовало договору.
И второе
В феврале 1945 года на Ялтинской конференции лидеры стран Антигитлеровской коалиции Сталин, Рузвельт и Черчилль подписали соглашение, согласно которому СССР обязался вступить в войну на стороне Союзников против Японии через 2-3 месяца после капитуляции Германии и окончания войны в Европе при условии возвращения СССР южной части Сахалина и передачи Курильских островов.
И уже после этого всего, аж Летом 9го августа Советы официально объявили войну Японии. И ту самую я Квантунскую армию честно разгромили.
А да. Ты еще где то раньше писал что после ядерных ударов Япония сразу сдалась. Исходя из той же вики сами Американцы так не считали.
Накануне Крымской конференции начальники американских штабов убедили Рузвельта, что Япония может капитулировать только в 1947 г. или позже, а разгром её может стоить Америке миллиона солдат.
И да возможно я проебался с утверждением что нарушения не было, но предательством это никак не назвать. Война была очевидна, и я даже возьмусь утверждать что возможно сохранила больше жизней чем угробила. Опять таки с той же вики
Потери (безвозвратные) советов 12031, Японцев от 21389 до 84000. И это минимум в 10 раз меньше чем прогнозируемые потери из предыдущей цитаты.
Да дискуссия неплоха. Приятно поговорить с человеком которые не начинает чуть что оскорблениями кидаться
Я уже писал, что сама суть договора в их соблюдении.
> Каждый - герой в своей истории. Если оправдываться что "так можно, потому что за нами правда", то никакому договору нет веры, и он не стоит бумаги, на которой написан.
поэтому американцы об этом попросили?
"Япония и так была на грани капитуляции"
ну раз всё равно на грани, так какая тогда разница?
"так можно, потому что за нами правда"
в данном случае не правда, а здравый смысл
Ты о 1945м, или о 1941м? Знаешь, за 4 года ситуация иногда меняется.
2) @ну раз всё равно на грани, так какая тогда разница?
Сначала ты пишешь о лишних жертвах, и как это плохо. Я говорю, что как раз нападение принесло лишние жертвы, теперь ти пишешь, что нет разницы. Офигеть ты напротиворечил сам себе. Я вообще нужен тебе в этом споре?
3) @в данном случае не правда, а здравый смысл
Ага, а смысл здесь "зачем нам придерживаться договора, когда он нам не выгоден". О моральности этого поступка и была речь, разве нет?
ОСЬ же занималась тем что занималась хуйней. Германия конечно доминировала в Европе, но для этого ей нужны были ресурсы. Их могла дать Италия, но она занималась ... а хуй знает чем она занималась, это же Италия. Ну а Япония за каким то хуем напала на США чем обрекла всех на поражение. Короче у Союзников видно распределение ролей и ресурсов, а в ОСИ все занимались всякой хуйней, кто что там хочет. Результат в учебниках истории.
А отряд водопроводчиков что - просто плюшкам игрались?
@КИТАЙСКИЙ КОММУНИЗМ ЧЕРЕЗ 15 ЛЕТ
Я бы поспорил про пользу для цивилизации в целом. Не знаю насколько Японцы собирались делить всех Китайцев на 0, но как минимум в культурном плане ССР тяжко кастрировала Поднебесную.
Англо-советский союзный договор, я полагаю ты ссылаешься на него, был подписан в 1942м, и не включал США.
Да и СССР вполне себе соблюдал договор почти 4 года после нападения на США, пока не разорвал в одностороннем порядке, как раз подтверждая, что договора с союзниками не имели влияния на договор между Японией и СССР.
Ну а то, что другие страны тоже были мудаками и разрывали порой договора - кто ж спорит. Я уже говорил, что Германия сделала то же самое, да и в Европе кидали друг друга. И все эти страны были мудаками и предателями, я всего лишь указал на одну из них.
(На початку ХХ ст. тут знайшли родовища природного газу. 18 квітня 1921 року в Дашаві відкривають першу газову свердловину. В 1922 р. будують газопровід Дашава — Стрий (14 км). У 1924 році в Дашаві було відкрито одне з найбільших газових родовищ[4]. У 1929 р. прокладається газопровід довжиною 68 км до м. Львова.)
Сталь , титан, алюминий, уголь да легко.
Просто достань Скоропадского из нафталина булаву в зубы и не наезжай на местных огромные ресурсы в том числе и людские с малым логистическим плечом у тебя в кармане. Ну что-то по типу Виши. Просто прикинь УССР это половина всей экономики СССР на тот момент, а понятно что при отступлении коммунисты взрывали б объекты как и было, но мотивированные работники их бы восстанавливали лучше, рельсы б никто не взрывал можно было б гнать сырье и подвозить станки безопасно. Но не хватило мозгов или политической воли на это. Нормальное отношение и агитки "Вступай до рядів армії Скоропадського бий жидів, москалів і ляхів!" Я думаю был бы фурор. Подлодки клепаются безопасных черноморских верфях в Херсоне/Николаеве/Одессе ,а в Англии начинается голод из за того что они снуют толпами и не дают завезти тупо жратвы не вспоминая об оборудовании и вооружении.
Только во всех этих путешествиях во времени всегда 1на проблема тебя никто не подпустит в главе страны чтоб ты обрисовал ситуацию, а тупо в дурке закроют до того.
ПС пруф на укров https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8