Алёнушка @сЯпу$егрет V Меня огорчает, что сейчас мы живем в эпоху, когда лучше совсем молчать на / twitter :: интернет :: Буквы на белом фоне

к сожалению давно выпустили и назад не пускают. а то, что вместо возражений на мой логичный довод, ты переводишь меня в категорию школоты, значит, что сказать тебе нечего и ты просто тупой

Ну, давай по порядку. Первыми идут (начиная с конца девятнадцатого и до тридцатых годов двадцатого и даже позже) те, кто подготовил почву для дальнейшего торжества мысли, в числе коих можно вспомнить входивших в некоторые творческие обьединения модернистского току А. Бенуа (даю треуголку на отсечения, ты только сейчас о нем и многих других узнал), Дягилева, Е. Лансера, К. Сомова, Л. Бакста, В. Серова, М. Добужинского, А. Матвеев Н.Фиофилактов и др. Будь то "Русские сезоны" уже упомянутого Дягилева или творчество художников-мечтателей, что стали одними из самых успешных импортеров русской культуры и иже с нею в Старый и Новый свет за весь двадцатый век. Следом шли А. Лентулов, М Ларионов, И. Машков, Н.Гончарова, В. Рождественский, Д.Бурлюк и прочие авангардисты, которые начиная с десятого года и первой крупной выставки обьединения "Бубновый валет" начнут менять представление о представителях богемы, как более эпатажных и ярких фигурах. Но куда важнее, привнесенная идея о том, что вчера еще не было искусством может стать им сегодня, непрерывным лейтмотивом идущая через все их творчество, что станет очень важной частью и для самого авангарда, и для всего двадцатого века. Туда же шли но немного с другой стороны творческие скандалисты и футуристы, вроде тех же Маяковского, Бурлюка и небезызвестного Малевича с его суприматизмом в итоге. А еще были Кандинский и туева куча других, которые приходят от идеи простого написания тех же манифестов к более изощренным работам выливающимся в невлюбенный клубок новых теорий с направлениями.
Вместе с тем, с бурной творческой революцией случается революция октябрьская, что не может не сказаться на работах всех тех, кто пытается найти себя в новом, перевернувшемся мире. Кому-то везет с новыме темами (Б.Кустодиев), а кто-то и новую форму (К.Юон, М.Шагал). И что примечательно, власть довольно быстро идет им на встречу, предоставляя известную свободу (Шагал) с возможностями создания коммун (Малевич). А спустя всего несколько лет младшее поколение придумает конструктивизм (икона современного дизайна в т.ч. архитектурного), К.Мельников, В.Татлин, В.Степанова, А.Родченко. Но вместе с тем остаются приверженцы старого подхода, будь то Бродский или Чепцов с П.Иогансоном, а так же еще одна группа (станковисты) в числе которой были А.Дайнека, А.Тышлер, С.Лучишкин и др.
Это лишь малая часть имен и направлений, которые оставили свой неизгладимый след в истории, которые создали новое и доселе неизвестное пространство, которые при всей своей порою непримиримости, не говоря уже за обстоятельства, смогли добиться невероятного вклада. И да, подавляющее большинство из них таки являются заслуженными деятелями культуры и прочее того гос-ва, будучи педагогами и создателями новых творческих школ. Но опять же, к чему эти скучные изыскания, если можно красиво обобщить о той же гибели?

> он ангажированно преподносит тот или иной материал)
А в чём принципиальное отличие не считая противоположности спектров ваты и саловаты от ёбанных ситхов (ненавижу, блять, ситхов) из веток выше: они возводят всё в абсолют и чуть ли не каждый первый преподносит своё мнение за единственно адекватное?
Самая адекватная мысль, ИМХО, была высказана ОПом (про полный долбоебизм обсуждении политики на реакторе) и то его заминусовали.

Я людям про светлое доброе пошёл на хуй, а эти животные опять всё скатили в политосрач, будто других тем не бывает для самовыражения

В случае с гоблиновским каналом совкоперекос очень легко заметить и отфильтровать. и помимо ватностей там есть и кое-какая годнота. Лекции Клима Жукова за средневековье например, очень даже интересны. Он талантливый рассказчик, хоть его порой и переклинивает цитировать маркса и разглагольствовать про рабочий класс. Но он действительно знает предмет, и если учитывать поправку на совкофилию то можно смотреть.
Хотя сам Гоблин мне глубоко неприятен как рассказчик, но на исторических лекциях К.Ж. он как правило молчит в тряпочку.

не бывает объективных критериев "хороший" или "плохой", они субъективны по сути своей. Тебе понравилось - ты говоришь "хорошая, вот потому-то и потому-то, типа контента или мелочей".
Я скажу - мне было скучно в нее играть. Обычное тынц тынц с гениальными, блядь, квестами. Неписи только неплохие. Но не все.
Гюнтер хорош, например.

Хуи - это ладно, может пригодятся где. Но банить-то зачем?

Хорошо - не хорошо, но мы все к этому стремимся. Ведь ты даже сейчас хочешь что б с тобой согласились. И я хочу. И каждый в этом посте хочет что б его позиция была принята основой.
Это человеческая природа - объединяться с похожими на себя, тем самым создавая комфортное для себя пространство.

Что то я такого не замечал даже в самых правых ресурсах в новостях. То что приписывают hate crime там где его в помине нет это да, но назвать ниггера ниггером пока не уголовка. Но почти наверняка уволят, исключат с универа/школы, и никуда уже не устроишься, а в США это считай приговор. Ну или какая нибудь другая жесть, недавно вон отца родительских прав лишили за то, что не хотел разрешать менять пол маленькому сыну.

Вроде платно можно раз в пол года менять:
http://joyreactor.cc/post/4229964#comment19898701

Мне тоже не очень нравится мой ник, я его придумал будучи школьником. Везде где мог уже давно поменял на что-то нормальное или просто удалил аккаунт.