![
1гП
[ 1 J
11 К 1»^ %У • 1 .1 11 ' - V- • л ' «
В] 1м1И .ul,Бродский,граффити,ЖКХ,ЖКХ-Арт,закрасили](https://img2.joyreactor.cc/pics/post/full/Бродский-граффити-ЖКХ-5941457.jpeg "Бродский,граффити,ЖКХ,ЖКХ-Арт,закрасили")
Интересно) закрасят?
26.05.2020, 12:15
Но под лицом могут начать пририсовывать всякое и лепить разные подписи. Так что даже интересно, что теперь решат коммунальщики и "какое из зол" выберут.
нужен новый шаблон, вдвое короче
Закрасят, оставят только голову и оформят рамочкой.
уже
уже написал в Спортлото!
Ну так-то закрашивание акта "вандализма" - не преступление, просто законы написали преступники.
Вроде ж уже где-то было, что это не граффити в привычном понимании, а новый метод переноса картинки на штукатурку, типа переводка, не?
И кстати очень похоже на обычную рекламу - и теперь нас ждет еще больше подобных картин на стенах учреждений, чтоб их замалевывали и горели пердаки...
И кстати очень похоже на обычную рекламу - и теперь нас ждет еще больше подобных картин на стенах учреждений, чтоб их замалевывали и горели пердаки...
Только метод не новый, да. Это местный предприниматель пиарится. Уже и граффитисты негативно про это высказались, так как, якобы "его художества потом не снять, а искусство граффити само по себе несет временный характер". Или как-то так, простите, я не в теме, но натыкался уже пару раз на срачи.
там же вроде стихи уже написали http://joyreactor.cc/all/48562
вот я идиот, вот правильная http://joyreactor.cc/post/4368844
Кадырова надо нарисовать, тогда нужен будет маляр действительно с стальными яйками
..купите гараж!
погнали ебаться!
Голая покрашенная стена, которая была до рисунка изначально.
Ведь если логически подумать - нельзя же просто так всем разрешать рисовать кто хочет и где хочет?
Если всем разрешить без согласований раскрашивать дома, кто хочет и как хочет - то весь город со временем превратится в сплошную рекламу. И пофиг всем будет до какого-то там искусства и прочего. Рекламщики только этого и ждут, это столько места. И будут закрашивать друг друга постоянно, и в том числе художества.
Почему борцуны просто логику включить не могут? Кто будет определять художественную ценность какого-либо изображения? Хозяева домов? А сейчас вот у них кто-то спрашивает согласия, когда рисует?
Даже на реакторе есть четкие правила и указания, что куда и где размещать, и борцуны получат только баны.
Ведь если логически подумать - нельзя же просто так всем разрешать рисовать кто хочет и где хочет?
Если всем разрешить без согласований раскрашивать дома, кто хочет и как хочет - то весь город со временем превратится в сплошную рекламу. И пофиг всем будет до какого-то там искусства и прочего. Рекламщики только этого и ждут, это столько места. И будут закрашивать друг друга постоянно, и в том числе художества.
Почему борцуны просто логику включить не могут? Кто будет определять художественную ценность какого-либо изображения? Хозяева домов? А сейчас вот у них кто-то спрашивает согласия, когда рисует?
Даже на реакторе есть четкие правила и указания, что куда и где размещать, и борцуны получат только баны.
Оп! Вот и Реактор в один ряд с Россией ставят. ) Ребят, вы так договоритесь, окажется что если внимательно Библию, б-г был фашист и создал одну расу, и они как бы белые. :D
Я могу понять возмущение от тупых запретов, но иногда за тупым запретом всего лишь прецеденты с не очень умными людьми. Вспомните, почему на микроволновках пишут что нельзя сушить животных или что на трансформаторы ссать нельзя. Я думаю что ты тоже не обрадуешься, если у тебя в подъезде будут свободные художества, но автор решит что идеально ложится на всю стену фраза "Вася-пидор" или "Олег из 5 квартиры импотент". Если обобщать, конечно.
Я могу понять возмущение от тупых запретов, но иногда за тупым запретом всего лишь прецеденты с не очень умными людьми. Вспомните, почему на микроволновках пишут что нельзя сушить животных или что на трансформаторы ссать нельзя. Я думаю что ты тоже не обрадуешься, если у тебя в подъезде будут свободные художества, но автор решит что идеально ложится на всю стену фраза "Вася-пидор" или "Олег из 5 квартиры импотент". Если обобщать, конечно.
Что лучше: чистый лифт или лифт в рекламных объявлениях? Чистое метро или обклеенное стикерами с концертов?
А что на Эрмитаже что-нибудь не наклеить, а то стоит себе скучный зеленый. А размазанный клей вокруг портрета по вашему красиво? Лучше было до наклеивания картинки.
Почему он не клеит свои картинки в спальных районах, где это действительно нужно, где действительно серые стены, а не архитектурные строения в центре города.
А что на Эрмитаже что-нибудь не наклеить, а то стоит себе скучный зеленый. А размазанный клей вокруг портрета по вашему красиво? Лучше было до наклеивания картинки.
Почему он не клеит свои картинки в спальных районах, где это действительно нужно, где действительно серые стены, а не архитектурные строения в центре города.
Чистая и белая как кожа корейской попдивы.
когда на серьёзных щах написал "РЕЕЕЕ"
а что это значит? другу 60 лет, он интересуется.
легущка
Ну это как минимум РИИИ (REEEE), звук также известный как autisctic screeching
Просто на этом их полномочия всё.
Ты, чё пес, какое "свое имущество"? Это муниципальная школа а не частная, в лучшем случае речь про имущество города. Тем более это вообще забор - не факт что он в принципе кому бы то ни было принадлежит, 100% уверен что на кадастровом плане его нет и это вообще самострой.
И опять же - если б там "хуй" нарисованный закрасили - то и ладно бы, но закрасили фреску с Бродским который в доме напротив жил - есть разница.
Быдло - тот кто это закрасил а не тот кто нарисовал.
И опять же - если б там "хуй" нарисованный закрасили - то и ладно бы, но закрасили фреску с Бродским который в доме напротив жил - есть разница.
Быдло - тот кто это закрасил а не тот кто нарисовал.
Пёс, не знающий, что заборы не обозначаются в кадастре - это ты. Закрасили не фреску, а наклейку. Муниципальная - принадлежащая городу, т.е. жителям. Самовольно оклеивать городское имущество, ещё и охраняемое - варварство. Быть недовольным восстановлением этого имущества - дебилизм.
Итого: ложь, незнание, вышеупомянутое быдлячество - и всё в одном человеке. Браво.
Итого: ложь, незнание, вышеупомянутое быдлячество - и всё в одном человеке. Браво.
Мне тогда один кирпич с того забора передайте как жителю и налогоплательщику, демонтаж и пересылку готов из своего кармана оплатить, не хочу чтобы всякие завхозы моим кирпичом так гнусно пользовались и красили его своей штукатуркой, а кирпич мне и самому в хозяйстве сгодится.
Это как в Ростокино Забиваку постоянно в течении двух дней закрашивали, а 100м направо и налево забор хуями, да тегами размалёван и их никто не трогал ни разу. А напротив на заборе мцк реклама букмекеров 2*5 метра.
вовастый виноват что рисунок закрасили. теперь там просто надпись ХУЙ
Знаете, грустно, кончено, что закрасили хорошую работу... но мне кажется бараны находятся по обе стороны баррикад. Типо это же не неожиданное событие, что граффити закрасили. Уже по подобному поводу на реакторе как-то обсуждалось, что это не обязательно злой умысел, что ответственная низкоуровневая инстанция должна содержать ввереные ей площади в бюрократически определённом порядке и тут и от греха подальше могут закрашивать картины (и синдром вахтёра никто не отменял). Ну так вот - не ново это, так почему же художники готовы тратить 10ки человеко-часов на создание (и восстановление и перерисовку) картины и не готовы тратить время на попытку договориться с администрацией, местными жителями, коммунальщиками, участковым - да хоть с кем-нибудь. Просто это начинает быть похожим на ситуацию, когда сошлись два барана: художник рисует - муниципалитет закрашивает - повторить. Сообщение, которые рисуются на закрашенном портрете таджик явно начальству не передаст, диалога нет.
P.s.: я в курсе, что с вероятностью 50% обращение может быть проигнорировано администрацией, но ведь и разрешить могут, а если и нет - демократия - она как и любовь - она не просто так, ею надо заниматься.
P.s.: я в курсе, что с вероятностью 50% обращение может быть проигнорировано администрацией, но ведь и разрешить могут, а если и нет - демократия - она как и любовь - она не просто так, ею надо заниматься.
В администрации сидят жадные злые мудаки, и не вижу причин почему бы это свободным творческим людям нужно идти к ним на поклон и что бы то ни было с ними согласовывать, а ведь жадные и злые мудаки еще и денег за это потребуют.
А про демократию, пожалуйста не нужно, я этих людей в начальство не выбирал, почему я должен им и их законам и правилам подчиняться?
Если б у меня был забор и на нем художник такую картину забацал, я бы ему только спасибо сказал.
А про демократию, пожалуйста не нужно, я этих людей в начальство не выбирал, почему я должен им и их законам и правилам подчиняться?
Если б у меня был забор и на нем художник такую картину забацал, я бы ему только спасибо сказал.
Я понимаю, что по минусам, конечно, проиграю, но у тебя прям эталонный ответ, ты прям типичный баран с нашей стороны: ты их не выбирал, "все менты пидорасы" и прочее. И что? Жить и ничего не делать, или всех разогнать и поставить "хороших", тогда всё заработает? Или третий вариант с трактором?
Есть известная социолог Шульман (про неё на реакторе пост был, про то, что видео игры снижают уровень насилия) - она неоднократно утверждала, что по статистическим данным с властью вполне можно бороться (это не значит, что в 100% случаях она прогибается), но если не делать ничего - то точно ничего не добьёшься.
Есть известная социолог Шульман (про неё на реакторе пост был, про то, что видео игры снижают уровень насилия) - она неоднократно утверждала, что по статистическим данным с властью вполне можно бороться (это не значит, что в 100% случаях она прогибается), но если не делать ничего - то точно ничего не добьёшься.
И какой ответ ты хочешь услышать? На главный вопрос жизни, вселенной и всего такого остального? Ну ок - ответ 42 сильно тебе помогло?
То что существующая система кое-как работает "в общем" - не означает что она достаточно хороша для решения конкретно этого вопроса, то что от властей чего-то можно добиться играя в их бумажную игру по их правилам - не значит что других путей нет и другие правила не сработают.
Я в связи с этой историей погуглил - тот художник который Бродского на стенке нарисовал, у него и кроме этой много картин на улицах и это вообще часть довольно мощного стрит-арт движения и в том числе и на уровне законодательства.
И тебе тоже предлагаю подумать вот над чем: "Люди для города или города для людей?" - художник тоже имеет права, например авторское право, по Женевской конвенции оно неотчуждаемо и бессрочно вне зависимости под каким именем введено в оборот произведение, даже если он и подарил его городу путем рисования на стенке, и когда очередной "завхоз" закрашивает такую картину - он фактически и у художника и у города ворует произведение искусства, возможно немалой ценности, и кто тут вандал кого надо судить?
Ну а если все максимально упрощать, то да - можно и так вопросы поставить: все полицаи - пидорасы, этих начальников я не выбирал и они мне не указ и т.д. И тебе я встречный вопрос задам тогда уж - ты за цензуру и серые стены или за искусство и свободу?
Вот прямо так - выбирай сторону либо зато либо за это, такая бинарная оппозиция сейчас и государство здесь сторону зла уже заняло - примкнешь к главнюкам?
То что существующая система кое-как работает "в общем" - не означает что она достаточно хороша для решения конкретно этого вопроса, то что от властей чего-то можно добиться играя в их бумажную игру по их правилам - не значит что других путей нет и другие правила не сработают.
Я в связи с этой историей погуглил - тот художник который Бродского на стенке нарисовал, у него и кроме этой много картин на улицах и это вообще часть довольно мощного стрит-арт движения и в том числе и на уровне законодательства.
И тебе тоже предлагаю подумать вот над чем: "Люди для города или города для людей?" - художник тоже имеет права, например авторское право, по Женевской конвенции оно неотчуждаемо и бессрочно вне зависимости под каким именем введено в оборот произведение, даже если он и подарил его городу путем рисования на стенке, и когда очередной "завхоз" закрашивает такую картину - он фактически и у художника и у города ворует произведение искусства, возможно немалой ценности, и кто тут вандал кого надо судить?
Ну а если все максимально упрощать, то да - можно и так вопросы поставить: все полицаи - пидорасы, этих начальников я не выбирал и они мне не указ и т.д. И тебе я встречный вопрос задам тогда уж - ты за цензуру и серые стены или за искусство и свободу?
Вот прямо так - выбирай сторону либо зато либо за это, такая бинарная оппозиция сейчас и государство здесь сторону зла уже заняло - примкнешь к главнюкам?
Пойдём по порядку.
Какой ответ я хотел услышать - согласие или не согласие на моё утверждение, что людям и государству нужно стремиться к диалогу, и ответственность на этом лежит также на гражданах как и на властях.
"То что существующая система кое-как работает "в общем" - не означает что она достаточно хороша для решения конкретно этого вопроса, то что от властей чего-то можно добиться играя в их бумажную игру по их правилам - не значит что других путей нет и другие правила не сработают." - система работает хоть как-то и используя стандартные демократические методы и большей гражданской активности она вполне может стать лучше, статистические и социлогические наблюдения это ясно показывают. Единственный ли это способ повлиять на ситуацию - я такого не утверждал, моя критика состояла в том, что имеется повторение одной и той же ошибки, когда нарисовали без согласования, а потом удивились что быстро всё стёрли. Я предложил путь к диалогу, а что предложил ты? Я кроме "там всё есть зло" не услышал. Мой вариант не единственный и, вполне может быть далеко не самый лучший, но это объективный вариант.
"И тебе тоже предлагаю подумать вот над чем: "Люди для города или города для людей?" - художник тоже имеет права, например авторское право, по Женевской конвенции оно неотчуждаемо и бессрочно вне зависимости под каким именем введено в оборот произведение, даже если он и подарил его городу путем рисования на стенке, и когда очередной "завхоз" закрашивает такую картину - он фактически и у художника и у города ворует произведение искусства, возможно немалой ценности, и кто тут вандал кого надо судить?" - Люди для города или город для людей - это дихотомия - они друг для друга, без "или", на мой взгляд (и не надо ставить вопрос "предлагаю подумать" - выражение достаточно известное, можно просто спросить мнение о поставленном вопросе, а то ты так написал, будто неожиданный угол зрения на проблему для меня открыл). Далее у тебя с юридической точки зрения неудачное применение ЖК - произведение искусства было создано в общественном пространстве на чужой (общественной) собственности, это с одной стороны может рассматриваться как вандализм, а с другой не забирает у имущего права распоряжаться своей собственностью. иначе говоря свой стену можешь расписывать как хочешь - расписал общую стену - твоей она не стала.
"Ну а если все максимально упрощать, то да - можно и так вопросы поставить: все полицаи - пидорасы, этих начальников я не выбирал и они мне не указ и т.д. И тебе я встречный вопрос задам тогда уж - ты за цензуру и серые стены или за искусство и свободу?
Вот прямо так - выбирай сторону либо зато либо за это, такая бинарная оппозиция сейчас и государство здесь сторону зла уже заняло - примкнешь к главнюкам?" - как сказал Буш, вы с нами или с террористами, да? Если не с вами то значит против вас? Воистину люди заслуживают ту власть, которую имеют. Во-первых кто это "вы"? - народ неоднороден, во-вторых, у тебя нет ни власти, ни авторита так упрощать вопрос и требовать выбирать сторону. Я свою сторону обозначил, могу лишь добавить, что я в курсе, что у нас имеются большие проблемы с коррупцией, я не являюсь слепым и фанатичным поборником государства, но и столь же фанатичным врагом режима я не являюсь, как и не являюсь просто сторонним наблюдателем. (например, я участвовал в агитации в прошлогодних выборах в мосгордуму (про которую ещё Варламов расказывал), несистемный кандидат по нашему району прошёл). Я центрист, с малоактивной, но всё же гражданской позицией. А кто ты - "враг режима"?
Какой ответ я хотел услышать - согласие или не согласие на моё утверждение, что людям и государству нужно стремиться к диалогу, и ответственность на этом лежит также на гражданах как и на властях.
"То что существующая система кое-как работает "в общем" - не означает что она достаточно хороша для решения конкретно этого вопроса, то что от властей чего-то можно добиться играя в их бумажную игру по их правилам - не значит что других путей нет и другие правила не сработают." - система работает хоть как-то и используя стандартные демократические методы и большей гражданской активности она вполне может стать лучше, статистические и социлогические наблюдения это ясно показывают. Единственный ли это способ повлиять на ситуацию - я такого не утверждал, моя критика состояла в том, что имеется повторение одной и той же ошибки, когда нарисовали без согласования, а потом удивились что быстро всё стёрли. Я предложил путь к диалогу, а что предложил ты? Я кроме "там всё есть зло" не услышал. Мой вариант не единственный и, вполне может быть далеко не самый лучший, но это объективный вариант.
"И тебе тоже предлагаю подумать вот над чем: "Люди для города или города для людей?" - художник тоже имеет права, например авторское право, по Женевской конвенции оно неотчуждаемо и бессрочно вне зависимости под каким именем введено в оборот произведение, даже если он и подарил его городу путем рисования на стенке, и когда очередной "завхоз" закрашивает такую картину - он фактически и у художника и у города ворует произведение искусства, возможно немалой ценности, и кто тут вандал кого надо судить?" - Люди для города или город для людей - это дихотомия - они друг для друга, без "или", на мой взгляд (и не надо ставить вопрос "предлагаю подумать" - выражение достаточно известное, можно просто спросить мнение о поставленном вопросе, а то ты так написал, будто неожиданный угол зрения на проблему для меня открыл). Далее у тебя с юридической точки зрения неудачное применение ЖК - произведение искусства было создано в общественном пространстве на чужой (общественной) собственности, это с одной стороны может рассматриваться как вандализм, а с другой не забирает у имущего права распоряжаться своей собственностью. иначе говоря свой стену можешь расписывать как хочешь - расписал общую стену - твоей она не стала.
"Ну а если все максимально упрощать, то да - можно и так вопросы поставить: все полицаи - пидорасы, этих начальников я не выбирал и они мне не указ и т.д. И тебе я встречный вопрос задам тогда уж - ты за цензуру и серые стены или за искусство и свободу?
Вот прямо так - выбирай сторону либо зато либо за это, такая бинарная оппозиция сейчас и государство здесь сторону зла уже заняло - примкнешь к главнюкам?" - как сказал Буш, вы с нами или с террористами, да? Если не с вами то значит против вас? Воистину люди заслуживают ту власть, которую имеют. Во-первых кто это "вы"? - народ неоднороден, во-вторых, у тебя нет ни власти, ни авторита так упрощать вопрос и требовать выбирать сторону. Я свою сторону обозначил, могу лишь добавить, что я в курсе, что у нас имеются большие проблемы с коррупцией, я не являюсь слепым и фанатичным поборником государства, но и столь же фанатичным врагом режима я не являюсь, как и не являюсь просто сторонним наблюдателем. (например, я участвовал в агитации в прошлогодних выборах в мосгордуму (про которую ещё Варламов расказывал), несистемный кандидат по нашему району прошёл). Я центрист, с малоактивной, но всё же гражданской позицией. А кто ты - "враг режима"?
Если бы они наравне с этим заодно и каждый ХУЙ закрашивали, то вопросов было бы меньше. А то каляки-маляки они не так спешат закрашивать, как какой-никакой арт.
Ну, кстати у меня на районе с этим проблем вроде нет (метро Аэропорт и Динамо). Есть смаилы на домах, на доме напротив есть рыбки из зеркал, они уже пару лет висят (несколько месяцев назад какой-то уёбок одну из них подбил, но это точно не коммунальщики, там просто трещина как от камня). А всяких непотребностей вроде нет.
P.s.: нашёл у себя сохранённую фотку смаила - я их по всей Москве находил. Не знаю, что закрасили на стене, но улыбку никто не трогает. А так конечно, если недалеко от обсуждаемых закрашенных работ имеются ХУИ - то это совсем пиздец было бы обидно.
P.s.: нашёл у себя сохранённую фотку смаила - я их по всей Москве находил. Не знаю, что закрасили на стене, но улыбку никто не трогает. А так конечно, если недалеко от обсуждаемых закрашенных работ имеются ХУИ - то это совсем пиздец было бы обидно.
Ну ок, "ценртист" - тогда все примерно понятно с тобой. При любой власти собираешься вокруг линии партии колебаться, в диалоге ты вообще не сторона тогда. Твое мнение и интересы никто учитывать не будет, ни государство ни наоборот, все на что оно годится - ноги вытирать. Не можешь выбрать и отличить правильное от неправильного - это сделают другие и за тебя.
И пример с мосгордумой это кстати тоже демонстрирует - прошел твой кандидат и что? Что он сделал для горожан и для тебя конкретно за пол года? Какие результаты его деятельности, что улучшилось? Я если что просто интересуюсь, без какого либо скепсиса или подтекста негативного (хотя конечно готов злорадствовать так как уже предвижу 99% ответ - "нихуя не сделал"), интересует именно результативность этого эксперимента, есть от него хоть какая-то польза или нет вообще.
По поводу же почему я так обострил вопрос и кто мне дал права и авторитет - да я сам все взял и сам так решил и сформулировал, мне для этого разрешения ненужно. Более того - этот прием не нов, Платон и Карл Маркс или вот Буш, как ты говоришь, его использовали, значит и мне сгодится. И не забывай что мы тут стрит-арт Vs ЖКХ обсуждаем, даже я бы уточнил что конкретную картину и конкретное действие с ней.
И на этом примере все отлично видно - художник создал красоту, общество ей восхитилось и обрадовалось, власть в лице конкретных исполнителей эту красоту уничтожила, общество - отреагировало цветами и стихами показав что оно на стороне искусства. Власть в лице пресслужбы - искусство не одобряет, а люди - наоборот поддерживают.
И я за искусство, я за Бродского на стене и против этого конкретного завхоза который его закрасил. Это Бродский - нужен, этот завхоз - ненужен.
И кстати, кто тебе дал право на мой комментарий отвечать, ты буквы то согласовал с роскомнадзором, зарегистрировался там в реестре, справка есть, где адрес твой, фамилия? А то ведь на джое может больше 3000 уникальных пользователей в день случится и все, по закону "влечёт за собой уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".
И пример с мосгордумой это кстати тоже демонстрирует - прошел твой кандидат и что? Что он сделал для горожан и для тебя конкретно за пол года? Какие результаты его деятельности, что улучшилось? Я если что просто интересуюсь, без какого либо скепсиса или подтекста негативного (хотя конечно готов злорадствовать так как уже предвижу 99% ответ - "нихуя не сделал"), интересует именно результативность этого эксперимента, есть от него хоть какая-то польза или нет вообще.
По поводу же почему я так обострил вопрос и кто мне дал права и авторитет - да я сам все взял и сам так решил и сформулировал, мне для этого разрешения ненужно. Более того - этот прием не нов, Платон и Карл Маркс или вот Буш, как ты говоришь, его использовали, значит и мне сгодится. И не забывай что мы тут стрит-арт Vs ЖКХ обсуждаем, даже я бы уточнил что конкретную картину и конкретное действие с ней.
И на этом примере все отлично видно - художник создал красоту, общество ей восхитилось и обрадовалось, власть в лице конкретных исполнителей эту красоту уничтожила, общество - отреагировало цветами и стихами показав что оно на стороне искусства. Власть в лице пресслужбы - искусство не одобряет, а люди - наоборот поддерживают.
И я за искусство, я за Бродского на стене и против этого конкретного завхоза который его закрасил. Это Бродский - нужен, этот завхоз - ненужен.
И кстати, кто тебе дал право на мой комментарий отвечать, ты буквы то согласовал с роскомнадзором, зарегистрировался там в реестре, справка есть, где адрес твой, фамилия? А то ведь на джое может больше 3000 уникальных пользователей в день случится и все, по закону "влечёт за собой уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Ой, какой пиздец понаписан. Ну поехали:
"Ну ок, "ценртист" - тогда все примерно понятно с тобой. При любой власти собираешься вокруг линии партии колебаться, в диалоге ты вообще не сторона тогда." - ну и мерзкий же ты ситх. Обобщаешь, делишь на наших и не наших, да ты прирождённый депутат. В каком месте я себя повёл как беспринципный приспособленец? Какое колебание вокруг линии, мы обсуждаем один конкретный вопрос, а ты пишешь так, будто у меня уже имеется известная история подлизывания победителям. Демократия - это не два мнения - демократичное и нет. Демократия - это плюрализм мнений. А у тебя я смотрю позиция: есть твоё "правильно" мнение и мнение врагов - верно понимаю? Третьего не дано, только чёрное и белое?
"Твое мнение и интересы никто учитывать не будет, ни государство ни наоборот, все на что оно годится - ноги вытирать. Не можешь выбрать и отличить правильное от неправильного - это сделают другие и за тебя." - это вообще пушка, Мишаня - ты поехавший. О чём ты вообще? Ты определяешь что правильно и неправильно? Ты за себя решай. Почему не могу выбрать, когда вот он я, говорю что думаю. Что ты вообще несёшь? Какие-то пустые лозунги, ало, Земля вызывает Михаила, приём, у вас там с подачей кислорода всё в порядке? Я выше писал, что демократией нужно заниматься, что бы она работала, а ты мне что выбор за меня сделают другие, причем подаёшь это так, что ты мне кажется ты имеешь в виду не только государство, не просветишь, о ком ты?
"И пример с мосгордумой это кстати тоже демонстрирует - прошел твой кандидат и что? Что он сделал для горожан и для тебя конкретно за пол года? Какие результаты его деятельности, что улучшилось? Я если что просто интересуюсь, без какого либо скепсиса или подтекста негативного (хотя конечно готов злорадствовать так как уже предвижу 99% ответ - "нихуя не сделал"), интересует именно результативность этого эксперимента, есть от него хоть какая-то польза или нет вообще." - честно я не следил, но твоя подача меня прям радует: ваш успех - это поражение, ага. Дарья Беседина, участник городских проектов (они, например, сделали известные качельки на Маяковской), архитектор, она по своей теме и продолжает работать, плюс выкладывает в общий доступ все заседания мосгордумы. Но я не следил, мне было интересно как у нас проводятся подобные выборы, и хотелось уменьшить число системных депутатов в креслах, что бы увеличить конкуренцию, что бы партии боролись за голоса. Я своих целей достиг, поработал агитатоом - пообщался с жителями своего района, узнал мнения из первых рук (наш район оказывается исторически достаточно либерально голосует), был наблюдателем - посмотрел на учителей трясущихся за проведение и подсчёт голосования. Нынешняя система при наличии наблюдателей весьма хороша и прозрачна (её к сожалению на днях поимели разрешив голосовать по почте - это огромная дыра в прозрачности, вот с этим нужно бороться - иначе пиздец). А что было дальше, я не следил, я писал выше - я малоактивный гражданин, но когда у меня было время и возможность поучаствовать - я участвовал.
"По поводу же почему я так обострил вопрос и кто мне дал права и авторитет - да я сам все взял и сам так решил и сформулировал, мне для этого разрешения ненужно. Более того - этот прием не нов, Платон и Карл Маркс или вот Буш, как ты говоришь, его использовали, значит и мне сгодится. - контекст в котором говорил Платон мне не известен, Маркс скорее всего имел в виду борьбу классов, поэтому в той плоскости выбор был неизбежен, Буш президент самой могущественной страны в мире, бомбордировщики, которого смело несут демократизцию неугодным. А ты - ты хуй да нихуя, тебе эта фраза с выбором стороны вообще не катит. Ты сказал выбрать сторону одну из двух, а я взял и выбрал свою, и тупой вопрос "и чё ты мне сделаешь?" Какая твоя сила, какой у тебя авторитет, что ты думаешь, что сказанная из твоих уст - эта фраза имеет вес?
"И не забывай что мы тут стрит-арт Vs ЖКХ обсуждаем, даже я бы уточнил что конкретную картину и конкретное действие с ней." - чувак, вот тут я с тобой на 100% согласен, ты почитай вообще что ты пишешь, нахера всё это, ты что конкретно хочешь сказать? Моя позиция по этому вопросу предельно проста была с самого начала: картины закрашивают не в первый раз, возможно стоит сначала попытаться договориться с местными жителями или ЖКХ об использовании под покрас. А ты начал от меня требовать выбирать стороны, обвинять в колебании вокруг линии партии и прочий лозунговый популистский высер.
"И я за искусство, я за Бродского на стене и против этого конкретного завхоза который его закрасил. Это Бродский - нужен, этот завхоз - ненужен. " - Я за искусство, Бродского я не читал, знаю что писал стихи, и я начал свой первый коммент в этой ветке, что мне грустно, что опять закрасили красивую работу. "Это Бродский - нужен" - нужен; " этот завхоз - ненужен" - этот завхоз должен работать лучше/иначе, но он нужен, улицы сами себя не подметут
"И кстати, кто тебе дал право на мой комментарий отвечать, ты буквы то согласовал с роскомнадзором, зарегистрировался там в реестре, справка есть, где адрес твой, фамилия? А то ведь на джое может больше 3000 уникальных пользователей в день случится и все, по закону "влечёт за собой уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации". - ой-ой передразнил так передразнил, уел так уел, ага. Оставлять комментарии могут только автоматизированные пользователи - вот примерно так здесь это работает.
По итогу, вот я за демократию, я за диалог и борьбу с государством за свои интересы, но демократичными способами. А ты за что? Вот есть проблема - закрашивают картины, ты как предлагаешь дальше действовать - молча перерисовывать, либо повесить всех чинуш? Или что? Какая у тебя позиция, ты то что отстаиваешь? Что ЖКХ так работать не должно и точка?
"Ну ок, "ценртист" - тогда все примерно понятно с тобой. При любой власти собираешься вокруг линии партии колебаться, в диалоге ты вообще не сторона тогда." - ну и мерзкий же ты ситх. Обобщаешь, делишь на наших и не наших, да ты прирождённый депутат. В каком месте я себя повёл как беспринципный приспособленец? Какое колебание вокруг линии, мы обсуждаем один конкретный вопрос, а ты пишешь так, будто у меня уже имеется известная история подлизывания победителям. Демократия - это не два мнения - демократичное и нет. Демократия - это плюрализм мнений. А у тебя я смотрю позиция: есть твоё "правильно" мнение и мнение врагов - верно понимаю? Третьего не дано, только чёрное и белое?
"Твое мнение и интересы никто учитывать не будет, ни государство ни наоборот, все на что оно годится - ноги вытирать. Не можешь выбрать и отличить правильное от неправильного - это сделают другие и за тебя." - это вообще пушка, Мишаня - ты поехавший. О чём ты вообще? Ты определяешь что правильно и неправильно? Ты за себя решай. Почему не могу выбрать, когда вот он я, говорю что думаю. Что ты вообще несёшь? Какие-то пустые лозунги, ало, Земля вызывает Михаила, приём, у вас там с подачей кислорода всё в порядке? Я выше писал, что демократией нужно заниматься, что бы она работала, а ты мне что выбор за меня сделают другие, причем подаёшь это так, что ты мне кажется ты имеешь в виду не только государство, не просветишь, о ком ты?
"И пример с мосгордумой это кстати тоже демонстрирует - прошел твой кандидат и что? Что он сделал для горожан и для тебя конкретно за пол года? Какие результаты его деятельности, что улучшилось? Я если что просто интересуюсь, без какого либо скепсиса или подтекста негативного (хотя конечно готов злорадствовать так как уже предвижу 99% ответ - "нихуя не сделал"), интересует именно результативность этого эксперимента, есть от него хоть какая-то польза или нет вообще." - честно я не следил, но твоя подача меня прям радует: ваш успех - это поражение, ага. Дарья Беседина, участник городских проектов (они, например, сделали известные качельки на Маяковской), архитектор, она по своей теме и продолжает работать, плюс выкладывает в общий доступ все заседания мосгордумы. Но я не следил, мне было интересно как у нас проводятся подобные выборы, и хотелось уменьшить число системных депутатов в креслах, что бы увеличить конкуренцию, что бы партии боролись за голоса. Я своих целей достиг, поработал агитатоом - пообщался с жителями своего района, узнал мнения из первых рук (наш район оказывается исторически достаточно либерально голосует), был наблюдателем - посмотрел на учителей трясущихся за проведение и подсчёт голосования. Нынешняя система при наличии наблюдателей весьма хороша и прозрачна (её к сожалению на днях поимели разрешив голосовать по почте - это огромная дыра в прозрачности, вот с этим нужно бороться - иначе пиздец). А что было дальше, я не следил, я писал выше - я малоактивный гражданин, но когда у меня было время и возможность поучаствовать - я участвовал.
"По поводу же почему я так обострил вопрос и кто мне дал права и авторитет - да я сам все взял и сам так решил и сформулировал, мне для этого разрешения ненужно. Более того - этот прием не нов, Платон и Карл Маркс или вот Буш, как ты говоришь, его использовали, значит и мне сгодится. - контекст в котором говорил Платон мне не известен, Маркс скорее всего имел в виду борьбу классов, поэтому в той плоскости выбор был неизбежен, Буш президент самой могущественной страны в мире, бомбордировщики, которого смело несут демократизцию неугодным. А ты - ты хуй да нихуя, тебе эта фраза с выбором стороны вообще не катит. Ты сказал выбрать сторону одну из двух, а я взял и выбрал свою, и тупой вопрос "и чё ты мне сделаешь?" Какая твоя сила, какой у тебя авторитет, что ты думаешь, что сказанная из твоих уст - эта фраза имеет вес?
"И не забывай что мы тут стрит-арт Vs ЖКХ обсуждаем, даже я бы уточнил что конкретную картину и конкретное действие с ней." - чувак, вот тут я с тобой на 100% согласен, ты почитай вообще что ты пишешь, нахера всё это, ты что конкретно хочешь сказать? Моя позиция по этому вопросу предельно проста была с самого начала: картины закрашивают не в первый раз, возможно стоит сначала попытаться договориться с местными жителями или ЖКХ об использовании под покрас. А ты начал от меня требовать выбирать стороны, обвинять в колебании вокруг линии партии и прочий лозунговый популистский высер.
"И я за искусство, я за Бродского на стене и против этого конкретного завхоза который его закрасил. Это Бродский - нужен, этот завхоз - ненужен. " - Я за искусство, Бродского я не читал, знаю что писал стихи, и я начал свой первый коммент в этой ветке, что мне грустно, что опять закрасили красивую работу. "Это Бродский - нужен" - нужен; " этот завхоз - ненужен" - этот завхоз должен работать лучше/иначе, но он нужен, улицы сами себя не подметут
"И кстати, кто тебе дал право на мой комментарий отвечать, ты буквы то согласовал с роскомнадзором, зарегистрировался там в реестре, справка есть, где адрес твой, фамилия? А то ведь на джое может больше 3000 уникальных пользователей в день случится и все, по закону "влечёт за собой уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации". - ой-ой передразнил так передразнил, уел так уел, ага. Оставлять комментарии могут только автоматизированные пользователи - вот примерно так здесь это работает.
По итогу, вот я за демократию, я за диалог и борьбу с государством за свои интересы, но демократичными способами. А ты за что? Вот есть проблема - закрашивают картины, ты как предлагаешь дальше действовать - молча перерисовывать, либо повесить всех чинуш? Или что? Какая у тебя позиция, ты то что отстаиваешь? Что ЖКХ так работать не должно и точка?
Вообще в этом есть смысл.
Вот блять( Думал это я проявил остроумие и называю Россию страной заборов.
Вместо тысячи слов.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
