Чел явно слышал про физику и задал резонный вопрос.
При выдерживании очередности заходов на посадку учитывается необходимость
увеличенного интервала продольного эшелонирования между воздушными судами вследствие турбулентности в следе.
3.6.3.1 Не применяется эшелонирование по причине турбулентности в следе между прибывающими воздушными судами по ППП, выполняющими визуальный заход на посадку, когда экипаж воздушного судна сообщил о наличии в поле видимости предшествующего воздушного судна и получил указание продолжать заход на посадку и выдерживать самостоятельно эшелонирование относительно данного воздушного судна;
3.7.3.2 При посадке воздушных судов, за исключением случая, предусмотренного в пункта
3.7.4 , применяются следующие минимумы эшелонирования по причине турбулентности в следе:
а) для легких воздушных судов, следующих за ВС типа А-380 (800) - 4 минуты;
б) для легких воздушных судов, следующих за тяжелыми или средними воздушными судами - 3 минуты;
в) для средних воздушных судов, следующих ВС типа А-380 (800) - 3 минуты;
г) для средних воздушных судов, следующих за тяжелыми воздушными судами - 2 минуты.
В данном случае тяжёлое судно следует за средним - интервал минимальный.
Та дело не в этом совсем. До нас уже все давно посчитано и существуют конвенеции, стандарты, рекомендации где все четко описано относительно интервалов между взлетами и посадками в гражданской авиации. За нарушение могут и наказать если случай не экстренный.
А вообще такие вещи почти в любой сфере выглядят необычно и иногда опасно хоть и являются будничным явлением.
там на посадку а380 заходит. это самый большой пассажирский самолёт. такому слоняре турбулентности особо не мешают, даже от сравнительно большого а350, который взлетает. тем более, что они всё равно выше пройдут.
Тут больше стоит переживать, что если на взлетающем какая-то внештатная ситуация и он остался на полосе (не взлетел), то есть риск угробить оба самолёта.
Хммм... Т.е. аварий при взлете никогда не было? Понятно, что не машина - не заглохнет. Но отказ двигателя в полете реален, почему не может отказать на полосе при форсаже? Шасси вечное, не убиваемое и никогда не было такого, чтоб клинило колесо или ломалось? Никогда не было неожиданно препятствия (выехавшего на полосу автомобиля), что требовало торможения и отмены старта?
Понятно, что это вероятности большого порядка. И если к ним добавить возможность столкновения с садящимся, то на шансы ощутимо не влияет. Но сам факт - вероятность такого события не нулевая.
не нулевые, с этим нельзя спорить, но имено поэтому 2ой самолёт начал касание ТОЛЬКО, когда 1ый оторвался от земли. В случае нештатной ситуации 2ой просто резко бы ушёл вверх. Благо тяга современных самолётов не позволит ему свалиться.
Прерванный взлёт - самолёт прекращает разбег и начинает тормозить, в это время все обильно срут кирпичами. Заходящий на посадку прекращает снижение и уходит на второй круг.
Или не уходит на второй, по одной из кучи возможных причин. Например, банальное сосредоточение пилотов на посадке своего летадла, а не на том, что там на полосе, ибо пилоты полагают, что полоса свободна, если им штатно дали посадку. А когда увидят, уже стойки обжаты и интерцепторы выпущены, какой там уход...
Они сосредоточены не только на посадке летадла, но и на командах диспетчера. Сложно пропустить "борт стопиисятый, СРОЧНО набирайте высоту, отмена посадки!"
Понимаешь, в чем лажа.
При таком интервале, дисп ещё сам может не знать, что у взлетающего возникли проблемы. У него нет камер наблюдения, а на радаре он мало что увидит. Экипаж, прервавший взлет, скорее всего не успеет нихуя доложить диспетчеру - если они прервали взлет, то на это у них веские причины, и все внимание будет отвлечено на них, а не на доклады диспу.
Именно поэтому такие короткие интервалы опасны - просто не успеют все сообразить и скоммуницировать, если случится хуйня.
"если они прервали взлет, то на это у них веские причины, и все внимание будет отвлечено на них, а не на доклады диспу"
Есть чёткие инструкции для внештатных ситуаций. Невыполнение - колоссальная анальная боль. Если ситуация не "оба пилота мгновенно сдохли", то обязательно будет сообщение о возникших проблемах. Общение с наземными службами крайне жёстко регламентировано, впроль до того, что ты не можешь взлететь, если диспетчер скажет "да, конечно, ребята, летите, всё чисто", а исключительно после прописанной в регламентирующей документации фразы.
Да ладно, у диспетчера нет команд! Попробуй не выполнить "координирующую инфу" "борт стопиисят, займите эшелон 100500". Поймёшь необязательность выполнения рекомендаций, когда твоей авиакомпании прилетит международный штраф.
Ты сам себе противоречишь. Все верно, у диспетчеров нет команд, но у них есть рекомендации. Не помню в каком году, их отменили, именно для того что бы снять ответственность с диспечеров.
При таком интервале, дисп держит на связи оба борта и оба борта знают друг о друге и слышат друг друга и диспетчера. Экипаж, прервавший взлет, первым делом сообщает об этом диспетчеру. Конечно бывают инциденты, когда один пилот говорит на джапанглише, другой на русинглише, а диспетчер румын и они друг друга не понимают...
И у диспетчера есть камеры, мало того - он сидит в высоченной башне с окнами на все стороны (командно-диспетчерский пункт (КДП)) и чисто визуально видит ВПП и все самолёты.
И ещё, у диспетчеров есть команды.
Во всех источниках указано, что диспечер "контролирует", "разрешает", "запрещает". Прямой запрет на взлёт это "координирующая инфа", а не команда? Ну ок.
Если ты про спутный след, то именно в данном случае не сильно принципиально, так как взлетающий самолет меньше того, что садится за ним. Вот наоборот было бы стремно.
Но таки это не очень норм, потому что если что-то пойдет не так, то вместо относительно несерьезного авиапроисшествия, при стечении обстоятельств, есть шанс, что летадлы уебутся друг о друга, тем более, что садящийся тяжелый, и ему надо порядочно полосы для торможения. Первый прерывает взлет, и здрасте, куча трупов.
При выдерживании очередности заходов на посадку учитывается необходимость
увеличенного интервала продольного эшелонирования между воздушными судами вследствие турбулентности в следе.
3.6.3.1 Не применяется эшелонирование по причине турбулентности в следе между прибывающими воздушными судами по ППП, выполняющими визуальный заход на посадку, когда экипаж воздушного судна сообщил о наличии в поле видимости предшествующего воздушного судна и получил указание продолжать заход на посадку и выдерживать самостоятельно эшелонирование относительно данного воздушного судна;
3.7.3.2 При посадке воздушных судов, за исключением случая, предусмотренного в пункта
3.7.4 , применяются следующие минимумы эшелонирования по причине турбулентности в следе:
а) для легких воздушных судов, следующих за ВС типа А-380 (800) - 4 минуты;
б) для легких воздушных судов, следующих за тяжелыми или средними воздушными судами - 3 минуты;
в) для средних воздушных судов, следующих ВС типа А-380 (800) - 3 минуты;
г) для средних воздушных судов, следующих за тяжелыми воздушными судами - 2 минуты.
В данном случае тяжёлое судно следует за средним - интервал минимальный.
А вообще такие вещи почти в любой сфере выглядят необычно и иногда опасно хоть и являются будничным явлением.
Понятно, что это вероятности большого порядка. И если к ним добавить возможность столкновения с садящимся, то на шансы ощутимо не влияет. Но сам факт - вероятность такого события не нулевая.
При таком интервале, дисп ещё сам может не знать, что у взлетающего возникли проблемы. У него нет камер наблюдения, а на радаре он мало что увидит. Экипаж, прервавший взлет, скорее всего не успеет нихуя доложить диспетчеру - если они прервали взлет, то на это у них веские причины, и все внимание будет отвлечено на них, а не на доклады диспу.
Именно поэтому такие короткие интервалы опасны - просто не успеют все сообразить и скоммуницировать, если случится хуйня.
Есть чёткие инструкции для внештатных ситуаций. Невыполнение - колоссальная анальная боль. Если ситуация не "оба пилота мгновенно сдохли", то обязательно будет сообщение о возникших проблемах. Общение с наземными службами крайне жёстко регламентировано, впроль до того, что ты не можешь взлететь, если диспетчер скажет "да, конечно, ребята, летите, всё чисто", а исключительно после прописанной в регламентирующей документации фразы.
Д - Борт "АДЫН", вас понял, оставайтесь на связи.
Д - Борт "ДВА", посадка невозможна, поднимайтесь в воздух.
С2 - Вас понял, поднимаю самолёт.
На всё уйдёт секунд 10, на гифке между взлётом и посадкой проходит больше 10 секунд.
И у диспетчера есть камеры, мало того - он сидит в высоченной башне с окнами на все стороны (командно-диспетчерский пункт (КДП)) и чисто визуально видит ВПП и все самолёты.
И ещё, у диспетчеров есть команды.
Но таки это не очень норм, потому что если что-то пойдет не так, то вместо относительно несерьезного авиапроисшествия, при стечении обстоятельств, есть шанс, что летадлы уебутся друг о друга, тем более, что садящийся тяжелый, и ему надо порядочно полосы для торможения. Первый прерывает взлет, и здрасте, куча трупов.
А то как-то стремновато все таки.