Это все, что вы должны знать о духовности и скрепах
у меня сосед по гаражу священник. прямым текстом говорит "ты думаешь я верю? Да у нас 90 % храма не верит. в церковь как на работу ходят. просто часы отсидеть да бабла пособирать, над бабками ПГМнутыми так же как и вы ржем"
а что смешного? Веруны удостоверятся. атеисты просто скажут "ок, доказали."
Если внезапно британские ученые докажут что бог есть, то хуже от этого будет только верунам. Потому как "бог существует" не равно "Аллах существует" или "Кецалькоатль существует". Для атеистов ни чего не поменяется, нуда, доказали то что раньше считали хуйней, отлично. А для верунов исчезнет смысл всех их плясок с бубном, так как то, что их вера самая правильная из 100500 других верований равен почти нулю. Тем более что бог который - "могущественное сверхъестественное существо" совершенно не обязан устанавливать какие-либо правила для людей или за кем-то следить. Ему может быть просто похуй на всех со своей вершины.
Это называется "деизм".
Деи́зм (от лат. deus — Бог) — религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, Божественное откровение и религиозный догматизм.
Деизм вообще очень странная вера, если вообще это так можно назвать. Бог деиста как Чайник Рассела, есть он или нет ни чего в итоге не изменит.
Деизм вообще очень странная вера, если вообще это так можно назвать. Бог деиста как Чайник Рассела, есть он или нет ни чего в итоге не изменит.
Какой ты оптимист. Ничего не изменится. Другие веруны будут ещё громче орать что только их бог самый боговый из всех богов, а все прочие это подделка и вообще ВРЁТИ! А обнаруженному запретят сообщать что он настоящий, чтобы не оскорблять чувства других, возможных богов, которых пока не нашли. Короче это будет обычный маразм просто с новыми припадками.
Кто запретит то? Если предположить что действительно некие британские ученые обнаружили этого бога и экспериментально доказали его существование, опубликовав результаты, то закрыть это уже не получится. Понятно что часть верующих останется при своем мнении, но это будут уже не религии, основанные на недоказуемости, а секты "плоскоземельщиков" отвергающие то, что доказано.
Стоит отметить что есть честные священнослужители, которые действительно помогают бабкам и словом и иногда делом. Но они как правило ходят пешком и практически не берут денег. Но это пиздец как редко. В РФ я видел одного такого под Лайским Доком в Архангельской области. Ещё удивился.
Ну ты загнул. Я же его про бухгалтерию не спрашивал. Просто видел как он пешком по бабкам ходил и помогал иногда. Один раз попросил нас для старушки инвалида дерево в саду срубить. Срубили, он нам овощей дал и разошлись. Пока работали бабки рассказывали что помогает и денег с пенсионерок не берет. Я х.з. Может совесть у некоторых попов есть.
Чего не знаю - того не знаю. Вроде кокс не толкал.
Ну мы то просто ржем, а он - пидорас
Бородатый боян:
"Учительница:
- Дети! Бога нету! Давайте все дружно покажем в небо фигу!
Все дети дружно направили кукиши к потолку, и только Боря на задней
парте остался спокойно сидеть.
- В чем дело? - спросила учительница.
- Если Бога нет, то зачем тогда в пустоту показывать фигу? А если есть,
то зачем портить с ним отношения?"
"Учительница:
- Дети! Бога нету! Давайте все дружно покажем в небо фигу!
Все дети дружно направили кукиши к потолку, и только Боря на задней
парте остался спокойно сидеть.
- В чем дело? - спросила учительница.
- Если Бога нет, то зачем тогда в пустоту показывать фигу? А если есть,
то зачем портить с ним отношения?"
Нет хуже верующего чем лжеца, поверивший в свою лож.
"атеизм - тоже религия" Что?
Атеизм - не противопоставление религии. Это просто другая форма представления мира: небожественного и децентрализованного. Правильнее будет антитеизм - богоборческая деятельность и антиклерикализм.
Начнём с терминов.
Деус - это некий абстрактный большой папа.
Теос - персонализированный творец, обладающий определёнными характеристиками. Это христианский триединый, аллах, иегова, и в более широком понимании с очень большой натяжкой, вообще любой пантеон.
Поэтому атеизм - это когда ты(по ряду объективных причин) не веришь людям, которые утверждают, что обладают какой-либо достоверной информацией об этом творце..
Ещё раз, коротко.
Атеизм - это утверждение(именно утверждение, а не предположение, вера), что вся существующая информация о боге/богах либо не проверяема, либо однозначно недостоверна, и все её источники были многократно скомпрометированы, и ни разу не прошли проверку на легитимность.
Деус - это некий абстрактный большой папа.
Теос - персонализированный творец, обладающий определёнными характеристиками. Это христианский триединый, аллах, иегова, и в более широком понимании с очень большой натяжкой, вообще любой пантеон.
Поэтому атеизм - это когда ты(по ряду объективных причин) не веришь людям, которые утверждают, что обладают какой-либо достоверной информацией об этом творце..
Ещё раз, коротко.
Атеизм - это утверждение(именно утверждение, а не предположение, вера), что вся существующая информация о боге/богах либо не проверяема, либо однозначно недостоверна, и все её источники были многократно скомпрометированы, и ни разу не прошли проверку на легитимность.
Вообще агностицизм это убежденность в принципиальной непознаваемости мира. Вещь с вопросами веры пересекающаяся, но те кто думают что это некий третий ответ на вопрос "веришь ты в богов или не веришь" попросту безграмотны. Вопрос закрытый и ответа на него всего два - верующий и атеист. А атеизм в первую очередь делится на слабый (отсутствие веры в богов) и сильный (убежденность в отсутствии богов). То что с ним еще делают или как его научной картиной мира дополняют это второочередно.
Поаккуратнее со словами обращайтесь. Они всё-таки имеют определённый смысл.
-=Атеиз - это именно отрицание теоса=-
-=в котором утверждение "бога нет"=-
Именно теоса. А точнее, конкретных характеристик, которые та или иная конфессия пытается ему приписать.
То есть, не "бога", а конкретных его черт. И не "нет", а "не существует объективных доказательств". А следовательно, логично эти утверждения игнорировать.
-=Атеиз - это именно отрицание теоса=-
-=в котором утверждение "бога нет"=-
Именно теоса. А точнее, конкретных характеристик, которые та или иная конфессия пытается ему приписать.
То есть, не "бога", а конкретных его черт. И не "нет", а "не существует объективных доказательств". А следовательно, логично эти утверждения игнорировать.
а теперь мы подходим к самому интересному, оказывается что настоящих атеистов немного а основная часть это верующие, верующие что ОН есть и что ЕГО нет. людей которые оперировали бы аргументами отличными от того, что Бог специально творит всякий треш чтобы проверить человека, и я сказал богу что он несуществующий пидарас и если это не так пусть ебнет меня молнией прямо на этом месте! Связано это с тем, что сто человек по своей сути ленивая скотина и ему нравится жить по шаблонам и не думать например выбрал линию прокачки - верующий и все становится просто живи по заповедям посещай храм общайся с сановниками это позволяет экономить кучу времени на размышлениях о поступках. Для второй же половины священными книгами являются ГК ТК НК УПК АПК ЖК СК... отличие только в том что анальная кара предусматривается в догробной жизни.
Можно переформулировать короче: утверждение о существовании бога не является фальсифицируемым, и потому не рассматривается наукой.
Кроме того, никто не "принимает на веру" научные теории. Научные теории считаются наиболее близкими к действительности, пока не будет доказано обратное, или не найдется другая теория, которая лучше описывает наблюдения.
Кроме того, никто не "принимает на веру" научные теории. Научные теории считаются наиболее близкими к действительности, пока не будет доказано обратное, или не найдется другая теория, которая лучше описывает наблюдения.
Вообще на эту передачу часто приглашают толковых ученых, научных просветителей (Таких как Дробышевский, Панчин, Попов) и просто интересных личностей, которых всяко интересно послушать и то как они с верующими спорят.
Я на ютубе посматриваю эту передачу иногда и в целом довольно неплохо.
Я на ютубе посматриваю эту передачу иногда и в целом довольно неплохо.
"Солидный господь для солидных господ."
Всё немного печальнее в христианстве, не знаю как сейчас но изначально если сперматозоид достиг яйцеклетки то это при любом раскладе уже человек. Даже если этот зародыш погибнет и выйдет с месячными через неделю после зачатия, это уже умершая уникальная человеческая НЕКРЕЩЕНАЯ душа, что автоматом отправляет на веки вечные или в ад или в лимб. А теперь вообрази сколько таких душ отправляется отнють не в райские кущи на каждого рожденного.
Нахуя кому то в рабстве нужны оплодотворённые яйцеклетки? Только если демонам зарплату как учителям от количества душ выплачивают:
- Бля, у меня сто душ и все силы на работу с ними трачу, а получаю копейки.
- Так ты жить не умеешь, вот у меня три лярда душ и зарплата соответствующая.
- А как ты с таким количеством успеваешь то всех пытать?
- А хули тут успевать? Подержал пипетку в которой я все души храню, над зажигалкой и план выполнен.
- Бля, у меня сто душ и все силы на работу с ними трачу, а получаю копейки.
- Так ты жить не умеешь, вот у меня три лярда душ и зарплата соответствующая.
- А как ты с таким количеством успеваешь то всех пытать?
- А хули тут успевать? Подержал пипетку в которой я все души храню, над зажигалкой и план выполнен.
Самосознание человека - вещь хитрая, появляется только в возрасте от одного до двух-трёх лет. Но в чём закавыка: нет самосознания, значит - нет и личности человека. В этом и суть ранних абортов - нежелательные зародыши в ранних стадиях просто неразумны, следственно, и снимается серьёзная этическая ответственность за убийство. То-то и оно.
>>что должно обесценивать трагичность смерти и ценность жизни.
Но почему-то это сработало только у азиатов с их верой в реинкарнацию.
Но почему-то это сработало только у азиатов с их верой в реинкарнацию.
Этот вопрос надо задавать немного по-другому.
Если бог посылает младенческие смерти и болезни как страдания для их родителей, через которые они должны очиститься, и придти к богу, то как объяснить тот факт, что в странах с бóльшим количеством атеистов этих смертей значительно меньше, чем в странах религиозных(в т.ч. и христианских)?
Если бог посылает младенческие смерти и болезни как страдания для их родителей, через которые они должны очиститься, и придти к богу, то как объяснить тот факт, что в странах с бóльшим количеством атеистов этих смертей значительно меньше, чем в странах религиозных(в т.ч. и христианских)?
И ёбнет молнией.
если кратко то зло в мире это плата за свободу воли, человек свободен в своих действиях - следовательно может свободно грешить а грех предполагает последствия в виде всяких плохих вещей, если Бог бы вмешивался в дела или убирал последствия грехов людей то свободы воли бы не существовало
с другой стороны как можно осуждать кого-то за его действия, если ты сам даёшь ему свободу воли?
Так нахуй он тогда сдался? Это уже из пласта экзистенциализма, если бога нет - ты сам отвечаешь за свои поступки, если же он есть - ты так же сам за них отвечаешь, так зачем запариваться?
А я к вышесказанному добавлю:
1. Классическое избитое, от каждой слезливой сучечки: "Бог забирает к себе лучших людей" в вариациях.
2. А нас никто не любит, вот и не забирает.
1. Классическое избитое, от каждой слезливой сучечки: "Бог забирает к себе лучших людей" в вариациях.
2. А нас никто не любит, вот и не забирает.
Хмм, ок. То есть по логике Йозеф Менгеле спас 10тысяч детских душ. Смотрите сами: дети были невинны , если бы не Менгеле то из 10 тысяч как миниум половина запятнала бы свои души грехами . Но благодаря Иозефу они чистыми отправились обратно на небо. То есть Менгеле не такой уж и плохой парень. Правильно?
Царь Ирод 2.0-а дети-мученики.
Но еще он своими опытами открыл много разной медицинской херни, которую потом использовали чтобы лечить грешников, и те могли больше грешить и не попадали вовремя в Ад.
Почему все пользователи интернетов, у которых никнеймы Алекс, Алексей и их всевозможные производные, такие дегенераты? Это как то можно объяснить?
Я Лёха, дальше судите сами.
Ну, очень может быть, что бог наклепал разумных существ, выдал им некий минимум: "Вот вам разум, вот вам свобода воли, как подрастете и слезете с пальм/выйдете из пещер/выберетесь из лагун - пришлю пророков, теперь ебитесь как хотите".
А люди уже понапридумывали рай и ад, Дьявола, кучу заповедей, священные писания, фанфики к этим писаниям и т.д.
А люди уже понапридумывали рай и ад, Дьявола, кучу заповедей, священные писания, фанфики к этим писаниям и т.д.
Если бог и есть, то это скорее существо квантовой природы, максимально всемогущее, но при этом же и настолько ничтожное. Правило сопротивления: максимальным возможностям - максимальное "торможение". Если бог - божество сингулярной природы, то все вопросы и догадки верующих и неверующих снимаются: оно максимально непонимаемо даже эмпатическим(!) путём, что уж тут говорить про научный подход.
Плохо даже не то, что "атеист" задает такие дебильные вопросы, плохо то, что аудитория считает этот идиотизм остроумным, а священнослужитель не может на эту дичь нормально ответить.
Суть христианства для самых маленьких: человек и мир несовершенны, тленны, задача человека в исправлении дефектов и уподоблении человека Богу, вхождении человека таким образом в жизнь вечную, нетленную. Концепт этот в христианстве называется "обожение" и вряд ли вы про него слышали.
Хрень про младенцев - манипуляция из американских фильмов для католиков и протестантов, которые, вообще-то, с точки зрения ортодоксального христианства еретики. Расчет на эмоции и низкий уровень знания матчасти.
Однако какого хрена дичь в ответ гонит поп - вопрос. Очень низкий уровень подготовки?
Суть христианства для самых маленьких: человек и мир несовершенны, тленны, задача человека в исправлении дефектов и уподоблении человека Богу, вхождении человека таким образом в жизнь вечную, нетленную. Концепт этот в христианстве называется "обожение" и вряд ли вы про него слышали.
Хрень про младенцев - манипуляция из американских фильмов для католиков и протестантов, которые, вообще-то, с точки зрения ортодоксального христианства еретики. Расчет на эмоции и низкий уровень знания матчасти.
Однако какого хрена дичь в ответ гонит поп - вопрос. Очень низкий уровень подготовки?
*Иов одобряет этот комментарий*
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!