Не обращайте на нас внимания, мы сжигаем сотни литров авиатоплива лишь для того, чтобы очистить ото льда этот источник чистой энергии, ветряную турбину.
В длинный цепи производства и обслуживания подобных систем, многократно используется ископаемое топливо, что делает возобновляемые источники энергии невозможными без ископаемых ресурсов. Пока-что подобные решения лишь выигрывает немного времени до энергетического кризиса. Не расслабляйтесь от вида многочисленных солнечных и ветрогенераторов, проблему ещё некто не решил.
нет, но могу предположить. как и указать на уже найденные пути решения.
"Маск заключил пари об установке Powerpack емкостью 129 мегаватт-часов около Джеймстауна в марте 2017 года. Он обещал, что система будет готова в течение ста дней, в противном случае Tesla возьмет расходы на себя.
Система хранения энергии в Южной Австралии нужна из-за частых отключений, в том числе во время стихийных бедствий. Предполагается, что система будет подключена к ветрякам."
Как говорил мой батя, кто хочет ищет способ, кто не хочет ищет оправдания.
"Маск заключил пари об установке Powerpack емкостью 129 мегаватт-часов около Джеймстауна в марте 2017 года. Он обещал, что система будет готова в течение ста дней, в противном случае Tesla возьмет расходы на себя.
Система хранения энергии в Южной Австралии нужна из-за частых отключений, в том числе во время стихийных бедствий. Предполагается, что система будет подключена к ветрякам."
Как говорил мой батя, кто хочет ищет способ, кто не хочет ищет оправдания.
Есть гравитационные накопители (пример давно существующих - ГАЭС).
Но аккумуляторные станции на химии хороши и выгодны своей скоростью реакции. Они за миллисекунды готовы "подставить плечо".
Так что эффективным является композитное решение - те же гравитационные накопители для больших объёмов, и аккумуляторные - для сглаживания сложнопредсказуемых пиков потребления.
Но аккумуляторные станции на химии хороши и выгодны своей скоростью реакции. Они за миллисекунды готовы "подставить плечо".
Так что эффективным является композитное решение - те же гравитационные накопители для больших объёмов, и аккумуляторные - для сглаживания сложнопредсказуемых пиков потребления.
И что?
А есть ещё рваный график потребления, от которого никак не уйти.
Более того, в той же ЕС неравномерность потребления растёт большими темпами, чем неравномерность генерации! Причина проста - уходят промышленные "монстры", а новые распределены, слабо связаны и любят диктовать свои графики, а не подстраиваться под генерацию.
Так что накопители нужны в любом случае.
Неважно, "зелёнка" у вас, или нет.
ГАЭС появились уже давно - не от хорошей жизни. В той же ЕС есть проекты превращения старых выработанных шахт в ГАЭС, например (разные уровни шахты становятся бъефами). Гидроаккумулирующая ёмкость шахты будет измеряться сотнями МВт*ч. А этих закрытых шах по той ЕС - воз и тележка...
Емнип, они уже начали реализовывать эти задумки с какой-то закрытой шахтой в Германии.
В общем, есть те, кто делает из задачи проблему, а есть те, кто берёт её в работу, и решает.
А есть ещё рваный график потребления, от которого никак не уйти.
Более того, в той же ЕС неравномерность потребления растёт большими темпами, чем неравномерность генерации! Причина проста - уходят промышленные "монстры", а новые распределены, слабо связаны и любят диктовать свои графики, а не подстраиваться под генерацию.
Так что накопители нужны в любом случае.
Неважно, "зелёнка" у вас, или нет.
ГАЭС появились уже давно - не от хорошей жизни. В той же ЕС есть проекты превращения старых выработанных шахт в ГАЭС, например (разные уровни шахты становятся бъефами). Гидроаккумулирующая ёмкость шахты будет измеряться сотнями МВт*ч. А этих закрытых шах по той ЕС - воз и тележка...
Емнип, они уже начали реализовывать эти задумки с какой-то закрытой шахтой в Германии.
В общем, есть те, кто делает из задачи проблему, а есть те, кто берёт её в работу, и решает.
> многие страны сейчас отказываются от атомной энергии
Потому что зелёные ебанашки бухтят.
Потому что зелёные ебанашки бухтят.
О да, фрашке и гермашке ну очень выгодно закрывать свои АЭС и спонсировать производителей нефти и газа, ведь они же их у себя добывают, а не закупают у одной тоталитарной страны на востоке.
Рука кремля, не иначе.
Рука кремля, не иначе.
Ну это пока используются. И никто не говорит о полном переходе с нефти на всё остальное. Она всё ещё очень важный ресурс и ингредиент. Вот только сжигать её в печах это крайне тупо, а вот с помощью неё делать только самые сложные работы, делать полимеры, реактивы, добывать руду с астероидов - вот это другое дело.
Технически хуй знает, сможем ли мы тоздать электро-вертолёты с достаточной тягой для таких вот работ. Дроны вполне себе работают и носят уже приличный вес. Хрен знает как на них будет работать правило Площадь-Объём, но медленно и верно современные станы движутся к замене невозмобновляемого возобновляемым. Даже банальное топливо из кукурузы лучше чем то, что ты не можешь сделать менее чем за 100 000 лет.
Технически хуй знает, сможем ли мы тоздать электро-вертолёты с достаточной тягой для таких вот работ. Дроны вполне себе работают и носят уже приличный вес. Хрен знает как на них будет работать правило Площадь-Объём, но медленно и верно современные станы движутся к замене невозмобновляемого возобновляемым. Даже банальное топливо из кукурузы лучше чем то, что ты не можешь сделать менее чем за 100 000 лет.
С самолётами пример неправильный, потому что для ветряка электрогенерация - это основная функция, а для самолёта - вспомогательная. Первичное представление даёт вот эта статья на хабре: https://habr.com/ru/post/367477/
Если вкратце, то электричества на самолёте мало - совсем впритык, ровно на нужды самого самолёта, потому что у самолёта есть ограничения по массе, а также требования по экономии топлива. Самолёт летает не 24/7, а несколько часов, так что на это время хватает наземной обработки антиобледенителем перед полётом. А встроенные электрообогреватели в крыльях потребовали бы более тяжёлую электрогенерирующую аппаратуру и больше расход топлива.
У ветряка всё по-другому. Он работает круглосуточно - его не обработать антиобледенителем перед полётом на несколько часов. Выработка электричества - его основная задача, он вырабатывает его с большим излишком для себя и отдаёт этот излишек людям. Ограничений по весу нет - он сам по себе электрогенератор, в лопастях были бы только проложены ТЭНы - а-ля "тёплый пол", а весят они немного.
Так что причина того, что в ветряке нет обогревателя лопастей, скорей всего в другом. Такие ветряки стоят в странах с мягким климатом и обледенение лопастей - это ЧП, то есть очень редкая ситуация, ради которой городить обогреватели нет смысла. Экономичнее пригнать раз в несколько лет вертолёт, если уж совсем приморозит, и с него всё обработать составом.
Если вкратце, то электричества на самолёте мало - совсем впритык, ровно на нужды самого самолёта, потому что у самолёта есть ограничения по массе, а также требования по экономии топлива. Самолёт летает не 24/7, а несколько часов, так что на это время хватает наземной обработки антиобледенителем перед полётом. А встроенные электрообогреватели в крыльях потребовали бы более тяжёлую электрогенерирующую аппаратуру и больше расход топлива.
У ветряка всё по-другому. Он работает круглосуточно - его не обработать антиобледенителем перед полётом на несколько часов. Выработка электричества - его основная задача, он вырабатывает его с большим излишком для себя и отдаёт этот излишек людям. Ограничений по весу нет - он сам по себе электрогенератор, в лопастях были бы только проложены ТЭНы - а-ля "тёплый пол", а весят они немного.
Так что причина того, что в ветряке нет обогревателя лопастей, скорей всего в другом. Такие ветряки стоят в странах с мягким климатом и обледенение лопастей - это ЧП, то есть очень редкая ситуация, ради которой городить обогреватели нет смысла. Экономичнее пригнать раз в несколько лет вертолёт, если уж совсем приморозит, и с него всё обработать составом.
787. это единственный самолёт, у которого всё на электричестве вместо пневматики.
и даже боинг решил, что ну нафиг, так как в новом 777х всё будет по старинке.
и даже боинг решил, что ну нафиг, так как в новом 777х всё будет по старинке.
А этой инфы про системы вентиляции уже вполне достаточно, чтобы сделать выводы, что самолёт с системой отбора воздуха из компрессора. В таком случае электрическая противообледенительная система не имеет смысла, так как только из-за неё пришлось бы ставить более мощные генераторы, что дополнительный вес и дополнительная потеря мощности двигателей. А раз из компрессора воздух всё равно берётся, то им (а он горячий) можно без проблем обдувать крылья и хвост.
Теоретически конечно можно сделать как на тушке, где воздух из компрессора берётся, а противообледенительная система всё равно электрическая, но это неэкономично.
Теоретически конечно можно сделать как на тушке, где воздух из компрессора берётся, а противообледенительная система всё равно электрическая, но это неэкономично.
Да, где то я такие советы уже видел...
Ну давайте посчитаем (все расчеты примерны, получить точные значения можно зная что за ветряк и что за вертолет)
Мощность ветрогенератора около 8 МВт https://ru.wikipedia.org/wiki/Ветрогенератор
Мощность вертолета (МИ-8) около 1500 л с
1500 л с = 1103248 Вт = 1.1 МВт
Даже с учетом того что этот вертолет менее мощный чем МИ-8, да и ветряк сильно зависит от ветра, мощность ветряка в 5 раз выше мощности вертолета, а это значит что фактически каждый час простоя ветряка эквивалентен 5 часам полета на вертолете.
Мощность ветрогенератора около 8 МВт https://ru.wikipedia.org/wiki/Ветрогенератор
Мощность вертолета (МИ-8) около 1500 л с
1500 л с = 1103248 Вт = 1.1 МВт
Даже с учетом того что этот вертолет менее мощный чем МИ-8, да и ветряк сильно зависит от ветра, мощность ветряка в 5 раз выше мощности вертолета, а это значит что фактически каждый час простоя ветряка эквивалентен 5 часам полета на вертолете.
ты у ми-8 посчитал только один мотор, но у него их два.
но по моему на фото eurocopter as350, у него всего один мотор на 847 лс.
но по моему на фото eurocopter as350, у него всего один мотор на 847 лс.
может цена?
посчитали цену лопастей с эл.обогревайкой, их обслуживание, ремонт, цену электричества на обогрев, проектирование и цену новой центральной втулки держащий лопасти, и новую ось, с передачей эл.энергии на втулку и лопасти, систему контроля температуры и состояния лопастей,
потом посчитали частоту(количество за срок работы) и цену очистки с помощью вертолёта,
и выбрали наиболее оптимальный вариант.
посчитали цену лопастей с эл.обогревайкой, их обслуживание, ремонт, цену электричества на обогрев, проектирование и цену новой центральной втулки держащий лопасти, и новую ось, с передачей эл.энергии на втулку и лопасти, систему контроля температуры и состояния лопастей,
потом посчитали частоту(количество за срок работы) и цену очистки с помощью вертолёта,
и выбрали наиболее оптимальный вариант.
Не.
Просто область новая, эффективные решения ещё не выработаны.
А вертушки уже есть, прихуярим одно к другому, и вуаля.
Но в перспективе такое решение (вертолёты) неэффективно. Час их полёта слишком дорог.
Встраивать средства самоочистки в лопасти тоже не очень гуд - они резко становятся дороже.
Уже тестируются решения более дешёвые.
Например, берём машину обслуживания (если так уж хочется экологичности - электромобиль), она подъезжает к ветряку, на ней платформа с БПЛА, который сам поднимается, облетает лопасти, и очищает их от грязи, льда, снега и прочего. Быстро и намного дешевле вертушки с пилотом.
И вот, наглядно, пример такого:
Просто область новая, эффективные решения ещё не выработаны.
А вертушки уже есть, прихуярим одно к другому, и вуаля.
Но в перспективе такое решение (вертолёты) неэффективно. Час их полёта слишком дорог.
Встраивать средства самоочистки в лопасти тоже не очень гуд - они резко становятся дороже.
Уже тестируются решения более дешёвые.
Например, берём машину обслуживания (если так уж хочется экологичности - электромобиль), она подъезжает к ветряку, на ней платформа с БПЛА, который сам поднимается, облетает лопасти, и очищает их от грязи, льда, снега и прочего. Быстро и намного дешевле вертушки с пилотом.
И вот, наглядно, пример такого:
"(вертолёты) неэффективно. Час их полёта слишком дорог."
я тоже так раньше думал, что вертолёты это пипец как дорого, и применять их подобным образом неэффективно и слишком затратно.
потом увидел как вертолётом грузят ёлки. обычные банальные ёлки.
но вертолёт это же дорого!
но ведь ёлки!
короче, видимо у нас неправильная информация о стоимости вертолётов и часа их полёта и соотношении этого к зарплатам и доходам там, за бугром.
видимо для них там нанять вертолёт, это как нам нанять газель, чтобы мебель довезти. не особо дорого и без геморроя.
я тоже так раньше думал, что вертолёты это пипец как дорого, и применять их подобным образом неэффективно и слишком затратно.
потом увидел как вертолётом грузят ёлки. обычные банальные ёлки.
но вертолёт это же дорого!
но ведь ёлки!
короче, видимо у нас неправильная информация о стоимости вертолётов и часа их полёта и соотношении этого к зарплатам и доходам там, за бугром.
видимо для них там нанять вертолёт, это как нам нанять газель, чтобы мебель довезти. не особо дорого и без геморроя.
Время простоя.
И деньги.
Процесс не такой и простой...
Современные ветрогенераторы имеют тенденцию к росту, полная высота достигает двухсот метров, размах одной лопасти - больше ста метров. Ну и сама лопасть не такая и маленькая...
"Ручками" мягко говоря будет долго и муторно.
И дорого.
А для дрона взлететь на высоту 200 метров и облететь лопасти сдув водой с присадками грязь и - вопрос минут.
Тем более, что в переспективе дрону не нужен будет и оператор. Процесс может быть полностью автоматизирован.
А с учётом того, что в ЕС количество ветрогенераторов идёт уже на десятки, а будут сотни тысяч - автоматизировать даже не такую и частую процедуру ТО выгодно.
И деньги.
Процесс не такой и простой...
Современные ветрогенераторы имеют тенденцию к росту, полная высота достигает двухсот метров, размах одной лопасти - больше ста метров. Ну и сама лопасть не такая и маленькая...
"Ручками" мягко говоря будет долго и муторно.
И дорого.
А для дрона взлететь на высоту 200 метров и облететь лопасти сдув водой с присадками грязь и - вопрос минут.
Тем более, что в переспективе дрону не нужен будет и оператор. Процесс может быть полностью автоматизирован.
А с учётом того, что в ЕС количество ветрогенераторов идёт уже на десятки, а будут сотни тысяч - автоматизировать даже не такую и частую процедуру ТО выгодно.
Я вообще думаю, в перспективе на "ветровые фермы" будут ставить какие-то обслуживающие станции, с которых такие дроны вполне могут обслуживать их без участия людей.
Люди будут только на авралы-починку выезжать.
Очистка лопастей требуется не часто, но несколько раз в сезон будет полезно... поднятие выработки даже на единицы процентов - это в масштабе большой фермы могут быть большие цифры.
Люди будут только на авралы-починку выезжать.
Очистка лопастей требуется не часто, но несколько раз в сезон будет полезно... поднятие выработки даже на единицы процентов - это в масштабе большой фермы могут быть большие цифры.
В Целинограде.
Тогда уж сразу в красный, чтоб быстрее вращались
По ночам, в самый мороз это будет особенно актуально... тогда уж провести обогрев с подачей части вырабатываемой энергии...
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!