Всему руками за, но сколько фпс там?
10.01.2019, 11:31
Выглядит как трейлер какого-то очередного пубг
Не впечатлен!
Добавили отражающих поверхностей.
DOOM3 был примерно с такой-же графикой. Да и CRYSIS со своим Крайтеком не хуже отрисовывает еще на древних 980-х.
Добавили отражающих поверхностей.
DOOM3 был примерно с такой-же графикой. Да и CRYSIS со своим Крайтеком не хуже отрисовывает еще на древних 980-х.
Блять, игры давно не нуждаются в мегакрутой графике, потому что она и так уже круче некуда. А те же японцы по-прежнему делают потрясающие захватывающие игры на хуевом железе, затягивающие на сотни часов и без мегагафона. Знаете что? Нахуй графон.
ну да, нахуй технологии облегчающие разработку...то ли дело тепло лампово печь лайтмапы, аохи для всего подряд. да и зачем видеть дальше своего носа, что с такми тех процессом можно более нормально симулировать жидкости, или массовое поведение частиц. Действительно все дело в том что "скрин спейс рефлекшен хватит всем(С)"
Какие скринспейс, кубмапа и не надо больше ничего.
Обе вещи нужны для имитации отражения, скринспейс делает это технологичнее и приятнее на взгляд, а ещё я с тобой соглашался, вообще-то.
А мне вот не нахуй, крутая риалтайм графика означает что тебе больше не нужна рендер-ферма из 1000 компов чтобы сделать короткометражку, к примеру. Даже если твоя видеокарта не позволяет что-то лучше 0.1фпс. Это - благо.
Да, тебе понадобится для этого карта за 100к. Прогресс, епт.
Такая карта понадобится если тебе нужен 30ФПС.
Если одно требует 10 минут на кадр и зал машин чтобы весь проект посчитался до второго пришествия, а другое это тормознутый рилтайм выдающий всего по кадру в десять секунд если у тебя нет видюхи за 100к, то какая разница, если результат выглядит сопоставимым по визуалу? кадр за 10 секунд все ещё быстрее чем кадр за десять минут.
дело не только во времени, а в самой технологии. Рендер движки требуют пердпросчета перед визуализацие (света, теней, блика их влияние на материалы, вот это вот все и отжирает время). А в реалтайме вся эта инфа уже запечена в шейдеры. Грубо говоря источник света в рендер движках сначала узнает как ему себя вести с тем или объектом при столкновении луча. А в реалтайме шейдер спрашивает на меня попал свет? тогда вот результат, если нет, тогда вот.
Но тут есть ньюанс из-за механики работы реалтайма, такие вещи как полупрозрачность ему просто не знакомы. т е. луч проходя сквозь дым теряет например 50 процентов энергии, поэтому тень не стопроцентная, или сквозь стекло, где часть энергии уходит на отражение а часть уходит на окрашивание тени в цвет стекла. но реалтайм не посылает лучей и не просчитывает их поведение в зависимости от шейдера. От того в реалтайме альфа может быть только двухбитной чтобы отбрасывать тень. Из-за этого реалтайм движки не могут в мягкие волосы, дым, стекло, отражение света, в рассевание тени. игры просто обходят эти ограничения банально скрывая их, не делают зеркал, пишут сложные шейдеры для листвы, волос воды.
Так что до фильмов на движках еще очень долго.Но меня радуют первые шаги в этом направление.
Но тут есть ньюанс из-за механики работы реалтайма, такие вещи как полупрозрачность ему просто не знакомы. т е. луч проходя сквозь дым теряет например 50 процентов энергии, поэтому тень не стопроцентная, или сквозь стекло, где часть энергии уходит на отражение а часть уходит на окрашивание тени в цвет стекла. но реалтайм не посылает лучей и не просчитывает их поведение в зависимости от шейдера. От того в реалтайме альфа может быть только двухбитной чтобы отбрасывать тень. Из-за этого реалтайм движки не могут в мягкие волосы, дым, стекло, отражение света, в рассевание тени. игры просто обходят эти ограничения банально скрывая их, не делают зеркал, пишут сложные шейдеры для листвы, волос воды.
Так что до фильмов на движках еще очень долго.Но меня радуют первые шаги в этом направление.
А я не говорил о голливудских блокбастерах. Тут всё очевидно. Я говорил о 3д короткометражках на копеечном бюджете и с небольшой командой, если не вовсе из одного человека.
Тем более и в кинографике хак на хаке сидит и обманом погоняет, никто честно считать как там фотоны через облако летят не будет, порендерят облако отдельно а улицу отдельно, так быстрее и проще композить.
Тем более и в кинографике хак на хаке сидит и обманом погоняет, никто честно считать как там фотоны через облако летят не будет, порендерят облако отдельно а улицу отдельно, так быстрее и проще композить.
Для игр в целом было бы благом не развитие графики, а развитие физики, анимации, искусственного интеллекта. Игра становится тем интереснее, чем больше у тебя есть различных вариантов повлиять на игровой мир, чем больше у игрового мира возможностей прореагировать на твои действия. Да хоть фотореализм сделайте, если по сути это будет тир - то нахер такие игры
Так точно. Вот выйдет Киберпанк, все снова над этим задумаются.
Физика как бы есть, но требует много ресурсов, поэтому используется весьма поверхностно, и большими допущениями в расчетах. ИИ тоже есть, но требует ещё больше ресурсов. Потенциальный покупатель больше ведётся на красивую картинку, поэтому разрабы не заморачиваются. Вот когда индустрия упрётся в потолок графона, а вычислительные мощности продолжат увеличиваться, тогда высвободятся ресурсы под физику и ИИ, и наступит новая эра в играх. Такая как книжном в жанре LitRPG, когда ИИ динамически создает игровой контент. Но до такого ещё лет 10, и это при самом оптимистичном прогнозе )
в костюм, система фильтрации, пить можно!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
