Поездалити!!!
Была бы угроза жизни другим гражданским или напарнику - стрелял бы, если бы кто то из нападавших начал доставать огнестрельное - стрелял бы, а в данной ситуации он решил что лучше будет (в том числе и для бумажных отчетов) заюзать телескопическую дубинку. Правомерность приминения оружия никто не отменял.
то есть, вы считает, что нападение на сотрудника полиции группы лиц не представляет для его жизни и здоровья никакой опасности?
вы еще не учитывайте тот момент, что полицейский может иметь при себе огнестрельное оружие, и если бы эти пьяные клоуны были немного опаснее, чем кажется и завалили бы копа, то после этого завладев огнестрелом могли стать еще опаснее.
вы еще не учитывайте тот момент, что полицейский может иметь при себе огнестрельное оружие, и если бы эти пьяные клоуны были немного опаснее, чем кажется и завалили бы копа, то после этого завладев огнестрелом могли стать еще опаснее.
Это немного не так работает, в Европе и в Америке, то бишь в странах с отлаженной судебной системой, каждый пьяный гопник, получивший пизды от полисмена, если есть хоть малейший намек на неправомерность со стороны защитника закона тут же превращается в работящего рубаху парня, прекрасного семьянина и просто замечательного человека, которого по глупому недоразумению избил злой дядя полицейский, все это подкрепляется показаниями десятка куманьков и за сим следуют судебные разберательства и скандалы. Поэтому полицейский перед приминением того или иного оружия, должен быть уверен на 150% что он сможет обосновать его применение, особенно учитывая то что сейчас любая стычка сопровождается съёмкой окружающих зевак.
ну там всё зависит от вызова. диспечер/начальник может дать определенные инструкции от которых и отталкивается коп. тут может быть что никаких инструкций не было и коп работает по дефолту т.е. юзание пушки в крайнем случае как сказали выше
"то есть, вы считает, что нападение на сотрудника полиции группы лиц не представляет для его жизни и здоровья никакой опасности?"
https://www.nydailynews.com/new-york/nyc-crime/ny-metro-lone-cop-fights-off-attackers-subway-20181224-story.html
Дядя-полицейский стоял на своём контр-террористическом посту "Омега" на станции метро. Данная станция метро является точкой регулярного респавна для бомжей, алкашей и наркоманов.
Женщина пожаловалась полицейскому, что к ней пристают бездомные, пьяные граждане, и он пошёл разбираться.
Я полагаю, что он регулярно стоит на этом посту "Омега" и регулярно разгоняет маргиналов своей дубинкой. Это может объяснить его небывалое хладнокровие и нежелание доставать пистолет. Он знает, на что они способны, и знает, что если начать в них стрелять, то придётся убивать всех бомжей, что там респаются, до конца веков.
https://www.nydailynews.com/new-york/nyc-crime/ny-metro-lone-cop-fights-off-attackers-subway-20181224-story.html
Дядя-полицейский стоял на своём контр-террористическом посту "Омега" на станции метро. Данная станция метро является точкой регулярного респавна для бомжей, алкашей и наркоманов.
Женщина пожаловалась полицейскому, что к ней пристают бездомные, пьяные граждане, и он пошёл разбираться.
Я полагаю, что он регулярно стоит на этом посту "Омега" и регулярно разгоняет маргиналов своей дубинкой. Это может объяснить его небывалое хладнокровие и нежелание доставать пистолет. Он знает, на что они способны, и знает, что если начать в них стрелять, то придётся убивать всех бомжей, что там респаются, до конца веков.
У него такой не иллюзорный шанс отхватить пиздюлей до такого состояния, что злоумышленники смогут завладеть его табельным оружием. А при попытках отнять оружие в нормальных странах стрелять на поражение имеют право даже гражданские. Достаточно было бы достать оружие, если это не умерило бы их пыл, ну что же, он в своем праве...
Вот насчет доставания пистолета ты не прав - это очень весомый жест, который в данном случае оправдания не найдет. Полицейский же здесь действует по ситуации, исходя из ее оценки. Он грамотно сохраняет дистанцию, поэтому захват оружия ему не грозит, ну если бы он все таки такую опасность усмотрел, то у него по прежнему остается ультимативное средство по приведению к миру и согласию - газ, который в области распыления мирит все что шевелится.
Видно, как парень в синей кофте встает и продолжает подходить вперед и вроде даже пытается ударить. Это тебе не весомая причина? На него устремился нападать второй сразу после того как полицейский отправил второго на рельсы. Он контролирует ситуацию, прекрасно, но тут нападающие вполне могут перехватить инициативу. Газ? Могло бы сработать, хорошая идея. Я же говорю про правомерность применения оружие. В такой ситуации оправдано. Лучшее ли это решение? Может быть упомянутый тобой газ и был бы лучшим, но лучшее решение приходит немного подумав сидя на диване.
Посмотрев внимательно я подумал о другом. На такой дистанции, если у него не патрон в патроннике (а в США многие так носят), то очень вероятно что он не успеет выстрелить.
Посмотрев внимательно я подумал о другом. На такой дистанции, если у него не патрон в патроннике (а в США многие так носят), то очень вероятно что он не успеет выстрелить.
Даже если допустить что в данной ситуации он мог стрелять, стоит учитывать что метро и вокзалы это самые конченные места патрулирования, из за большого скопления не причастного к буче народа, и даже если полицейский сто раз прав, но стреляя задел неаиновного, он попадает в очень глубокую жопу. Подведя итоги - в такого рода ситуациях сотрудник должен действовать так, что бы минимизировать риски, как себе, так и окружающим.
Вот количество народа мы уже оценить здраво не сможем, есть только один мужик в светлой кофте, кто пытался усемерить, но особой толкучки я не видел. Стрельба в упор, пули скорее всего экспансивные, на вылет пройти не должны.
Ну и где риск для окружающих больше? Что потенциально хуже? Полицейский скорее всего попадет в цель, это ущерб только нарушителю, что приемлемо, а вот что будет если толпа агрессивного пьяного быдла завладеет оружием? Последствия могут быть самыми разными. Понятно, у полицейского риск огрести проблем в случае своей ошибки, но это их профессия, на этих людях всегда повышенная ответственность, так и должно быть с людьми, которых общество наделило властью.
Ну и где риск для окружающих больше? Что потенциально хуже? Полицейский скорее всего попадет в цель, это ущерб только нарушителю, что приемлемо, а вот что будет если толпа агрессивного пьяного быдла завладеет оружием? Последствия могут быть самыми разными. Понятно, у полицейского риск огрести проблем в случае своей ошибки, но это их профессия, на этих людях всегда повышенная ответственность, так и должно быть с людьми, которых общество наделило властью.
Красиво пишете жаль полную чушь. Смотрите не расплескайте.
Подстреленное тело-> отстранение на время разбирательства. Отстраненый не получает премии...
агрит мобов на себя, потом всю пачку разом ёбнет кастанув какой-нить армагеддон
Умираю как гордый ёжик. Пендор, 42 лвл. Ваншоты в голову это норма. Сближать со стрелками без лошади - безумие.
В Пендоре будучи конным лучником 42 лвла можно просто засылать стрелу за стрелой в толпу врагов и считать фраги. Вообще никогда не пытался раньше играть за лукаря и прям удивился, какая же это имба, особенно при обороне в осадах, когда у тебя еще и стрелы восстанавливаются.
когда вкачал все очки в "лоу-кик"
когда полчаса ковыряешь рарника, и тут приходит хайлев и добивает его
Судя по стойке, парень занимается истфехом. Особенно судя по положению телескопический дубинки и по работе ногами.
Окей. Ну, так-то концепт движений одинаковый.
А кто мешает полиции заимствовать техники из разных боевых искусств, той же HEMA
А кто мешает? Вы мешаете? Я - нет.
Только сейчас заметил что там набора костей на двух людей.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!