Илюха, остановись!
19.04.2018, 19:08
Я отрефакторил:
На каждое условие поставить отрицание, если оно срабатывает - возвращать false.
В самом днище вернуть true.
На каждое условие поставить отрицание, если оно срабатывает - возвращать false.
В самом днище вернуть true.
Ещё нужно после проверки типа добавить проверку, не является ли наш obj тем самым this, то есть не сравниваем ли мы объект сам с собой, что однозначно и без всяких доп. проверок должно давать true.
Да и там 95% проверок вообще нафиг не нужны для логики работы приложения, можно даже ID сделать уникальный, который и на уровне БД будет контролироваться и гарантировать идентификацию конкретного Юзера внутри самого приложения. А ещё представим, что мы сравниваем две копии Юзера, одна до внесения изменений в понравившееся мне поле User.Fetish, а другая после - и один и тот же по сути Юзер уже не эквивалентен самому себе.
Да и там 95% проверок вообще нафиг не нужны для логики работы приложения, можно даже ID сделать уникальный, который и на уровне БД будет контролироваться и гарантировать идентификацию конкретного Юзера внутри самого приложения. А ещё представим, что мы сравниваем две копии Юзера, одна до внесения изменений в понравившееся мне поле User.Fetish, а другая после - и один и тот же по сути Юзер уже не эквивалентен самому себе.
Мне нравится последняя фича
public override bool Equals(object obj) => obj is User user && user.x == this.x && ...
public override bool Equals(object obj) => obj is User user && user.x == this.x && ...
![public override bool Eguals(object obj)
{
return obj is User && new[]
{
nameof(User.EmailAddress), nameof(User.Password), nameof(User.AvatarURl), nameof(User.PhoneNumber), nameof(User.LastloginDate), nameof(User.ZipCode), nameof(User.State), nameof(User.Country), nameof(User.AccountBalance),](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/full/it-юмор-2948604.png "it-юмор")
Если у объектов будет одно различное не сравниваемое свойство (например время создания объектов), или свойство хранящее ссылку, то твой способ будет сасат
А коммент мы читаем жопой.
Этот "фиксированный перечень свойств" может быть иметь свойства, которые не должны сравниваться (в каждом экземпляре они могут быть разные). И если есть свойства, доступные по значению, то ты будешь сравнивать адреса, а не значения. :/
Этот "фиксированный перечень свойств" может быть иметь свойства, которые не должны сравниваться (в каждом экземпляре они могут быть разные). И если есть свойства, доступные по значению, то ты будешь сравнивать адреса, а не значения. :/
Есть кусок кода. В котором перечислены сравниваемые свойства.
Экземпляры одного класса не могут иметь разных свойств.
Ещё раз повторю, что в данном конкретном куске кода все будет работать через логический оператор. Применительно к (справедливо замеченным ниже поправкам ЯП - Шарп) оператр будет сравнивать объекты приведенные к определенному типу данных.
Экземпляры одного класса не могут иметь разных свойств.
Ещё раз повторю, что в данном конкретном куске кода все будет работать через логический оператор. Применительно к (справедливо замеченным ниже поправкам ЯП - Шарп) оператр будет сравнивать объекты приведенные к определенному типу данных.
Ок. Принимаю все замечания. С телефона не увидел ЯП.
Итого. Даже с учётом моих косяков.
Приводим к одному типу объекта и сравниваем объекты.
Если надо проверить ряд свойств - делаем какой-нибудь toString по перечню свойств нужных для сравнения - простой конкатенацией. Сравниваем.
И т.д. и т.п.
Итого. Даже с учётом моих косяков.
Приводим к одному типу объекта и сравниваем объекты.
Если надо проверить ряд свойств - делаем какой-нибудь toString по перечню свойств нужных для сравнения - простой конкатенацией. Сравниваем.
И т.д. и т.п.
А написать единый метод сравнения этих объектов, который будет быстрее, оптимизированней и проще - совесть не позволяет?
А вот нихуя, в твоём примере будут сравниваться адреса в памяти и всё
Перед тобой шарпы. :/
Чем больше ты вникаешь в код, тем больше хочется выйти из команды разработки.
смотря с чем. и есть ли IEqualityComparer у объекта, примитивы норм и так проверяются, а объекты по умолчанию по ссылкам, поэтому нужно компарер задавать, сильно не пинайте. полтора года уже шарпы не трогал.
а вариантов в упрощении 2а, либо через рефлексию перебор параметров по атрибутам, не эффективно но в рот ебать, зато не этот ужас, и добавлять ноывые проверяемые элеметы проще, просто въебать их в класс и усе
либо завести массив типа
static List> conditions = new List>() {
(a, b) => a.FirstName == b.FirstName,
(a, b) => a.LastName == b.LastName
};
lst.All(f => user1, user2);
а вариантов в упрощении 2а, либо через рефлексию перебор параметров по атрибутам, не эффективно но в рот ебать, зато не этот ужас, и добавлять ноывые проверяемые элеметы проще, просто въебать их в класс и усе
либо завести массив типа
static List> conditions = new List>() {
(a, b) => a.FirstName == b.FirstName,
(a, b) => a.LastName == b.LastName
};
lst.All(f => user1, user2);
![ConsoleAppI - Microsoft Visual Studio Быстрый запуск (Ctrl+Q)
Файл Правка Вид Проект Сборка Отладка Команда Сервис 1ест Анализ Окно Справка О- - £] У d* 9 ' Debug - Any CPU - ► Пуск - ^ - i=] ^Tl 1 ’J И
^ Program.es* •*> X j=j HU ConsoleAppI ” ConsoleAppI.Program
^ 1 Busing System;
2 2 using](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/full/it-юмор-2948484.png "it-юмор")
длинная портянка, и если переделать чутка в compare, то можно с помощью линка Any(f(u,u2) 0) и т.п.
да это менее эффективно чем портянка, но я вообще не понимаю зачем использовать шарп если нужна производительность, единственное чем он мне нравится так это гибкость и быстрота разработки, нужна скорость юзай ++
да это менее эффективно чем портянка, но я вообще не понимаю зачем использовать шарп если нужна производительность, единственное чем он мне нравится так это гибкость и быстрота разработки, нужна скорость юзай ++
над писать
var u = obj as User;
return u != null && (u == this || (u.FirstName == this.FirstName && u.LastName == this.Last name ... ... u.Fetish = this.Fetish));
рефлексия медленная и не даст контроля над списком сравниваемых полей. А вообще Equals переопределять не надо, ни к чему хорошему это не приведёт.
var u = obj as User;
return u != null && (u == this || (u.FirstName == this.FirstName && u.LastName == this.Last name ... ... u.Fetish = this.Fetish));
рефлексия медленная и не даст контроля над списком сравниваемых полей. А вообще Equals переопределять не надо, ни к чему хорошему это не приведёт.
рефлексия может применяться шарпами даже там, где ты сам не хотел этого, например равнение 2х структур где есть ссылочные параметры и нет перегрузки для сравнения
я поэтому и написал, что не эффективно, но если используется не часто, то допустимо, особенно если полей дофига, и они будут добавляться, проще пометить атрибутом нужные поля и оставить все на рефлексию, чем лесть и править портянки
твой вариант я и сам использую если код для себя, но это один хер огромная портянка неудобная для чтения
я поэтому и написал, что не эффективно, но если используется не часто, то допустимо, особенно если полей дофига, и они будут добавляться, проще пометить атрибутом нужные поля и оставить все на рефлексию, чем лесть и править портянки
твой вариант я и сам использую если код для себя, но это один хер огромная портянка неудобная для чтения
да и к томуже не знаю насколько ты пользовался рефлексией, но с ней можно делать все что душе угодно совместно с атрибутами, хоть в космос запускай
весь WPF это сплошная рефлексия, там плюнуть негде попадешь в рефлексию
можно запилить один хелпер, и иметь во все щели все объекты опятьже руля лишь атрибутами
весь WPF это сплошная рефлексия, там плюнуть негде попадешь в рефлексию
можно запилить один хелпер, и иметь во все щели все объекты опятьже руля лишь атрибутами
![class Program
{
static void Main(string[] args)
{
User userl = new User ("AAA"., "BBB", "CCC", "ODD", "EEE", i);
User user2 = new User ("AAA"., "BBB", "CCC", "ODD", "EEE", 2);
User user3 = new User ("AAA"., "BBB", "CCC", "ODD", "FFF”, 3);
User user4 = new User("AAA", "BBB", "CCC", "ODD",](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/full/it-юмор-2948577.jpeg "it-юмор")
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
