Три Кольца - премудрым эльфам - для добра их гордого, Семь Колец - пещерным гномам - для труда их горного,...
13.03.2018, 14:57
Согласен, что первая часть, что вторая хороши, да и the pit неплох. Я собственно потому и вспомнил, потому-что на днях, в ностальгическом порыве установил все части
Но он явно не с нуля их придумал
Я ничего плохо и не говорю. Напротив, подобный дизайн всегда находил весьма интересным
Вторую таки допилили? Я сразу после выхода поставил и разочаровался. Баги, глюки и жутчайшие тормоза на неплохом железе были.
Помню, после выхода жаловались, но тогда я тогда в дополнение born of blood играл, не смотря на новые. Это было личное, born of blood был с пиратского диска с русским текстом и оригинальной озвучкой, а в полном собрании которое до сих пор лежит на торентах озвучка русская и она отвратительна. Потом катал во вторую, вроде сносно, но у меня большой порог терпимости к глюкам и багам, и точно уже сказать не могу. На днях сыграл по катке на маленьких картах и перешел на ранее недооцененный the pit хочу таки догрызть этот рогалик.
Да, во второй части интерфейс по сравнению с первой какой-то инопланетный, долго с ним разбирался. больше всего после первой части выбешивали полеты через контекстное меню и к адмиралам у меня отсталость двоякое отношение. От второй я бы ещё отображение брони и повреждений, и ещё несколько мелких фишек оставил
Мне кажется на подобных старшипах кольцо как-то связанно с FTL-приводом, а не с искусственной гравитацией, в фантастике с подобным уровнем технологий её часто задвигаю на третий план
ну не знаю, слушай, в той ски-фи, с которой последнее время сталкиваюсь, не мало внимания уделяется именно "реалистичности" описания технологий. Т.е. никакого варпа, гиперпространства и прочих приблуд, а в некоторых случаях целые сюжетные ходы расписаны как раз из-за определенной технологии. К примеру, хаос на орбитальной станции при остановке этого вот кольца
Я про прочею фантастику ничего не говорю, я рассуждал именно в контексте данных пикч, где корабли точно уровня: летаю на Альфа Центавру по выходным. Явно с технологиями варпа, гипердрайва или подобным, кольца преимущественно находятся в кормовой части, по этому я и сделал такие выводы. Что касается игрового скриншота, если мне не изменяет память, то там эта штука точно предназначена для стабилизации узлового пространства(местная FTL технология)
первый галент, последний систерс оф ив
И, главное, функционально!
В чём сложность создания космической станции-тора (бублика)?
Проблема с тороидальной КС не в ее технической сложности, а в практической ненужности.
В фантастике и научпопе тор популярен тем, что его вращение обеспечит более-менее постоянную "силу тяжести". А при иной топологии станции ускорение будет отличаться в разных отсеках. (Ну, еще пустотелый цилиндр, вращающийся вокруг своей оси, годится, но это не так изящно.)
Реально для сегодняшних космических программ тор неактуален. Во-первых, он имеет невыгодное соотншение массы к полезному объему. Во-вторых, никому не нужно, чтобы обитаемая КС вращалась. Это лишь породит проблемы с ориентацией станции (направление антен, солнечных батарей и пр. ), со стыковкой на орбите, с исследованием Земли и космических объектов с борта КС, с коррекцией орбиты (в плоскости вращения, но и в других направлениях - тоже) и т. д. К тому же, на создание вращательного момента придется тратить ракетное топливо. В отстствии невесомости невозможно проводить опыты в невесомости, типичные для КС. А создать тяжесть локально можно, если надо, без проблем - центрифугой. Так зачем крутить всю станцию?
Для необитаемых аппаратов вред от вращения тот же, а пользы нет вообще.
Нет никаких особых технических проблем с выводом тора на орбиту по сравнению со сферической или иной КС сопоставимых линейных размеров. Но, как уже сказано, это - невыгодно с позиции полезного объема и не имеет других значимых преимуществ. Не знаю, есть ли специфические проблемы со сборкой большого тора на орбите, но он тоже никому не нужен.
Проблема с тороидальной КС не в ее технической сложности, а в практической ненужности.
В фантастике и научпопе тор популярен тем, что его вращение обеспечит более-менее постоянную "силу тяжести". А при иной топологии станции ускорение будет отличаться в разных отсеках. (Ну, еще пустотелый цилиндр, вращающийся вокруг своей оси, годится, но это не так изящно.)
Реально для сегодняшних космических программ тор неактуален. Во-первых, он имеет невыгодное соотншение массы к полезному объему. Во-вторых, никому не нужно, чтобы обитаемая КС вращалась. Это лишь породит проблемы с ориентацией станции (направление антен, солнечных батарей и пр. ), со стыковкой на орбите, с исследованием Земли и космических объектов с борта КС, с коррекцией орбиты (в плоскости вращения, но и в других направлениях - тоже) и т. д. К тому же, на создание вращательного момента придется тратить ракетное топливо. В отстствии невесомости невозможно проводить опыты в невесомости, типичные для КС. А создать тяжесть локально можно, если надо, без проблем - центрифугой. Так зачем крутить всю станцию?
Для необитаемых аппаратов вред от вращения тот же, а пользы нет вообще.
Нет никаких особых технических проблем с выводом тора на орбиту по сравнению со сферической или иной КС сопоставимых линейных размеров. Но, как уже сказано, это - невыгодно с позиции полезного объема и не имеет других значимых преимуществ. Не знаю, есть ли специфические проблемы со сборкой большого тора на орбите, но он тоже никому не нужен.
Зачастую такие станции создаются прямо на орбите, если нет, то обычно основным критерием является не объём, а масса, проблему с ориентацией исправляют неподвижным центральным стержнем, но это может вызвать проблемы с испарением металлов
Практическая ценность- людям проще жить при гравитации
Практическая ценность- людям проще жить при гравитации
рубль взлетел
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
