Не всё потеряно, раз решили оправдать ГМО.
Эммм. А можно подробнее, для кого там что-то не так кончилось?
А то про то, что гомеопатию на официальном уровне лженаукой признали - это я слышал. А про "последствия для академиков" - нет.
И даже если и были последствия, их это никак не волнует, раз теперь на святое руку поднимают - на вред ГМО
А то про то, что гомеопатию на официальном уровне лженаукой признали - это я слышал. А про "последствия для академиков" - нет.
И даже если и были последствия, их это никак не волнует, раз теперь на святое руку поднимают - на вред ГМО
Ссылка на «Комиссию по борьбе с лженаукой» на сайте РАН http://ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx
Сам МЕМОРАНДУМ №2 О ЛЖЕНАУЧНОСТИ ГОМЕОПАТИИ http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/
Сам МЕМОРАНДУМ №2 О ЛЖЕНАУЧНОСТИ ГОМЕОПАТИИ http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/
Дебаты гомеопата с членом комиссии
Жду новости с опровержением
Жду новости с опровержением
Синехдоха отвечания (с)
Да потому они и не согласны с доводами РАН, что препараты гомеопаты денег стоят! И не нужно смотреть целый час. Боже.
Бедные обманутые люди.
На следующий день после видео TrashSmash, совсем не палятся!
Специально зашёл на этот канал и посмотрел. Между видео о гомеопатии и этой новостью из РАН прошло 2 дня. И вообще не понимаю, причём тут гомеопатия.
https://www.youtube.com/user/TrashRecord/videos
https://www.youtube.com/user/TrashRecord/videos
Подкачался. Небось на химии сидит! Прям как ГМО-картоха!
именно так
А ещё при помощи гомепатического разведения мочи в святой воде лечится
А как же люди, которые делают предзаказы?
Или же каким-то боком сопричастен к некоторым моментам тех.процесса, в следствии чего был сведетелем изрядного кол-ва возложений прибора на все возможные нормы, запреты и прочие производственные ограничения по всей вертикали. Что в общем-то справедливо и для выращивания в теплицах, и на открытом грунте.
Про леденящий звездец творящийся порой на животном производстве или переработке дальнейших продуктов вообще можно не заикатся..
Про леденящий звездец творящийся порой на животном производстве или переработке дальнейших продуктов вообще можно не заикатся..
Всех упоротых борцов с прогрессом нахрен сослать в резервации. Радикальных верунов, атнтипрививочников, антигмошников и прочих - в замкнутые, блять, резервации. Не хотите прогресс - валите туда, там нет гмо, врачей-убийц, атеистов с концертами, интернета и компуктеров. Валите и пытайтесь выжить.
название, мне нужно название
так вот почему "сэй ват агайн" звучал настолько знакомо
Знакомо скорее ''English motherfucker. Do you speak it ?''
У тебя просто тег "политика" заблокирован
Долбаебы есть везде, просто на реакторе их процент не так велик. Однако они все же доставляют неудобства. Взять, например, один из последних постов по тегу "гмо".
Это один из психологических парадоксов. Чем тупее человек, тем увереннее он себя ощущает и не смущается пороть всякую херню.
Самое страшное что это работает. Всякие Бузовы тому пример.
Вообще-то, ГМО, по моему мнению, ОЧЕНЬ полезная вещь, особенно она будет полезна в будущем. С помощью генной модификации можно же улучшить, например, пшеницу, чтобы росла быстрее, была устойчива к холодам/жаре (вплоть до выживания в условиях зимы), чтобы можно было выращивать где и когда угодно (хоть на подоконнике), иммунитет ко всякой живой срани и прочие очень полезные ништяки, за которые можно не раз и не два сказать спасибо. Даже можно создать что-то совсем новое, например - мясофрукт (или мясоовощ), который будет растением, но при этом иметь мясные ткани, чтобы веганы были довольны.
Да, будут некоторые нюансы, которые нужно будет учесть (например - аллергия у людей), но развивать эту область определённо стоит.
Да, будут некоторые нюансы, которые нужно будет учесть (например - аллергия у людей), но развивать эту область определённо стоит.
Прочитал, как facepalm x)
Лучше на сиротах, они моложе и никто их не хватится.
"...по правилам, действующим в Маичи-Сити, если у тебя нет поручителя и твоих биологических родителей невозможно определить по открытым для широкой общественности спискам ДНК, тебя отправляют в сиротский приют. До достижения совершеннолетия. Если же тебе каким-то чудом удастся дожить до совершеннолетия, то приют сфабрикует поддельное досье правонарушений, чтобы продать тебя в одну из частных трудовых колоний."
"Системы социального обеспечения, а следовательно, и государственные пособия на Маичи-Сити не распространялись, поэтому все его учреждения добывали деньги, как могли. Институт Клариссы Фрейн специализировался на испытании новых товаров."
"Существовало только три способа покинуть стены института Клариссы Фрейн: усыновление, смерть или побег. На усыновление рассчитывать не приходилось... Смерть была самым легким выходом. Нужно только выполнять то, что говорят, и через несколько лет организм откажет. Средний срок жизни сироты в приюте — пятнадцать лет." © Космо Хилл
"Системы социального обеспечения, а следовательно, и государственные пособия на Маичи-Сити не распространялись, поэтому все его учреждения добывали деньги, как могли. Институт Клариссы Фрейн специализировался на испытании новых товаров."
"Существовало только три способа покинуть стены института Клариссы Фрейн: усыновление, смерть или побег. На усыновление рассчитывать не приходилось... Смерть была самым легким выходом. Нужно только выполнять то, что говорят, и через несколько лет организм откажет. Средний срок жизни сироты в приюте — пятнадцать лет." © Космо Хилл
А потому что клонирование на данный момент никому и не упёрлось , животных научились клонировать и что выяснили ? А то , что на каждый успешный экземпляр приходится до десятка провалов , погибших эмбрионов/животных которые не живут больше недели после рождения .
Только вот с человеком это не сработает . На успех Долли пришлось 277 проваленных предыдущих попыток , кто будет за такое браться ?
Кроме этических вопросов клонирования возникает куча других проблем . Как решить проблему многочисленных "сбоев" у эмбрионов/плода ? Что делать с клонированным человеком если он родится , но будет с кучей патологий ? Плод нужно вынашивать , а тут уже и другие проблемы возникают . Законодательные вопросы .
В будущем с развитием технологии "клонирования" и устранением детских болячек данной технологии возможно и произойдёт клонирование человека . А запрещено не потому что "ко-ко-ко против бога". Думайте над этим .
Только вот с человеком это не сработает . На успех Долли пришлось 277 проваленных предыдущих попыток , кто будет за такое браться ?
Кроме этических вопросов клонирования возникает куча других проблем . Как решить проблему многочисленных "сбоев" у эмбрионов/плода ? Что делать с клонированным человеком если он родится , но будет с кучей патологий ? Плод нужно вынашивать , а тут уже и другие проблемы возникают . Законодательные вопросы .
В будущем с развитием технологии "клонирования" и устранением детских болячек данной технологии возможно и произойдёт клонирование человека . А запрещено не потому что "ко-ко-ко против бога". Думайте над этим .
Смотря в какой стране. В Великобритании уже разрешили модификации плода для родителей - носителей генетических заболеваний, емнип. Но для нашего неосредневековья 100 лет это еще очень оптимистичный срок.
Обожаю долбоебов, которые все воспринимают слишком буквально и придираются к мелочам на которые обычным людям плевать и корчат из себя при этом охуеть сверх разумов говоря какую то притянутую за уши чушь или капитанствуя.
Я думаю что очевидно что я не футуролог, очевидно что я даже не претендую на точность и даже звание "прогноза", очевидно что имеется в виду лишь что нынешнее общество сейчас к такому не готово и прочее прочее и все это легко истекает из этой утрированной фразы. Но нет, тебе, надмозгу, такое не очевидно, так что не позорься и скройся в свои "соответствующие облОсти".
Я думаю что очевидно что я не футуролог, очевидно что я даже не претендую на точность и даже звание "прогноза", очевидно что имеется в виду лишь что нынешнее общество сейчас к такому не готово и прочее прочее и все это легко истекает из этой утрированной фразы. Но нет, тебе, надмозгу, такое не очевидно, так что не позорься и скройся в свои "соответствующие облОсти".
В конвенции о биомедицине и правах человека чётко сказано что вмешательство в геном человека запрещено. И в принципе у врачей очень хуёвое отношение к этой идеи.
У врачей-то отношение нормальное. Плохое отношение у только у поехавших моралфагов и религиозников. А так учёные совсем не против, например, собрать из генного материала хомо сапиенсов фрагменты для воссоздания неандертальцев, например, или вывести из кур чешуйчатых динозавроподобных созданий. Это не говоря об идее создать с помощью генотерапии и/или генной инженерии супергероев.
Есть 2 минуса только. Первый для фермеров в том что надо каждый год покупать семена. А второй для выгоды больших овощных и фруктовых компаний. Понимаешь ли, если бы люди всюду выращивали ГМО продукты, то они были бы практически бесплатные, ибо урожайность высокая, выживаемость высокая, плоды большие.
>Первый для фермеров в том что надо каждый год покупать семена.
Им и сейчас это нужно делать, если хотят вырастить хоть что-нибудь нормальное, ибо почти все выращиваемые сейчас культуры являются результатом селекции, а там второе и последующие поколения теряют свои свойства, так что семена всё-равно приходится покупать каждый год заново.
Им и сейчас это нужно делать, если хотят вырастить хоть что-нибудь нормальное, ибо почти все выращиваемые сейчас культуры являются результатом селекции, а там второе и последующие поколения теряют свои свойства, так что семена всё-равно приходится покупать каждый год заново.
а еще на фермеров в "загнивающей пендосии" подавали в суд, за то что в/на их поле с "безГМО"-шной пшеницей находили ГМО-шную пшеницу.
так что ГМО-шная пшеница сама по себе перекрёстно опыляется и опыляет и скрещивается с обычной пшеницей.
думаю и другие виды растений тоже могут смешиваться.
всё же ГМО это получше будет чем метод радиоактивной селекции. а про этот метод почему-то сми молчат.
и если выбирать между ГМО, и традиционной селекцией, методом радиоактивного облучения, то выбор станет очевиден даже ярым противникам ГМО.
так что ГМО-шная пшеница сама по себе перекрёстно опыляется и опыляет и скрещивается с обычной пшеницей.
думаю и другие виды растений тоже могут смешиваться.
всё же ГМО это получше будет чем метод радиоактивной селекции. а про этот метод почему-то сми молчат.
и если выбирать между ГМО, и традиционной селекцией, методом радиоактивного облучения, то выбор станет очевиден даже ярым противникам ГМО.
Чем тебе метод радиационной селекции не нравится?
Я, конечно, не знаток, но разве предсказуемость результатов не одинаковая (если сравнивать с обычной селекцией)? Разная только вероятность получить эти результаты.
Ну а в ГМО растения делают стерильными потому-что они устойчивее чем обычные растения и могут разрушить экосистему вокруг посадки.
Ну в природе сам знаешь, выживает наиболее приспособленный, а они куда приспособленнее чем природные аналоги, так что в случае нестирилизации можно наблюдать в лесу вьющиеся по соснам огурцы размером с кабачок, так что скорее куда важнее первая причина.
Именно , главная проблема с ГМО не в том , что кто-то протестует против данной технологии или экономических вопросов , а в том что нужно обеспечить сохранение биоразнообразия растительного и животного мира и предотвратить их спонтанное распространение и скрещивание с "дикими" вариантами т.к. прецеденты уже имелись , даже несмотря на стерильность.
Обсуждая ГМО и говоря о его пользе (с чем я не спорю), есть один момент, который редко упоминают - копирастия.
Уже сейчас производимые ГМО растения (прямо вот генетическая информация в них) патентуются и те фермеры, которые решат воспользоваться плодами науки, не могут просто разок прикупить ГМО-семян, а вместо этого вынуждены постоянно покупать каждый раз новые поставки семян ( при этом, и семяна могут быть модифицированы так, что бы давать потомство только в одном поколении. Хотя и не всегда и был уже случай, когда фермера, посеявшего семяна со своего урожая засудили).
В принципе пока это выглядит не так уж и страшно, но однажды генетические модификации, да и кибернетические доберутся и до человека. И будет обидно, если подобные модификации будут исключительно во власти корпораций (и это пока все смеялись над красноглазиками с их попытками продвигать швабодку над программами и наукой в принципе) и у нас будет киберпанк, а не утопия.
Уже сейчас производимые ГМО растения (прямо вот генетическая информация в них) патентуются и те фермеры, которые решат воспользоваться плодами науки, не могут просто разок прикупить ГМО-семян, а вместо этого вынуждены постоянно покупать каждый раз новые поставки семян ( при этом, и семяна могут быть модифицированы так, что бы давать потомство только в одном поколении. Хотя и не всегда и был уже случай, когда фермера, посеявшего семяна со своего урожая засудили).
В принципе пока это выглядит не так уж и страшно, но однажды генетические модификации, да и кибернетические доберутся и до человека. И будет обидно, если подобные модификации будут исключительно во власти корпораций (и это пока все смеялись над красноглазиками с их попытками продвигать швабодку над программами и наукой в принципе) и у нас будет киберпанк, а не утопия.
Мне кажется или в "серьёзном" сельском хозяйстве в большинстве случаев семена как раз покупают у третьей стороны, а не собирают и используют со своих урожаев? могу ошибаться, конечно..
Но в целом согласен с вами, копирайт сильно омрачает дело. Слышал пару историй, как авторское право эксплуатируют в фармацевтике, после них не остаётся сомнений, что и с ГМО все аналогично.
И ещё добавлю мысль о том, что массовое внедрение ГМО в сельском хозяйстве уменьшит генетическое разнообразие растений, что облегчит распространение среди них болезней.
Но в целом согласен с вами, копирайт сильно омрачает дело. Слышал пару историй, как авторское право эксплуатируют в фармацевтике, после них не остаётся сомнений, что и с ГМО все аналогично.
И ещё добавлю мысль о том, что массовое внедрение ГМО в сельском хозяйстве уменьшит генетическое разнообразие растений, что облегчит распространение среди них болезней.
С фармацевтикой дела обстоят далеко не так плохо, там патенты ограничены 5 годами(ГК РФ Статья 1363), после чего их может производить кто угодно. Согласись, 5 лет это и не срок даже почти, пролетает мгновенно. А вот гмо и культуры полученные селекцией защищаются законом 30 лет(ГК РФ Статья 1424), что уже куда больше.
Но фишка еще и в том, что здесь, как собственно и практически во всем мире, работают посредники-представители. Своего же сколь-либо основательного производства нет ни в СНГ, ни в Европе. То есть из проблем с копирайтом можно плавно перейти к проблеме прод.безопасности на гос.уровне. А еще все это дело усугубляется сокращением биоразнообразия, в виду падения спроса на многие ставшие неконкуретноспособными сорта.
Передовой край по разработке лекарств все-таки не в РФ, а в так называемой Big Pharma. Плюс, помимо чисто патента, есть еще право эксклюзивного производства. Сроки разнятся, но они в целом больше 5 лет.
Не оправдывая копирастию, надо учитывать, что разработка новых лекарств - вещь дорогая, и вполне справедливо, что сливки должны собирать те, кто идет первым.
По ГМ культурам - их разработка тоже крайне сложная и не дешевая вещь, которую потянуть могут очень не многие. Плюс еще сертификация, которая куда строже из-за страхов перед ГМО. Вместе со страхами большей части общества это, кмк, приводит к тому, что заинтересованных в производстве гм-культур у нас мало, и соответственно, лоббирующих снижение срока защиты тоже мало.
Не оправдывая копирастию, надо учитывать, что разработка новых лекарств - вещь дорогая, и вполне справедливо, что сливки должны собирать те, кто идет первым.
По ГМ культурам - их разработка тоже крайне сложная и не дешевая вещь, которую потянуть могут очень не многие. Плюс еще сертификация, которая куда строже из-за страхов перед ГМО. Вместе со страхами большей части общества это, кмк, приводит к тому, что заинтересованных в производстве гм-культур у нас мало, и соответственно, лоббирующих снижение срока защиты тоже мало.
Насколько я знаю, в заграницах ситуация со сроками примерно такая же(патентное право примерно одинаково во всех странах, спасибо Парижской конвенции), т.е. сроки конечно могут быть и больше(в РФ срок защиты патента по фармацевтике может достигать 25 лет, см. вышеупомянутую ст. 1363 ГК РФ), но они включают в себя еще и испытания, сертификацию и весь прочий геморрой, который обязаны проходить все лекарства, а с момента поступления товара в продажу ограничены всё теми же 5 годами. Впрочем, я не большой знаток зарубежного патентного права, так что если есть какие пруфы с опровержением вышесказанного, то с радостью их почитаю.
Я в области патентного законодательства лекарств тоже не эксперт, но сколько я могу судить, там все достаточно не просто.
Набрел в киберленинке на статью 2014 года по этой теме. https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-patentnogo-zakonodatelstva-ukrainy-rossiyskoy-federatsii-evropy-i-ssha-v-sfere-farmatsii
Статья конечно так себе, но общее представление дает.
Набрел в киберленинке на статью 2014 года по этой теме. https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-patentnogo-zakonodatelstva-ukrainy-rossiyskoy-federatsii-evropy-i-ssha-v-sfere-farmatsii
Статья конечно так себе, но общее представление дает.
НУ во первых, селекция вряд ли массово коснется человека в будущем. Во вторых, я не столько говорю о самом ГМО, сколько у угрозах того, как может коснуться человека в будущем уже сложившаяся практика копирастии науки.
Как минимум это грозит абсурдно накрученными ценами на такие услуги (как уже сейчас это происходит с лекарствами). В худших случаях, вместо просто генетических модификаций будет продаваться лицензия на право пользования запатентованной генетической модификацией (Как уже сейчас патентуются ГМО растения и нельзя просто один раз купить и выращивать их).
Как минимум это грозит абсурдно накрученными ценами на такие услуги (как уже сейчас это происходит с лекарствами). В худших случаях, вместо просто генетических модификаций будет продаваться лицензия на право пользования запатентованной генетической модификацией (Как уже сейчас патентуются ГМО растения и нельзя просто один раз купить и выращивать их).
Читаю камменты к новости... И вспоминаю, у меня же сестра с мужем такие же анти ГМО-шники... Повадились продукты в тридорога покупать в магазинах типа "все из финляндии", потому что, "они без ГМО"... На наши продукты переходят, только когда дома в конец жрать нечего а до зарплаты еще 2 недели... Мне грустно...
Муж-приживала.
скажи им что нужно постоянно покупать без ГМО, а если один раз съесть с ГМО, то ГМО плодиться внутри организму и всё без толку.
короч они должны 2 недели голодать если нет денег на безГМО, иначе никак.
короч они должны 2 недели голодать если нет денег на безГМО, иначе никак.
расскажи им про ГМО вакцины. те которые модифицируют того кто их принял. ну чтоб лечить всякое. но иногда могут вырости рога. но власти скрывают. к тому же никто из них никогда не догадается что его модифицировали, будет похоже на легкий грипп и все.
не такие случаем?
Только у женского пола.
Вот вот. При чтении комментов к новости скрежетал зубами и что-то бубнил под нос про биореактор и быдло.
Они обычно защищают "гос.интерес" в сети. А у кого самые большие фирмы по производству еду в стране?
я очень надеюсь, что это избранные комментарии, самый экстракт. но всё равно хочется .....
Тебя спросили про пестициды. Потрудись про пестициды и ответить.
ГМО чаще заменяет эти самые пестициды. Да и оно не только на это направлено. Например, переносимость к холоду, больший урожай, нормальный вкус т.д. К тому же, в отличии от обычных продуктов, которые с их рандомными мутациями могут устроить все то, из-за чего боятся само ГМО, их проверяют на наличие опасной хрени
Гербициды тоже используются при выращивании ГМО , иначе сорная растительность просто "задушит" молодую поросль любой культуры и неважно ГМО или нет . А вот пестицидов и фунгицидов значительно меньше используется или же совсем не используют т.к. растение устойчиво к заболеваниям / вырабатывает соединения отпугивающие или убивающие насекомых .
А на третьей картинке написан бред . Если ГМО не требует тех же пестицидов , то к чему там слова об "убийственном" количестве данных соединений ? И глифосат написал , учёный небось !
А в самом конце того третьего сообщения самая "лютая" часть , а чем Модифицированный ген в картохе будет отличаться от НЕ модифицированных генов в другой картохе ?
А на третьей картинке написан бред . Если ГМО не требует тех же пестицидов , то к чему там слова об "убийственном" количестве данных соединений ? И глифосат написал , учёный небось !
А в самом конце того третьего сообщения самая "лютая" часть , а чем Модифицированный ген в картохе будет отличаться от НЕ модифицированных генов в другой картохе ?
Отвечу про картоху. Вся разница в усах.
Ясно расписал? В библии тоже всё ясно расписано - ложь и околесица.
Там про вред от пестицидов, гербицидов и различных удобрений. Но фишка ГМО именно в том, что модифицируя организм мы можем отказаться от пестицидов, гербицидов и различных удобрений. Зачем защищать от вредителей культурные растения, если вредители сами их не едят? Зачем травить сорняки, если полезная культура сама растет быстрее чем они? Зачем удобрять землю, если можно создать растения которые эффективней используют имеющиеся в земле ресурсы? Или могут заменять недостающий ресурс тем который в избытке в данной местности?
Чему тут удивляться, есть же весьма показательная статистика по опросам. В России около 80% опрошенных были за запрет ГМО (то есть против него). При этом, когда спросили о запрете всего, что содержит гены, так-же 80% были за. Мол, нахуй ваши Гены нам не нужны, то есть, по формулировке, они были вполне не против запретить и выпилить самих себя.
Другой показательный случай, примерно похожий, был в Штатах. Те же 80%, но уже за маркировку ГМО и, внимание, всех продуктов с ДНК. Вывод прост - большинство людей как минимум в этой теме полные профаны, неучи и тупицы, которые, однако, считают себя достаточно компетентными, чтобы что-то решать, что ещё раз доказывает, что в науке место только специалистам, а не мнениям масс.
Другой показательный случай, примерно похожий, был в Штатах. Те же 80%, но уже за маркировку ГМО и, внимание, всех продуктов с ДНК. Вывод прост - большинство людей как минимум в этой теме полные профаны, неучи и тупицы, которые, однако, считают себя достаточно компетентными, чтобы что-то решать, что ещё раз доказывает, что в науке место только специалистам, а не мнениям масс.
"в науке место только специалистам, а не мнениям масс." И к чему это приведет? К тому что науку запретят как область непонятную, а от того с сомнительной полезностью.
Науку нужно отправлять в массы. Чтобы в науке оставалось место специалистам, но чтобы массы хотя бы понимали о чем говорят и чем занимаются эти специалисты.
Науку нужно отправлять в массы. Чтобы в науке оставалось место специалистам, но чтобы массы хотя бы понимали о чем говорят и чем занимаются эти специалисты.
Бабушек и домохозяек как раз и большинство. Это сейчас кажется, что их немного, просто они в тырнетах не сидят и никакой активности не проявляют, но если покопаться в мнении этого самого тихого большинства, можно найти столько говна, глупости и агрессии, шо пиздец. Гитлер не сам себя выбрал, как и Сталин не у каждого виска держал дуло для контроля.
Увы, где гарантия, что в науке (в том же РАМН) только добросовестные люди? Над обычными учеными, которые что-то действительно изучают и изобретают, всегда стоят упыри, которые и думают, кому продать новое изобретение. В случае с ГМО, я думаю таким "академикам" платят, что бы они продвигали такой продукт и писали такие статьи о его пользе. Кому интересно, почитайте книгу Наследие С. Тормашева
Да, спасибо, что поправил. Если ты про "Холод", то да, там много древнерусской тематики. Но кому как, все равно интересно
Слава прогрессу!
100 % людей употребляющий воздух умирают
А зачем они его умирают?
Да
Продолжительность жизни выше т.к. могут получить более качественное медицинское обслуживание / больше шансов заметить болезнь на ранней стадии , ряд других факторов от питания , экологии и тд.
Если взять два одинаковых овоща одного сорта с "органической" фермы и обычной с ГМО культурами , то разницы между ними не будет . Кроме цены конечно .
Если взять два одинаковых овоща одного сорта с "органической" фермы и обычной с ГМО культурами , то разницы между ними не будет . Кроме цены конечно .
Из ГМО культур вроде как пока что выращивается только папая, какой-то томат с улучшенным вкусом и рис, обогащенный витаминами.
Ну а "органические" продукты иногда бывают вкуснее обычных, это я говорю основываясь на своем опыте. Возможно это из-за мелкосерийного производства с более тщательным контролем, возможно это субъективное мнение, потому что слепое тестирование я не проводил.
Ну а "органические" продукты иногда бывают вкуснее обычных, это я говорю основываясь на своем опыте. Возможно это из-за мелкосерийного производства с более тщательным контролем, возможно это субъективное мнение, потому что слепое тестирование я не проводил.
Наиболее распространены три ГМ-культуры: соя (52% от всей засеянной земли ГМО культурами в 2009 году), кукуруза (31%), и хлопок (12%). Другие культуры составляют 5%: рапс / канола, сахарная свекла, люцерна и папайя. Во всем мире в настоящее время на ГМ-культуры приходится: 79% — соя, 70% — хлопок и 32% — кукуруза.
Генетически модифицированные микроорганизмы используются в настоящее время для производства фармацевтических препаратов, вакцин, продуктов тонкого органического синтеза, пищевых добавок и других сопутствующих соединений пищевой промышленности.
Напимер:
Витамин B2 (краситель, рибофлавин E 101), витамин C (консервант, аскорбиновая кислота E 300);
Загуститель ксантан (E 415), регулятор кислотности лимонная кислота (E 330);
Консервант, натамицин (E 235), низин (E 234), лизоцим (E 1105);
Аминокислоты: глутамат – усилитель вкуса и запаха (E621), аспартам - подсластитель (E 951) или цистеин (E 921), используются для улучшения качества пищевых продуктов и кормов.
Генетически модифицированные микроорганизмы используются в настоящее время для производства фармацевтических препаратов, вакцин, продуктов тонкого органического синтеза, пищевых добавок и других сопутствующих соединений пищевой промышленности.
Напимер:
Витамин B2 (краситель, рибофлавин E 101), витамин C (консервант, аскорбиновая кислота E 300);
Загуститель ксантан (E 415), регулятор кислотности лимонная кислота (E 330);
Консервант, натамицин (E 235), низин (E 234), лизоцим (E 1105);
Аминокислоты: глутамат – усилитель вкуса и запаха (E621), аспартам - подсластитель (E 951) или цистеин (E 921), используются для улучшения качества пищевых продуктов и кормов.
Если ГМ кукурузу используют, например, для производства сахара или крахмала, то на выходе полученный продукт не содержит генетического материала, и пройти сертификацию такому продукту легче, и он меньше связан какими-либо законодательными актами. А в сыром виде ГМО гораздо меньше продается - в основном это те продукты, от которых потенциальная польза на порядки превосходит потенциальный вред.
Сравни европейскую медицину (и зарплаты врачей) и российскую. Ну и отношение к своему здоровью - европейцы стараются проходить плановый осмотр у докторов каждый год, курят и пьют гораздо меньше, занимаются спортом, средний класс гораздо больше, боярышник никто не пьет каждый день, и сами лекарства гораздо качественней, есть социальная поддержка малообеспеченных слоев населения.
А не "потому что ГМО не едят".
А не "потому что ГМО не едят".
Менее чем за неделю мы могли бы излечить от этого мозгового говна все население страны. Просто запретить в россии продажу всего ГМО и селекционного (что по сути одно и тоже, но медленнее) выращенного. Я бы посмотрел как они будут жрать фиолетовую дикую морковку. Сразу все станут только за, стоит лишь убрать с прилавка 80% всей продукции. Не натуральная же хули вы разпизделись. Вот жрите "настоящее".
А ещё лучше чтобы на очередной митинг против ГМО вышли все пидары и трансвиститы страны. Мол они тоже против ГМО. Народ сразу побрезгует и начнет за ГМО орать. Стадо безмозголе.
А ещё лучше чтобы на очередной митинг против ГМО вышли все пидары и трансвиститы страны. Мол они тоже против ГМО. Народ сразу побрезгует и начнет за ГМО орать. Стадо безмозголе.
80%, а ты оптимист...
Смотря как подать. Скажи им, что то что они ели до этого это гейское и не православное, а вот настоящая фиолетовая морковка духовно скреповая. Они будут радостно её кушать.
В том и проблема, что рабы сами кладут животы защищая свои цепи.
Послушайте сколько людей тепло вспоминают СССР с его тотальным дефицитом.
В том и проблема, что рабы сами кладут животы защищая свои цепи.
Послушайте сколько людей тепло вспоминают СССР с его тотальным дефицитом.
Возможно, я знаю, почему они такое пишут. Просто они Веруны. Дело в том, что занимаясь генной инженерией, человечество играет в Бога. А играть в Бога - это богохульство высшей степени! И за это грешное человечество навлечёт на себя Гнев Божий и все попадут в ад через Апокалипсис!
Самое печальное - даже набежать и исправить ситуацию у реакторчан не удастся. Ибо регистрироваться ради одного комментария никто не будет.
Половина реактора так когда-то и зарегистрировались.
ГМО вызывает русофобию? - это охуенно!
Но стоит также соотнести статистику количества геев и стран где средняя зп выше 800 долларов, совпадение?
Но стоит также соотнести статистику количества геев и стран где средняя зп выше 800 долларов, совпадение?
На стерильности этих семян частично настояли и "зеленые". Они шибко боялись что семена ввиду своей устойчивости расползутся по природе и заполонят ее.
А уже потом стали кричать - у них семена стерильные, они и людей такими сделают! И вообще ходят подсадить всех на поставки.
А так вполне может быть и гмо и саморастущий.
А уже потом стали кричать - у них семена стерильные, они и людей такими сделают! И вообще ходят подсадить всех на поставки.
А так вполне может быть и гмо и саморастущий.
Вот смотри, в традиционной селекции есть такое понятие как "полиплоидия" - это когда в организме (это касается в первую очередь растений) находится не стандартный двойной набор хромосом, а х4, х6, х8, и тд. Обычно такие получаются из-за хромосомных нарушений при гибридизации разных видов. Как правило, полиплоидность напрямую отражается на размере плодов. Вот только в каждом последующем поколении количество наборов хромосом можно сразу делить минимум на 2, а иногда уже в следующем поколении случается херня и культура становится стандарной диплоидной, теряя все свои мажорные свойства. И что же делать фермеру, который опять хочет хороших урожаев? Правильно, один хрен обращаться к производителю семян! Вот тебе и преимущество традиционной селекции над ГМО
В канцелярском магазине, наверное. Где там бутафорские яблоки продают?
Если поля не нужно опрыскивать, зачем их тогда опрыскивают?
Так я и спрашиваю, зачем опрыскивать семена, которые по твоему суждению опрыскивать не надо? Опусти квасной патриотизм и ответь.
Впервые слышу, чтобы поле засеивали бабочками. Эквестрия небось.
Вообще, всех этих людей нужно посадить в клетку и полгода кормить негмо, говоря что это гмо. Потом сказать, что это было не гмо, и следующие полгода кормить гмо.
вы все тут такие же садисты как и противники РАН из комментариев в посте
А я тебе говорю, что страхи про ГМО полная туфта на уровне суеверий.
Давайте запретим ядерные реакторы, ведь на основе их технологий можно построить ядерную боеголовку.
1) Именно поэтому существуют инстанции, которые постоянно контролируют эти самые ядерные реакторы.
2) такое понятие как "нераспространение ЯО" ты слышал когда-нибудь?
2) такое понятие как "нераспространение ЯО" ты слышал когда-нибудь?
Ну а к чему твое одобрение к запрету ГМО?
Контролируйте, только выращивать и есть его спокойно дайте.
Контролируйте, только выращивать и есть его спокойно дайте.
Вот опять вижу логику быдла.
Где я одобрял запрет ГМО? Ну-ка процитируй.
Где я одобрял запрет ГМО? Ну-ка процитируй.
Ага, давайте и ИГИЛ-у дадим, пускай сдерживают.
Просто я так и не услышал аргумента, почему такое нельзя провернуть?
Потому что все люди добрые? Потому что ну эта же неправильно?
Потому что все люди добрые? Потому что ну эта же неправильно?
Другого аргумента я и не ожидал.
Просто обливать помоями и кричать "ты быдло" любому, кто даже чуть-чуть не согласен с мнением стада - типичное поведение людей.
Просто обливать помоями и кричать "ты быдло" любому, кто даже чуть-чуть не согласен с мнением стада - типичное поведение людей.
Вы человек, а человек это потенциальная угроза - он же пойти и убить кого-то может.
Давайте посадим всех людей в тюрьмы, ага.
Давайте посадим всех людей в тюрьмы, ага.
А зачем? Гораздо выгоднее и быстрее вырастить гигантскую армию энтов и с помощью них захватить весь мир. Зачем специалистам по ГМО замарачиваться со всякими вирусными многоходовочками?
Несомненно, но не стоит считать генную инженерию только благом и думать, что не стоит это дело контролировать и следить.
Ууу... А давай завезем кроликов в австралию. Ну а че, милые кролики, пусть плодятся, чего такого будет. Думал люди... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B8
О, ребят, мыж неибацо селекционеры. Давайте чисто в натурашку, без всякого гмо выведем кормовое растение которе будет хорошим, устойчивая и вообще. думали люди... И появился борщевик.
О, ребят, а давайте станем пастухами. Пасти овец на зеленых лугах, жить хорошо. Думали жителе зеленой тогда еще захары 3000 до н.э.
Конечно же, натуральное все хорошее и никогда не повредит а весь вред от ученых. Это именно они создают пиздец.
О, ребят, мыж неибацо селекционеры. Давайте чисто в натурашку, без всякого гмо выведем кормовое растение которе будет хорошим, устойчивая и вообще. думали люди... И появился борщевик.
О, ребят, а давайте станем пастухами. Пасти овец на зеленых лугах, жить хорошо. Думали жителе зеленой тогда еще захары 3000 до н.э.
Конечно же, натуральное все хорошее и никогда не повредит а весь вред от ученых. Это именно они создают пиздец.
Так сахара сахарой стала из-за вырубки деревьев, разве нет?
1)ну я же не спрашиваю как именно будет сделана "некая болезнь убивающая к хуям всю пшеницу"
2)интернет не единственное место откуда вирус может попасть на компьютеры. Тот же stuxnet выводил из строя иранские центрифуги для обогащения урана, вряд ли они были подключены к интернету.
2)интернет не единственное место откуда вирус может попасть на компьютеры. Тот же stuxnet выводил из строя иранские центрифуги для обогащения урана, вряд ли они были подключены к интернету.
Один ты в белом пальто стоишь красивый
Боже, большинство населения прогуливало уроки по биологии в 9м классе, или в каком там сейчас проходят пищеварение человека и ассимиляцию и диссимиляцию даже на элементарном уровне, и как упоротые повторяют за другими идитами о вреде ГМО в поколениях... Куда мир катится...
Они прогуливают их изучая биологию эмпирически. В результате к 10 классу у них уже есть ребёнок, а через год уже и второй, а биологию они так и не учили. Они еще много чего не выучили, и детям выучиться не дадут, а их у них будет ого-го. Где они еще получат больше 50к рублей за раз, если не за детей?
А те кто слушал и читал, и большую часть даже запоминал и понимал, спокойно построят карьеру, будут заниматься любимым делом и может когда-нибудь заимеют одного - двух детей, и съебут нахуй из этой страны.
А мы тут будем вариться в окружении идиотов, бедные, несчастные, не выдающиеся середнячки. Слишком умны, чтобы бесконтрольно плодиться и слишком тупы, чтобы что-то изменить в своей жизни.
А те кто слушал и читал, и большую часть даже запоминал и понимал, спокойно построят карьеру, будут заниматься любимым делом и может когда-нибудь заимеют одного - двух детей, и съебут нахуй из этой страны.
А мы тут будем вариться в окружении идиотов, бедные, несчастные, не выдающиеся середнячки. Слишком умны, чтобы бесконтрольно плодиться и слишком тупы, чтобы что-то изменить в своей жизни.
Хорошо сказано, но про слишком тупы немного триггерит. Я предпочитаю называть это отсутствием априорной информации. Мозг-то что у обывателя, что у крутого учёного, примерно одинаков, суть в знаниях и приоритетах. И наша проблема не в неумении что-то менять, а в нежелании. Которое вызвано комплексами и прочим.
С другой стороны, если ты ничего не делаешь, но и не хочешь делать, то в чём проблема? Общество осуждает? Это уже их проблема.
А вообще,
С другой стороны, если ты ничего не делаешь, но и не хочешь делать, то в чём проблема? Общество осуждает? Это уже их проблема.
А вообще,
"Слишком тупы" это я про тех мама которых будучи беременной снимала напряжение, пластиковым бокальчиком блейзера или чего-то подобного. А в жетстве когда они не спали мамаша поила их тёплой "Охота крепкое" смешанной с мёдом, чаще без мёда.
Нет, их мозг уже с детства работает намного хуже чем у других детей. Это не их вина, но это так. И вытащить их детей из этого круга практически не реально.
Нет, их мозг уже с детства работает намного хуже чем у других детей. Это не их вина, но это так. И вытащить их детей из этого круга практически не реально.
Ну, признаться честно, достойный внимания и, пожалуй, объяснения и разжёвывания, остаётся лишь коммент про то, что генная инженерия направлена на повышение устойчивости растений к различным ядам, убивающим грибки, сорняки, вредителей, но неспособных убить само растение ввиду его приобретённых в ходе деятельности генетиков способностей. Что в свою очередь ведёт к значительно большему накапливанию этих самых ядов в плодах, идущих на пищевые нужды. Если отринуть своё неприятие борцунов с ГМО, то модно понять, что подобный вариант вполне логичен и запросто может быть там или здесь. За одним лишь исключением: производитель продуктов, из-за которых люди будут валиться с пищевыми отравлениями, очень быстро потеряет всё. Буквально всё.
Все остальные же комменты - лютейший пиздец с теориями заговоров, русофобией и желанием уничтожить всё, что содержит гены, лол.
Все остальные же комменты - лютейший пиздец с теориями заговоров, русофобией и желанием уничтожить всё, что содержит гены, лол.
Чтобы продавать яды от паразитов. Та же монсанта их и производит.
Ну так и гмо это не только устойчивость к ядам.
ГМО. Русофобия. Русофобия. ГМО. Где связь? Что такое русофобия? Вообще ахуеть.
Ну там типа "привозють сюда свою ГМО и травють русских, чтобы мы стали слабые и нас можно было завоевать!!!"
Враги же кругом.
Враги же кругом.
Ты не очень умен, да? Даже простейшую логическую цепочку составить не можешь. Просто посмотри, где ведутся передовые исследования в этой области? На Западе. А зачем им вредное ГМО? Им то как раз не нужно, они используют его как оружие против России. Ну не могут эти подлые завистники смириться с величием России и всеми силами пытаются ее уничтожить, в данном случае - с помощью стерилизации русского населения этим самым ГМО. Так что если ты не против ГМО - ты самый настоящий русофоб.
ГМО достаточно давно уже существует, а раз он приводит к стерилизации, то тебя не должно было существовать. Не сходится бизнесплан. Ой не сходится.
Вот снова...
Совсем другое дело.
Вот примерно поэтому я и считаю, что доступ в интернеты должен быть как отбор в хороший вуз — с возрастным цензом и тщательной проверкой на уровень интеллекта. Правда, при таком раскладе пользоваться сетью будет процентов пять человечества, зато миллиарды очевидных долбоёбов не будут лезть не в своё дело.
Большинство людей - клинические идиоты, руководствующиеся узкими интересами жлоба и никак не пытающиеся развиваться далее казенного образования. Даже если в их распоряжении ТВ, гугл, википедия и все библиотеки мира, они будут отстаивать какие-то свои дремучие представления о мире.
И так было всегда. Но разница только в том, что любой может показать своё невежество не в споре с соседом на кухоньке, а в мировой сети.
И так было всегда. Но разница только в том, что любой может показать своё невежество не в споре с соседом на кухоньке, а в мировой сети.
"Даже если в их распоряжении ТВ, гугл, википедия и все библиотеки мира, они будут отстаивать какие-то свои дремучие представления о мире."
Как раз-таки нет, многие просто загуглят это, ибо "так проще, чем развиваться", просто эта тема ГМО и тд- навязана пропагандой из ТВ, будь они чисты, они бы не были так категорически против этого.
Поэтому и нужно максимально давать возможность пользоваться информацией, чтобы в конце концов они наткнулись на альтернативную точку зрения, и кому-то она возможно покажется более весомой или просто станет интересно разобраться в вопросе.
У них не может быть своих "дремучих" представлений о мире, потому что все представления навязываются в процессе жизни, и не будь интернета- эти представления были бы более дремучими из-за ТВ, не будь ТВ- ещё более дремучими из-за газет и так далее до старейшин и религий. Так что давать доступ в инет обычным людям всё же стоит
Как раз-таки нет, многие просто загуглят это, ибо "так проще, чем развиваться", просто эта тема ГМО и тд- навязана пропагандой из ТВ, будь они чисты, они бы не были так категорически против этого.
Поэтому и нужно максимально давать возможность пользоваться информацией, чтобы в конце концов они наткнулись на альтернативную точку зрения, и кому-то она возможно покажется более весомой или просто станет интересно разобраться в вопросе.
У них не может быть своих "дремучих" представлений о мире, потому что все представления навязываются в процессе жизни, и не будь интернета- эти представления были бы более дремучими из-за ТВ, не будь ТВ- ещё более дремучими из-за газет и так далее до старейшин и религий. Так что давать доступ в инет обычным людям всё же стоит
Как показывает многолетний опыт тролля, опять-таки БОЛЬШИНСТВО людей при встрече с альтернативным мнением начинает яростно биться головой об клавиатуру, а не думать "может, оппонент прав?". И боже, как мало тех, кто способен последовать примеру Черчилля и сказать "Лишь дурак не меняет убеждений".
Если бы каждый, кто заходит в интернет, чему-то учился в лучшую сторону, в мире давно не осталось бы религии, гомеопатии, плоскоземельцев, саентологов, самолечителейи русских блоггеров. А пока что мы так и будем лицезреть в комментах шестилеток, матерящихся как сапожник.
Если бы каждый, кто заходит в интернет, чему-то учился в лучшую сторону, в мире давно не осталось бы религии, гомеопатии, плоскоземельцев, саентологов, самолечителей
*забрал вторую фразу в личный платиновый цитатник*
Всё верно. Но я вел не к тому, что Сеть - зло (для такого-то задрота это было бы лицемерно), а к тому, что в массе человечество необучаемые луддиты, отчаянно страдающие синдромом утенка. Что первое услышит, то и закрепит в мозгу, даже если это противоречит науке, здравому смыслу,небу и Аллаху. И их вторжение в интернет убивает его.
Всё верно. Но я вел не к тому, что Сеть - зло (для такого-то задрота это было бы лицемерно), а к тому, что в массе человечество необучаемые луддиты, отчаянно страдающие синдромом утенка. Что первое услышит, то и закрепит в мозгу, даже если это противоречит науке, здравому смыслу,
Ты просто низкоуровневый тролль, слизывающий тухлые лулзы всяких бомбящих неадекватов, вывести из себя которых - задача тривиальная. Не боишься, что именно тебя по твоей же мечте в интернеты пускать перестанут?
"Как показывает многолетний опыт тролля, опять-таки БОЛЬШИНСТВО людей при встрече с альтернативным мнением начинает яростно биться головой об клавиатуру"
А ты проверял, сколько эти люди не пишут комментарии, а читают странички в вики или гугле? На десяток страниц, которых они не знают приходится лишь пара пропизженных пропагандой
А ты проверял, сколько эти люди не пишут комментарии, а читают странички в вики или гугле? На десяток страниц, которых они не знают приходится лишь пара пропизженных пропагандой
Интернет тем и хорош, что регулирует себя сам, даже если его не контролировать "силой" вообще никак.
А про усложнение входа в интернет - так это лишь на руку всяким. Ведь в интернете всегда остаётся шанс, что даже самый прожжённый долбоёб полезет в гугл проверить то или иное заявление. А то и вовсе его сразу же закидают пруфами, что он может после такой терапии мигом изменить своё мнение в противоположную сторону. При этом ещё и учатся люди доверять информации и проверять её.
Телевизор такой возможности не даёт и даже при свободном доступе в интернет под рукой, просмотр передачи про пользу гомеопатии и вред ГМО никак не стимулирует проверять информацию.
Так что нет, я крайне против заявлений, что в интернет доступ должен быть усложнён. Доступ в интернет должен быть вообще обязательным: посмотрел телевизор, пошёл в интернете поискал дополнительную информацию и проверил уже полученную, а потом пиши небольшое сочинение "как я смотрел очередную хуиту по телеку". Вот доступ к телевизору должен быть усложнён. Особенно политические новости и всякие передачи о здоровье.
А про усложнение входа в интернет - так это лишь на руку всяким. Ведь в интернете всегда остаётся шанс, что даже самый прожжённый долбоёб полезет в гугл проверить то или иное заявление. А то и вовсе его сразу же закидают пруфами, что он может после такой терапии мигом изменить своё мнение в противоположную сторону. При этом ещё и учатся люди доверять информации и проверять её.
Телевизор такой возможности не даёт и даже при свободном доступе в интернет под рукой, просмотр передачи про пользу гомеопатии и вред ГМО никак не стимулирует проверять информацию.
Так что нет, я крайне против заявлений, что в интернет доступ должен быть усложнён. Доступ в интернет должен быть вообще обязательным: посмотрел телевизор, пошёл в интернете поискал дополнительную информацию и проверил уже полученную, а потом пиши небольшое сочинение "как я смотрел очередную хуиту по телеку". Вот доступ к телевизору должен быть усложнён. Особенно политические новости и всякие передачи о здоровье.
Умные люди - враги России(
DNA.net
Чем верующие в ГМО отличаются от неверующих в ГМО?
У одних вроде более логичная основа точки зрения, а не рассказы о малой изученности (уж рандомные мутации у селекционных должны быть ещё менее предсказуемы же, не?), зависимости от поставщиков (она есть и без того) и. совсем уж интересно - встраивании всего этого в организм употребившего (кстати, почему-то по их логике от "натурального" продукта такой же процес произойти не может).
Когда люди говорят:"На благо человечества", знай, с 100% тебя наёбывают. Не, ну учёные действительно могут свято верить в благо, но дядям с деньгами, которые будут всё спонсировать, нужна прибыль, и в первую очередь своё благо. А уж до блага человечества как до Луны. Накормили Африку для начала? Да всем по хуй. Так же и до человечества.
-Доктор, я буду жить?
- А смысл?
- А смысл?
На благо эффективности использования сжатых земельных площадей и повышения экономических показателей. Если тебя так сильно корёжит от формулировки "на благо человечества". Делать больше продукции, которая будет более безопасной и более сытной - выгодно. Причём пиздец как выгодно.
Тебе простолюдину какой толк от повышения экономических показателей?
Если производитель снимает с поля 30 тонн хлеба, то ему приходиться ставить их по одной цене. Если он с того же поля снимет 50 тонн хлеба, то логичнее, что он сделает хлеб дешевле, чтобы повысить конкурентоспособность своей торговой марки.
Мне как простолюдину выгодней хлеб на рубль дешевле. Мне как простолюдину выгодней хлеб, который не портиться и не покрывается плесенью.
Мне как простолюдину выгодней хлеб на рубль дешевле. Мне как простолюдину выгодней хлеб, который не портиться и не покрывается плесенью.
Зачем ему понижать цену на хлеб? Сколько ты знаешь производителей ГМО семян? Там монополии. Ты ни как не сможешь сделать хлеб дешевле, только если не поменяешь технологию производства и станешь больше говна в муку подмешивать.Тем более с постоянно растущей инфляцией, в кредитной банковской системе, эти сказки про кокурентоспособность не работают. Есть просто товары для разных категорий граждан, и цены на них зависят от платежеспособности этих граждан. И никакой там конкуренции между этими товарами нет, просто на рынке они занимают каждый свою нишу.
>Накормили Африку для начала? Да всем по хуй.
Я помню, слышал что-то подобное: хотели накормить, но африканцы отказались, ибо нехуй их травить всякой гмо-дрянью, лучше с голоду пухнуть.
Я помню, слышал что-то подобное: хотели накормить, но африканцы отказались, ибо нехуй их травить всякой гмо-дрянью, лучше с голоду пухнуть.
Пытались накормить или хотели накормить за деньги? Это как с бесплатной гуманитаркой, которая ни хуя не бесплатная.
Некоторое время назад между мной и одним моим знакомым из РФ завязался спор на тему вреда ГМО, так вот все началось с фразы "Как ты относишься к ГМО" и тут понеслось сначала мы спорили о том что модификация генов это прогресс на всем мои доводы что не будь развития генной инженерии то сидели бы мы сейчас в скафандрах без вакцин против болезней и срались бы кирпичами от любой болячки(так как генная модификация определенных микроорганизмов позволяет разработать вакцину к определенной болезни) он говорил что прогресс нинужон, затем он мне начал доказывать что если я захаваю ГМО картошку скажем с геном насекомого которое позволяет картошке обрести устойчивость скажем к колорадскому жуку то я сам стану немного тем самым насекомым мол сожрав эту самую картошку в моем желкудке она не разложится на базовые компоненты жиры, белки и углеводы под воздействием желудочной кислоты, а частично разложившись встроит в мою ДНК ген какой нить ящерки. При этом во время нашего спора из другой комнаты родители этого знакомого покрикивали о том что мол "мы выращиваем свое оно экологически чистое и вообще мы никакой химии не используем и мы на 200% уверены что там нет ГМО семян" а то что без использования сельхоз химии получить обильный урожай просто невозможно без использования ГМО семян и на все мои доводы что без полного анализа всего посадочного материала быть уверенным на все 200% что там нет ГМО материала он мне говорил что эту картошку\огурцы\помидоры\нужное дописать сажала еще его пра пра пра пра пра пра пра бабка во времена правления Ивана Грозного. Потому я таки думаю что дремучих идиотов еще полным полно на этом свете и как говорили выше если бы таких идиотов с каждым годом становилось бы меньше то не стало бы религии и прочей ереси и мы бы достигли технологической сингулярности.
"прогресс нинужон"
Отличное начало :-)
"то я сам стану немного тем самым насекомым мол сожрав эту самую картошку в моем желкудке она не разложится"
Ты не уточнил, почему он до сих пор не покрылся ботвой? :-)
"там нет ГМО семян"
Ну, можно поздравить с удовлетворением тараканов в голове. Впрочем, там могут быть там продукты индуцированного мутагенеза и селекции.
"пра пра пра пра пра пра пра бабка во времена правления Ивана Грозного"
Хм, разве здоровая доля применяемых сейчас сортов не запилены в 20 веке? В тред надо кастануть какого-нибудь джоеспециалиста по этой области.
Отличное начало :-)
"то я сам стану немного тем самым насекомым мол сожрав эту самую картошку в моем желкудке она не разложится"
Ты не уточнил, почему он до сих пор не покрылся ботвой? :-)
"там нет ГМО семян"
Ну, можно поздравить с удовлетворением тараканов в голове. Впрочем, там могут быть там продукты индуцированного мутагенеза и селекции.
"пра пра пра пра пра пра пра бабка во времена правления Ивана Грозного"
Хм, разве здоровая доля применяемых сейчас сортов не запилены в 20 веке? В тред надо кастануть какого-нибудь джоеспециалиста по этой области.
"Ты не уточнил, почему он до сих пор не покрылся ботвой? :-)"
Уточнял, с его слов он ест правильную картошку этой самой пра пра пра пра пра пра бабки из времен Ивана Грозного, даже пытался его на путь истинный наставить, подкидывая правильную литературу на что пациент кричал что я не знаю биологию и что ГМО продукты содержат пассивные ретровирусы которые не разлагаются в кислотной среде желудка и проникают в кровь с последующей перестройкой ДНК организма который их собсна схомячил с картошкой.
Уточнял, с его слов он ест правильную картошку этой самой пра пра пра пра пра пра бабки из времен Ивана Грозного, даже пытался его на путь истинный наставить, подкидывая правильную литературу на что пациент кричал что я не знаю биологию и что ГМО продукты содержат пассивные ретровирусы которые не разлагаются в кислотной среде желудка и проникают в кровь с последующей перестройкой ДНК организма который их собсна схомячил с картошкой.
Что-то ядовитое можно получить и классическим путём (ЕМНИП, даже уже получали какой-то сорт картофеля, оказавшийся отличным методом травануться).
По идее - из-за природы методов выведения нового сорта (индуцированный мутагенез (рандомный) или целенаправленное вмешательство) - с классикой шансы даже выше. Хотя тут нужно мнение менее диванных биологов чем я, и, предположу - и чем ты.
По идее - из-за природы методов выведения нового сорта (индуцированный мутагенез (рандомный) или целенаправленное вмешательство) - с классикой шансы даже выше. Хотя тут нужно мнение менее диванных биологов чем я, и, предположу - и чем ты.
Вот именно, вот только естественное проверено множеством поколений, хотя и всё равно вызывает кучу вопросом, а тут ГМО, — более того, ГМО смысла вообще не имеет, в мире и так давно перепроизводство и те, кто голодает, голодают уж точно не потому, что на них еды не хватает
И животнавооо...
Твой коммент не нейтральный. Просто ты тупой и нихуя не понимаешь.
Зато ты агристый как гразинское вино.
Где-то сейчас в маленькой гордой Гразии перевернулись в гробу все гразины.
Либо гразины вампиры, либо ты открыл Некрополь.
Большинство культурных растений и домашних животных, которых мы употребляем в пищу, фактически мутанты, полученные методами селекции (в течении многих десятков и сотен лет). Причем в эти методы входит воздействие на организмы ядами, радиацией и другими факторами, приводящими к разрушению и мутациям ДНК. Современная наука, манипулируя генами, позволяет сразу получить нужный результат, а не через десятки поколений растений или животных. Так что какая разница как получили - всё равно жрём мутантов. И из школьного курса биологии - любое ДНК, попавшее к нам с пищей расщепляется, и в организме синтезируются вновь нужные нам белки и др. Так что если не токсично, можно есть
А вот и первый.
Но говорили недостаточно громко, из-за чего биотехнологии были запрещены по всему миру, а все наработки были преданы забвению и уничтожению. После чего началась череда случайных мутаций, из-за которых урожайность начала падать, в Китае полностью потеряны миллионы гектар посевных культур из-за неизвестных грибков, бороться с которыми решили применением увеличенной дозы химии. В конечном итоге это привело к колоссальному скачку заболеваемости раком среди детей, а неурожаи и необъяснимая массовая гибель посевов привели к голоду, из-за которого вымерло 6 миллиардов людей, многие из которых погибли в вооружённых столкновениях за плодородные земли. Прям как в средневековье.
Разрешим ГМО! говорили они, но голоса их затерялись в миллионах братских могил, вырытых в лесах опустевшего мира.
Разрешим ГМО! говорили они, но голоса их затерялись в миллионах братских могил, вырытых в лесах опустевшего мира.
Ну привет, Каттнер.
И днем на земле вновь был слышен птичий перезвон, шелест деревьев и целое море ароматов цветов, развеваемого легким ветерком. А ночью небо усеянное мириадами звезд с молочным разливом млечного пути мерцало в безмолвии. Тем временем чуть западнее, прошла интеграция новомодного девайся, под кодовым названием «ЧПОК»
(Человеческое программное обеспечения кода), позволившее программировать генетический код человеку избавится от потребностей во сне, еде, воде и наделив невиданной силой. Но то ли из за конфликта в фекальной среде, либо неведомых планов ИИ создавшего его, люди стали более агрессивными теряли рассудок и уничтожали всё на своём пути, оставляя за собой лишь бесплодную пустыню.
(Человеческое программное обеспечения кода), позволившее программировать генетический код человеку избавится от потребностей во сне, еде, воде и наделив невиданной силой. Но то ли из за конфликта в фекальной среде, либо неведомых планов ИИ создавшего его, люди стали более агрессивными теряли рассудок и уничтожали всё на своём пути, оставляя за собой лишь бесплодную пустыню.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!