http://joyreactor.cc/post/2314856
19.12.2015, 22:40
Как-бэ полусферы на женский грудак никогда не вешались. Это лишь влажные мечты фэнтезийщиков "так жи красивше".
И этот тэг создавался для нормальной брони, а не бронелифчиков.
И этот тэг создавался для нормальной брони, а не бронелифчиков.
Сказал идиот. Тяжко тебе наверно. Я бы с превеликим удовольствием нарядил бы тебя в эту штуку, потом от души вломил бы по твоим ох*енным железным сиськам и был бы на 7 небе от счастья, наблюдая за твоей агонией, наблюдая как ты хрипишь и задыхаешься, как чувствуешь перелом грудины и невозможность дышать.
Не вомнет. Удар соскользнет с нее, разве что бить будут шетопером или клевцом (а тут уж похуй, в латах ты или голышом), вот только 50/50 соскольснет не вбок как с нормальнй кирасы, а в центр грудины, и там упрется в ложбинку между той сиськой в которую попал и другой, а удар в полной мере передатся точнехонько тебе в грудину, как минимум оглушив твои легкие, как максимум ломает к хренам половину твоих ребер - в любом случае в реальном бою что первое что второе в конечном счетет смертельно.
Ну мужикам же можно
Многоразовый.
к вопросу об имбовости арбалетов
их придумали для быстрого обучения новобранцев, а вовсе не как средство против брони.
Хм...арбалет на этом видео выглядит чет уж слишком слабым...думается мне тут его специально ослабили, т.к. если бы он на самом деле был таким вот нифига не пробивающим то не пришел бы на замену луков даже с учетом легкообучаемости арбалетчиков. И его место в истории успешно заняли бы рогатки...
Арбалет на этом видео - легкий, ручной зарядки. Массивная арбаласта колсцовой зарядки кольчугу действительно пробивала на счет раз, но вот к моменту массовости латных кирас мушкеты были дешевле, надежнее и скорострельнее, а пониженная точность с лихвой компенсировалась количеством стрелков, которых можно было бы набрать и содержать за то же бабло.
Как сейчас помните, да?
И рисунок этого века в качестве доказательств...
И рисунок этого века в качестве доказательств...
Чукча не читатель, чукча писатель... Ещё и гравюру ему подавай.
Я понимаю, что в вашем чуме, или где вы там живёте - затруднён доступ к информации, поэтому поспешу просветить - есть достаточно хорошо сохранившихся в музеях и частных коллекциях оружия и доспехов тех времён. И цифры эти потому взяты не с потолка, а с реальных испытаний сохранившегося оружия.
Можете не благодарить.
Я понимаю, что в вашем чуме, или где вы там живёте - затруднён доступ к информации, поэтому поспешу просветить - есть достаточно хорошо сохранившихся в музеях и частных коллекциях оружия и доспехов тех времён. И цифры эти потому взяты не с потолка, а с реальных испытаний сохранившегося оружия.
Можете не благодарить.
Да блин, с таких новостей (что чуть ли не палка пробивала броню), невольно задумаешься о пользе бронелифчика.
Почему моё руководство не способно настолько вдохновить...
Потому что твою задницу не спасут даже маги-косметологи
Насчёт меча - сомнительно, да и насчёт "вполне свободно" тоже. Удар должен быть как минимум прямым и сильным, а не скользящим или рубящим. Даже чтобы пробить грудную клетку ножом - потребуется сильный прямой удар двумя руками, а теперь прибавьте к грудной клетке кольчугу из металлических колец и поверх кирасу. А теперь представьте как вы будете делать это в бою средневековым мечом, если противник тоже вооружён мечом и внезапно сопротивляется. Махать мечом в доспехах и кольчуге - это вам не со шпагой в рубашке танцевать. Кроме того не всякий меч сможет выдержать такой удар, а для нанесения подобного пробивающего удара нужно взять меч второй рукой ближе к концу клинка. Более того форма кирасы обтекаема и удар может уйти вскользь вбок. Для нанесения прямого удара нужной силы у вас просто не будет достаточно времени и банальной мотивации, т.к. проще будет либо повалить противника на землю, либо оглушить ударом по башке и повалить на землю. К сожалению ни в одном фильме не показан реальный процесс фехтования на мечах одетых хотя бы просто в кольчугу рыцарей. В реальной битве меч скорее по большей части используется как ударное оружие для оглушения, переламывания костей, нанесения ударов в область лица, шей и головы (в том числе и гардой и эфесом), а не как режущее или колющее оружие.
По поводу оглушения мечем. Меч — вид холодного оружия с прямым клинком, предназначенный для рубящего удара или рубящего и колющего ударов[2], в самом широком смысле — собирательное название всего длинного клинкового оружия с прямым клинком.
В современном отечественном историческом оружиеведении принято более узкое определение меча: наступательное оружие с обоюдоострым прямым клинком длиной более 60 сантиметров, предназначенное прежде всего для рубящих ударов. Оружие с односторонней заточкой клинка относится к палашам.
А то что написали вы относится больше к дробящему оружию. Такому как моргенштерн, или палица. И я не писал что для пробития кирасы мечем не нужно будет прилагать усилий но в сравнении с рубящим все будет намного легче(чем меньше площадь тем больше давление ага и меньше усилий тратится на замах) тем более в случае боя коротким одноручным мечем колющий удар ето дело секунд (все то же время на замах) . Отталкивание противника годится только для неповоротливых врагов к тому же есть вероятность нанялся на встречный удар(только если у тебя не пехотный щит на манер римского скутума)
В современном отечественном историческом оружиеведении принято более узкое определение меча: наступательное оружие с обоюдоострым прямым клинком длиной более 60 сантиметров, предназначенное прежде всего для рубящих ударов. Оружие с односторонней заточкой клинка относится к палашам.
А то что написали вы относится больше к дробящему оружию. Такому как моргенштерн, или палица. И я не писал что для пробития кирасы мечем не нужно будет прилагать усилий но в сравнении с рубящим все будет намного легче(чем меньше площадь тем больше давление ага и меньше усилий тратится на замах) тем более в случае боя коротким одноручным мечем колющий удар ето дело секунд (все то же время на замах) . Отталкивание противника годится только для неповоротливых врагов к тому же есть вероятность нанялся на встречный удар(только если у тебя не пехотный щит на манер римского скутума)
Подумайте сами. Рубящим ударом ни то что кирасу или кольчугу, а и крепкую кожаную броню то не прорубишь. Поэтому если мечом и наносить удары рубящего характера, то исключительно с целью переломить ключицу, кости рук, проломить череп или нанести удары в область шеи или головы с целью вывести противника из строя. Ну не сможете вы разрубить мечом ни доспехи, ни кольчугу, ни крепкую кожанку.
По поводу пробития доспехов я ето же и написал. А именно то что колющий ефективнее рубящего и по пробитию доспеха и по скорости и по количеству прилагаемых усилий. Читайте внимательнее. Хотя насчет хорошей кожанки вы переборщили. Как помер можно привести скандинавов. У них доспехи в основном делались из кожи(дешево и не сковывает движений) а мечи в основном предназначались для рубящих ударов. Логично предположить что если бы такие мечи были бы не ефективны то их и не стали бы применять.
В бою против ополценцев и сержантов, которые преим4щество либо в коже, либо вообще без брони меч так и использовался. А друг-дружку рыцари перпочитали таки бить гардой/яблоком по башке, валить на землю и брать в плен, потому что труп рыцаря стоит столько же как говно того же веса, а вот рыцарь живой продается родственникам за солидные деньги.
Ну труп стоит подороже говна, доспех и продать можно а он не дешевый. А в остальном согласен. Я просто указал что повалить противника на землю и оглушить ефективнее щитом так как меньше риск получить встречный удар. Рыцари все же относятся к довольно тяжелым и неповоротливым врагам.
Для того, чтобы пробивать кирасы использовали: молот, клевец, булавы, моргенштерн, фламберг(изначально задумывался как "меч против доспехов" - отсюда столь специфичная форма) и колющие удары простых прямых мечей(они пробивали и кирасу и кольчугу), а о арбалетах и, уж тем более, пороховом оружии, которое убило рыцарство и говорить не стоит.
Средневековый рыцарь был вооружен не только мечом, который предназначался, для нарезания не бронированной черни, но и различным оружие, для пробивая брони оппонента-рыцаря. А потом пришли аркибузеры, а за ними и мушкетеры, когда люди додумались до более совершенного ружейного замка .
Средневековый рыцарь был вооружен не только мечом, который предназначался, для нарезания не бронированной черни, но и различным оружие, для пробивая брони оппонента-рыцаря. А потом пришли аркибузеры, а за ними и мушкетеры, когда люди додумались до более совершенного ружейного замка .
Молоты нередко походили были двусторонними: одна представляла собой обычный молот, но несколько измененной формы, чтобы лучше дробить доспехи, другая часть была как у топора, или как вариант чекана или клевца, так же навершие могло представлять собой граненный клинок. А иногда молоты бывали и четырехсторонними(по бокам).
Фото боевого молота-клевца.
Фото боевого молота-клевца.
про фламберг и его форму - полная хуита, постоянно всплывающая тут и там от людей, которые имеют смелость рассуждать о чем-то на основании гнилых статеек на вики. А также колющие удары мечей, пробивающие латы - из той же оперы. Настоящий меч так то себе вполне изгибается, деформируется и быстро тупится, и пытаться продолбить им стальную пластину толщиной от 1 мм и выше - весьма глупое занятие. Колющими ударами меча не пробивали доспех, а пытались попасть в его сочления и прорези забрала - и для этого специально использовали технику халфхендинга, позволяющую нанести наиболее точный удар.
Если доспех был хреновый(а он мог быть хренового качества и из хренового метала, ибо не всегда у кузнеца были руки прямые и не всегда есть хорошее сырье под рукой), то его вполне можно было пробить хорошим мечем, который не гнулся, так как был жестким. Были мечи предназначенные для пробивания брони - кончар и эсток, которые довольно эффективно делали дополнительные отверстия в броне и в рыцаре.
А фламбергом орудовали на манер ударного оружия и, порой, на манер пилы буквально пиля броню латника, нанося режущие и рубящие удары, соответственно.
А фламбергом орудовали на манер ударного оружия и, порой, на манер пилы буквально пиля броню латника, нанося режущие и рубящие удары, соответственно.
Колющие удары мечей пробивают не латы а кольчугу в сочеленениях, ну или визор, где рони вообще нет - хват второй рукой ближе к кончику лезвия не только и не столько для силы удара, сколько для точности делался. Эффективная дальность, правда, летит к хуям - любое специализированное бронебовное оружие дает маассивное преимущество перед прнотивником, решишим использовать меч как гибрид копья. кинжала и монтировки.
Но рыцарей убили пикинеры, которые хоть бронюю пробивали из рук вон плохо, но сами были к кавалерийскому наскоку невосприимчивы, а после выдерживания натиска просто стаскивали всадников, валили на землю и затаптывали в грязь числом, с комфортной дистации за граню эффективности палаша и тем более молота (ну а что всадник одного пикинера застрелит из пистолета, так невелика потеря). А вот уже самих пикинеров на ставлку истории отправили мшкетеры.
Большая часть сражений начиналась с кавалерийского натиска, нередко с обоих сторон. В целом картина была такая: Толпа благородных донов, закованных в броню с ног до головы, которая была украшена всякой геральдикой, символами, гербами и прочей атрибутикой, на не менее бронированных конях несется на точно такую же толпу благородных донов, но выряженных в другие цвета и обвешанных другой символикой. Эти две толпы сталкиваются. рассеиваются и начинаются рыцарские дуэли с летальным исходом - для чего и нужно было различно оружие вскрывающее броню. Если у противника не было своих рыцарей его обычно сметали. Если были копья и пики его тоже порой сметали, ибо выучка, мораль и дисциплина у пикинеров и копейщиков была хреновой - в Средневековье не было понятия регулярная армия и пехота набиралась из крестьян, подчиняющихся феодалу, которых вооружали и обучали кое-как. Первыми до массово применения пик и алебард додумались швейцарцы, которые взяли за основу своей тактики фаланги Македонского, что и помогло им отбивать все атаки то ли СРИ, то ли какого-то герцогства/королевства входящего в её состав.
А до первой регулярной и профессиональной армии, состоящей из призывников и добровольцев, а не наемников, додумался Густав II Адольф и произошло это уже во время Тридцатилетней Войны. И эта же армия, которая состояла из пикинеров(1/3) и мушкетеров(2/3), начала первой массово применять пороховое оружие, сделав основной упор на него.
А до первой регулярной и профессиональной армии, состоящей из призывников и добровольцев, а не наемников, додумался Густав II Адольф и произошло это уже во время Тридцатилетней Войны. И эта же армия, которая состояла из пикинеров(1/3) и мушкетеров(2/3), начала первой массово применять пороховое оружие, сделав основной упор на него.
По поводу Швейцеврцев, то они сначала разбили армию СРИ, потом их заочно "продали" Бургундии и они разбили и бургундскую армию, бруально положив ее "цвет нации" в паре боев (первый из которых бергундцы, кстати, выиграли. пусть и пиррово), не впоследнюю очерень посприятсвовав тому что послежднюю быстренько съела вылезающая из дерьма Франция.
И хоть до регулярной времени еще были века, швейцарские наемники стали частым зрелиещем в европейских войнах, заслуженно вызывая непроизволное мочеиспускание у тяжелой кавелрии вплоть до опять таки той же самой профессиональной армии мушкетеров, которым плотные глубокие ряды пикинеров как прадник прямо.
Одно падение на грудь и все.
Лол, чувак.
Знаешь.
Были такие хери.
Они еще панцербрехерами звались.
Так вот они не всегда двуручными были. Как и эстоки.
Знаешь.
Были такие хери.
Они еще панцербрехерами звались.
Так вот они не всегда двуручными были. Как и эстоки.
Только мне показалось что она в очках?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
