Пол моему, вы ему льстите. Посредственная мазня. Цветовая гамма подобрана неправильно, мазок грубоват, перспектива искажена, характер картины не раскрыт.... Я бы этому с позволения сказать, "художнику", Даже свой сортир красить не доверил.
Вот тут как раз вопрос, был ли он сыном и кто это мог подтвердить. Но вот доказать теперь уже надо как раз то что он не был. Да чайник Рассела в чистом виде, но увы это наша жизнь
Свидетельства о реальном существовании Иисуса Христа обычно это подделки века так пятого нашей эры, если даже не седьмого. Переписчики включали в сочинения историков Рима, живших в околоиисусьем периоде, вставки про его существование в соответствии с христианской доктриной.
А ещё Иисус был раввином. Почему? Где-то в евангелии сказано, что Иисус проповедовал в храме. В иудейском храме. А никому кроме раввинов проповедовать в иудейских храмах не разрешается.
А ещё раввин должен быть женат. Неженатых раввинами назначать не принято. Значит Иисус был женат.
Ну или не проповедовал в храме. Выбирайте кому что больше нравится.
В банке можно взять деньги только если заработал или по кредиту. Значит грабителей не существует. Логично?
Можно было НАРУШИТЬ правила. В 12 лет это все равно было удивительно.
Чёт я сомневаюсь, что такое нарушение стерпели бы. Проповеди на улице ещё могут стерпеть. Но если прийти в храм любой религии и начать там громко рассказывать, что вы все верите неправильно, то мне кажется что даже представители самых мирных религий аккуратно выпроводят такого оратора пинком под зад.
Доказать, как раз, надо именно Ваше заявление. Бремя доказательства, называется. Вот если вы заявили, что некая личность существовала - докажите. Я что-то в учебниках по истории не помню никакого Иисуса. Александра македонского помню. Юлия Цезаря. Тутанхамона. А Иисуса не помню. Так что сначала докажите, что он был, а потом уже можно будет поговорить о происхождении.
Доказательства типа "просто так же люди столько не напишут" не принимаются. Так мы и Гильгамеша можем уверенно записать в ряд существовавших личностей и Геракла. Кстати, Геракл таки имеет исторические прототипы, а главное - не один. Вот только несмотря на это он остается мифической фигурой, как и Иисус.
Мои слова что Иисус был и он утверждал что он сын. Был ли он сыном уже доказать надо. Причем подход "ты пизданул, ты и доказывай" уже слабо работает.И вообще воду в вино он превращал и людей поднимал, ну и т.д. Чем не доказательства что он сын? Так что теперь вы попробуйте опровергнуть все это
ты не понял сути этой картинки. автор рисует несуществуещего бога. и его несуществуещего сына. каким боком иисус тут может быть? даже если он существовал как личность.
Проблема тут в первопричине. Вот смотри я могу нарисовать портреты моих детей. Да их нет и поэтому это возможно, я так же могу нарисовать портрет моего отца. Он есть. Но назвать его "Отец и сын" я не могу, потому что сразу возникнет вопрос, а где же я на этой картине? Я же есть и я его сын. Вот так и получается что нельзя рисовать их вместе, и писать "Бог и его сын" потому что сразу возникает вопрос "А где Иисус, сын божий"?
ты тугой? есть два варианта. бог есть и бога нет. на картинке второй вариант. иисус тут каким боком? при отсутствии бога иисус самозванец а значит и рисовать его не надо
а вот то что Иисус самозванец, уже доказать надо. Докажи это и пиши эти портреты. Но до тех пор, увы. Иисус сын божий. И рисуя портрет сына, ты должен рисовать портрет Иисуса
Бог может быть и есть и это его портрет. Ну вот так он выглядит, как пустое место. Бывает, знаете ли. Доказать обратное нельзя. А вот сын божий это вполне себе определенная личность. И имя у него Иисус. Нужно или доказать что Иисус не сын божий или не упоминать сына вообще
эм... Дед - Отец - Сын.
Первые двое являются отцами для следующих а двое последних сыновьями для предыдущих.. И всего 3 человека.
И нет это я не к религиозной теме а просто решить задачку...
Именно. Называть вещи можно по разному. Но они являются теми кем они есть. Если известно что у человека есть сын и как он выглядит, то невозможно рисовать его портрет и называть отец с сыном без портрета этого сына. Потому что возникнет вопрос, а где же сын на этой картине? Или вы как в том анекдоте про картину "Ленин в Швейцарии". Где шалаш и из него торчат 2 пары ног, Троцкого и Крупской. А где же тут Ленин? А он в Швейцарии
Нет бог, нет сына, нет иисуса. Все историческая фальсификация и средство управления толпой. Если ты веришь что 2000 лет какой то парень гулял и превращал воду в вино, то я скорее поверь в машину времени и молекулярную деструктуризацию.
вы еретик? арианец?
постановление первого вселенского собора изучали?
иисус есть бог, в концепции христианства.
а бог есть триединое существо, бог-отец, бог-сын и бог-святой дух.
то есть, если нет бога-отца, то нет и бога-сына, бога-святого духа, равно как и наоборот.
Вообще я читал, что Бог триедин. Так что Отец, Сын и Святой Дух это как бы три разных человека но на самом деле один человек. Но это три разных человека при этом. Т. е. в моем понимании должно быть что-то типа Змея Горыныча.
да, там у них черт ногу сломит.
Ария, который вопросил "что за нахуй вы тут придумали, он же пророк!", на первом собрании христианских паханов, за неимением контраргументов отпиздили и выбросили на мороз.
с тех пор как-то так...
Историческая личность? Если не ошибаюсь, у Иосифа Флавия ему всего пара предложений посвящено... как утырку который после смерти Ирода попытался объявить себя "царем иудейским" за что был довольно быстро выпилен местными...
твои работы нужно в каждую церковь вместо устаревших икон - где это видано, молится на какие-то карикатуры каких-то трафаретчиков, когда тут есть Картина для которой позировал сам Боженька!
Уверен ты нарисовал охуенного боха, но это больше похоже на моего провайдера, скорость инета, тян, успех, диплом, последствия качалки, здравый смысл и на пару друзей
У тебя большой фронт работы, еще тебе надо нарисовать Дьявола, Ангелов, Эльфов, Гоблинов, Да до фига кого впрочем с таким талантом много времени это у тебя не займет
Довольно концептуально, можно даже помедитировать. Дескать "Бог - это как огромная белая стена, на которую смотришь в упор и поэтому не осознаешь что это". Ну и вообще грамотно раскрыта тема трансперсонального единства сознания и сущего.
А ещё раввин должен быть женат. Неженатых раввинами назначать не принято. Значит Иисус был женат.
Ну или не проповедовал в храме. Выбирайте кому что больше нравится.
Можно было НАРУШИТЬ правила. В 12 лет это все равно было удивительно.
Доказательства типа "просто так же люди столько не напишут" не принимаются. Так мы и Гильгамеша можем уверенно записать в ряд существовавших личностей и Геракла. Кстати, Геракл таки имеет исторические прототипы, а главное - не один. Вот только несмотря на это он остается мифической фигурой, как и Иисус.
Первые двое являются отцами для следующих а двое последних сыновьями для предыдущих.. И всего 3 человека.
И нет это я не к религиозной теме а просто решить задачку...
постановление первого вселенского собора изучали?
иисус есть бог, в концепции христианства.
а бог есть триединое существо, бог-отец, бог-сын и бог-святой дух.
то есть, если нет бога-отца, то нет и бога-сына, бога-святого духа, равно как и наоборот.
Но человеку, не способному в уме посчитать грани 4-куба, этого не представить.
Сейчас в море полно долбоебов, утверждающих, что они иисусы, наполеоны, и так далее. Всем верить, штоле?
>И вообще воду в вино он превращал и людей поднимал, ну и т.д.
Ага. Щас и не такое делают. Рен-тв же не будет врать.
Ария, который вопросил "что за нахуй вы тут придумали, он же пророк!", на первом собрании христианских паханов, за неимением контраргументов отпиздили и выбросили на мороз.
с тех пор как-то так...
Такого же бога для чёрных нарисовал Малевич ровно 100 лет назад!
Столетняя классика!
Cкачать Оргия Праведников Белое на белом бесплатно на pleer.com