Однако, рано или поздно кто нибудь додумается взять арбалет.
Ну Я надеюсь.
Ну Я надеюсь.
а если его нет?
тогда пистоль.
Можно и кирпичом попасть
Гладкоствольные пистолеты хорошую полную броню пробивали только в упор. Многие рыцари покупая броню брали с собой пару пистолетов и "проверяли" будущую покупку, расстреливая ее. Если броня не выдерживала, кузнец мог сразу уехать в другую страну, потому что в этой никто его броню больше покупать не будет.
Они про лицо, лицо открыто.
Опять же. Гладкоствольные пистолеты. По резво двигающейся цели ты из такого говна кроме как в туловище хрен попадешь, разве что совсем в упор.
Чё не фаербол то сразу?
Мужики с деревянными колотушками. Рыцаря сбивали с ног и молотили по шлему деревянными дубинками. Потом просто били ножом/кинжалом в щель между частями доспеха.
Это где ж они одинокого рыцаря вне строя на поле боя находили?
Ну, ландскнехты и в поле отлично справлялись.
А толку? Закрылся рукой и вперед. Пока будешь перезаряжать тебя прирежут.
два арбалета и консервный нож
И ручной циклоп! С этими долбанными рыцарями никуда без ручного циклопа!
Два арбалета?
В голос )
Хуже хавеля-арбалетчика может быть только хавель-маг.
Стрелу в колено.
В твоём понимании "закрылся рукой" выглядит, как накрылся одеялом. И никакие монстры не страшны.
Ты бы ещё сказал "поймать арбалетный болт рукой".
Ты бы ещё сказал "поймать арбалетный болт рукой".
Всегда так делаю
Можно и просто мечом на лету отбить
Мечем отбить тогда уж.
Рыцарь додумается взять ростовой щит? Или тоже возьмет арбалет. Или он поймет что арбалет в замкнутых помещениях с такой то скорострельностью полезет только карлику в нужнике чтобы попугать стариков? А по сути нужно что то тяжелое чтобы вызвать контузию либо повредить сочленения доспеха. Специализированного оружия против доспехов довольно много, однако даже в эпоху огнестрельного оружия юзалась броня так как никто не отменял рикошеты. А тут арбалет, стыдно юноша, садитесь 2
Два клювца этому ломателю доспехов!
Лучше уж кувалда. Как правило человек, позволивший себе латный доспех, имеет достаточно денег и связей, чтобы за его живую тушку отсыпали приличный мешок золота.
А графа с тремя дырками в груди обменять на выкуп будет тяжелее, нежели графа с контузией.
А графа с тремя дырками в груди обменять на выкуп будет тяжелее, нежели графа с контузией.
Зачем продумывать грудь, если у графа есть колени, по которым его так удобно бить пешим по конному? Тем более лучник может и не справиться с кувалдой, в отличии от того же более лёгкого клювца или чекана.
Я думал, что это такая щутка была, когда ты первый раз сказала "клювец", а ты всерьёз, что ли?
Лучник то не справится? Лучники были одними из самых физически-развитых воинов. А вот арбалетчики да...
Открою тебе тайну - клюв клевца являлся второстепенной его боевой частью - гораздо чаще противника пиздили молотом на другой его стороне, потому что во-первых он не застревает в противнике или его щите, оставляя тебе безоружным и уязвимым на те пару секунд что он тратит на то чтобы вытянуть его (или тупо бросить и взять запасное оружие), а во-вторых как ты описал выше, шанс вырубить им человека не убив гораздо выше чем загнав ему в кишки стальной штырь с осколками его собственной брони.
арбалеты они разные бывают. в позднее средневековье были такие ручные что и латы пробивали. только заряжать долго. но ведь можно зарядить заранее. штучки три. или попросить чтоб помогали перезаряжать. одного попадания в корпус будет вполне достаточно. ведь дырка то будет не как от ружья.
Есть "нелетальные" болты - тупые.
Я думаю, по ощущениям - как если дубиной кинули. Если и доспех не пробъёт, сила импакта будет останавливать/ломать кости-рёбра
Я думаю, по ощущениям - как если дубиной кинули. Если и доспех не пробъёт, сила импакта будет останавливать/ломать кости-рёбра
От лат они как горох от стены отскакивают. Такие против рядовых солдат в стёганке, коже и кольчуге идут на ура, а консервы нужно либо вскрывать колющим оружием (клевец, чекан, кавалерийская пика), либо разбивать специальным дробящим (молот, шестопёр, пернач, булава). А вот палки-дубины, вопреки расхожему мнению, особого эффекта не дадут.
А через 200 лет потомки автора возьмут какой-нибудь ПМ и придут к выводам, что огнестрельное оружие не всегда в состоянии пробить даже зимнюю одежду, не то, что бронежилет.
Тест интересный, но как мне кажется не совсем корректный, надо было кирасу закрепить, например на свиной туше. А так кираса просто отлетает при попадании стрелы и часть энергии рассеивается.
Пример с кирасой на свиной туше вот, с 5-й минуты, там правда полэкс, но смысл тот же:
Пример с кирасой на свиной туше вот, с 5-й минуты, там правда полэкс, но смысл тот же:
эээ ну да, конечно, никакой разницы между арбалетом и полэксом вообще одно и то же .... *сарказм*
Бля, ну не тупи, это для наглядного примера "кираса закреплена на свиной туше, проверяем проникающее действие разного средневекового оружия", а не для сравнения полэкса и арбалета.
ну ок, я просто к тому что не факт что арбалет пробьет закрепленную тушу
Если ты заметил эти две кирасы отличаются по форме. Та, которую выложил я - более поздняя, сделана как раз для того чтобы защищать от арбалетных болтов, пуль и алебард. - они будут просто рикошетить.
Я по ходу переиграл в фоллаут, но для меня в левом нижнем углу лежит тянка в комбинезоне убежища...
В комбинезоне с открытой грудью!
"Я у мамы модельер", возможно
Но мне кажется странным в такой обстановке (все, блядь, в броне-кольчуге) кто-то в синей одежде с жёлтой каймой
Но мне кажется странным в такой обстановке (все, блядь, в броне-кольчуге) кто-то в синей одежде с жёлтой каймой
Жрица, как вариант
Ну не сходится- накидки/балахона/скипетра нету, просто тянка в сине-жёлтом костюме...
А может это такая секта, которая не обязывает постоянно носить накидку/балахон/скипетр? Работая на заводе, ты ведь не носишь с собой постоянно свой рабочий инструмент. Он находится на твоём рабочем месте.
Хм. У него/неё тоже лицевого щитка нет.
Это называется удачно зашла.
Кто сказал броня!?
фрейд.jpeg
И даже член - член.
Иногда член это просто член.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться