Подробнее
РЗРОСЛЫЕДШ Л Стирка! м Осёоило! ** =■« H) ЗаписЬ ка приём врачу /I... /I ке К ¿кауо как... я, ох... Я Просто... / ...Я ке Могу Я ке Мог^у ЭУГ\ого сделать. ----------- © А^е cs-ел
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Время мазни,Doodle Time, sarahseeandersen,это невозможно
Еще на тему
Кто-то может объяснить, что такого трудного в записи на визит к врачу?
Правда, понятнее не стало...
Обычно это быстро преодолевается, но, например стоматологов некоторые продолжают бояться ещё многие годы
И, судя по Вашему комментарию, слава Богу...
Блин, чего-то у самой челюсть заболела...
картинка для привлечения внимания
Мне наглядно показали, как из-за неправильно прикуса у меня сила сжатия ладони уменьшается (благо это муж сестры бесплатно делал, иначе у него за факт первого приёма полторы штуки и каждый стандартный приём по штуке, и это - провинция, далеко не Москва)
Человек - дурацкая система: с большим запасом прочности, чтобы выживать в дикой природе, и одновременно слишком хрупкая, чтобы кушать из ложки, без боязни захлебнуться.
Кстати, если кто и верил в бога - то это отличный повод усомниться: ни один грамотный инженер такой хуйни не сделает.
След Бога, Высшего Разума, Создателя так или иначе прослеживается в природе. Ни один разум из известных человеку не способен создать столь сложное сочетание организмов, и их строений, которые мы имеем на Земле и в космосе.
Понятно, что в организме человека есть некоторые недочеты. Но это уже скорее следствие исторического развития человека, чем ошибки Создателя.
Я не отрицаю существование религиозного концепта Бога, но я говорила именно про Создателя, как про сочетание решений и порядков Природы. И конкретно эволюции, как развития живых организмов.
охуенная тогда тавтология выходит - "природа прослеживается в природе"
В одной из них, Вы - президент США, в другой - женаты на мне, в третьей число Пи ровно -274.
В глобальном смысле - учёные не отрицают бога, но - не находят никаких признаков в его доказательнство.
А первичная сингулярность большого взрыва как бы допускает даже существование существа, которое могло сказать "Да будет свет!"
Проблема в том, что после Большого Взрыва это существо (если оно и было) никаким образом себя не проявляло, то есть его существование по произведённому действию равно его несуществованию.
Кстати, в этой трактовке некоторые учёные признают, что верят в бога.
Но если что-то никак не взаимодействует со вселенной, в которой ты живёшь - то стоит ли на него надеяться?
А если аметисты стали такими же фанатиками, с кем они, по их мнению, борятся, то все очень плохо.
Но я так же имела ввиду развитие человека по истории. Мы ведь уже не такие, какими были наши предки даже из прошлого тысячелетия. Некоторые детали изменились.
Разум. Сверхразум. Тот, кто выше нашего понимания. Для Него это не сложно, если Он уже это создал.
Слишком сложно для нас и нашего осознания.
Мне трудно Вам объяснить, потому что я не вижу противоречия.
Слишком многое должно было быть очень удачным, чтобы жизнь существовала. Но я не могу опровергнуть или подтвердить Ваши слова - да и вряд ли кто-то может.
Грустно, что никогда не будем знать наверняка.
Хотя, кто знает....
А вообще Елена Стрелок, приятно познакомиться)
Одно из лучших введений в теорию нейросетей я видел в своё время, лет 20 назад, в книжке для подростков про Электроника (увы, но это был вторая книга, по которой фильма не сняли).
Другой вопрос - нейросети нельзя считать в какой-либо степени ИИ - это имитация, причём не очень гибкая.
PS Но глупых ошибок там, естественно, стараются не допускать, тут вопросов не имею
С другой стороны - для стабильных систем, изменяющихся в некоторых условно известных пределах - нейросети намного предпочтительнее, чем ИИ - им нужно меньше ресурсов, они быстрее выдают результат, они тупо стабильнее.
То, что они не являются предтечей ИИ (и в приципе по устройству не могут ей быть) - ещё не значит, что они бесполезны
Реактор - удивительное место, этого не отнять.
ИИ для игорей не всегда корректный пример - потому как в геймдевелопменте дофига и более любителей костылей, для которых проще кинуть пригоршню костылей в виде скриптов, чем пытаться хоть сколько-нибудь проработать ИИ.
Для дронов и шагоходов - да, это более показательно.
Вообще, как основу для диалога надо бы брать марсоход в условиях отсутствия приёма, а конкретно - реализацию алгоритма самостоятельного выбора пути (для гражданских дронов для потери сигнала это соответственно простой скрипт - пропал сигнал - идём на медленное снижение; что там у военных - я ХЗ)
Действительно спасибо.
А про тупой фанатизм - согласен, всё так.
А сейчас я уже 3 месяц откладываю поход к зубному, только потому что влом и страшно, что обычной установкой пломбы не обойдешься, а начнут вырывать
С учётом того, что автор все эти пункты осознаём, и может сам над ними смеяться - он ближе к норме, чем кто бы то ни было из реакторчан
1) автор бла-бла - он бла-бла
2) автор бла-бла - она бла-бла
Фактически это не совсем ошибка, для старшего поколения это даже норма, этакий олд-скул.
Но поскольку я не настолько старый пердун - то да, поправка принимается )
К стоматологу талоны начинают выдавать в 07.00, но всего 8-10 талонов. Приходишь в 06.00, а там уже человек 15 в очереди сидит.
Брат в Германии живет. Говорит - немецкая пунктуальность: у врача запись на 17-00, он тебя примет в 17-00. Секунда в секунду.
Время приема - 15 минут. За это время он все успевает, и ровно в время талончика следующего пациента выпустит тебя...
А где деньги - там простоев не бывает; потому что никто не горит желанием платить людям за ничегонеделание