Описанные в Библии события оказались вымышленными
Великие события, описанные в Священном Писании, никогда не происходили. Об этом сообщается в газете La Repubblica. К такому выводу пришли израильские археологи на основании многолетних раскопок.
Например, они утверждают, что стены Иерихона разрушили вовсе не израильские священнослужители звуками своих труб. Стен просто-напросто не было, утверждают ученые. Поселения Ханаана, Земли обетованной израильтян, не были "большими", как говорится в Библии, и не были обнесены стенами, поднимавшимися до небес. "Поэтому героизм завоевателей, которые якобы сражались с превосходящими их силами хананеев, это теологическая реконструкция, не основанная на фактах, - говорит археолог Зеэв Херцог, один из самых известных профессоров факультета археологии Тель-Авивского университета. - На основании всех полученных нами результатов, большая часть ученых в области археологии, библейских исследований и истории еврейского народа сходятся во мнении, что события, описанные в Библии, это легенды, такие же, как легенда о Ромуле и Рэме".
Профессор Херцог заявил: "Эти раскопки привели к тому, что стало ясно: израильтяне никогда не были в Египте, никогда не бродили по пустыне, никогда не завоевывали землю, чтобы потом передать ее Двенадцати коленам израилевым. Ни одно из центральных событий истории евреев не подтверждалось тем, что мы находили. Исход, например, мог касаться всего лишь нескольких семей, история которых затем была расширена и "национализирована" по теологическим соображениям".
Эта поистине революционная точка зрения с трудом воспринимается многими людьми, говорит профессор. Самым сложным для осознания стал исторический документ о том, что великое Царство Давида и Соломона, ставшее, согласно Писанию, высшей точкой политической, военной и экономической мощи народа Израиля, царство, которое, согласно Книги Царей, простиралось от берегов Евфрата до Газы, является, по словам Херцога, "историографическим, не соответствующим реальности построением".
"Величие Царства Давида и Соломона - эпическое, не историческое. Быть может, последним доказательством этого является то, что мы так и не узнали, как оно называлось, - говорит Херцог. - Иерусалим весь перекопан. Раскопки дали впечатляющее количество материалов, относящихся к периодам, предшествующим и последующим существованию объединенного Царства Давида и Соломона. Ничто не подтверждает факта существования Царства, ни один глиняный осколок. И это не значит, что археологи искали не в том месте. Они получили многочисленные свидетельства, что во времена Давида и Соломона Иерусалим был большим поселением, в котором не было ни центрального храма, ни царского дворца. Давид и Соломон были главами племенных княжеств, контролировавшими небольшие районы, Давид - в Хевроне, Соломон - в Иерусалиме. Одновременно с этим на холмах Самарии возникло отдельное государство. Израиль и Самария были изначально двумя отдельными, порой враждующими между собой царствами".
пруф можно?мне понравилось
В Российской газете сегодня было.
Пруф не дам, читал утром, гуглить - влом.
Пруф не дам, читал утром, гуглить - влом.
педерача была года три назад, генетическое даказательство родства евреев и хананеев, соответственно отсутствие причины для подвигов Иисуса Навина и его духового оркестра, и прочее, ученые были не британскими, арабы и евреи, но шла программа на бибиси
Шах и мат?
поддерживаю
не, прям придумали?
Ну, троя считалась мифическим городом долгое время, а потом Генрих Шлиман таки нашёл. Так что греческие мифы... о зевс, я пошёл возносить почести дионису!
даааа.... шлиман.... ты видел что он нашел? это холм, способный вместить не больше 1000 населения! троя... таки, да
Может еще и Деда Мороза не бывает?
а кто тогда в камин срет?
Бомжи.
Дед Мороз и камин?
Че на лайки поцреотов надеялся?
Конечно. Лайки в комментах это цель всей моей жизни.
США конечно сильно раскрутили франшизу с Санта Клаусом, но придумали его всё таки не они.
"Добрый праздник Новый год...
У ранних кельтов ель считалась обиталищем лесного духа, требовавшего кровавых жертв - внутренностей людей и животных, которые друиды регулярно развешивали на ветвях дерева. Когда окрепшая христианская церковь запретила жертвоприношения, народы Европы заменили внутренние органы шарами из дерева, которые в дальнейшем стали стеклянными, а кишки - тряпочными и бумажными гирляндами.
Что касается Санта Клауса, то он произошел от древнего и злобного кельтского божества, Великого Старца Севера, повелителя ледяного холода и пурги. Он ходил по домам с холщовым мешком, но не раздавал подарки, а собирал жертвоприношения, которые ему недодали в течение года. Визит Старца с мешком не предвещал ничего хорошего: как правило, после его ухода в доме оставались только обледеневшие трупы. Для того, чтобы оградить поселок от ужасного визита, друиды приносили свирепому божеству общую жертву - в мороз раздевали и привязывали к дереву юную девственницу. Возможно, именно ее замерзший, покрытый инеем труп и стал прообразом веселой Снегурочки, сопровождающей Деда Мороза..."(с)
У ранних кельтов ель считалась обиталищем лесного духа, требовавшего кровавых жертв - внутренностей людей и животных, которые друиды регулярно развешивали на ветвях дерева. Когда окрепшая христианская церковь запретила жертвоприношения, народы Европы заменили внутренние органы шарами из дерева, которые в дальнейшем стали стеклянными, а кишки - тряпочными и бумажными гирляндами.
Что касается Санта Клауса, то он произошел от древнего и злобного кельтского божества, Великого Старца Севера, повелителя ледяного холода и пурги. Он ходил по домам с холщовым мешком, но не раздавал подарки, а собирал жертвоприношения, которые ему недодали в течение года. Визит Старца с мешком не предвещал ничего хорошего: как правило, после его ухода в доме оставались только обледеневшие трупы. Для того, чтобы оградить поселок от ужасного визита, друиды приносили свирепому божеству общую жертву - в мороз раздевали и привязывали к дереву юную девственницу. Возможно, именно ее замерзший, покрытый инеем труп и стал прообразом веселой Снегурочки, сопровождающей Деда Мороза..."(с)
Собственно, злой дух зимы есть у всех. Джек Фрост, наш Карачун.
Добрым он сделался после прихода святого Николауса или как там его
Добрым он сделался после прихода святого Николауса или как там его
Бездушная скотина, не смей такое предполагать даже!
Скоро в израиле введут статью "За отрицание исхода из Египта". Будет как с холокостом. Что это какие-то там ученые посягают на великую историю?
Это у нас скорее такую статью введут.
Нельзя недооценивать предсказуемость тупизны (с)
Нельзя недооценивать предсказуемость тупизны (с)
Поведение идиота предсказать невозможно! ©
Дааа, "революционная точки зрения". Чем только они там упарываются.
Нам так интересно, продолжай.
а вот мне интересно, смотри какая там интрига в конце: на доп. занятия не ходил, п
не ходил, п.... он наверное хотел написать: не ходил, потому что...
но почему? и почему он закончил писать? РПЦ добралось до него? Мне вот интересно, что же там происходит!
не ходил, п.... он наверное хотел написать: не ходил, потому что...
но почему? и почему он закончил писать? РПЦ добралось до него? Мне вот интересно, что же там происходит!
хорошая репетиция сука
Библия врет, т.к. у иерихона не было стен. А их не смутило например, что Иисус ходил по воде, оживлял мертвых, сам воскрес, не?
действия иисуса нельзя проверить эмпирически, а стены можно
"действия иисуса нельзя проверить эмпирически"
также как существование единорогов, например
также как существование единорогов, например
Но единороги то есть, а вот на счет Иссуса не понятно...
Иисус библей поставлялся как экземпляр с уникальными классовыми способностями. Обычным людям такие не вкачать.
Не, раньше он обладал вкачаными фичами, но не был в принципе недостижим. А вот после Никейского патча его уже сделали уникальным и, многие считают, овер паверным - баланса нет.
И главное не проверить никак,на PvP он не выходит!
Ага. Говорят, обитает исключительно в зоне VIP++, куда дойти практически нереально - только адским донатом. Правда, ходят слухи, что пропускают с лвлом "бог", но на него нужно задрачивать ояебу сколько - так и вся жизнь пройдёт, а результат не гарантирован.
Хм, согласен.
Археолог израильский, за священное писание они принимают только Ветхий Завет, о нём, собственно, речь в заметке и идёт, так что с Иисусом пускай христиане разъёбываются, евреи своё отработали=)
А, так вот почему они такие евреи. Им же бог сказал, что они богоизбранны, а все остальные - рак, заполонивший их землю, и судьба их работать на евреев в субботу.
Мне лично кажется, что по степени шовинизма тут даже гитлер сосвоим майн кампф отдыхает.
Мне лично кажется, что по степени шовинизма тут даже гитлер сосвоим майн кампф отдыхает.
ну евреи такую идеологию только среди своих распространяют, не пытаясь просветить остальных при помощи танков и ракет, так что сравнение неуместно
Что значит только среди своих распространяют, если касается она всех окружающих людей? Просто дурить своих нельзя, а всех остальных можно и говорть им об этом не обязательно. Так что твоя отмазка не уместна)
Это то же самое, если ты сидя на кухне называешь все правительство мудаками. Какбе и касается всех, но кроме тебя самого - всем пох
Сейчас я открою тебе тайну - Гитлер тоже еврей, так что все замечательно
Так говорят же не о волшебстве всяком, а вообще о исторических событиях.
В Новом завете пиздеть проще, он про похождения отдельного чувака - эдвенчура эдакая,- и весь по "мемуарам очевидцов" без всяких исторических документов. Единственное "подтверждение" - туринская плащаница.
А Ветхий - это эпическая сага, растянутая на сотни лет, рассказывающая историю целого народа. Что-то вроде Повести временных лет.
В Новом завете пиздеть проще, он про похождения отдельного чувака - эдвенчура эдакая,- и весь по "мемуарам очевидцов" без всяких исторических документов. Единственное "подтверждение" - туринская плащаница.
А Ветхий - это эпическая сага, растянутая на сотни лет, рассказывающая историю целого народа. Что-то вроде Повести временных лет.
ийсус категорически вымышленный персонаж. иначе всяческие тео-независимые историки ближайших к нему времён что-нибудь да заметили. а так его никто, кроме про-христианских "не заметил" и не зафиксировал.
По моему это классическая отговорка фанатиков. Когда приводят аргументированные доказательства всей бредовости религии, их ответ -"Ну не надо воспринимать все буквально".
Но в мифах и вправду не надо все воспринимать буквально, как и не надо потом всех уверять, что хоть все и выдумки, но Б-г все равно существует.
Бог - это психическое состояние, описанное человеком для объяснения окружающего мира, например понятие некоего небесного родителя это экстраполяция детского восприятия для психологической защиты сознания от неизвестного и, зачастую, опасного и жестокого окружающего мира. Человеку легче, когда он считает, что за ним присматривают и могут всегда помочь.
Приведи-ка аргументированные доказательства бредовости религии. Мне любопытно.
Бредовость сказок нуждается в доказательствах?
Не можешь обосновать свою позицию?
А ты попробуй доказать что Вендиго или Чупакабра не существуют. Чё где доказательства?
А их не существует?
Нет нужды "обосновывать". Основное религиозное утверждение (бог(и) есть) - нефальсифицируемо, а значит ненаучно, а значит бредово.
а вот тут хуй. нефальсифицируемость еще не означает ненаучности. по старику гегелю возможны гипотезы которые сука недоказуемы в текущей системе аксиом. и что самое хуевое их доказуемость/недоказуемость тоже недоказуема. ха ха, блять.
да и сам поппер кажись писал что фальсифицируемость конечно хорошо но ни хуя не канает как стопроцентный критерий сортировки "говно/годно"
да и сам поппер кажись писал что фальсифицируемость конечно хорошо но ни хуя не канает как стопроцентный критерий сортировки "говно/годно"
Я есмь Б-г милосердный, и поэтому перебью кучу египтян, дабы рабы мои смогли обрести свободу и собственный дом.
И?
И перебил же.
Ну все логично. Ничего бредового)
разговор с вымышленным другом (молитва) это бред как минимум
это свойство человека, ведешь внутренний диалог это хорошо, вы хотите стать человеком проводя эту процедуру
внутренний диалог? типа бог внутри каждого? ты протестант?
ничего не понимаю))
ничего не понимаю))
*да диалог, человек не может без этого существовать
*бог может просыпаться в человеке когда условия благоприятствуют а может и убивать или совсем проходить мимо вам решать
*к сожалению не читал и не изучал протестантов
*бог может просыпаться в человеке когда условия благоприятствуют а может и убивать или совсем проходить мимо вам решать
*к сожалению не читал и не изучал протестантов
а кто-то с котом говорит, с телевизором. Не аргумент в пользу бредовости религии.
Телевизор реален, воображаемый друг- нет.
телевизор ебаный предмет. и отношение к нему как к живому — бред.
если ты разговариваешь с Б-гом - это молитва, а если Б-г с тобой - это шизофрения (с)
у тебя)
Как шизофрения, только массовая.
Легко. Религия создает искусственную космологическую модель, обладающую избыточностью. Многие элементы любой религии недоказуемы и неопровержимы (что означает отсутствие связи с фактической реальностью). Т.е., религия вынуждает людей следовать модели, которая предполагает действия и воззрения, не основанные на наблюдаемом или просчитываемом мире. Что есть бредовым состоянием с точки зрения медицины.
Насчет бредового состояния ты кое о чем умолчал. "И не поддающихся коррекции извне". Религия поддается коррекции извне => не подпадает под медицинское определение бредовых состояний. Так что не принимается твое возражение.
Религия не поддается)
Ещё ни один фанатик публично не отринул религию.) Пруфов успешного излечения от религии надобно.
Ещё ни один фанатик публично не отринул религию.) Пруфов успешного излечения от религии надобно.
обожаю поддерживать альтера парс. ладно поехали.
избыточность... ну ка ну ка. стандартную модель вспомни. че так от нее все избавиться жаждут? че куча параметров постулируемых "шобы сошлось"? бишь в них приходится тупо верить. все понимают что избыточности тут овердохуя но альтернатив нет.
"наблюдаемый и просчитываемый мир" эт конечно хорошо. вот как дашь мне просчитанную траекторию элементарной частицы так и поговорим. и вообще солипсизм имеет место быть. так что доказать истииность "научно обоснованного мира" никто не может. ибо для каждого отдельнго индивидума это недоказуемо в принципе. а значит мы вынуждены признавать что даже заумная хрень ландавшица есть не более чем текст с которым мы соглашаемся по собственной воле. просто потому что верим.
бугага.
избыточность... ну ка ну ка. стандартную модель вспомни. че так от нее все избавиться жаждут? че куча параметров постулируемых "шобы сошлось"? бишь в них приходится тупо верить. все понимают что избыточности тут овердохуя но альтернатив нет.
"наблюдаемый и просчитываемый мир" эт конечно хорошо. вот как дашь мне просчитанную траекторию элементарной частицы так и поговорим. и вообще солипсизм имеет место быть. так что доказать истииность "научно обоснованного мира" никто не может. ибо для каждого отдельнго индивидума это недоказуемо в принципе. а значит мы вынуждены признавать что даже заумная хрень ландавшица есть не более чем текст с которым мы соглашаемся по собственной воле. просто потому что верим.
бугага.
Скажем так. Научную модель можно менять обоснованными теориями. Религиозную модель нельзя менять, ибо ересь.
самое прикольное, однако, сильные корреляции религиозной модели с теорией государства еще по Платону... "Устройство мира" запросто может отражать государственную управляющую структуру, более того, для необразованного населения оно даже обязано её отражать. Ну и основополагающий принцип абсолютизма власти тоже хорошо передаётся.
а где бредовость, я что агитирую за религию упаси боже) мне просто интересно как мыслил человек в те времена, как он делал библию, откуда брал идеи для этой книги, когда вникаешь что там имелось ввиду становится очень интересно, сейчас это так же важно потому-что большая часть нашей страны мыслит очень похоже без научного подхода вот и пытаешься им объяснять что бы они наконец взяли ответственность за себя и творили свой мир для продолжения своего рода и на благо общества.
Я не говорил что ты кого то агитируешь. Я выделил удивительную схожесть психологической защиты и ухода от правды. Начало твоей мысли было интересно, до того момента с женщиной и джунглями.
И ради Б-га научись заканчивать предложения и ставить точки.
И ради Б-га научись заканчивать предложения и ставить точки.
ну мне так представляется что все таки женщина похоже на тот описательный язык который был в библии "женщина-сад отношений", "мужчина-логика-бог" и какая правда должна быть?? я хз
понял от вашей правды ухожу)
>Как делал Библию.
1) Берём семитскую мифологию.
2) Берём отдельного семитского бога(обязательно помогающего людям).
3) Делаем из него царя богов.
4) Убираем остальных богов.
5) ???????
6) PROFIT!
1) Берём семитскую мифологию.
2) Берём отдельного семитского бога(обязательно помогающего людям).
3) Делаем из него царя богов.
4) Убираем остальных богов.
5) ???????
6) PROFIT!
херня. берем сказку типа ветхого завета - для мифа. берем неоплатонизм - для логической конструкции, навешиваем идею о боге и справедливости, на неоплатоническую концепцию высшего блага, прихуяриваем ад рай ангелов и прочую мишуру, вуаля. При возникновении сложностей продолжаем копировать греческую терминологию и достижения философии. Благо к тому времени уже все подзабылось, а до всеобщего образования еще пара тысячелетий.
А откуда сам Завет-то взялся? Моисей вместе с заповедями принёс? К тому же, человек "в те времена", если говорить об одном Б-ге мыслил только на древнееврейском, так что греческая терминология не катит.
ну ты наверное в курсе, что ветхий завет это набор текстов, которые в свою очередь тоже набор текстов, которые в свою очередь.. вобщем не единомоментно это происходило. так каждый от себя и добавил по чуть-чуть. А в чем главный принцип набирающей силу теории - в ее выпяченной уникальности, по сравнению с имеющимися тенденциями. Вот идея о одном боге и родилась, как оппозиция существующему многобожию. Причем, надо понимать что ветхозаветный бог - это один в смысле количества богов, что занятно, но всем похуй, а вот новозаветный- это уже один в смысле качества. вот этот поворот, от банального тот чувак на небе, в новаторское: единый всезнающий всемогущий вечный и т.д. Тут уже паству можно обдурить только так. А это было обеспечено привнесением неоплатонической, а через нее аристотелевской школы, которая к тому времени уже осилила индуктивные умозаключения. И с таким подходом, логически обосновать, что все что ни есть, суть сводится к одному\единому, и добавить религиозно, что это одно бог, стало довольно просто. Но раз мы берем метод греческой школы, то должны взять и их терминологию, потому что у евреев и христиан на тот момент глубоких философии вообще не было, а мысли выражать как то надо было.
Бред написаный укурком тоже можно считать психологическим состояние описанным человеком, который даже черезчур наполнен метафорами и не только ими... но почему то это считают бреднями и человека потом лечат, а вот верующих както даже не пытаются лечить, а жаль - надо бы!!!...
просто мало укурков, мало ученых и их все лечат это печально
Ну прямо...
"Описанные в Библии события оказались вымышленными", ну нихуя себе, а кто-то сомневался и верил в неё?
А, ну да...
А, ну да...
Разрушители мифов.jpg
АХАХА да не ужели??
Переспорить жреца.
Насколько я понял, это личное мнение Зе'эва Херцога, которое он время от времени высказывает, а не результат нового исследования. Для невеж поясню: Библия считается историческим источником, и это нормально, поскольку историки пользуются всеми доступными данными (в разумных пределах, конечно, то есть это не значит, что если в источнике написано про Бога, то Бог действительно существует и что-то сделал) для реконструкции исторических событий. Поэтому за неимением лучшего большинством историков принимается как рабочая гипотеза постулат о том, что предки евреев действительно завоевали Ханаан, в котором к тому времени были сравнительно большие и хорошо укреплённые города, через некоторое время создали сильное государство Давида и Соломона, которое затем распалось на северное и южное царства. Херцог предлагает пересмотреть эту концепцию в соответствии с текущими данными археологии: в Ханаане на момент еврейского завоевания не было сравнительно больших и хорошо укреплённых городов, при Давиде и Соломоне не было централизованного и сильного государства евреев, охватывавшего сравнительно большую территорию, и Иудея и Израиль изначально возникли как два различных царства и никогда не входили в состав единого государства. Насколько такая точка зрения верна, судить не могу.
Библия как художественное произведение не является историческим источником. В обратном случае можно начинать искать драконов по нашим летописям. Максимум на что Библия может рачитывать - быть источником гипотез.
1. Библия — разножанровый памятник. 2. Историческими источниками становятся все письменные памятники, в том числе художественная литература. 3. Насчёт драконов — см. выше моё упоминание о разумных пределах в использовании источников.
Где разумные пределы изучения истории по художественному произведению? Не культуры, сознания общества и другой метафизики, а именно исторических фактов.
Сегодня ты говоришь, что совсем не зазорно изучать историю по разношерстному сборнику сочинений неизвестных авторов, написанных в основном много позднее описанных в них событий, а завтра предложишь изучать недавнюю историю по Донцовой? Окстись, паря.
Сегодня ты говоришь, что совсем не зазорно изучать историю по разношерстному сборнику сочинений неизвестных авторов, написанных в основном много позднее описанных в них событий, а завтра предложишь изучать недавнюю историю по Донцовой? Окстись, паря.
Это не я говорю, а историческая наука. Учись лучше.
Не верь ей. Это не наука, а какая-то левая тетка с тобой разговаривает. Любому историческому источнику дается определенный уровень доверия, и у Библии как исторического документа он околонулевой по уже перечисленным причинам: анонимность авторов, принадлежность к другой эпохе и сама фантастичность повествования.
Очень жаль, что тебе лень сходить в библиотеку.
Спешите видеть, первые евреи, обвинённые в антисемитизме
Вообще-то далеко не первые. Это у них нормально как-бы. Среди евреев есть разные люди, ОЧЕНЬ разные...
Я конечно с недоверием отношусь к Ветхому Завету, но вот это - ложь, пиздеж и провокация:
"Эти раскопки привели к тому, что стало ясно: израильтяне никогда не были в Египте"(с)
Т.е. и войны между евреями и египтянами не было и вообще Египет был державой мирной и рабов не держал=) ну это уже псевдоистория получается.
Делаю вывод - газетная утка
"Эти раскопки привели к тому, что стало ясно: израильтяне никогда не были в Египте"(с)
Т.е. и войны между евреями и египтянами не было и вообще Египет был державой мирной и рабов не держал=) ну это уже псевдоистория получается.
Делаю вывод - газетная утка
То есть по-твоему египтяне могли держать рабов только если бы воевали с израильтянами? Что-то какая-то дырявая логика
я говорю про археологические свидетельства которые говорят о том что рабы евреи в египте БЫЛИ!
Прочти весь абзац из которого ты вырвал цитату и ты все поймешь, надеюсь.
Как легко писать о том, что было тысячелетий так пять-шесть назад. А еще динозавры имели конституционный строй и летали на солнце.
Вы ещё скажите, что в "Великий потоп" кто–то верит..
С великим потом как раз не все ясно. Схожие легенды есть почти во у всех народов и всех мифологиях. Так что какой-то глобальный катаклизм все-таки был и о нем много где сохранились ошметки воспоминаний. Вот только что и когда это было конечно непонятно.
Кроме легенд есть ещё и ил и осадочные породы в тех слоях,где их быть не должно.Так что скорее всего что-то где-то когда-то утонуло,но примазывать сюда бородатого мужика на небе - это уже будет полным идиотизмом.
С потопом все уже давно понятно. Так как древние цивилизации преимущественно селились по берегам крупных рек, то и половодье описывали примерно одинаково. К этому прибавь фактор заимствования. Те же иудеи свой ветхозаветный потоп нагло скопипастили у шумеров, а греки, не имея собственной крупной реки, позаимствовали историю у египтян.
Безусловно это сказки.Я атеист но я не против религии например христианства.Мне нравиться эта религия.Также все религии учат людей не совершать преступления,вести правильный образ жизни,рожать детей и создавать семьи.То есть это для меня философское учение.Единственно я против религиозных фанатиков,против слияния церкви с государством и против того чтобы людей заставляли во что то верить.
Истинный атеист тся и ться не путает!
Кстати, воин из-за этой хуеты еврейской было не меньше, чем у муслоидов (хотя и то и то авраамическая ебулда). Так что не надо оправдывать этот бред, так как христианство- религия рабов, иудаизм- религия хозяев. Две половины одной жопы. Атеизм есть фаллос, карающий жопу сию зловредную. А философия бытия, это буддизм, а не эта поебень про пустыню, чудеса, отца иафета и его предназначение
Безусловный атеист верит в любую пургу?
ну и ебла
О боже мой, да всем насрать на этого Зеэва Херцога с 1999 года, когда он это и заявил.
Хорошие бояны помнят и узнают, а плохие всегда можно преподнести как откровение.
Хорошие бояны помнят и узнают, а плохие всегда можно преподнести как откровение.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться