Самый красивый танк второй мировой, как по мне.
Ну еще королевский тигр тоже сочетает в себе невъебенную эпичность и эстетику одновременно.
pz 4 последних модификаций намного милее глазу
12.03.2014, 13:55
Съезди в Кубинский танковый музей. Там куча танков и Пантера и вроде даже Маус есть.
А к чему ваш пост? К вашему мнению. Выложенному в общий доступ, так что в ответ я высказал своё, всё просто.
Немцы делали отличные самолёты, а вот танки, не смотря высокий уровень технического исполнения, были скорее воплощенной в стали фалометрией, нежели практичными боевыми машинами. Налегали бы на производство средних танков, как советовал Гудериан, было бы другое дело.
Немцы делали отличные самолёты, а вот танки, не смотря высокий уровень технического исполнения, были скорее воплощенной в стали фалометрией, нежели практичными боевыми машинами. Налегали бы на производство средних танков, как советовал Гудериан, было бы другое дело.
Ага, понятно.
В таком случае я люблю немецкий футбол.
Достаточно жесткий, относительно южных стран ФИФА и лидеров КОНМЕБОЛ. В то же время это не мешает им демонстрировать очень техничный и быстрый футбол. А их разительные контратаки не оставляют никаких шансов сопернику. Их общий стиль игры неизменен на протяжении многих лет.
В таком случае я люблю немецкий футбол.
Достаточно жесткий, относительно южных стран ФИФА и лидеров КОНМЕБОЛ. В то же время это не мешает им демонстрировать очень техничный и быстрый футбол. А их разительные контратаки не оставляют никаких шансов сопернику. Их общий стиль игры неизменен на протяжении многих лет.
красота оружия в простоте и надежности
Попробую развить мысль Roccffeller:
Чисто эстетическое восприятие оружия, конечно, имеет место быть. Но, ИМХО, красота не должна идти во вред основному предназначению, скорее - дополнять. Например, стилет с резной рукоятью и просто стилет одинаково хорошо выполняют свою функцию - сделать маленькую аккуратную дырочку в теле. При этом первый, в силу инкрустации, конечно выглядит эффектнее, это понятно. Но танк, как таковой не имеющий украшений, оценивается эстетически больше именно со стороны гармонии своих боевых качеств. Проще, наверное, привести в пример даже не танк, а самолёт. Вон, японский A6M Zero, он даже визуально отличался на фоне собратьев и недругов не дизайном, изяществом индивидуальных знаков различия и т.д., а тем, что весь был подчинен одной идее - догнать и уничтожить. Ничего лишнего, ни одной мешающей основной задаче мелочи. А вот у немцев с танками прокол, они излишне тяжелые, высокие и крайне малоремонтопригодны. Поэтому, создается впечатление не гармоничной машины убийства, а гипертрофированной бронетелеги с орудием.
Хотя, естественно, всё это ИМХО =)
Чисто эстетическое восприятие оружия, конечно, имеет место быть. Но, ИМХО, красота не должна идти во вред основному предназначению, скорее - дополнять. Например, стилет с резной рукоятью и просто стилет одинаково хорошо выполняют свою функцию - сделать маленькую аккуратную дырочку в теле. При этом первый, в силу инкрустации, конечно выглядит эффектнее, это понятно. Но танк, как таковой не имеющий украшений, оценивается эстетически больше именно со стороны гармонии своих боевых качеств. Проще, наверное, привести в пример даже не танк, а самолёт. Вон, японский A6M Zero, он даже визуально отличался на фоне собратьев и недругов не дизайном, изяществом индивидуальных знаков различия и т.д., а тем, что весь был подчинен одной идее - догнать и уничтожить. Ничего лишнего, ни одной мешающей основной задаче мелочи. А вот у немцев с танками прокол, они излишне тяжелые, высокие и крайне малоремонтопригодны. Поэтому, создается впечатление не гармоничной машины убийства, а гипертрофированной бронетелеги с орудием.
Хотя, естественно, всё это ИМХО =)
спасибо за развитие мысли, я как лентяй и девственник не позволил себе такой труд.
А мне советская бронетехника больше по душе. Хотя ягд-пантера прекрасна, да.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
