75 лет назад, был принят на вооружение лучший средний танк Второй мировой войны / сделал сам (нарисовал сам, сфоткал сам, написал сам, придумал сам, перевел сам) :: История :: Оружие Второй мировой войны :: т-34 :: танк :: с днем рождения

с днем рождения танк т-34 Оружие Второй мировой войны История сделал сам 

75 лет назад, был принят на вооружение лучший средний танк Второй мировой войны

19 декабря 1939 года
Принят на вооружение танк Т-34
Первоначально танк Т-34 проектировался как дальнейшее развитие конструкции легких колесно-гусеничных танков серии БТ, основанных на концепции быстроходных танков американского инженера Джона Уолтера Кристи. Затем было решено создать гусеничный
Подробнее
19 декабря 1939 года Принят на вооружение танк Т-34 Первоначально танк Т-34 проектировался как дальнейшее развитие конструкции легких колесно-гусеничных танков серии БТ, основанных на концепции быстроходных танков американского инженера Джона Уолтера Кристи. Затем было решено создать гусеничный танк с увеличенной до 30 мм лобовой броней и более мощным вооружением. Руководил работами по созданию новой машины, получившей индекс А-32, конструктор Михаил Кошкин. 19 декабря 1939 года Комитет обороны при Совете народных комиссаров СССР постановил присвоить А-32 название Т-34 и принять его на вооружение с условием доработки: увеличения основного бронирования до 45 мм, улучшения обзорности, установки пушки калибра 76 мм и дополнительных пулеметов калибра 7,62 мм. Весной 1940-го началось серийное производство Т-34. Во время Великой Отечественной войны Т-34 проявил себя как один из лучших танков своего времени. В начале 1940-х его орудие было самым мощным среди боевых машин того же класса.
с днем рождения,танк,т-34,Оружие Второй мировой войны,История,сделал сам,нарисовал сам, сфоткал сам, написал сам, придумал сам, перевел сам
Еще на тему
Развернуть
80 лет будем праздновать?а потом 85? 185?1785?
да, будем. тебя мудака забыли спросить
eNmaXx eNmaXx 19.12.201410:40 ответить ссылка 0.5
приятное дополнение
а что за вязанка хвороста на борту привязана?
monstr monstr 19.12.201410:04 ответить ссылка 0.0
возможно маскировочная сеть
маловата будет, мне кажется
monstr monstr 19.12.201410:18 ответить ссылка 0.0
Тебя в нее можно закатать раз 15 примерно, а остально листочками и ветками присыпать :)
AshB AshB 19.12.201410:39 ответить ссылка -0.3
Банные веники.
Хворост подкладывали под гусеницу в случае пробуксовки. Даже сейчас некоторые танки на себе бревно таскают, для тех же целей.
Gredon Gredon 19.12.201413:08 ответить ссылка 0.1
Что-то подсказывает мне, что у кого-то на этом ресурсе кое что подгорать будет при виде такого поста, что приведёт автора к неминуемому заминусованию, а жаль)
О! Поляки сибирские!
Nukem74 Nukem74 19.12.201407:31 ответить ссылка 1.2
Щас пацаны из танчиков набегут и пояснят тебе популярно, что настоящие отцы ездят только на 10 уровне, а 34 вообще нубская.
DieAlive DieAlive 19.12.201407:36 ответить ссылка 1.8
Да не, ща звездёж начнется о том, что в кадре 34-85 :)
но ведь это действительно поздневоенная 34ка с 85мм пушкой зис-с-53
Как в танковых пабликах) Автор кидает фото танка с подписью, где написан год выпуска, проектный номер, и серийное название. А в коментах все равно найдутся сотни и сотни, которые считают, что знают лучше)
Agassi Agassi 19.12.201409:34 ответить ссылка 0.2
Нет, пацаны из танчиков скажут, что в реальности это был зерг-танк. Он был простой, быстрый в производстве, но без поддержки артиллерии и авиации - абсолютно бесполезная в танковом бою хуита, которая при этом еще и горела, как петарда.
Для уничтожения одного Тигра, которого в лоб не брала даже 85 мм пушка с тупоголовыми бронебойными снарядами, требовалось 5-6 тридцатьчетверок. Т.е. шанс выжить у советского экипажа при встрече с Пантерой, Тигром или Фердинандом стремился к нулю и вся надежда заключалось лишь в том, что тевтонец застрянет, у него закончится бензин/боеприпасы или его уничтожить артиллерия/мина.
mrBingli mrBingli 19.12.201410:09 ответить ссылка -0.5
да просто стрелять надо в командирскую башенку :D
Странно, а я вот читал мемуары парня из Тотенкопф и он там очень красочно описывает, как немцы высирали кирпичи от Т-34. От абсолютно бесполезной в танковом бою хуиты, ага. А пизды под Прохоровкой раздавали тесла-танки, видимо)
Трудно поверить но можно было провоевать два года (скажем под Ржевом) и вообще ни разу не увидеть танка.Никакого.И пару раз пушченку батальённую-"сорокопятку"..А вот миномёт это вездесущая зараза.И под Курском воевали не только танки и даже не в основном.Пехота и ПТА-к слову противотанкисты и сломали хребет панзерваффе,парнишки в рваных фуфайках возле неказистых пушчёнок калибров 45,57 и 76.2. Но в школотских мозгах плотно засела картинка с тучами пыли с грохочущими по разным направлениям металлическими монстрами в стиле WoT и WT...
Хребет танковым войскам немцев сломало много причин: дороговизна танков, невозможность ремонта в полевых условиях, плохая проходимость, отсюда уязвимость для артиллерии, мины и т.п. Но по вооружению и броне им не было равных.
Да что там,в 41-41 немцы на своих чугуниевых Pz 38t,Pz III,Pz IV в наглую смеялись над отсталыми советами с их картонными КВ и Т-34,угу. Проиграл с вашего комментария.
Надо рассматривать конкретные танки и конкретный период войны.Да и под конец войны "четвёрочка" был аналогом "тридцатьчетвёрочки" по процентному отношению в производстве и массовости применения.А они примерно сопоставимы.Если же говорить о "Тиграх" и прочих кошачьих то тогда есть резон вспомнить о ИС и сразу "мифриловая броня немецкая" истончается да и вообще немцифилы грустят..Вечный спор впрочем.Немцы под конец делали упор на противотанковые свойства,советы на прорыв долговременной обороны,отсюда и 122мм шайтанка действие ОФС которых было ужасающим в городских боях и по укреппозициям,которая и отлично с бронироваными шушпанзерами справлялась к тому же.
>Да и под конец войны "четвёрочка" был аналогом "тридцатьчетвёрочки" по процентному отношению в производстве и массовости применения.

Я просто оставлю это здесь:
PzKpfw IV Количество выпущенных, шт. 8686
Т-34 Количество выпущенных, шт. 84 070

На 1 Пазик4 приходилось почти 10 Т-34.
*рукалицо*
" по процентному отношению в производстве "
Выпуск БТТ Германии во ВМВ- 44,046 едениц бронетехники
Выпуск БТТ СССР во ВМВ - 95252 еденицы бронетехники
При этом под конец войны в Германии производство сместилось в сторону "ягеров"-противотанковых самоходок/штурмовых орудий.А у СССР в приоритете как раз и был средний танк-сабж.
>Т-34 Количество выпущенных, шт. 84 070
А конкретно до конца войны сколько?
Kairu Kairu 19.12.201419:44 ответить ссылка 0.0
Это-то понятно. От минометов этот парень тоже кирпичами срал. Но Тотенкопф вместе с Лейбштандартом и Рейхом принимали участие в Курской битве. И ни один немец не считал Т-34 "бесполезной хуетой".
NGC 3242 NGC 3242 19.12.201412:10 ответить ссылка -0.1
Даже больше-В 1943 году во 2-й танковой дивизии СС «Дас Райх» на вооружении было 25 танков Т-34, они участвовали в битве на Курской дуге (в том числе 8 из них — в сражении под Прохоровкой). Трофейными советскими танками первоначально был вооружен противотанковый дивизион, который к началу Курской битвы был переформирован в 3-й танковый батальон 2-го танкового полка дивизии СС «Дас Райх» (нем. III. Abteilung/SS-Panzer-Regiment 2)
Во всех знаменитых танковых сражениях воевали не только танки. Там были мины, артиллерия и авиация. Большую часть Фердинандов немцы либо сами взрывали , либо они подрывались на минах, либо от артиллерии. Конкретно в танковых сражениях все было, как в фильме Ярость - нарывались на Тигра и он всем раздавал пиздосов. Уничтожать их в лоб смогли только после лета 44, когда завезли новые орудия и снаряды, а немецкая броня сыпалась из-за отсутствия легированной стали.
Конечно они, а кто же ещё?
MBRUS MBRUS 19.12.201411:56 ответить ссылка 1.4
мсье, вы упоролись, Т-34-85 дырявил Тигра и Пантеру в лоб с километра, а для Феди есть СУ/ИСУ-152
Atass Atass 19.12.201416:17 ответить ссылка -0.1
Три поляка, грузин и собака.
хорошее кинцо=)
>лучший средний танк Второй мировой войны
Точно?
Kairu Kairu 19.12.201408:31 ответить ссылка -3.4
Самый лучший - спорно, самый массовый и лёгкий в производстве - вопросов нет. Корпус т-34 варили везде, из стали любого качества (с и без легирующих присадок), на производство мог быть переоборудован практически каждый завод.
>самый массовый и лёгкий в производстве
ты забыл добавить - при сохранении достаточных боевых характеристик, верно?
А то и БТ-7 и Т-26 были намного проще в производстве. :))))
arma1ite arma1ite 19.12.201410:20 ответить ссылка -0.9
Я бы сказал, что Т-34-85 лучший танк всех времен и народов, ибо у него нет перекосов в сторону какого-нибудь одного/двух параметров. Идеальный баланс брони, огневой мощи, подвижности и пр.
Atass Atass 19.12.201416:20 ответить ссылка 0.1
Давай по-порядку:
1.) Пантера, делалась как ответ вермахта на 34, кроме того, при ее (пантеры) разработке были взяты некоторые черты советского танка (например углы наклона бронелистов, отчасти компановка некоторых узлов и.т.д.). но ее так и не смогли довести до ума для адекватной эксплуатации на восточном фронте (чего только стоит шахмотное расположение катков у немецкой машины, в результате езды по грязи, которой у нас куда ни глянь, последняя забивалась между катками и банально мешала машине ехать, снижая мощность двигателя и уменьшая ресурс эксплуатации трансмиссии и движка)
2.) От факта, что т-34 - лучший танк открещивается только США, выставляя свой Шерман как шедевр танкостроения, но увы, горбатого исправит только могила, поэтому дабы не разводить срачь пропустим мимо нашего внимание уникальность американцев.
3.) Ты, в идеале, должен обладать одинаковым, с моей точки зрения, взглядом на уникальность т-34 и той ценой, которую наша страна заплатила за создание этой машины (и мне похеру кем ты сейчас себя идентифицируешь, ты Русский, Украинец, Беларус, Казах или черт знает кто, этот танк был произведен в нашей общей стране, победившей во Второй мировой войне). Поэтому мне кажется, что вы молодой человек помимо лжеца и девственника являетесь в добавок ко всему ханжой
1 маленькая поправочка - победила не одна страна...
AshB AshB 19.12.201410:43 ответить ссылка -1.0
Одна-СШП.По очкам.Советской кровью естественно-не будем говорить о Западном фронте там,Италии,Африке-это все хорошо и спасибо их "дедамвоевали" но по сравнению с Восточным фронтом это был курорт.
Maroderr Maroderr 19.12.201410:48 ответить ссылка -0.4
но по сравнению с Восточным фронтом это был курорт

А Вы не забыли про лендлиз, благодаря которому были получены дополнительные материалы для произвоюдства самолётов, танков. Грузовые автомобили, одежда и материалы для нее, огромное количество зерна. Взрывчатые вещества и рельсовый материал.

Ну и не забываем про войну в воздухе и на воде в Атлантическом и Тихоокеанском басейне, а впоследствии и северная Европа.
Ну и да, Африка и Сицилия - куррорт, ну да...
AshB AshB 19.12.201410:55 ответить ссылка 0.1
Отнюдь,не забыл.Но мы говорим о БД а не о снабжении.Высадка скажем в той же Франции в году эдак 42-43 вполне имела шансы на успех.Но вместо этого высадили бедных канадцев под Дьепом на самом защищённом участке побережья и на этом забили большой и толстый в расчёте на взаимное обильное кровопускание. А ленд лиз по сути подкидывание дровишек чтоб один из оппонентов прежде времени не сдулся.Но повторюсь вышеизложеное не отменяет героиз рядовых моряков скажем из арктических конвоев или простых парней из пехоты под Тобруком к примеру.Как и огромную важность лендлиза для воюющей страны.Просто маштабы не соизмеримы.
Поддержу по поводу ленд-лиза: да, он был но не в тех количествах и часто искусственно задерживался (Например, когда немец вошёл на территорию СССР была запрошена колючая проволока у американцев для возведения защитных рубежей, они дали утвердительный ответ по цене и срокам, но поставили её в конце 43 - начале 44, когда толку от неё особо не было) или скандалы из-за поставки в начале войны списанных(часто вообще не пригодных к использованию) британских самолётов(можно почитать в мемуарах наших асов про то, как для ГИАПов привезли "такое", что даже самолётом назвать нельзя было, причём приём техники был в Мурманске). Это я уже молчу про провокации и задокументированные не случайные налётах на советские аэродромы американцев в конце войны.
MBRUS MBRUS 19.12.201412:23 ответить ссылка -0.1
Не надо сваливать в кучу единичные случае брака и ошибки при приближении фронтов.В основном шло вполне годное к войне вооружение (Аэрокобры,Эмчи,Студера,Виллисы,Валлентайны да десятки наименований),шло заметим в комплекте с ремкомплектами и ништяками вплоть до формы.Представители фирм находились иной раз в войсках и реагировали на требования вроде клыков-насадок на гусеницы зимой оперативно.Но вооружение хоть было и важно но не главное.Станки,материалы вроде селитры,сукно,тушёнка преславутая("Второй фронт") да тысячи,сотни тысяч тонн крайне необходимых вещей..Тут не надо раздувать из мухи слона имхо.
Хочу сразу предупредить. Я не имею мнения "Совок ничего не делал, все пиндосы отвоевали, а вы хер сосали". Мне просто очень обидно слышать про какой-то подвиг одной страны, когда эта страна чуть ли не половину ресурсов потраченных на войну получила у других, а после этого "Победа одной страны". Вот это действительно обидно.
В эту войну многие потеряли много людей, техники, кораблей, ресурсов и другого.
AshB AshB 19.12.201412:55 ответить ссылка 0.1
Хмм.Это правильно,бро.Но вот насчёт "почти половину" мне кажеться не совсем верным.Интересно было бы реально посмотреть в % отношении этот массив по сравнению с производством основных позиций в СССР.Хотя тут все расплывчато и предвзято,а правда где то посередине.
Ну как минимум зерновые, алюминий, взрывчатые вещества, рельсовое полотно и средства связи были присланы в количестве большем чем мог произвести советский союз в время войны. Ибо с этим добром были огромные трудности.

Хотя "реальные" данные найти сложно, ибо хер пойми что можно считать реальными данными.
AshB AshB 19.12.201413:15 ответить ссылка 0.2
С половиной ресурсов - это вы перегнули. Я бы с вами согласился по поводу, что войну выиграла не одна страна, если бы наши "союзники" открыли второй фронт хотя бы в 42-м году, но нет, открыли в 44-м, когда стало понятно, что когда сдуется германия, это вопрос, а кусок пирога от победы над нацистами отхапать надо
Atass Atass 19.12.201416:27 ответить ссылка 0.0
вопрос времени*
Atass Atass 19.12.201416:27 ответить ссылка 0.0
и "Вы" с большой буквы, т.к. обрашаетесь к одному человеку. А то будет мимо вагон фанатиков проезжать и заминусует подумав что Вы их оскорбили :)
AshB AshB 19.12.201416:35 ответить ссылка 0.0
Вот тут немного описано как СССР повоевал и примерно сколько ушло на войну. В том числе и сколько из этого было чужим.
http://samlib.ru/b/borisow_s_s/lend-liz4iiskusstwoistoricheskojmahinaciisostoronysssr-rossii.shtml
AshB AshB 19.12.201416:33 ответить ссылка 0.0
По поводу представителей фирм - ни разу не слышал, кроме моментов, когда привозили технику(в начале войны). Но многое дорабатывалось нашими техниками на месте(то же расположение кнопок управления вооружением на аиркобрах) - американцы решили перепилить их только после встречи с советами, и то случайно(зато потом пустили их в серию на Кинг кобрах). Про "не боевые" посылки - это была не гум. помощь, которой разбрасывается США сейчас, а было куплено за немалое кол-во золота(так же как и военная техника).
MBRUS MBRUS 19.12.201413:06 ответить ссылка -0.1
Почитайте к примеру Драбкина "Я дрался на иномарке",там воспомининия танкистов воевавших на танках ленд-лиза.(И вообще вся серия годная вособено "Я дрался на Т-34" к слову) .Ленд лиз оплачивался лишь по остаточному принципу т.е уничтоженая в боях техника не оплачивалась.Оплачивалась лишь пригодная к гражданскому использованию техника после окончания.Хотя золото на Запад в счет оплаты сразу отправляли, естественно(вспомним "Эдинбург") нно на кой тебе голда когда под столицей идут яростные бои с тевтонами и вообще стоит вопрос о существовании нации в государственном смысле(да и судя по мыслям Алоизыча и в физическом)
Единственное, чем СССР не могла себя обеспечить во время войны - высокооктановое топливо.

P.S. Ещё один интересный момент, который озвучивался даже по Discovery, что некоторые фирмы союзников считали поставкой отбытие груза из места отправки без отметки о прибытии: к примеру перегоняют 10 самолётов А-20, но над Дальним Востоком половину из них сбили в итоге по документам в США проходят 10 самолётов, а по советским 5, причём некоторые требуют ремонта и, как часто случалось полной замены ГСМ, т.к. используемые американцами при наших морозах загустевали и служили причиной остановок двигателей в воздухе.
MBRUS MBRUS 19.12.201413:19 ответить ссылка 0.0
Ну блин, вот вам самолётик, вот вам прикрытие самолётика, вот вам ГСМ на все случаи жизни и кота в подарок :) Так что ли должен был выглядеть лендлиз?))
AshB AshB 19.12.201413:22 ответить ссылка -0.2
А разве нет? Ты покупаешь в магазине 2 телевизора с доставкой, при перевозке один сломался, да ещё и привезли модели у которой штепсельная вилка вместо евровилки. В итоге у тебя 1 телевизор к которому нужно ещё переходники докупать, а у магазина по накладным продано 2 телевизора. Так же и с авиацией: в начале войны гнали технику, которую собирались продать в Бразилию (ей потом Мустанги поставляли) - само понимаешь, что комплектация для использования в тропиках разительно отличается от той, что может воевать зимой.
MBRUS MBRUS 19.12.201413:35 ответить ссылка -0.1
Ага, вот только твои телевизоры не обстреливают соседи, и ты всё таки платишь за эти телевизоры, а не говоришь магазину что я заплачу а потом объявляешь магазин капиталистическими свиньями и отказываешься платить.
AshB AshB 19.12.201413:42 ответить ссылка 0.1
Вот только проблема в том, что с "Союзниками" за ледлиз так и не рассчитались...

>>>"Кстати очень часто любят вспоминать в России, что за оказанную помощь СССР расплатился золотом (О том, как расплачивался СССР золотом и чье это золото, скорее всего, было смотрите дополнение I), но ведь золотом расплачивались за поставки пре-ленд-лиза 1941 года, а за остальные годы? Расплатился ли Советский Союз за всю поставленную ему технику, оборудование, цветные металлы и прочие материалы?
Самое интересное заключается в том, что СССР до сих пор не расплатился за оказанную ему помощь! И дело здесь не в том, что долг по ленд-лизу представляет из себя некую астрономическую сумму. Как раз наоборот, и СССР и России, были в силах в любой момент расплатиться, но все дело, как всегда, не в деньгах, а в политике."

>>" В 1948г. СССР согласился выплатить лишь незначительную сумму. В 1951г. США дважды снижала сумму выплаты до 800 млн. долларов, а СССР согласился выплатить лишь 300 млн. Частично долг был погашен во времена Н.Хрущева, остатки его составили около 750 млн. долларов в эпоху Л.Брежнева. По соглашению 1972г. СССР согласился выплатить 722 млн. долларов вместе с процентами и к 1973г. было выплачено 48 млн., после чего платежи прекратились. В 1990г. был установлен новый срок погашения - 2030г. на сумму 674 млн. долларов.
Таким образом, из общего объёма американских поставок по ленд-лизу в $11 млрд. долларов СССР, а затем Россией, было признано, а затем частично оплачено, $722 млн., или около 7 %. Однако, стоит учесть, что сегодняшний доллар "легче" доллара 1945 года примерно в 15 раз.
В общем, после окончания войны, когда помощь союзников по антигитлеровской коалиции была уже не нужна, Сталин резко вспомнил, что они капиталисты и враги, которым никакие долги отдавать не надо.
Перед тем, как привести сухие цифры поставок, стоит познакомиться с тем, что на самом деле говорили о ленд-лизе советские военачальники и партийные руководители. Как они, в отличие от современных форумных "историков" и специалистов по военной технике от сохи, оценивали, те самые 4% в общем объеме."

Дальнейший текст:
http://samlib.ru/b/borisow_s_s/lend-liz4iiskusstwoistoricheskojmahinaciisostoronysssr-rossii.shtml

Так что почитайте о том какие же Амеры злобные капиталистические суки, а какой пушисты и белый союз...
AshB AshB 19.12.201413:21 ответить ссылка 0.1
"В общем, после окончания войны, когда помощь союзников по антигитлеровской коалиции была уже не нужна, Сталин резко вспомнил, что они капиталисты и враги, которым никакие долги отдавать не надо.."
И правильно сделал,имхо. Потому что внезапно они оказались капиталисты (что не так страшно) и враги.А тут нечего церемониться.)))
Мне этот ход напомнил гопника в подъезде. Пока на улице пиздец как холодно, он не сильно борзый и пьёт себе пивко, но как только появляется и другое место для питья пивка - он сразу борзеет...
AshB AshB 19.12.201413:31 ответить ссылка -0.2
Да, правильно сделал, но не потому, что капиталисты, а потому, что решили показать зубы. Достаточно посмотреть кадры с фотопулемёта Кожедуба, когда его пытались выдавить из воздушного пространства Берлина Мустанги или почитать ""РАМЫ" С БЕЛЫМИ ЗВЕЗДАМИ".
На месте Сталина я бы поступил аналогично: если торговый партнёр проявляет агрессию, прикрываясь военным временем - такие сделки разрываются в одностороннем порядке.
MBRUS MBRUS 19.12.201413:49 ответить ссылка -0.2
ага, "кругом враги"...
AshB AshB 19.12.201414:13 ответить ссылка 0.2
А что,не так? "Фултонская речь" была произнесена Молотовым? Черчиль так то вполне реально предлагал плавно перейти от антигитлеровской коалиции к антисоветской,рекомендовал собирать и складировать немецкое вооружение чтобы после начала горячей фазы вооружить бывших пленных и повернуть оружие на восток.Имея в загашнике атомную бомбу он считал глупым церемониться.Американцы просчитали риски и вежливо присадили союзничка.И это не выдумки советской пропоганды а вполне общепринятый факт,взорвавший мировую общественность в 60-ых.И это политик уровня "кровавого Сталина".
Maroderr Maroderr 19.12.201415:51 ответить ссылка -0.1
А не подумали почему они хотели начать "анти Сталиновскую" коалицию?)
AshB AshB 19.12.201416:12 ответить ссылка 0.0
Для получения полного контрольного пакета акций в послевоенной Европе.Зачем делиться с коммуняками.
Ладно, а может расскажете в какую ситуацию попали территории после их "освобождения"? Совок проводил политику захвата не сильно отличающуюся от Германии, ну может разве что евреев не сжигали, а высылали...
AshB AshB 19.12.201416:40 ответить ссылка 0.0
Ууу....Как все запущено.
Политота это срач но тем не менее.Территории попали под сферу влияния Советского Союза в соответствии с договорённостями с западными союзниками о разделе сфер влияния.То есть допусть выбили немцев с Болгарии,какая "политика захвата" по немецкому сценарию?Естественно советское командование садит "своё" правительство,социалистов коммунистов.Для простого селянина,инженера и т.д ничего не изменилось по большому счёту.Ну если вы какой то в голову удареный радикал демопатриот и верещите о западных ценностях,то таки да,тут Гулаг и ёлочки.Но посмотрим на другую сторону баррикад-Афины,декабрь 44 и бои англичан с коммунистами.Не в той сфере влияния оказались.Так что не надо из Советского Союза делать монстра а из западных стран пушистых миляг.Что там,что там одни практичные люди,прекрасно понимающие правила Большой Игры.А бытовые сравнения государств это для легковозбудимого быдла-с...
Я же выше писал про "Я не имею мнения "Совок ничего не делал, все пиндосы отвоевали, а вы хер сосали"."
Просто сейчас говорю о том что СССР поступило как минимум не честно, учитывая что это не первый исторический прицедент с помощью от "запада" про СССР ну и про текущую Россию сформировалось мнение что это обезьяны с которыми можно разводить какие-то отношения. К сожалению сегодня мы в очередной раз наблюдаем наплевательское отношение к договорам и всё тоже отношение к западу.
И это обидно.
AshB AshB 19.12.201419:24 ответить ссылка -0.1
В чём СССР поступил не честно? В насаждении своей системы в странах будущего соцалистического сообщества?Дык это все было согласовано в Ялте ещё вроде на встрече "Большой Тройки".Что не оплатил полностью ленд-лиз?.Но там тоже вопрос спорный и доводов с мнениями масса,я не вникал если честно.За пруфами на специализированые милитари-сайты.В ходе войны СССР был верен своим обязательствам и тащил как мог.Все что потом приписали и раздули в основном растёт ногами из "холодной войны".
За вторую мировую твердить не могу, я там не жил. Но вот проводя аналогии с подобными поступками и современное поведение "правонаследницы" СССР, складывается всё больше впечатление что для этих/этой страны вообще какие либо договорённости - пустой звук...
AshB AshB 19.12.201419:47 ответить ссылка -0.1
"Вся история мира сводится к тому, что, когда страны сильны, они не всегда справедливы; а когда они хотят быть справедливыми, у них уже нет сил.." У.Черчиль.
Вся суть мировой политики сводиться к тому что или ты довлеешь и навязываешь свою волю/влияние /интересы или если ты слаб плетёшься в хвосте более сильного.Третьего не дано.Война лишь продолжение политики.И если не вырывать из общего контекста истории то СССР по сути в каждый временой период вёл себя абсолютно правильно,ведя свою,но независимую игру на общем поле с равноценными по весу игроками.Будь то Третий Рейх,Императорская Япония,США(тоже по сути заувалированая империя). И в плане договорёностей СССР в большинстве случаев был вполне компетентен.Если кидать камни в РФ как его правоприемницы то за исключением последних событий никаких косяков не было.С Украиной таки да,не комильфо.Но тут уже пошла явная провокация извне и решили урвать я так понимаю пользуясь моментом хоть что то.Ситуацию тоже надо рассматривать комплексно,а не локально..Но об этом не тут я полагаю а то повылазят из под земли с обоих сторон армии воЕнов блять.
Современную ситуацибию не сильно хочу обсуждать ибо " повылазят из под земли с обоих сторон армии воЕнов". Тут ты прав.
AshB AshB 19.12.201422:16 ответить ссылка 0.0
Д. Лоза Танкист на иномарке, почитайте, там как раз рассказывается о подобном.
Atass Atass 19.12.201416:28 ответить ссылка 0.0
Так точно..Там как раз про представителя ("Каддилак" вроде) в танковой бригаде,и про вискарь который при разгрузке в Мурманске пиздили грузцы,так хитрые амеры чтоб до танкистов дошёл алкоголь, стали в законсервированые для перевозки по морю стволы Шерманов пихать.
Практическая польза от ленд-лиза более быстрая механизация и моторизация пехоты. Всё.
Atass Atass 19.12.201416:23 ответить ссылка 0.0
Ну а как же приличное количество танчиков,самолётиков,линкорика,крейсерка,пучка эсминцев и сторожевиков?И нямки с ништяками.Зачем отмахиваться то.
http://www.battlefield.ru/lend-lease-military-aid.html почитайте, учитывая сколько бронетехники прислали, и сколько наклепали Т-34, а тут уже цифру приводили, это капля в море. Ну и как уже я говорил, толк от ленд-лиза только в автомобилях и бронетранспортерах. Ибо наша пехота на американских машинах каталась, да.
Atass Atass 19.12.201418:59 ответить ссылка 0.0
Ну иметь сто танков и не иметь это разные вещи.Особенно зимой 41 года,когда любой музейный карамультук был на счету.Да,в процентном отношении не так густо,но в определённые моменты очень даже помогли.Второе-тут уже вроде как пришли к мнению что дело не в военной технике а в рельсах\порохе\паравозах\нямкесукне и далее далее далее...И этого добра везли прилично.
>толк от ленд-лиза только в автомобилях и бронетранспортерах
А автомобили ездили и самолёты летали без бензина, снаряды и бомбы взрывались без взрывчатых веществ, в тылу ничего не ели и ходили голыми.
Kairu Kairu 19.12.201420:23 ответить ссылка 0.0
при чем тут это ?
Atass Atass 20.12.201412:12 ответить ссылка 0.0
Ну раз толк был только от автомобильной техники, то получается, что остальные крайне необходимые товары не использовалась.
Kairu Kairu 20.12.201419:10 ответить ссылка 0.0
Т-34 по версии американцев не однократно признавался "лучшим танком".Правда там в одно ведро свалены Т-34,М1А1,FT-17 и боевые колесницы египтян..Себя они традиционно пихают в лидеры по самолётостроению.
нет, дискавери в нескольких передачах говорил что топовый - это су-37, за сверхманёвренность. И калаш у них в топе штурмовых винтовок, а вот на свой крупнокалиберный баррет они фапают, хотя это достаточно бесполезная вещь.
Пункт 2 не совсем верен.
Вот


Т-34 на первом месте
45.09 Кудряшка Хью-"Т-34 некрасивый танк..Но его бла бла бла.." Зализаная "тридцатьчетвёрка" по сравнению с тем же колоннообразным М3 Ли выглядит как Феррари возле Запорожца но сцука "некрасивый"..Поржал.
лучше регулярно прыать с обрыва, чем смотреть передачи прро оружие и бронетехнику по дискаери.Чего только стоит передача, где они цру с кгб сравнивали.....
Kestrel Kestrel 19.12.201414:40 ответить ссылка -0.1
Плюсанул.Англосаксы превращают аналитику в шоу,причём низкого уровня.
>Пантера, делалась как ответ вермахта на 34
Именно так. Это должно что-то значить?

>углы наклона бронелистов
Разумеется немецким конструкторам было всё известно о наклонной броне ещё до войны. Взять хотя бы их бронеавтомобили. Их промах в том, что для танков они выбрали наиболее рациональное компонование заброневого объёма, а преимущества наклонной брони не считали столь большими.

>От факта, что т-34 - лучший танк открещивается только США
Конечно нет. Есть военные историки и из других стран, которые считают иначе.

>выставляя свой Шерман как шедевр танкостроения
А вот это совсем нет. В США более принята противоположная точка зрения, часто пишут, что чтобы уничтожить один Пантер или Тигер требовалось по меньшей мере четыре Шермана.

>уникальность т-34
Чем он уникален?

>той ценой, которую наша страна заплатила за создание этой машины
Вот это совсем не понял. Поясни.
Т-34 не являлся чем-то революционным, последовательное развитие танков БТ.
Kairu Kairu 19.12.201420:16 ответить ссылка 0.0
ну как бы да, пантера сложна в производстве и обслуживании. И более того, сам факт её появления обязан 34ке. Поэтому её не клепали тысячами как 34ки, которые были просты, надёжны и делали своё дело.
>пантера сложна в производстве и обслуживании
Но в бою как средний танк равных не имела.

>сам факт её появления обязан 34ке
Танк на замену Pz III и Pz IV начали разрабатывать ещё осенью 1939 года. Но тянули долго, да.
Kairu Kairu 19.12.201420:26 ответить ссылка 0.0
Учитывая, что Пантера в принципе иной танк по концепции. Она разрабатывалась изначально как танк-истребитель, исключительно противотанковая машина, в то время как 34-ка была более универсальным танком - в варианте с 85мм орудием имела достаточно мощный осколочно-фугасный боеприпас, чего у Пантеры не было и быть не могло.
Всё перевернул.
85-мм пушка потребовалась тридцатьчетвёрке (а вернее даже изначально Т-43) как раз из-за своих лучших противотанковых свойств - всё-таки Тигеры и Пантеры пробивать как-то надо. А вот нормального танкового фугаса 85-мм орудия до конца войны не получили, был только осколочный зенитный.
Kairu Kairu 20.12.201419:19 ответить ссылка 0.0
Тут уже диванные спецы много сказали, добавлю что пантера жгла 34 на раз а наоборот проходило с трудом. Броня и пушка и пантеры в разы лучше. Но их было мало. Очень мало для такой войны.
в сравнении с тигром - средний, по классификации того времени она шла тяжелым танком.
Только по советской классификации.
Kairu Kairu 19.12.201420:27 ответить ссылка 0.0
Пантера - объективно лучший так Второй Мировой. Даже спорить неприлично.
Их бин какашка, МАУС ГНУТЬ! НУЖНО СОТНИ МАУСОВ!! ДАВИТЬ ГРЯЗНЫХ ЕВРЕЙСКИХ СВИНЕЙ!!11
AshB AshB 19.12.201413:34 ответить ссылка 0.2
По каким параметрам он СРЕДНИЙ?
Немецкие конструкторы и военные назвали средним, вот он и средний.
Kairu Kairu 19.12.201420:30 ответить ссылка 0.0
Ок.Американцы назвали М26 Першинг тоже средним,судя логике вашей тогда сравните их.А классификация вопрос глупый,немцы делили танки по вооружению и по этой логике скажем "Черчиль Мк III" был бы ....лёгким.По совокупности характеристих это был тяжелый танк(с вооружением среднего),чем его и считали советские и западные специалисты.И сравнивать Т-34 и "Пантеру" во истину глупо.
>Американцы назвали М26 Першинг тоже средним
Так как этот танк - замена Шермана, во всех отношениях.

>тогда сравните их
Вполне справедливо.

>немцы делили танки по вооружению
Неа.

>По совокупности характеристих
Просто главное, какие брать критерии при классификации.
По предполагаемому и фактическому применению Пантер - средний танк. Применялся он так же, как и средние танки до него, и предназначался именно для их замены.

Судить строго по массе, тем более используя классификацию другой страны, слишком однобоко и не отражает сути машины. К тому же границы категорий по массе постоянно смещались, да и у разных стран были разные. К примеру, по советским критериям получится, что M41 Walker Bulldog - средний танк. А уж если вспомнить франко-британское деление своих танков на пехотные и крейсерские, то строгость деления по массе становится совсем неуместной.

>сравнивать Т-34 и "Пантеру" во истину глупо
Это танки для решения одних и тех же задач, их сравнение напрашивается само собой.
Kairu Kairu 19.12.201423:24 ответить ссылка 0.1
Только Т-34 не средний, а тяжелый танк.
да ты ебанутый
Нет. Доволен?
нет ты ебанутый
Нет, ты!
Поднять не смог?
Neuren Neuren 19.12.201408:53 ответить ссылка 3.3
Если ничего не путаю в СССР тогда лёгкие танки были до 20 тонн, средние до 40, тяжёлые до 60. Плюс-минус везде, конечно.
+ по калибру орудия
по калибру орудия - это к немцам.
вынужден не совсем согласиться. тогда остается вес и орудие, потому, что 122 мм пушка, что стояла на исах, требует другой конструкции машины и массы, чтоб гасить отдачу при выстреле.
а ИС-2, например, тогда что по твоему?
Советский демотиватор...
Т34 - тяжелый американский танк. Т-34 - средний советский танк.
т34сшп даже не был принят на вооружение, причем разрабатывался после войны.
Так есть ещё РСЗО американская Т34 образца 43 г.
"Каллиопа" угу..годная к слову штука.В отличии от наших БМ мог находиться непосредственно на поле боя+основное вооружение оставалось в полном обьёме.
Как представлю заклинивание реактивного снаряда в направляющей от попадания снаряда или осколков с последующей детонацией...
Ну в таком случае сидеть за бронёй в разы лучше чем в жестяной кабине того же Студбеккера.
Не спорю. Но при взрыве и броня не особо поможет.:)
Откуда вывод?Например м8(ракеты с "Каллиопы") при попадании в вражеский танк уровня "Пантеры" или "Тигра" не приводили к прямому уничтожению.Против пехоты,да на открытой местности-да,по лёгкой технике-да,а вот по сильнозащещённой уже сложнее,контузии экипажа,повреждение оптики и если повезёт детонация бк.И это при попадании в корпус,а тут пусковые находятся все таки на удалении..Со стороны будет смотреться феерично но вот что танк будет уничтожен сомневаюсь..
Я думаю, что всё же будет уничтожен. Броня у Шермана сверху не отличалась лютой толщиной, а если учесть, что взрыв скорее всего затронет МТО - возгорание неизбежно, а вместе с ним и детонация баков либо БК.
Мои мысли, не буду спорить.:)
Но развивая твою мысль-это же не секундный процесс?Возгорание МТО,выгорание-взрыв БК.Экипаж уже из ближайшего оврага будет фигушки смерти показывать..
P.S. Танкисты детектед.
Я знал компоновку Т-34 до того как это стало мейнстримом.
bivon bivon 19.12.201409:06 ответить ссылка 0.3
Вообще то на картинке Т-34-85
drag-d drag-d 19.12.201409:11 ответить ссылка 0.4
ты безусловно прав, но давай занудничать не будем
Это просто Т-34, с 76-миллиметровкой.
Gredon Gredon 19.12.201413:06 ответить ссылка -0.2
У т-34 были вилы по Т.О. (от замены воздушных и масляных фильтров, до катков) если он проходит более скольки-то там км. не помню точно.
Кароч танк был рассчитан на массовость а не на .. живучесть в бою.
Таки дела.
Rolar Rolar 19.12.201410:20 ответить ссылка 0.0
Проблемы с МТО были у танков первых выпусков и после глобального переезда в глубь страны заводов,но там было реально не до фильтров шмильтров,когда с СТЗ танки вообще буквально шли с цеха в бой.С 43 "тридцатьчетвёрочки" допилили напильником и они были вполне надёжными и неприхотливыми.Висло-Одерская операция с броском танковых бригад в глубокий тыл фрицев на постоянно ломающихся танках была б фантастикой в таком случае.А вот у немчуры как раз картинка резко поменялась,технически сложные вундервафли ломались через раз,и их больше бросали чем они гибли.
На картинке не каноничная Т-34.Которая вытащила на себе всю тяжесть трёх первых кровавых лет войны.Глубокая модернизация завоевала все постаменты и это печально.
А вот интересно,у Т-34-85 экипаж пять человек,но в фильме насколько я помню было-4 танкиста и собакен.Каую функцию выполнял в танке пёс?Радист,заряжающий?
Maroderr Maroderr 19.12.201410:35 ответить ссылка 0.5
Коммандир танка же
AshB AshB 19.12.201410:45 ответить ссылка 0.3
Пся Крев Курва....
Радистов не брали, как правило
Дедывоевали пост.
anon anon 19.12.201411:16 ответить ссылка -1.4
Почти харьковчанин. Родина его не забыла и не забудет. Побольше бы таких людей.
Я нисколько не умаляю достоинств тридцать четверки, но давайте называть вещи своими именами. Т-34 был самым ЗНАЧИМЫМ танком вмв, т.е. которым оказал наибольшее влияние, но это не за счет того что был САМЫМ ЛУЧШИМ. Потому что если сравнить его с немецкой пантерой, то он ей проигрывал по характеристикам, но из-за того что пантер было мало, они не сильно повлияли на исход войны.
Redeemer Redeemer 19.12.201411:52 ответить ссылка 0.6
Ну блят ещё один. Давайте вспомним массовый Pz-IVH и сравним его с ИСом или Першингом к примеру.
Maroderr Maroderr 19.12.201412:10 ответить ссылка -0.5
Чукча не читатель, чукча писатель? При чем здесь блять ис и першинг? Посмотри что написал ТС: "лучший СРЕДНИЙ танк"
А "Пантера" по массе,совокупности характеристик и сложности производства больше тяжёлый.Тяжёло-средний блят.Классические средние это Т-34,Pz-IV,М4 Шерман и Кромвель. А М26 Першинг по американской терминологии внезапно-БАХ-средний.Вот их и сравнивай ..
Maroderr Maroderr 19.12.201412:33 ответить ссылка -0.3
>"Пантера" по массе,совокупности характеристик и сложности производства больше тяжёлый
Разработан как средний, в процессе проектирования развился из другого среднего танка, организационно Пантеры входили в основные танковые дивизии, а не в отдельные тяжёлые танковые батальоны.
Kairu Kairu 19.12.201420:38 ответить ссылка 0.0
И что?Вопрос штатной организации имеет какое то отношение к физическим характеристикам танка.? Немцы под Курском в 2-ой танковой дивизии СС(Дас Рейх) использовали трофейные Т-34 в противотанковом дивизионе.Выше в коментах подробности,впрочем тут
https://ru.wikipedia.org/wiki/Танковая_дивизия_вермахта
Ну все,пиздец-Т-34 это противотанковая самоходка блять...
>Вопрос штатной организации имеет какое то отношение к физическим характеристикам танка.?
А физические характеристики не всегда определяют назначение танка. Более того они совершенно вторичны. В СССР границы деления типов танков по массе определялись в соответствии с инженерным подходом в проектировании танка под ту или иную задачу (т.е. как-то типа «нужен танк для прорыва укреплённой обороны, у него должна быть толстая броня, по массе выйдет примерно таким-то - больше, чем у манёвренных танков усиления; будем называть танки прорыва тяжёлыми») и впоследствии менялись - это важно; но они не совсем точно подходили для танков других стран.

Пантер предназначался для замены Pz IV (что и отразилось в придании тем же организационным единицам, куда входили и четвёрки), а не разрабатывался как какой-то новый тип тяжёлого танка - таким стал Тигер.

>Ну все,пиздец-Т-34 это противотанковая самоходка блять...
А тут всё просто. Ставить трофейные танки в первой линии - чревато получить снаряды от своих. В противотанковой обороне их использовать несколько разумнее.
Но ведь даже из этих тридцатьчетвёрок пришлось сформировать танковый батальон и применять по назначению.
Kairu Kairu 20.12.201400:01 ответить ссылка 0.0
Так то все верно,за флуд в разных коментах сори,не вчитался в ник.С классификацией чёрт ногу сломит,насколько мне известно тот же Pz IV долгое время у немцев считался тяжёлым.Так что тут все относительно."Пантера" явно выделяется на фоне М4,Т-34(особенно Т-34/76),Кромвеля и того же Pz IV.И на мой взгляд является чем то промежуточным между классическим средним и тяжёлым,т.к уровень защищённости у неё явно выше на порядок чем у этих танков.
С организационной структурой тоже все относительно.Если не ошибаюсь в танковые батальоны вермахта под конец войны шло все способное ездить и стрелять,не важно от наличии башни или её отсутствия.
>"Пантера" явно выделяется на фоне М4,Т-34(особенно Т-34/76),Кромвеля и того же Pz IV
Пантеру больше соответствуют танки «следующего поколения» других стран: Т-43, Т-44, серия T20, Першинг, Комет, первые Сентюриены. Но немцы раньше осознали необходимость замены танков, корни которых уходят в довоенные разработки, и им удалось наладить массовое производство новой машины во время войны.

>уровень защищённости у неё явно выше на порядок чем у этих танков
Так например Т-44 бронирован ещё лучше.
Kairu Kairu 20.12.201419:34 ответить ссылка 0.0
" им удалось наладить массовое производство новой машины во время войны."
-Удалось но какой ценой?Есть версия что если бы немцы не тратили ресурсы,инженерный потенциал и человекочасы на разные дорогие игрушки,а сосредоточились на выпуске и модернизации существующих образцов то было б союзникам включая СССР сложней доехать до Берлина.Советские инженеры во время войны проявили чудеса изобретательности и смогли создать унифицированую универсальную машину на базе которой кроме среднего танка были созданы прекрасные образцы самоходок.Т-34 был лучше "Пантеры" уже тем что он при более менее совместимых боевых возможностей был более технологичный,дешовый и ремонтопригодный буквально "на коленке".Конечно в сети масса воспоминаний всяких Гансов Шмультке которые доблестно одной рукой уничтожали сотни Т-34 в одиночку но это в основной массе вой битой собаки.Потери советских танков после 43 в основном обусловлены наступательными действиями,при обороне та жа "дешёвая" Т-34-85 из засады жгла эти "Тигры" и "Пантеры" вполне так успешно,достаточно вспомнить например бой под Оглендувом.Короче назовём так-немцы после 43 стали делать танки с упором на противотанковую оборону.Танки-истребители.Вся задача которых в составе танковых батальёнов выдвигаться на места прорывов для их последущей ликвидации.Для них эпоха глубоких рейдов в стиле "блицкригов" 40-42 годов с колоннами надёжных Pz II,Pz III и Pz IV с большим моторесурсом в тыл врага ушло в небытие.Наоборот,советские войска от хорошо защищённых на начало войны но технически ненадёжных КВ и Т-34 перешли к основному среднему танку,надёжному,не прихотливому,уже на момент окончания войны среднезащищённому но отлично вооружённому-идеальное средство для оснащения "бронетанкового кулака" Советской империи.Бригады оснащёныи этими танками рвали оборону вермахта,драли в хвост и гриву хвалёный СС и закончили войну в логове зверя.Лютый вин.Да и после войны где только Т-34-85 не воевал,от Азии,Ближнего Востока до Африки и Югославии. "Пантера" постояв недолго на вооружении Франции тихо ушла в музеи..Но она блят "лучшая",угу..
>если бы немцы не тратили ресурсы,инженерный потенциал и человекочасы...
Это точно. Замахнулись слишком сильно, хотели сделать этакий непобедимый танк-терминатор. Стоило им остановится на каком-нибудь VK 20..., а не городить 45-тонную махину, в нужное время усовершенствовать длинноствольной пушкой и танковая мощь, возможна, была бы больше.

>при обороне... из засады...
Ну это несерьёзно. Тут что угодно сгодится.

>немцы после 43 стали делать танки с упором на противотанковую оборону
>Для них эпоха глубоких рейдов в стиле "блицкригов" 40-42 годов... в тыл врага ушло в небытие
Так это, танки тут не при чём. Германия уже потихоньку начала вообще проигрывать войну, блитцкриг в СССР не прошёл.

>Лютый вин
Главный вин тридцатьчетвёрки в том, что делали её непрерывно и только её (из средних танков), что дало возможность прекрасно наладить производство и штамповать неебическими темпами.

>где только Т-34-85 не воевал
Во всяких бананалендах из сферы влияния Союза. Ну так ведь Т-34 было дохуя, просто дохуища, а ещё послевоенная паранойя заставляла ни в коем случае не снижать значительно производство танков.

>"Пантера" постояв недолго на вооружении Франции тихо ушла в музеи.
Потому что производить новые танки негде и нечем, запчастей для старых нет. Зато полно военной помощи в виде американских машин. Но французы высоко оценивали Пантер.
Пытались во Франции на его основе разрабатывать свои танки - оказалось просто не нужным. А вот пушка Пантера в несколько изменённом виде продолжила жить на AMX-13, EBR и израильских Шерманах.


В общем, определяя конкретно достоинства и недостатки Пантера, можно написать, что в бою он был превосходен, но с задачей доехать до боя справлялся хуже прочих средних танков.
Kairu Kairu 20.12.201422:52 ответить ссылка 0.0
"Стоило им остановится на каком-нибудь VK 20..."-зачем вообще,штамповали бы Паз4 с Л48,и самоходы на его базе+Штуги3 и Хетцеры.И то уже перебор.

"Ну это несерьёзно. Тут что угодно сгодится"-а тут фиг знает.Про Пантеру есть задокументрованный факт уничтожения трёх штук из засады малышом Т-70.Но и есть свидетельства о фейле Шерманов и Т-34/76 в похожей ситуации.Факторов масса.Из союзнических СТ реальных и массовых самым зубастым был имхо Т-34-85.

"Так это, танки тут не при чём.." Это не отрицает мной написаное а подтверждает.

"Главный вин тридцатьчетвёрки в том.." -а я про что?

"Во всяких бананалендах из сферы влияния Союза.." ну дык как и коллега Шерман,но тем не менее это не говорит о хуёвости танка.

" в бою он был превосходен, но с задачей доехать до боя справлялся хуже прочих средних танков" -вопрос возникает-а накуй такой СРЕДНИЙ танк?Лучше иметь в нужном месте пять посредственных чем не иметь один охуенный.
Надо сравнивать не только толщину брони и мощность орудия. Т-34 быстрее пантеры, у него нет "болячек" немецкого танка. До сражений на Курской дуге половина пантер просто не доехала по техническим причинам.
А что касается брони, то под конец немцы уже не могли обеспечить хорошее качество.
Ну у ранних тридцатьчетверок тоже было овердохуя болячек. Которые вроде как более менее устранили только к выпуску т-34-85.
И на счет скорости. Вот данные с педивикии:
Т-34
Мощность двигателя, л. с. 500
Скорость по шоссе, км/ч 54
Скорость по пересечённой местности, км/ч 25

Пантера
Мощность двигателя, л. с. 700
Скорость по шоссе, км/ч 46
Скорость по пересечённой местности, км/ч 25-30

Так что, большая скорость на шоссе не делает танк быстрее. Часто танки на шоссе воевали?
Это если Пантера вообще поедет.
Ага, а 34-ки никогда и нигде не застревали?
AshB AshB 19.12.201414:15 ответить ссылка 0.2
Кстати, "Пантера" у нас классифицировалась как тяжелый танк.
Потому что в расчёт принимали только конкретно массу.
Kairu Kairu 19.12.201420:29 ответить ссылка 0.0
И это правильно ибо в противном случае начинался пиздец. Те же немцы например каким образом записали допустим КВ-1 в тяжёлые?Он по своему вооружению (76.2) был в их классификации средним.А британский Черчиль с его 6-фунтовой QF 6 pounder Mk III (57 мм)-лёгкий блять?
Выше-то писал уже, но ещё раз коротко самое главное - делить ТОЛЬКО по массе в критериях ДРУГОЙ страны не имеет смысла.

>в их классификации средним
В какой? Выше тоже можешь ответить. Или не надо здесь, если уже.
Kairu Kairu 20.12.201400:05 ответить ссылка 0.0
Ну несмотря на то что культ победы уже подзаебал, военная техника времен второй мировой мне нравится, даже американцы признают т34 лучшим танком (смотреть с 41:40)
по-моему, меряться видюшками от какого-то дискавери, это бред
Atass Atass 19.12.201416:33 ответить ссылка 0.4
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
ВА	Федеральный Архив Германии, Кобленц. [Bundesarchiv, Koblenz]
BDC	Берлинский Центр Документации. [Berlin Document Center]
BZIH Вестник Еврейского Исторического Института, Варшава. [Biuletyn Zydowskiego Instytutu Historycznego]. [Bulletin of the Jewish Historical Institute].
G	Расследование Г.
подробнее»

переводчик сделал сам,нарисовал сам, сфоткал сам, написал сам, придумал сам, перевел сам Вторая мировая война,World War II, The Second World War Перевод книги

ВА Федеральный Архив Германии, Кобленц. [Bundesarchiv, Koblenz] BDC Берлинский Центр Документации. [Berlin Document Center] BZIH Вестник Еврейского Исторического Института, Варшава. [Biuletyn Zydowskiego Instytutu Historycznego]. [Bulletin of the Jewish Historical Institute]. G Расследование Г.
Прошлое и настоящее.,People & Blogs,Т 34,война,танки,вторая мировая,ВОВ,клип вторая мировая,пушки,дворцовая площадь,выставка,память,PAK 40,pak 40,КВ-1,квас,ПВО,монтаж,склейки,СССР,
подробнее»

вов Вторая мировая война,World War II, The Second World War танки т-34 Т-70 пушка кинохроника сделал сам,нарисовал сам, сфоткал сам, написал сам, придумал сам, перевел сам клип музыка хз какие теги История техника песочница

Прошлое и настоящее.,People & Blogs,Т 34,война,танки,вторая мировая,ВОВ,клип вторая мировая,пушки,дворцовая площадь,выставка,память,PAK 40,pak 40,КВ-1,квас,ПВО,монтаж,склейки,СССР,
£ 7 щ hi	- - »V Hi	«4	Kit	ЩЯ * - _ V|m. Ssf JL	1 £rv>y *•%. 4 ' ▼ ^ »P w . _ .. ’. _ y
			4m '		I Ц • -- ^rVf^H
I* ш ! ^	IBL '’’ fc*'y>Si¿^yí'^ímí36*л” -^_Д ^Рг * **&эйШЕлу£^*'лЧ /Ш '';-У'~гЩе»	|[ТИШ’S'Jr • jL
	' Ч я ^ДКЯЭО^	
		
ItTj	ri '	
и	и
подробнее»

красивые картинки сделал сам,нарисовал сам, сфоткал сам, написал сам, придумал сам, перевел сам WW2 Вторая мировая война,World War II, The Second World War

£ 7 щ hi - - »V Hi «4 Kit ЩЯ * - _ V|m. Ssf JL 1 £rv>y *•%. 4 ' ▼ ^ »P w . _ .. ’. _ y 4m ' I Ц • -- ^rVf^H I* ш ! ^ IBL '’’ fc*'y>Si¿^yí'^ímí36*л” -^_Д ^Рг * **&эйШЕлу£^*'лЧ /Ш '';-У'~гЩе» |[ТИШ’S'Jr • jL ' Ч я ^ДКЯЭО^ ItTj ri ' и и