УЧ
¿uiUW- лакс-^ло ^ ко 61 .с öl,
t-,4 ¿<5tíU - t- '"' A*t-c> ^оЪи^-(-ЬСкР y
¿T jy&jS&r'U2'y K*nx> n\x> ftOUVK+UtO Ó<Z**JC> ,
7/.^ОЬ «■ Öfcl^AAJ t"tVC'f'^ '
^ «C- O-
^¿ЬЛУ~ ***>■
'\A/^g v&c, гое^е*^ косил* o^otj^y^A^.
^ J &e.frH> в '5&Ь<Я-', J
vl° rr^ .“7"* Г^° * ^
^ /í^< é^AÉ/û-iiï® —с
Наказание грешных душ? Но ведь это никак не поможет избежать появления новых грешников. Так что или Ад является просто "городом" для "отвязных" или же его не существует.
Умолчу про относительность понятий добра и зла, а так же про факторы влияющие на формирование личности.
Конечно есть множество вариантов "Ада" в различных религиях, но именно "тюрьма для грешников", как средство предотвращения грехопадения, по моему, бессмысленена.
Спрашивается, зачем так издеваться над душами, да еще и вечно? Ведь результат кроме самого Бога никто не увидит.
Вероятно, во-первых, - в назидание, этакие экспонаты цирка уродов для публики. Во вторых - для удовлетворения собственных садистских желаний Бога отомстить. А вот других причин, похоже, нет...
итак, если ад существует, то зачем? С какой целью? Кому это выгодно?
Слишком туманно... Можно острее: ели ад существует, то бог, по мнению церкви, он кто вообще? И зачем он это делает?
Нельзя нарушать правила игры.
И да, не могу считать себя атеистом, как собственно и верующим, мое представление о мире построено по несколько иным правилам (:
многие родители считают что бьют и наказывают своих детей для их же блага, чтобы они выросли достойными людьми, а дети их видят злыми самодурами
отомстить за что?
2. Отомстить за нарушение заповедей и заветов, очевидно. Обидно же, ты спускаешь откровения свыше, стараешься, а чел просто взял, и наплевал на весь твой труд, сука! Гореть ему в аду!
Можно еще добавить, что в библии встречается несколько совершенно противоположных описаний ада. Есть и серные озера, и котлы, и просто пустота/забвение. И даже есть сказка, в которой бог направляет ангела для вытаскивания из ада (в котором как раз нет ничего) матери одного свежепреставившегося святого. И у ангела всебыполучилось, если бы мамашка не стала скидывать другие души, которые за ее ноги цеплялись: обессилелиурнилее, когда она сбросила с себя последнего грешника.
В буддизме есть Четыре Благородных Истины и Срединный Путь. Всё. Больше ничего там нет. Все остально нагромоздили после Будды, а потому, это все хуйня.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ад_(буддизм)
И твои слова только подтверждают, ад существует во всех мировых религиях, пусть и в другом виде, и не для запугивания, а как заслуженное наказание занеправедную жизнь.
Вот только пугать таким чистилищем сложно, не испугаешь прихожан перспективой посидеть немного времени в некой молельне, в обмен на возможность ВСЮ ЖИЗНЬ грешить и предаваться чревоугодию. Поэтому для особо тупых (особо несознательных) и придумали несокрушимый аргумент - ВЕЧНЫЕ муки.
Так вот, на этом основании предлагаю считать любую религию, где есть АД с ВЕЧНЫМИ(это важно) муками - религией для быдла, для людей с простыми потребностями, а с учетом того, что польза от быдла, по определению, одна - это рабсила, которую быдло должно отдавать стабильно и без сбоев, то следовательно, такая религия имеет основную цель - заставить быдло исправно работать и не бузить, не подразумевая духовного роста, т.к. на то и быдло, чтобы каких-то более высоких потребностей, кроме самых примитивных, не иметь. Хочешь влиться в массы - прошу к нашему шалашу. Скажи только ключевую фразу на входе и ты с нами. Удобно, зашибись!
В этом же вся ирония! Ад - это кощунство религии над самой собой.
Заявления "ад не наш, мы его позаимствовали по дури" не принимаются, если Ад включен в религию, значит теперь именно ЭТА религия несет всю ответственность за тот АД, который она проповедует. Закон жизни.
Собственно некоторые теологи и философы как раз считают свержение Люцифера в следствие нарушения им закона бытия и в то же время по закону бытия.
Знаешь, единственное решение для белых пятен, на мой взгляд, такое же, как предлагаешь и ты. Просто отказаться от белых пятен, заполнив их более глубокими и продуманными идеями из других религий. Правда, тогда это уже будет не монолит, а своя религия с блекджеком, шлюхами и элементами буддизма и прочего индуизма.
Только одна проблема - для православия это грех, секта и вообще, недостойное поведение. Так что низя!
Любая религия носит регулятивный характер часто с политическими нотками. И любая религия что-то заимствует из соседних или местного менталитета. Так иудаизм переходит в христиантсво, а затем в ислам в соотвествии с веяниями времени и места. Так князь Владимир исходя основываясь на геополитике крестит Русь в православие. Так рождается буддизм прихватив кое-что от индуизма и даосизма, а затем в виде дзен-буддизма хорошо ложится на почву романтизированной философии самураев "умри, но служи". И все они заимствуют что-то из местного язычества или сектанства, будь-то славянскиое язычество или синтоизм в Японии. Так и сейчас религии пытаются подстроиться под современный мир: Папы постепенно признают научную картину мира, хоть и со всякими оговорками, Далай Лама тоже не отстает и рассказывает как через научный прогресс придти к нирване.
И понимание любой религии, и ада в частности, усложняет то, что в каждой религии священные писания писались разными людьми, в разные времена, в разных местах, и, особенно христианские, потом еще и переписывались и дописывались с немалой долей отсебятины. Плюс добавили свою лепту богословы и всякие Далай-Ламы, которые написали свои фанфики, которые тоже воспринимаются как канон.
Как я уже писал в христианстве ад интерпретируется и как место забвения (вроде как оставшееся из Ветхого Завета), и как уже карикатурное подземелье с котлами, чертями с трезубцамии т.п., и просто как место с какими-то неподдающимися описанию душевными муками, и все это одновременно. Это наказание за неправедную жизнь. Но в христианстве есть идея искупления. Со вторым пришествием будет великий суд и кто искупил свои грехи муками пойдет в рай, а кто так и остался мудаком - куда-подальше.
Собственно до критики христианства не ты первый додумался. Только православие никуда особо не двинется, на то оно и ортодосальное, католики по обыкновению как-то извернулись, протестанты вроде придумали свой ад, где только куртизанок, да преферанса и не хватает.
Вопрос: что ты с этим всем хочешь делать? Если тебе нужно успокоение, что ты не попадешь в какой-то особо неприятный ад, то нужно идти явно другим путем: к вере не приходят через нравится/не нравится. Либо ты веришь, либо нет. Если же ты хочешь покритиковать религию, система наказания - самое меньшее, за что ее можно критиковать.
>Ты путаешься) Христианство в себе вполне уверено несмотря на
Необоснованная уверенность при наличии нестыковок и пробелов - это глупость. Я не путаю, это именно глупость.
>Только православие никуда особо не двинется, на то оно и ортодосальное
Не я ли написал то же самое постом выше, последним предложением? Правда, вопросы больше к католичеству, с их извращениями про круги ада и всё такое.
>Вопрос: что ты с этим всем хочешь делать?
Всё просто. Хочу понять, стоит ли презирать тех, кто заявляет о реальности библейской модели мира и бога за неразрешимые пробелы в такой системе, или она хоть чего-то стоит. Стоит ли принимать учение, на дыры в котором придется закрывать глаза и отводить взгляд, а проверки веры на прочность из-за всё тех же пробелов будут провалены и придется отстаивать свою правоту с кулаками? Это и есть та неуверенность религии, о которой я говорю. Зачем такая дырявая религия вообще нужна?
Ведь что такое вера - это СИСТЕМА мировоззрения. И связанность, целостность - это основа для стабильной, устойчивой системы. А если в учении прямо заявляется, что выбор либо бог мелкий и мстительный ребенок, либо одна из основных догм, понятие Ада - прямая ложь бога, чьи слова сниспосланы в откровении, то что за религия такая нахрен вообще?
Не понятно...
2. Богословы вики говорят, что грешная, несовершенная душа, узрев безупречный лик бога, не выдержит его вида и сама попросится в ад, потому что лик бога ей будет еще более невыносим, нежели любые мучения в аду. Интересная трактовка, кстати. И, вроде бы, такой версии в треде ещё не звучало.
Никто там никого не стращает. Мать в свое время хотела бога обрести: поп ей все ей спокойно разъяснил, что не надо как-то себя перемалывать, не надо искать сатану за каждым углом, как соседка, которая с ней увязалась (у той и мобильники, и телевизоры, и губная помада, и еще много чего - все от сатаны). Даже мясо в пост кушать разрешил, ибо не средневековье, главное переусердствовать.
И почему-то тебя в системе кнута и пряника смущает только кнут. А как же рай-пряник, который тоже никто не видел? Да и что это замотивация: будешь себя хорошо вести, как окучуришься- вечное блаженство получишь? А вдруг вечное блаженство надоест? Какое будущие у души в раю, где ей стало скучно? А ведь мотивируют раем чаще, чем пугают адом.
Поэтому ещераз скажу: искать какие-то нестыковки в любых сборниках сказок - пустое. Да и после веков переписывания, дописывания и сочинений на тему уже хер разберешь, где там что.
Так же как и рассказывать о нестыковках верующим. Кто их на веру принимает, другого не примет. Из опыта скажу, когда с адекватными пытаешься на эту тему общаться - ощущение, будто конфетку у ребенка отнимаешь, еще чуть и в слезы ударится. А с неадекватными общаться - себя не уважать. Там уже психиатрия должна работать.
И да, в средневековье нравы были гораздо хуже, чем в наше время, хотя вера занимала куда большее значение в мировоззрении.
Естественно, такой подход не обладает 100% эффективностью, но лучшее не придумали - в реальном мире за невозможностью реализации, в христианстве же оправдываются точной зрения, что человеку была дарована свобода творить все что угодно и негоже будет её лишать.
Смысл был бы, если бы можно было нажать кнопочку и полюбоваться адскими муками любого, попавшего в Ад. Такой себе цифровой канал "И вас накажут, грешники".
Простой пример:
- Полностью тоталитарное общество: "прозрачные" квартиры, чипы контроля агрессивности и общение на новоязе. Все абсолютно счастливы, нет преступности, нет обидных слов и выражений, нет бездомных и безработных, нет душевных терзаний и подростковых проблем, а все генетические отклонения ликвидируются. Утопия. Это добрый или злой мир? Его жители считают такой мир
раем на Земле. А вы? Я нет, ведь это мир стагнации, мир в котором понятие человек не существенно, и его можно заменить машиной без ущерба для общества, при том, что в этом мире никто не причиняет "вреда" другим.
Другой пример более банален:
- Карьера на работе, скажем в банке. Любая карьера это движение снизу вверх, с притеснением сослуживцев, с причинением им вреда, вполне осознанного, ради личной выгоды. Это зло? А если это мать одиночка, с двумя детьми и долгами почившего мужа? А вред она принесла толстячку, который потеряв в зарплате не смог выплатить ипотеку и стал бомжом.
И третий пример:
- Боксерский поединок, финал чемпионата мира, два мужика сознательно причиняют друг другу боль и физический вред. Однако они оба согласились на это и были готовы к травмам! Да еще вне ринга они лучшие друзья. но один из них умирает от кровоизлияния в мозг после "удачного" джеба.
А сколько более мелких и скучных примеров на протяжении всей жизни? Когда зло и добро равноправны. И да, ацтеки не считали жертвоприношение злом, сами жертвы не редко были лишь рады такому исходу. Так убийство тысяч ежегодно было добром или злом?
Первый пример показывает вас, как человека, который ставит свою свободу выше счастья и свободы всего человечества.) Вы — злодей.)))
Нет. Зло и добро не равноправны. Пока вы не причиняете (именно вы, по своей воле) вред кому-то, ещё могут быть варианты "серые". Но, как только вы начали это, вы становитесь злом.)
Да простит вас ваш Слепой Бог, что толкает людей к свободе, разрушающей жизни окружающих.)
Как сказал один философ (уже не помню, кто именно): "Ваша свобода заканчивается там, где начинается нос другого человека".
Если совершенное тобой действие привело к разрушительным последствиям, которые для тебя было невозможно предвидеть, то это один из немногих "серых случаев". Если же ты совершаешь действие, как ты понимаешь, точно причинит жертве вред, то ты — злодей.
Почти всегда о относительности добра и зла говорят люди, которых большинство назвало бы злодеями.)
Для меня мир не черно-белый, а цветной с дополнительными значениями по прозрачности. Жаль что я не смог подобрать более правильные примеры, но это вообще сложно, да и смысл? :)
Кстати, кот убивающий мышку не для еды, совершает зло или нет? Или для вас зло и добро над всеми этими системами? Я так понимаю у нас разница именно в этом, я считаю что зло и добро это порождения разума, со всеми вытекающими. Ведь самураи не считали злом, когда юного наследника в 10-ть лет заставляли отрубать головы преступникам, для них это было добро, во имя семьи господина и чести.
Зло - это умножение хаоса, беспорядка. Добро - умножение порядка.
В этом случае можно ответить даже на вопрос, что есть взрыв - добро или зло. В зависимости от места, легко получить, что взрыв в Хиросиме - зло, а вот в ядерном реакторе - добро.
Кстати, рождение вселенной - получается, зло.
Конечно, любое действие оценивается в пределах ситуации.)
Ведь копия - это не внешность, а разум и память. Пока человек находится в низкоуровневой коме, его разум мертв. Разум копируется, но пробуждается не исходный носитель, а новый. А исходный убивается. При этом, не нарушается непрерывность сознания, поскольку копия сделана, пока я был мёртв.
Этот способ точно не сработает. Очнётся именно копия, считающая себя тобой, а ты умрёшь.
Что может сработать, это вот такая схема - к тебе подключается тело с пустым мозгом и твоё сознание постепенно его обживает, налаживает там связи, складирует воспоминания, в общем что-то вроде резервной копии. А когда второй мозг будет готов, старый понемногу начинает демонтироватся и срознание плавно перетекает на новое место жительства.
А ваш вариант приведет к сознанию, размазанному на два мозга. Почему? Да потому, что мозг не имеет алгоритма переноса сознания.
В моём варианте да, какое-то время придётся пожить с двумя телами и сознанием размазанным на два тела, хотя старое наверное сразу можно будет отключить, но зато не будет разрыва.
14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на св той горе Божией, ходил среди огнистых камней.
15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
16 От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней.
17 От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на земля, перед царями отдам тебя на позор.
Как упал ты с неба, денница, сын зари! Разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своём: «Взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему». Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней. Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: «Тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства, вселенную сделал пустынею и разрушал города ее, пленников своих не отпускал домой?»
Хммм. Но Утрення Звезда - это Люцифер.
Вторая ссылка (про падение Тира) содержит сравнение падения города с падением ангела. Своего рода, самоотсылка.
Ок, раз отсылок этих тебе не хватает, как доказательств свержения Люцифера с небес, вот тебе ещё:
Откровение 12:9: Так великий дракон, древний змей, называемый Дьяволом и Сатаной, вводящий в заблуждение всю обитаемую землю, был сброшен на землю, и вместе с ним были сброшены его ангелы.
Лук10:18 Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию;
Откровение 12:7-13 вообще содержит инфу о войне на Небесах.
Исайя 14-12 (да и вообще, у Исайи много интересного на эту тему).
как я уже говорил, Ис. 14:12-17 это о наказании вавилона
Я к чему это пишу, люди ведь не знают что такое либерализм на самом деле, посмотрят Википедию - ага, свобода, равные права, хорошая штука.
Это проблема христанутых и прочих больных на голову.