Мебель :: пикап :: автомобиль :: идиоты на дорогах :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

гифки автомобиль идиоты на дорогах пикап Мебель 
ссылка на гифку

Подробнее

гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,автомобиль,идиоты на дорогах,пикап,Мебель
Еще на тему
Развернуть
Ну мужик придерживает, дороги там ровные + там нехилый вес чтобы свалится. если не будет гнать как Шумахер проблем не будет.
Как человек, что по глупости катался так в прицепе, скажу тебе - хуйню несешь.
И я катался, опять же если не гнать и ехать по ровной дороге все будет нормально. Это ж не индусы которые на поездах катаются
Я как то лежал на крыше дрифтующей по парковке машины, держался за оконные проемы дверей, было весело и я все ещё жив. Этот ещё на чиле едет.
Ровные дороги в техасе? Ха-ха-ха-ха-ха!!!
Кстати, в США не ебут полицейские за перевозку пассажиров в кузавах? У нас ебут, если специально не оборудован.
В фильмах постоянно сценки, как чувак на пикапе подъезжает к точке сбора мексикосов, набирает нужное количество и везет их к себе на стройку или в поля. Так что думаю там с этим проще
Sdesc Sdesc 06.05.202322:00 ответить ссылка 0.3
*нелегалов, которым платят наличкой
У них существенно менее формализованные ПДД. И многое просто на уровне здравого смысла, причём главное - чтобы ты не вредил другим. То есть, если ты без принуждения сам едешь в кузове, то это в основном твои проблемы.
Но - на усмотрение местной полиции. Тут вот можно доебаться, что груз может выпасть и создать проблему.
любая система правил должна быть настолько формализирована, чтобы ее не контролировал контроллер с алиэкпресс...в каждой нашей юридической ситуации на УСМОТРЕНИЕ ниспектора можно сделать устный выговор
ну или наоборот, система правил всего и вся должна быть такой, чтобы ардуинка справлялась с регулировкой дорожного движения во всем городе, ахахаххаха
шутка......я пью тут в одного
Заметно.
Строго говоря, там с одной стороны, всё просто - ПДД, как и всё другое, безусловно подчинены только конституции, дух которой "ты волен делать всё, что угодно, пока не вредишь другим". С другой, на это накладывается местное законодательство, которое ограничено только этой самой конституцией, а в остальном, может быть любого уровня ебанутости, как местным жителя моча в башку стукнет(потому существуют всякие религиозные загоны в библ белт), плюс, история прецедентов в суде.
Полиция подчиняется местным жителям, и от города к городу может быть разной, потому спорные ситуации могут быть разной полицией расценены по-разному.
Так ведь поэтому другой человек этот груз страхует. Логично же!
Так менее формализовано или на уровне здравого смысла?
erros erros 06.05.202323:51 ответить ссылка -2.4
Это одно и то же.
Формализм - это же про километровый свод правил, иногда не совсем соответствующих здравому смыслу.
Здравый смысл - это просто "не твори хуйни". Причём, одни и те же действия в разных условиях хуйней могут быть, а могут не быть, формализовать это бывает непросто.
https://sinonim.org/s/формально

Слово имеет в синонимах антонимы, лол.

Но "формально" всегда упортреблялось как противоположность "здравому смыслу".
erros erros 07.05.202301:55 ответить ссылка -2.2
Но как же прецедентное право и куча смешных законов, типа не возите льва в трамвае?
Я написал выше.
С одной стороны, у них есть один гарантированный закон, конституция. Который на всех, и суть которого - делай всё, пока ты не вредишь другим.
С другой, у них децентрализация, и каждый штат и каждый город может иметь, и имеет, свои дополнения, которые могут формализовать, часто весьма ебанутым и специфическим образом, что есть вредить другим. И да, прецеденты с начала времён. Это превращает иногда суды в ад. Потому что то, что разрешено в городе А, запрещено в Б, и решают это местные власти от имени жителей, в меру давления мочи в их головах. Полиция у каждого города и села своя, они тоже подчинены жителям и их местным загонам(ну и сами они из местных же).
Потому если ты поедешь по Нью Йорку на машине с изображением, на котором Иисуса в жопу пялят 50 негров, ты получишь одобрение, но тот же номер в религиозных ебенях будет стоить тебе конфликта с законом.
Вот эти все ебанутые законы - это местные помешательства на определённых территориях.
От них, кстати, можно отмазаться, если ты(или твой адвокат) докажете, что закон противоречит конституции, и это будет прецедент для потомков.
Вот оно как, спс за обьяснение. Но насколько я знаю, из сериалов типа csi, федеральный закон превыше штатовсково. Это так?
Да. Федеральный выше штатовского, штатовский выше городского, ну и если в городе есть иерархия местного уровня(а каждый город решает сам, как именно будет выглядеть его структура управления, полиция, и прочее - хоть чаще всего это мэрия, может быть любая хуета любой структуры в меру фантазии), то по правилам этой структуры, вплоть до наименьшей единицы - частной личной собственности(где ты лично можешь ставить свои законы).
Но правило отмены законов не девается никуда и для федеральных. В этом ключе можно вспомнить Трампа, законы, принятые которым на федеральном уровне, массово признавались неконституционными мэриями городов, и массово слались нахуй.
В процессуальном плане там есть ещё немало нюансов, но суть примерно такая.
Если мы всем реактором переедем в США, оснуем там город, то мы будем обязаны подчиняться конституции безусловно, федеральным и законам штата - если не обоснуем, что они хуета, и сможем сделать свою структуру власти и законов, с Интегрой и модераторами.
Пиздец же. Но смасибо за просвещение.
Почему пиздец. Система "каждый дрочит как он хочет"(пока не мешает другим), но да, с побочным эффектом "не ходи со своим самоваром в чужой монастырь".
Собственно, это и есть свобода.
Но тем, кто привык к централизации, необычно, да.
И рай для юристов, ибо это тебе не единый свод законов, конфликты решаются порой крайне заковыристо.
Свои минусы есть, убийство того же Флойда распиарили и наказали полицейского. До этого простого чернокожего паренька, даже несовершеннолетнего, грохнул, ну типа дружинника, только потому, что он показался подозрительным. Так, что политика там тоже влияет.
А, такое. Единичные случаи мутной хуеты на страну в несколько сотен миллионов человек, в которую едут люди со всего мира - это охуеть какие мелкие минусы для таких сложных условий.
Это не еденичный, это один из громких. Когда чёрные возбухать начали, но их подавили. После истории с Флойдом стало интересно гуглил. Там пиздеца в исполнении полицейских дохрена. И я не беру впример когда именно задержанные были виновные, бузили, сопратевлялись.
Ну, естественно, что при такой системе будет много конфликтов интересов, это её нормальное состояние.
Потому что по сути, всё решается не какими-то дядьками сверху, а тем, насколько сильно свои интересы продвигает часть населения, и насколько эта часть многочисленна.
Собственно, вся демократия - это борьба кучек людей по интересам, причём в разных вопросах это разные кучки, и один человек срстоит сразу в нескольких группах.
Это - норма. Люди сами решают, как жить. И, естественно, без хуеты и дичи в этом процессе быть не может.
Ты видишь в этом пиздец в основном потому, что болеешь за другую "группу".
Нихрена, до Флойда, было несколько бунтов чёрных, их подовляли. Был вообще пиздец, когда в гетто, для борьбы с преступностью полицейским дали полномочия чють ли не судьи Дредда. А полицаи свои схемы мутить начали. Просто политической поддержки небыло.
То, что ты видишь как "пиздец" - необходимое, обязательное условие стабильного существовании демократического общества.
Срачи - основа демократии. Срачи в высшей политике, срачи в местной, срачи между уровнями, срачи в обществе на уровне страны, штата, города, срачи по поводу нигеров, преступности, образования, медицины, ПДД. Срачи между полами, между бабами по поводу моды, все типы срачей.
Мне в этом плане адски смешно - совок пытался постоянно развалить США, поддерживая одиозных политиков, и радикальные группы, разжигая больше срачей. Некоторые страны до сих пор так делают.
И до сих пор никто из диктаторов не допер до той простой мысли, что пытаться уничтожить демократию внутренними конфликтами - это всё равно, что тушить пожар смесью напалма и бензина...
Это было бы верно, если бы в США не ограничиволись двумя партиями уже много лет. Разве нет других течений которые поддержит электорат? Есть, но их загибают. Предупреждая твой аргумент про то, что мол народ не хочет, у нас тогда народ хочит едро в большинстве.
Это уже глубоко в политику, потому ограничусь тем, что во-первых, партий больше и у них же не вертикаль, куча всего на местном уровне. А во-вторых, двух для срава достаточно.
На этом обсуждение именно политики именно США я закончу.
как писал один чувак - "сша страна высоких минимальных стандартов", т.е. если есть туалет, то в нем обязательно и бумага, и мыло и сушилка для рук. ну и киношные штампы за 100% достоверность принимать не стоит, т.к. запал за использование нелегального труда наамного серьезней.
На Гавайях, говорят, разрешено. Но это не Гавайи.
Безопасность прежде всего, да да )))
Kite_M Kite_M 08.05.202309:05 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты