Нет, такие государству не выгодны. Государству выгодны те, кто могут работать и платить нологи. Если человек не просто тупой, но и при этом безработный, то от него будет больше вреда, чем потенциальной пользы, потому что его нужно содержать (в тюрьме или на пособии).
Ты хочешь, чтобы какой нибудь Вассерман имел больше прав чем ты и определял политику в стране? Завязывайте с этим, все эти идеи приводят рано или поздно к одному... Лучше сморите на Норвегию, Финляндию и другие передовые страны в мире и учитесь.
Я тебе так скажу, в жизни мне встречались десятки умных, начитанных и состоятельных людей, которые довольно просто поддавались манипуляциям, становились жертвами своего интеллекта и часто имели довольно посредственную мораль.
Поверь, именно такие наделённые властью и чувством собственного превосходства найдут 100500 аргументов почему цыганских детей нужно стерилизовать, а взрослых отправить на перевоспитание, а у эти "диких и отсталых" соседей изъять землю в пользу своего государства.
Тут ещё вопрос в чём ту эффективность мерить? Если кидать всё на "общее благо", то вполне может оказаться что "общество в целом и среднем" - впереди планеты всей, при этом каждый отдельно взятый индивид этого общества будет несчастен. Лично я считаю что смотреть надо по индивидуальному уровню счастья и свобод, а общие показатели всего государства тут куда менее важны. Но это сложна~ всё.
Мммм, смотреть на Норвегию и Финляндию, и учиться. https://reduxx.info/norwegian-feminist-facing-up-to-three-year-prison-sentence-over-tweets/ https://www.foxnews.com/world/bible-verse-lgbt-hate-crime-investigation
Ты прав в выводе но не мысли/центральной идее. Нужно не лишать права голоса всех "тупых" с каждым годом уменьшая эти рамки. Нужно делать так, чтобы самый тупой из каждого нового поколения был равен по уму самому умному предыдущего. Уровень образования повышать.
Или сдавать экзамен на право голоса (а еще лучше продолжение рода), как с вождением. Но это утопия. Все маргиналы, идиоты и выжившие из ума бабки с дедками, вплоть до гроба, могут решать. Вариант с образованием эффективен, но в очень долгосрочной перспективе и с соответствующими начальными условиями.
>Или сдавать экзамен на право голоса >Но это утопия Это как в Советском Союзе? Тоже экзамен был, и сдал его один единственный товарищ Сталин. Поэтому его главным и назначили, и думал он за всю страну. Величайший ученый был (в области главнейшей науки марксизма-ленинизма). Это не утопия, это наоборот, прямой путь к диктатуре и вырождению государственных институтов.
Образование тут нихуя ничему глобально не поможет. Интеллект - наследуемый признак. Евгеника, а лучше генетика - могла бы помочь, но у нас пока не такой уровень, да не даст никто.
Во-первых, ты можешь нарастить свой интеллект за счёт принятия различных веществ, пищевых добавок, обучения, за счёт иных внешних факторов невероятно сильно при соответствующем усердии. Если верхний предел у интеллекта и есть, то достигают этого предела (каждый своего) чрезвычайно редко, потому что генетика — не приговор, и никогда им не была.
Во-вторых, наследственные гены, отвечающие за интеллект, зиждятся на наследстве огромной кучи людей из генеалогического древа, вплоть до хрен-пойми-какого-колена — то есть судить по своим родителям/дедам/прадедам бессмысленно. Или, другими словами, человек не может утверждать, выиграл ли он в генетическую лотерею или нет, потому что у него нет достаточного количества данных для этого.
В-третьих, все эти современные исследования зиждятся на весьма сомнительной вещи — на баллах IQ. Люди, неоднократно проходившие тесты, иногда получали разброс до 30 баллов между тестами (что является невероятно огромной разницей, почти пропастью). Сами исследователи признают, что интеллект — очень комплексная вещь, и просто так её не посчитаешь (ну кроме IQ тестов, которые являются крайне ненадёжным и сомнительным, но тем не менее единственным источником), а потому у них нет других инструментов для измерения.
И в-четвёртых, есть проблема у современных исследований, и мы её прекрасно видим достаточно часто — исследования не всегда верны. На самом деле они достаточно часто неверны. И об этом неплохо так расказано в этом видео:
Поэтому полагаться на современные исследования ПО ИЗМЕРЕНИЮ ИНТЕЛЛЕКТА как на неопровержимую истину однозначно не стоит.
>Уровень образования повышать. Он слабо на интеллект влияет. Образование - это про умение читать, а интеллект - про способность (даже не умение) думать.
И роняй - не роняй, сильно хуже не сделаешь.
ебааатьь....
б) Экзамен по полит-технологиям. Простенький.
Поверь, именно такие наделённые властью и чувством собственного превосходства найдут 100500 аргументов почему цыганских детей нужно стерилизовать, а взрослых отправить на перевоспитание, а у эти "диких и отсталых" соседей изъять землю в пользу своего государства.
https://reduxx.info/norwegian-feminist-facing-up-to-three-year-prison-sentence-over-tweets/
https://www.foxnews.com/world/bible-verse-lgbt-hate-crime-investigation
Нужно не лишать права голоса всех "тупых" с каждым годом уменьшая эти рамки. Нужно делать так, чтобы самый тупой из каждого нового поколения был равен по уму самому умному предыдущего.
Уровень образования повышать.
Вариант с образованием эффективен, но в очень долгосрочной перспективе и с соответствующими начальными условиями.
>Но это утопия
Это как в Советском Союзе? Тоже экзамен был, и сдал его один единственный товарищ Сталин. Поэтому его главным и назначили, и думал он за всю страну. Величайший ученый был (в области главнейшей науки марксизма-ленинизма). Это не утопия, это наоборот, прямой путь к диктатуре и вырождению государственных институтов.
Во-вторых, наследственные гены, отвечающие за интеллект, зиждятся на наследстве огромной кучи людей из генеалогического древа, вплоть до хрен-пойми-какого-колена — то есть судить по своим родителям/дедам/прадедам бессмысленно. Или, другими словами, человек не может утверждать, выиграл ли он в генетическую лотерею или нет, потому что у него нет достаточного количества данных для этого.
В-третьих, все эти современные исследования зиждятся на весьма сомнительной вещи — на баллах IQ. Люди, неоднократно проходившие тесты, иногда получали разброс до 30 баллов между тестами (что является невероятно огромной разницей, почти пропастью). Сами исследователи признают, что интеллект — очень комплексная вещь, и просто так её не посчитаешь (ну кроме IQ тестов, которые являются крайне ненадёжным и сомнительным, но тем не менее единственным источником), а потому у них нет других инструментов для измерения.
И в-четвёртых, есть проблема у современных исследований, и мы её прекрасно видим достаточно часто — исследования не всегда верны. На самом деле они достаточно часто неверны. И об этом неплохо так расказано в этом видео:
Поэтому полагаться на современные исследования ПО ИЗМЕРЕНИЮ ИНТЕЛЛЕКТА как на неопровержимую истину однозначно не стоит.
>ролики известного пиздабола-популиста
Всё с тобой ясно.
Он слабо на интеллект влияет. Образование - это про умение читать, а интеллект - про способность (даже не умение) думать.