красивые картинки :: flying ship :: art (арт)

OrvusOrvus
красивые картинки art flying ship 
красивые картинки,art,арт,flying ship
Подробнее

красивые картинки,art,арт,flying ship
Еще на тему
красивые картинки

красивые картинки(208722)

art

art(313276)

Развернуть
Комментарии 3323.10.202109:09ссылка43.9
Ходячий замок Хаула. Спустя сто лет.
Man(i)AKMan(i)AK23.10.202111:49ответитьссылка 0.7
Скорее военные корабли из Лапуты.
SanritSanrit23.10.202111:51ответитьссылка↑ 4.8
Скорее из Last Exile.
yakyzk yakyzk23.10.202111:54ответитьссылка↑ 1.7
А как же "Space Battleship Yamato" (Uchu senkan Yamato)? У них цельный линкор летал еще с середины 70-х прошлого века)
ThomasFrost ThomasFrost23.10.202112:33ответитьссылка↑ 0.5
так в конце фильма он и заплили себе летающий дом, вместо шагохода
П.С. символизм, тип он освободился от всех тягот и оков.
MCEnderManMCMCEnderManMC28.10.202114:22ответитьссылка↑ 0.0
меня одного всегда интересовало на чем эти здоровенные хрени летают?
Miha022388Miha02238823.10.202111:57ответитьссылка -0.6
Ядерный реактор (несколько). В теории при решении некоторых технических проблем что-то подобное можно построить уже сейчас. Вопрос только нахрена. Авианосец дронов увешанный системами про/пво ещё мог бы как то пригодиться, но вряд ли кто-то решит построить летающий чернобыль.
Gigashadow Gigashadow23.10.202112:17ответитьссылка↑ 1.2
С энергией допустим понятно, а на лету то его что держит? Тут без антигравитации никак. Направленные вниз реактивные движки не вариант - топлива на них не напасёшься. А электроимпеллерам мощи не хватит такое удержать.
alter alter23.10.202112:33ответитьссылка↑ 0.7
Для ядерных реактивных двигателей не нужно топливо.
dunkelfalke dunkelfalke23.10.202112:45ответитьссылка↑ -2.9
А это что такое тогда?
OrvusOrvus23.10.202112:51ответитьссылка↑ -0.1
Топливо для реактора. Это немного разные вещи.
dunkelfalkedunkelfalke23.10.202112:57ответитьссылка↑ -2.0
Правильно, того самого ядерного реактора, а питать он может только электричеством, соответственно ядерные реактивные движки это как?
OrvusOrvus23.10.202113:00ответитьссылка↑ -2.6
Тут даже электричества не нужно, достаточно тепла. В атмосфере есть воздух, это и есть реакционная масса. Только вместо горящего керосина её будет нагревать ядерный реактор. Собственно говоря такие двигатели уже делали в пятидесятых. В первом варианте воздух из компрессора напрямую шёл в реактор, нагреваясь там и охлаждая его. Правда выхлоп после этого нехило фонил.
dunkelfalke dunkelfalke23.10.202113:14ответитьссылка↑ -1.8
я конечно мало шарю, но во первых в верхних слоях атмосферы воздуха в разы меньше для реакционной массы, и тем более сколько нужно воздуха перегонять через реактивные движки чтобы поднять в воздух скажем тонн 100, комментатор выше прав, тут необходимо играться с гравитацией, скажем с центробежной силой например.
zvyaginpavelzvyaginpavel23.10.202113:30ответитьссылка↑ -0.3
Понятное дело, что такой ядерный реактивный двигатель будет иметь те же ограничения, что и обычный реактивный двигатель. Собственно говоря единственная разница с обычным это что вместо камеры сгорания и топливной системы будет стоять либо труба в реактор, либо теплообменник.
dunkelfalkedunkelfalke23.10.202113:44ответитьссылка↑ -2.6
я просто к слову о том что поднять в воздух те же 100 тон на высоту 10+ км воздуха просто не хватит, как факт пытались создать что то подобное но максимум что вышло это Экраноплан "Лунь" и его тоже отвергли изза нецелесообразности.
zvyaginpavelzvyaginpavel23.10.202113:50ответитьссылка↑ -1.0
В совке с мощными двигателями было всё плохо. Если взять двигатели от боинга 777, то вместо 8 штук на лунь можно было бы поставить только два.
dunkelfalkedunkelfalke23.10.202114:07ответитьссылка↑ -4.7
Два - это только во взлётном режиме. В крейсерском понадобилось бы уже 4. Ну и не забываем, что GE90 на полтора десятилетия моложе.
arietsariets23.10.202114:43ответитьссылка↑ 2.5
в крейсерском понадобился бы только один, так как экранный эффект.
dunkelfalkedunkelfalke23.10.202117:34ответитьссылка↑ -5.2
Экранный эффект отвечает за подъемную силу, но вперёд эту бандуру не самых аэродинамичных очертаний тащить тоже надо.
arietsariets23.10.202118:53ответитьссылка↑ -0.2
Господа, не праздный интерес. Стимпанк игру делаю и вопрос будут ли там присутствовать вот такие махины стоит в том числе.

Правильно ли я понял, что с нашим текущим развитием технологий реализовать такое, в принципе, невозможно.
Нужна другая новая технология или новое топливо, лишенное недостатков того что у нас есть сейчас?
Cimage Cimage23.10.202120:04ответитьссылка↑ 2.7
Крейсер "Аврора" весит 6731 тонну
самый грузоподъёмный реально существующий самолёт "АН225 Мрия" поднимает 640 тонн.
Так что в принципе создать "летающий корабль" на имеющихся физических законах возможно, но брони и пушек у него должно быть поменьше.
GigashadowGigashadow23.10.202120:46ответитьссылка↑ 0.1
не забывай еще тот факт, что в самолетах вектор тяги вверх создает подъемная сила крыла, а движки тянут именно вперед. Для такой же бандуры как на картинке нужны движки с вектором вниз. То есть там где грузоподъемность самолета можно увеличить за счет геометрии и размеров крыла, для подобного реактивного вертолета вариант только один, тупо увеличивать мощность тянущего вверх двигла.
MCEnderManMC MCEnderManMC28.10.202114:28ответитьссылка↑ 0.0
ну смотри. Такая штука как на картинке в современных условиях а) не имеет смысла, так как будет безумно дорогой, медлительной и будет сбиваться одной ракетой земля-воздух. б) потребует большого числа движков и мощных движков, тянущих его вверх (так как крыльев я у него не наблюдаю), что бы питать все эти движки нужно топливо и много. Как итог, у нас огромная летающая бочка, но 50% ее грузоподъемности съедается топливом для нее же. Нужны либо более эффективные движки, либо какое то фантастическое топливо, с высокой энергоэффективностью, но низкой плотностью
MCEnderManMC MCEnderManMC28.10.202114:31ответитьссылка↑ 0.0
точнее могли бы летать.
Miha022388Miha02238823.10.202111:58ответитьссылка -0.6
На базе технологии, или природного ресурса который не существует в нашем мире. Как видишь движки у этого корабля мог двигать его в пространстве только горизонтально, как он перемещается в вертикальной плоскости сплошная загадка. Может внутри этой посудины расположен какой то чудо генератор, вышеупомянутом Изгнаннике, или просто кусок какого то минерала с редкими свойствами. В наших реалиях такое строить нецелесообразно, даже если возможно.
OrvusOrvus23.10.202112:18ответитьссылка↑ -0.4
это стало нецелесообразно ровно с того момента когда уничтожать такие махины стало дешевле чем их строить, вспомнить те же линкоры или тяжёлые танки/ наземные крейсера
zvyaginpavel zvyaginpavel23.10.202113:34ответитьссылка↑ 3.0
проблема даже не столько в их стоимости, сколько в их обслуживании. Куча персонала, куча топлива, куча запчастей, проблемы на разных грунтах и мостах, регулярное ТО. Те же линкоры по сути были одноразовыми артиллеристскими платформами, а после первого же боя должны были переться в порт - менять каналы стволов пушек и латать трещины в корпусе. И да, на металалом все это мог пустить один бомбардировщик из говна, палок и фанеры.
MCEnderManMCMCEnderManMC28.10.202114:34ответитьссылка↑ 0.0
Космический эскадренный броненосец Буве. Французы в эпоху большого артилерийского флота знатно упоролись.
Искатель Ереси Искатель Ереси23.10.202116:31ответитьссылка 0.1
ну у них были причины. они отставали от бритов и америкосов, пришлось проявлять фантазию .загнутые борта, например, показали себя с хорошей стороны
CampagnoloCampagnolo25.10.202100:32ответитьссылка↑ 0.0
да и вроде бы это было не супер новшество на тот момент
 a ¿/
MCEnderManMC MCEnderManMC28.10.202114:36ответитьссылка↑ 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
Sci-Fi

Sci-Fi

artist

artist

aoi waffle

aoi waffle

手指断了 a

, 

AoiWaffle0608

, 

flying ship


Тренды

Fallout
приколы для полных дегенератов
Дрочибельные мемы
Похожие посты
ЗииЛ>8