-Это сериал называется «Макгайвер»
-Там парень использует подручные средства, чтобы выйти из плохих ситуаций
-И здесь он и сделал очки, которые скрывают его лицо от камер наблюдения
-Это круто, и я захотел проверить, действительно ли это работает
-Я взял большой солнцезащитные очки
-Несколько пультов дистанционного управления
-Вытащил из них инфракрасные светодиоды
-Затем взял батареи, подключил их к светодиодам
-И прикрепил на очки
-Так же, как Макгайвер сделал в сериале
-Чтобы проверить их, я использовал Wi-fi камеру наблюдения
-Я прошёл мимо камеры с очками и без
-И это немного сработало
-Тогда я взял очень яркие инфракрасные светодиоды
-И переделал свои очки
-И это действительно работает
Подробнее
гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,в реальной жизни,камера наблюдения,очки,макгайвер,LED
Еще на тему
Все дело в том, что ИК фильтр нельзя сделать слишком эффективным на ближнем ИК так как потеряется светосила объектива. Он ставится, потому что нужно отрезать только дальний ИК, который из района теплового излучения. Тепловое ИК излучение будет мешать камере видеть окружающий мир даже при небольшом нагреве линз объектива до любой температуры выше чувствительности матрицы.
Если не веришь в не эффективность ИК фильтра, то посвети в свою мабилу любым ИК пультом. Фильтр в мабилах по идее должен резать все что имеет длину волны больше 870, но диод пульта она видит отлично.
Также матрица современной мабилы или камеры прекрасно будет видеть тепловое излучение на границе диапазона (на видосах из кузни и видео огня это выглядит как придание пламени сиреневого оттенка). Это потому что стараются удешевить производство линз и матриц.
А вот уж чего не ожидал так увидеть такое на джое =)
К которому матрица не чувствительна вообще. Иначе можно было бы делать тепловизоры по пять копеек за ведро, просто поставив другой дихроический фильтр.
> даже при небольшом нагреве линз объектива до любой температуры
А теперь вспомни формулу излучения АЧТ и посчитай до какой температуры нужно нагреть линзы чтоб их собственное излучение начало попадать в зону чувствительности сенсора. Сам же пишешь про горны. Вот. Из моего опыта - без фильтра сенсор начинает видеть минимум порядка трехсот градусов - т.е. едва-едва видит паяльник, а никак не линзы.
А реальная причина в том, что оптика хорошо работает только с определенными длиннами волн. ИК она не фокусирует как нужно, и, кроме того, к нему сенсор более чувствителен. Таким образом камера без фильтра будет иметь гораздо менее резкое изображение. И марсианскую цветопередачу, с сиреневыми деревьями (т.к. хлорофилл прекрасно отражает ИК).
> но диод пульта она видит отлично
Если ты заткнешь уши и в пяти метрах от тебя ебнуть из миномета - ты, "по идее", ничегт не должен услышать, а услышишь. Потому что фильтр - не печной заслон, а фильтр, и он имеет некое конечное ослабление. Может 80 дБ, или около того. Вшкварить в него сфокусированным светодиодом - ну так оставшегося после -80 дБ хватит чтоб увидеть.
>К которому матрица не чувствительна вообще.
Ты пишешь верно, но:
- Поставь современную IP камеру с подсветкой 950нм на батарею отопления (в реале бывает что лепят туда, где солнце прогревает элементы фасада). Довольно быстро разочаруешься.
Да, обычная матрица не сделает из камеры тепловизор, способный распознать пердежъ в атмосфере. Но чувствительности вполне достаточно чтобы забить полезный сигнал "мутной дымкой", вызванной тепловым излучением оптики камеры. Дешевые теплики могут различить разницу "температуры" в 0.05 градуса на длинах волн в 5-12мкм. Тоесть на 1 градус Цельсия, у теплика будет аж двадцать ступеней яркости тогда как у обычной дешевой матрицы ступеней нет вообще, один уровень при нагреве от ~50С.
> А реальная причина в том, что оптика хорошо работает только с определенными длинами волн.
В середине 90стых, когда камеры были только пленочными, а вебкамеры отсутствовали в природе, одной из наших зон интереса была передача изображения из окружающего мира в компьютер. Мы использовали вскрытую золоченую микросхему 565РУ6 и оптику фотика СМЕНА. Посылаешь на микруху сигнал регенерации и тут же считываешь состояние ячеек, которые сбрасывались если на ячейку попадал свет. До трех кадров в секунду. Проблема была в том что нам приходилось охлаждать и линзы и оптику. Не прозрачная для ИК оптика сама становится излучателем. Сама же микросхема была слишком чувствительна к любому типу света от очень дальнего ИК. Без оптики, при выключенном свете микруха за метр детектировала излучение тепла человека меняя состояние ячеек (тоесть появлялся на выходе полный засвет всех ячеек). Это я к тому, что сам факт изобретения качественной матрицы состоял в том, что инженеры смогли ужать слишком широкий диапазон чувствительности полупроводников.
Сейчас же, ради удешевления производства, начали пренебрегать многими методиками сужения диапазона чувствительности. Да так лихо, что некоторые миниатюрные камеры CCTV из коробки не работают, потому что встроенный стабилизатор 7805 нагревает корпус и камера слепнет от своего же тепла.
> ИК она не фокусирует как нужно, и, кроме того, к нему сенсор более чувствителен.
Верно, именно ИК оптика делает термовизор вообще осуществимым. Обычное стекло полностью блокирует сигнал дальше ~1000нм. И становится само излучателем ИК. Вот только, в современных камерах стало гораздо меньше стекла. Особенно в камерах, которые способны снимать при плохой освещенности. А пластиковая оптика на удивление неплохо может справляться с ИК большой интенсивности аж до 1.5-2мкм и в купе удешевленными матрицами - получаем возможность четко видеть горячие предметы.
Тоесть, там где камера из 2007го вокруг паяльника не увидит ничего, то камера из 2020го увидит что жало паяльника будет иметь лиловый оттенок.
Почему же тогда камеры не видят через пластиковую оптику тепло всех предметов нагретых выше 50С? На это ты ответил в последнем своем абзаце. Граничное ослабление фильтра. но и тут некоторые модели камер преподносят сюрпризы, четко показывая зимой в темноте горячие капоты автомобилей, хотя сами по себе они не должны были быть тепловизорами, ибо десятибаксовое китайское говно.
Мне трудо тут что-то комментировать поскольку дофига неизвестных факторов.
Однако звучит невероятно. Даже если допустить что кристалл действительно чувствителен к излучениям порядка 9.6 мкм и у него от них заряд с емкостей стекает - скажите на милость как такая микросхема вообще может работать не в жидком азоте? Закрытая крышка от собственных излучений не защитит.
Я если б такое обнаружил - побежал бы к дозиметрстам.
> Поставь современную IP камеру с подсветкой 950нм на батарею отопления (в реале бывает что лепят туда, где солнце прогревает элементы фасада). Довольно быстро разочаруешься.
Бритва Оккама подсказывает искать сначала более простое решение, чем чувствительность к излученям 8+ мкм. Например, чисто электрческий уход характеристик матрицы (точнее, ее начиповой обвязки) при перегреве. Плююс усиление собственных шумов.
Достаточно было охладить примерно до +5С (по обычному спиртовому градуснику) чтобы получать "изображение". Мы использовали кювету для фото проявки под корпусом установки и сыпали туда обычный лед. На кювету со льдом ставили кусок стеклотекстолита в котором сверлили 10мм отверстия. "Установкой" был фотик Смена с открытой крышкой в который на картонке ставилась микруха с обвязкой. Компом был ПОИСК-1 с платой лабораторной (тоесть, GPIO гребенка буферизированная). Это были бедные 90стые, мы
страдали хуйнейразвлекались как могли.> Бритва Оккама подсказывает искать сначала более простое решение
Так и думали. Материли китаез, пока кто-то не вынес из подсобки и не вкрутил на уличную камеру объектив из кондиционируемой комнаты (подумал что стоял на камере грязный обьектив). Потом поставили снятый после того как он остыл. Репу почесали и перенесли камеру туда, где ее не так сильно прожаривает. Начались такие приколы в 2013м. А в 2017м началась эра поликарбонатной оптики, что поправило проблему чуть чуть. Но сами матрицы все дешевле и дешевле ставят. Если написано Super Ultra sharp HD - гарантированно говно внутри. Щас я хз чо покупать для улицы вообще.
Эппл воткнула себе фичу на заказ отрубать возможность снимать кинохи. Тоесть, если кинопоркатчик платит Эппл - то телефоны Эппл не могут пиратить фильмы из этих кинотеатрах. А если Эппл не платят - то пользователь может насладиться высококачественной съемкой экранки.
Мозг давно выжгло явно.
Риск для глаз:
- Поражение роговицы/хрусталика: 290-400 нм и 1.400-10.600 нм.
- Поражение в зоне сетчатки: 400 - 1.400 нм. После попадания в глаз свет фокусируется хрусталиком. Интенсивность излучения может повыситься в 100.000 раз.
Одно попадание луча в зрительный нерв в ямке сетчаки может привести к слепоте.
Самые распространённые сейчас мощные волоконные Nd:YAG лазеры работают в ИК диапазоне на длине волны 1064нм и очень опасны, т.к. совершенно невидимы, но имеют высокую мощность и потому способны повредить глаз даже многократно переотраженным лучём.
Но мы говорим про реальность данного эксперимента, тут диоды которые ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ должны быть всесторонне направлены, про когерентность лазерного типа так же вопроса не стоит.
Чтобы спалить сетчатку таким макаром надо себе люстру повесить и аккум для питания в районе 1Квт/Ч и натуральным током разрядки ампер 10.
Если тебе рядом с глазом повесить 3Вт ИК диод, который будет бликовать от того же стекла очков, то шанс повредить глаз очень высок, ведь глаз "не видит" того, что ему засвечивает столько энергии и естественный механизм - сузить зрачок/прищуриться/отвернуться от яркого источника света не работает.
Про бред с "люстрой" и когерентностью я отвечать не буду, ок?
А коль не видишь - то явно сероват для таких разговоров. Не ЕГЭ конечно, но гумантитарий.
Ну и да, твой уровень я уловил, иди нахуй, убожество.
На деле нет конечно, убить глаз можно и фокусированным светодиодом, просто В ТЕМЕ(а не В ОБЩЕМ) речь о том же , что и писал - нет там ни лазеров, ни направленности, наоборот рассеяние 360 в идеале , для сжигания таким ОЧЕНЬ большая мощность нужна относительно фокуса и лазеров.
Батарея, нагретая примерно до 500-600 градусов. Большая. И все ее излучение собрано в очень маленькую излучающую зону. Не лазер, конечно, но выше по тексту докторуквейку втему хуев насували.
Тут проблема в том, что излучение уже полностью или почти невидимое - следовательно, защитной реакции глаза нет. Но волна все еще достаточно короткая чтоб оптика глаза работала и собирала ее на сетчатке. Та же подсветка камер наблюдения. Там весьма приличная мощность. Замени те светодиоды видимыми - и ты охуеешь от светового потока. Но тогда у тебя сузится зрачок, начнут моргать веки и ты попытаешься убежать. А от подсветки - нет, она как окурок светится. Но мощность на сетчатке фокусируется очень приличная.
Тут-то кисло-дохлые светики и батарейки, но в целом - хуевая тема держать возле глаз невидимую пиздецому.
Как говорится, "не повторяйте дома, все трюки выполнены профессиональными долбоебами-камикадзе".
При слежке, обученные люди в первую очередь смотрят на осанку и манеру двигаться. Это известно фиг знает с каких времен. Мужчинам этому научиться проще. Антропологи считают, что механизм выработался еще с древних времен, когда охотники передвигались цепью, на изрядном расстоянии друг от друга, и понимание и узнавание имели важную часть при координации группы.
Походку и осанку можно пытаться менять, но если актерская игра не привычна -- неестественная походка тоже будет заметна.
По этому новичкам дают подкладки в обувь (что бы высота подошвы была разной) или камешек в ботинок -- походка сразу меняется. Я впервые на этот метод наткнулся еще в инструкциях коминтерна.
тогда работало, думаю и с нейросетями прокатит.
И это не просто так сделано, не смотря на то что заменить будет дороговато. А сделано это для того, чтобы хватило энергии в аккурат от покупки до необходимости постирать. Любая стирка банально убьет все электрическое внутри (лично проверил что в стиральной машине рвутся тонкие соединительные проводки в таких бейсюболках), то получается, что одного комплекта батарей хватает головному убору на всю жизнь...