"били" или "било"? Если "били", то относительно давно, а если "било", то нет. Непонятен твой вопрос, тебя смутили мои слова? Гугли пределы в математике.
вы там со своей математикой совсем на человеческом говорить разучились похоже. На основании того что мы работаем с прямыми углами, независимо от количества повторений, выгнутые углы никогда не будут так же близко как вогнутые, что противоречит определению окружности, ак что да, дело в том что полученная таким построением фигура никогда не будет кругом. Утверждению Vlad_Hm это никак не противоречит, просто он говорит нормальным технарским языком, в то время как я скорее выражаю это так, чтобы даже гуманитарий понял.
Не нужно наезжать, если не разбираешься. 1. Что за "вывернутые" и "вогнутые" углы? Нет таких понятий. Есть выпуклые и вогнутые многоугольники. И тупые и острые углы. Тогда твое утверждение звучит так: если оставлять у многоугольника углы прямыми, то не получится окружность, нужны тупые углы. К этому у меня никаких претензий, но ты попытался сформулировать это только сейчас. 2. То, к чему я прикопался, напомню, звучит так: нельзя (этим) многоугольником аппроксимировать окружность, потому что его точки не равноудалены от центра. Это утверждение вместе с тем опровергает возможность аппроксимации правильными многоугольниками, у которых точки так же не равноудалены от центра (не важно сколько углов ты добавишь). Но оно ложно, это знает каждый старшеклассник. Вот, поизучай: https://mathscholar.org/2019/10/pi-as-the-limit-of-n-sided-circumscribed-and-inscribed-polygons/ Результат таков: разница между периметрами и площадями вписанных и описанных ПРАВИЛЬНЫХ многоугольников уменьшается с ростом числа углов, т.е. уменьшается ошибка аппроксимации ПРАВИЛЬНЫМ многоугольником. Для фигуры на рисунке выше ошибка аппроксимации будет постоянной. Твое объяснение дает только иллюзию понимания, это еще вреднее, чем незнание. Плюс ничего сложного в слове "правильный" нет
В том, что сколько не повторяй, это все время будет угловатая херня. Просто угла бесконечно малые. А, как написали выше - математический круг это фигура, у которой все точки удалены от центра. То есть у неё в принципе не может быть углов. И сколько не кусай квадрат, круга ты не получишь.
сумма бесконечно малых не есть бесконечно малая виличина. поэтому периметр может и 4 а вот окружность нет. потому что уголкуи :) они хоть и маленькие и их не видно но они есть :)
Кстати, ровно такой же индуктивный алгоритм используется при построении кривой Пеано, но тут он почему-то считается верным, и утверждается, что мы можем заполнить квадрат одной кривой. На самом деле нет, мы никогда не сможем заполнить его даже под знаком предела, потому что кривая не имеет толщины. Пока мы не присвоим ей конечную толщину, ничего не выйдет.
Цитаты великих нелюдей. "Он только выглядит идиотом. Но я постоянно рассчитываю на то, что ему в конце концов захочется пошевелить мозгами. Может тогда он сделает верный вывод? Может поймет что единственное что у одиночек получается хорошо - это рукоблудство?"
Это цитата Золтана из Ведьмака. Тут как раз математиков никто нахуй и не слал, ибо для математика 3 в степени 2 это 9 а не 6. А вот одиночек, с "особым мнением" - тех да ... но они нихуя не математики.
Аргументом "это лишь мнение" прикрываютс безяйцевые слабаки и ничтожества, которые боятся и не могут отстаивать свою точку зрения. "это мое мнение, посмотрите и составьте свое" ну вы понели о ком я.
Мне нравится ИКС, я больше люблю Игрек - вот это субъективное мнение, которые не требует доказательств и не может в принципе как-то оспорено, ну нравится и нравится. Даже мороженое нравится не всем.
А вот "ИКС - лучшая в истории". Вот это уже утверждение, которое может быть оспорено и требует доказательств.
А то получается как: "ИКС - величайшая штука в истории, кто не любит икс - вы просто тупое быдло и хейтеры" А потом "хнык хных, за что вы меня травите, я же просто высказал свое мнение".
> за что вы меня травите, я же просто высказал свое мнение Так они же тоже высказали своё мнение, что ты хуй и говно. Многие почему-то думают, что эта штука с мнением работает только в одну сторону.
Просто многие забывают, что принципиальное отличие демократии от диктатуры/автократии/монархии только в том, что "вот тот тупой дурак который нами сейчас правит" уйдёт не через 4-5 лет, а лет через 30+ и только вперед ногами.
Даааааа, конечно, потому что этот дурак, и дурак после него - абсолютно независимые кандидаты, которые очень сильно друг от друга отличаются, конечно. Вот второй придет на смену первого - и сразу все станет хорошо
Хуйня это все, с монархами можно хотя бы расчитывать что у них есть нужное обучение и опыт. В соединенных штатах демократии выбирают между пизданутым богачом и маразматичным дедом - и нахуй он нужен, такой выбор?
Шо то хуйня, шо это хуйня. Пора признать, что любая система работает на благо людей, если люди, которые её заставляют крутиться, работают именно на это благо людей. Рабовладение тоже может быть лучшим в мире общественным строем, когда хозяин - Сократ, а раб - Эзоп.
При диктатуре: 3^2 = 6 - а любой кто думает иначе поедет в лагеря лет на 20, в лучшем случае. А в более реальном - испытает к примеру все прелести "карательной психиатрии"
Покажи мне, где я написал что диктатура лучше демократии. Я говорю, что демократия будет работать только при одинаковом уровне развития всех голосующих, ну и при абсолютной прозрачности, разумеется. Мне всегда было не очень понятно почему голос профессора физики, например, равен голосу ебанутой бабки с соседнего подъезда.
> Именно поэтому демократия - дерьмовая система. Покажи мне, где ты в эти 45 символах написал при каких условиях будет работать демократия.
Вот когда ты увидишь профессора физики который говорит "голосую по приколу, хуже не будет", и ебанутую бабку говорящую тоже самое - ты поймешь почему он равен.
Потому что профессор физики может быть более ебанутым чем бабка с соседнего подъезда. Лично общался с доктором наук по физике который верил в б-га и гомеопатию. Не, в физике то он шарил охуенно, но ебанутым все же был
Как бы все знают одного доктора математики, который пишет историческую ахинею про то, что Вещий Олег, Юлий Цезарь и Клеопатра - это один и тот же человек.
Вот именно. И знаешь, по сравнению с такими идотами иногда голос бабы-сраки которая бухает 24/7 (может потому что пережила какую-то трагедию, типа кто-то умер и тд) иногжа кажется более весомым чем таких поехавших "докторов"
Потому что уважать чужое мнение просто так – это полная херь. Уважать можно и нужно право на это мнение, но это не отменяет того, что я также могу высказать своё к нему отношение, в частности, что это мнение – хуйня.
Главная проблема тех, кто думает иначе заключается в двойных стандартах, заключенных в самом желании отстаивать плюрализм - все мнения имеют право на существования...кроме твоего мнения о том, что не все. Но для них это слишком сложная мысль, ведь это путь к токсичности и прочим. А в результате имеем снежинок в твиттере, сжв, феменисток и прочих.
довольно средний КОМПЬЮТЕРНЫЙ МАСТЕР >Киву рядом о ьями (у мятери) \Ш} * Повожу мышью и скажу «Пу-пу-пу-у-у» * Попробую перезагрузить * Сниму крышку с системника и задумчиво посмотрю внутрь Пенсионерам СКИДКА 30% (от взятой с потолка стоимости) 8-926-880-11-05
Денис Чужой @fe_c¡ty_boy Вчера увидел эту рекламу, когда плыл на пароме из Таллинна в Хельсинки. Плыл и думал, что где-то рядом тонет проститутка Ксюшаф, У вас (1) новое сообщение
4*(5-5)=5*(5-5)
4=5
2+2=5
20-20=25-25
4*(5-5)=5*(5-5)
4*0=5*0
(2+2)*0=5*0
а бесконечность равно бесконечность.
Непонятен твой вопрос, тебя смутили мои слова? Гугли пределы в математике.
Что лучше - плохой математик или пидор?
На основании того что мы работаем с прямыми углами, независимо от количества повторений, выгнутые углы никогда не будут так же близко как вогнутые, что противоречит определению окружности, ак что да, дело в том что полученная таким построением фигура никогда не будет кругом.
Утверждению Vlad_Hm это никак не противоречит, просто он говорит нормальным технарским языком, в то время как я скорее выражаю это так, чтобы даже гуманитарий понял.
1. Что за "вывернутые" и "вогнутые" углы? Нет таких понятий. Есть выпуклые и вогнутые многоугольники. И тупые и острые углы.
Тогда твое утверждение звучит так: если оставлять у многоугольника углы прямыми, то не получится окружность, нужны тупые углы. К этому у меня никаких претензий, но ты попытался сформулировать это только сейчас.
2. То, к чему я прикопался, напомню, звучит так: нельзя (этим) многоугольником аппроксимировать окружность, потому что его точки не равноудалены от центра. Это утверждение вместе с тем опровергает возможность аппроксимации правильными многоугольниками, у которых точки так же не равноудалены от центра (не важно сколько углов ты добавишь). Но оно ложно, это знает каждый старшеклассник. Вот, поизучай: https://mathscholar.org/2019/10/pi-as-the-limit-of-n-sided-circumscribed-and-inscribed-polygons/
Результат таков: разница между периметрами и площадями вписанных и описанных ПРАВИЛЬНЫХ многоугольников уменьшается с ростом числа углов, т.е. уменьшается ошибка аппроксимации ПРАВИЛЬНЫМ многоугольником. Для фигуры на рисунке выше ошибка аппроксимации будет постоянной.
Твое объяснение дает только иллюзию понимания, это еще вреднее, чем незнание. Плюс ничего сложного в слове "правильный" нет
На самом деле нет, мы никогда не сможем заполнить его даже под знаком предела, потому что кривая не имеет толщины. Пока мы не присвоим ей конечную толщину, ничего не выйдет.
"Он только выглядит идиотом. Но я постоянно рассчитываю на то, что ему в конце концов захочется пошевелить мозгами. Может тогда он сделает верный вывод? Может поймет что единственное что у одиночек получается хорошо - это рукоблудство?"
Тут как раз математиков никто нахуй и не слал, ибо для математика 3 в степени 2 это 9 а не 6.
А вот одиночек, с "особым мнением" - тех да ... но они нихуя не математики.
Мне нравится ИКС, я больше люблю Игрек - вот это субъективное мнение, которые не требует доказательств и не может в принципе как-то оспорено, ну нравится и нравится. Даже мороженое нравится не всем.
А вот "ИКС - лучшая в истории". Вот это уже утверждение, которое может быть оспорено и требует доказательств.
А то получается как:
"ИКС - величайшая штука в истории, кто не любит икс - вы просто тупое быдло и хейтеры"
А потом "хнык хных, за что вы меня травите, я же просто высказал свое мнение".
Так они же тоже высказали своё мнение, что ты хуй и говно.
Многие почему-то думают, что эта штука с мнением работает только в одну сторону.
Хуйня это все, с монархами можно хотя бы расчитывать что у них есть нужное обучение и опыт. В соединенных штатах демократии выбирают между пизданутым богачом и маразматичным дедом - и нахуй он нужен, такой выбор?
Покажи мне, где ты в эти 45 символах написал при каких условиях будет работать демократия.
Вот когда ты увидишь профессора физики который говорит "голосую по приколу, хуже не будет", и ебанутую бабку говорящую тоже самое - ты поймешь почему он равен.
Мне противно ваше мнение, но я готов умереть за ваше право его высказывать.