Пруф: http://www.rferl.org/content/un-ohchr-moscow-office-closure-russia/27607266.html
В России ликвидировали представительство ООН по правам человека. Эту информацию уже подтвердили в ООН.
Ранее, в течение прошлой недели, комиссар ООН ООН Раада аль Хусейн несколько раз сообщал, что российские власти подают сигналы о «намерении закрыть наше представительство в Москве».
Российские власти никак не комментирую ситуацию и делают вид, что ничего не произошло. Между тем постоянный представитель РФ при отделении ООН и других международных организациях в Женеве Алексей Бородавкин вынужден был все же объяснить прозошедшее.
По его словам, ничего экстраординарного в случившемся нет, так как такие представительства отсутствуют в большинстве стран мира.
Формально — это так, такие представительства существуют в основном только в тех странах, где есть проблемы с соблюдением прав человека.
«Поскольку, — заметил Бородавкин, — представительство свои задачи выполнило, все национальные институты по защите прав человека в России функционируют… было принято решение, что миссию представителя в РФ пора завершать»
В самом представительстве закрытие офиса связывают с нападением на автобус с журналистами и правозащитниками, ехавшими в Чечню. Находившихся в нем людей избили, а транспорт сожгли. Поскольку иностранные журналисты в автобусе ехали по линии Представительства ООН по правам человека, эту историю Российским властям замять не удалось.
Еще на тему
И тебе на земетку, знание пары слов на иврите не делает тебя ровным евреев, ты как был так и останешься ссаным гоем.
Пишут на русском-вам ненравиться.
Писать на белоруском или английском?
Пора уже расхуярить Воронеж ковровыми, пусть гейропейцы с пиндосами поднимут вой о "правах человека".
http://www.rbc.ru/politics/15/12/2015/566fba249a79473b3014f1e3
Мотивируют это тем, что "они заставляют нас менять конституцию". При этом об исполнении статей конституции, принимая закон о митингах как-то сами забыли.
Так что да - нету прав, россияне рабы, и теперь даже еспч не поможет.
Верховный суд Великобритании тоже имеет приоритет над ЕСПЧ, там все рабы?
http://www.theguardian.com/law/2015/jun/01/david-cameron-european-court-of-human-rights
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%96%D0%B0%D0%BD_%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%8F_%D0%B4%D0%B5_%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%81%D0%B0
А теперь можешь пойти туда же, со своими стереотипами
А теперь смотрите еще магию http://www.bbc.com/russian/international/2009/11/091123_menezes_family_deal.shtml
Семье выделена уговоренная компенсация, ибо это действительно трагическая ошибка, ужасная, но всего лишь ошибка. И вот тут мы возвращаемся к вопросу РФ, сколько раз должен ошибиться ген прокурор что бы создать свою ОПГ? Сколько раз должен ошибиться один известный мусульманин что бы на территории светского государства создать свой шариат и быть там монархом?
Я не хочу что бы они платили компенсацию, мне от этого ни жарко ни холодно. Я хочу что бы вы мне объяснили как в правовом государстве с соблюдением прав человека такое вообще возможно?
Притом что родственники это пострадавшая сторона и именно им решать меру наказания. Да и вы сами сказали ситуация там была очень неоднозначной, он и убегал и сама обстановка после террактов напряженная. Произошел единичный трагический случай в котором пострадавшие отказались от претензий. Все, вопрос закрыт, если умру мне как то будет уже пофиг на происходящее в дальнейшем.
>Должно было быть расследование
Т.е. а что это расследование должно расследовать? Состав преступления каков? По человечески это неправильно но юридически состава нет.
>Тебе мент в башку семь пуль разрядит и ему нихуя не будет
А еще меня может сбить машина когда я буду перебегать дорогу и водителю тоже ничего не будет, меня может накрыть обвалившийся дом и архитектору ничего не будет меня может убить разорвавшаяся печка и директору компании производителя ничего не будет. Но при этом всем если они заплатят моей семье компенсацию я в свою очередь на том свете злиться не буду.
>Правовых государств не существует
Свода это рабство, война это мир...
>любое государство обслуживает тех, кто у власти и все законы соответственно пишутся и исполняются под них.
Вы похожи на гопника который искренне уверен что все в мире отжимают деньги и бухают в подворотнях и его никак не переубедить что существуют и другие ценности ибо он уже привык жить в своем уютном мире.
Вывод: людей без живых родственников можно спокойно валить - а чо, никто же не пострадал, да?
> если умру мне как то будет уже пофиг
Вот чтобы не умереть от полиции будучи при этом добропорядочным гражданином, в правовом обществе принято разбираться и нагибать виновных. Иначе разовая трагическая случайность перерастет в обыденность.
> водителю тоже ничего не будет
Если ты не нарушил ПДД, а водитель сбил тебя намеренно - он сядет.
> архитектору ничего не будет
См. обрушение строящегося дома в Таганроге: архитектор, прораб, подрядчик и зам. главы администрации города - все сели.
Короче, парень, где ты нахватался такого бреда?
Почему вы уходите в крайности? Так легче доказать правоту? Напоминаю что мы говорим о случайном инциденте где было проведено расследование установившее что это было неумышленно.
>в правовом обществе принято разбираться и нагибать виновных.
Согласен, но вы опять таки опускаете существенные детали, такие как напряженная обстановка после теракта и действия покойного. И вы снова опускаете факт проведения расследования
>водитель сбил тебя намеренно - он сядет.
Не читатель? Если я буду перебегать дорогу. это подразумевает нарушение ПДД мной.
>См. обрушение строящегося дома в Таганроге:
А что про печку ничего не будет. И снова вы уходите в абсолют и искривляете ситуацию до очевидной вины, машина меня сбила из за случайности, нарушений не было, дом упал тоже в результате случайности где в партии был один брак, аналогично и с печкой. Именно такие ситуации будут равноценными событию которое мы обсуждаем.
Но мы уходим от темы. И если Мяут был искренне уверен что трагическая случайность и ужасная закономерность равноценны, то сейчас я хочу услышать ваше мнения касательно того какие такие наборы случайностей привели к беззаконию в РФ? (примеры беззакония я описал выше, можете начать с них)
2. "Неумышленно" выпустить 7 пуль в голову и лгать во время следствия - это нонсенс.
3. Если ты перебегаешь дорогу по пешеходному переходу, то виноват окажется водитель. И даже если ты перебегаешь дорогу вне пешеходного перехода и водитель _мог_ предотвратить ДПТ, но не предотвратил - то снова окажется виноватым, просто мера вины будет ниже. Нельзя убивать людей.
4. Если печка взорвется и будет установлено, что причиной послужил производственный дефект, а не ошибки эксплуатации, то будут нагибать всех по производственной линии. И крайнего найдут.
5. Семь пуль в голову - это не трагическая случайность. Это закономерный итог для системы в которой полицейским в штатском разрешается применять оружие без предупреждения по безоружному и не совершавшему никаких видимых противоправных действий человеку лишь на основании подозрений в терроризме. И допустившие подобное должны быть осуждены. То, что никого не осудили говорит о том, что в Британии не все в порядка с правами человека. Впрочем, это давно не новость.
6. Я не Мяут, для меня есть разница между покрыванием сознательного преступления и покрыванием последствий чрезмерного усердия. Британии в этом смысле до России еще далеко. Но объединяет эти две страны то, что для обеих граждане - просто куски мяса. И приоритет решений ВС над решениями ЕСПЧ является хорошим маркером подобного отношения.
Ну вот когда убитый явиться в суд и будет свидетельствовать вот тогда он пострадавший, но пока этот зомби апокалипсис не начался он жертва.
> "Неумышленно" выпустить 7 пуль в голову и лгать во время следствия
Неумышленным был не сам факт убийства, а факт убийства невиновного человека.
>. Если ты перебегаешь дорогу по пешеходному переходу, то виноват окажется водитель
Ладно фиг с ним про машину плохой пример, замените на самолет если вам так хочеться. Я вообще не понимаю суть споров в этом моменте
> будут нагибать всех по производственной линии. И крайнего найдут.
Крайнего? Хороший подход. А главное законный и справедливый
>это не трагическая случайность. Это закономерный итог для системы в которой полицейским в штатском разрешается применять оружие без предупреждения
Хорошо, и сколько в этом году погибло в Великобритании от пуль правоохранителей? Если это системное явление то и жертвы должны быть регулярны. И вы снова забываете фундаментальное, им разрешили такие действия только в связи с терактом, а в иных ситуациях огнестрел даже им не выдается.
>Британии в этом смысле до России еще далеко. Но объединяет эти две страны то что для обеих граждане - просто куски мяса
По такой логике я сильно обеспокоен экономическим упадком Германии, до Нигерии им еще далеко но в обеих этих странах экономика просто ужасная.
Давайте расставим точки над х об этом инциденте в Британии я узнал только сегодня, и я не хочу оправдывать убийства человека, но я решительно против сравнивания мухи и слона, то что происходит у англосаксов не идет ну просто ни в какое сравнение с тем что твориться в РФ и я не понимаю почему для вас это не очевидно
Жертва преступления и пострадавший - синонимы в уголовном праве. Вот потерпевший - это более широкое понятие, однако все потерпевшие так же являются и пострадавшими. И да, мне совершенно похуй на твои определения слов - пользуйся общепринятыми.
> Я вообще не понимаю суть споров в этом моменте
Забавно. Тебя озалупили по всем тобой же приведенным примерам (водитель, архитектор, производитель бракованных печек) и ты такой сразу же - "я вообще не понимаю суть споров". Суть в том, что ты несешь чушь, выдающую полное непонимание правовой системы, ответственности и юридических терминов.
> Крайнего? Хороший подход. А главное законный и справедливый
Именно так. Если не виноват производитель, то виноват тот, кто сертифицировал заведомо опасную продукцию, если все сертификаты были выданы правильно, то нужно выяснить, кто создавал правила их выдачи. Есть лишь один вариант, когда никто не понесет личную ответственность - когда наступление негативных последствий было невозможно предсказать и были предприняты все предусмотренные законом проверки.
> сколько в этом году погибло в Великобритании от пуль правоохранителей
Хо-хо, а сколько погибло от террористов и, ну для сравнения, от тех же автомобилей? Может быть и с террористами бороться не нужно - ну что там, меньше сотни человек в год?
> то что происходит у англосаксов не идет ну просто ни в какое сравнение с тем что твориться в РФ
А по мне, так вполне сравнимо, если рассматривать жизнь обывателя. Судебные приговоры за репосты и лайки? Британия. Бесчинства копирастов? Британия. Цензура? Британия. Вторжение в частную жизнь включая прослушку и камеры на каждом шагу? Британия. Высказывания политиков в пользу суда шариата? И снова Британия.
Меня поражает ваша скрупулезность в использовании терминов и при этом такая легкомысленность к деталям. Но это уже лишние нюансы, я думаю спор на эту тему как минимум неуместен.
>Забавно. Тебя озалупили по всем тобой же приведенным
Для начала мне нравится ваша лексика, это видимо та самая юридическая терминология о которой вы упоминали. По всем трем? По моему я только про машину согласился, и только по тому что вы сводите все к абсолютной вине. Да и вам не кажеться что спорить о печках ПДД и архитектуре когда речь идет о системах правосудия неуместно? Если вам от этого будет легче то можете считать что я "озалуплен".
>когда наступление негативных последствий было невозможно предсказать
А я вам о каком варианте говорил? Господи, неужели это не очевидно? Когда ошибка не имеет системного характера и является результатом статистической случайности.
>Хо-хо, а сколько погибло от террористов и
Смотрите, вы сказали что это системное явление в Великобритании, вы же отвечаете за свои слова, значит вы должны как то это доказать, например количеством смертей, и я не был намерен сравнивать с количеством погибших в ДТП, просто мне действительно интересно сколько человек могут убить полицейские без оружия.
>А по мне, так вполне сравнимо, если рассматривать жизнь обывателя.
У вас хороший сравнительный ряд, он мне кое что напомнил.
Примеры с печкой, обвалившимся зданием и ПДД привел для иллюстрации именно ты, а не я. Типа, это должно было показать, что за "случайности" никто ответственности не несет. В реальности - еще как несут. Потому как это совсем не трагические случайности, а как минимум преступная халатность, а то и вовсе преступный сговор, участники которого прекрасно понимают риски.
Если полицейским дать право открывать огонь на поражение без предупреждения по людям, у которых в руках нет оружия, то жертвы среди невиновных неизбежны. В этом нет непредсказуемости - это закономерный результат. Поэтому в большинстве развитых стран полиция не имеет права на подобные действия без хотя бы формальных оснований - ну там, предмета похожего на оружие в руках или неподчинения приказу.
> вы же отвечаете за свои слова, значит вы должны как то это доказать
Без проблем. Но сперва ты докажи все свои утверждения или признай их ошибочность. Ладно, хотя бы половину, а то игра в одни ворота мне не интересна.
Насчет видеоряда - в каждой шутке лишь доля шутки.
Вы молодец, но этот пример не соответствует поставленным мной критериям, еще раз для не читателей: ошибка не имеет системного характера и является результатом статистической случайности
>Примеры с печкой, обвалившимся зданием и ПДД привел для иллюстрации именно ты, а не я.
Ну почему вы такую скрупулезность не проявляете в чем то существенном? Я могу безконечно доказывать вам что ваши примеры не верны по определению так как вы манипулируете исходными данными на свое усмотрение, но мы говорим о системе права. И я уже писал что по желанию можете считать меня подавленным вашими аргументами. А теперь можем мы наконец то по теме начать говорить?
>Если полицейским дать право открывать огонь на поражение без предупреждения по людям, у которых в руках нет оружия, то жертвы среди невиновных неизбежны.
Я повторюсь уже в третий раз: Британская полиция не имеет оружия оно было выдано и в связи с терактом, потому что задерживать вооруженного террориста фонариком и свистком как то не совсем удобно. В идеале их нужно было научить правильному реагированию с оружием, но ситуация была критической и у правительства не было пары месяцев что бы научить копов стрельбе. Из за неподготовленности полицейских погиб человек, но каким образом это говорит о том что вся система ужасна.
> Но сперва ты докажи все свои утверждения или признай их ошибочность.
Утверждения чего? Моих абстрактных примеров? Ну допустим я признаю их ошибочность, так сколько там человек Британские полицейские застрелили свистками?
>Насчет видеоряда - в каждой шутке лишь доля шутки.
Я с большой опаской отношусь к человеку который уверен что в каждой гнилой свалке есть девственный хвойный лес.
А я в третий раз тебе скажу, что ты не разбираешься в вопросе и выдумываешь всякую чушь. Огнестрельного оружия нет только у обычных патрульных. А в случае проблем вызываются вот такие парни: https://en.wikipedia.org/wiki/Authorised_Firearms_Officer
Мендеза застрелили полицейские из SO19. Поскольку ты с английским явно не в ладах - можешь просто ввести SO19 в гугле и посмотреть картинки.
> Ну допустим я признаю их ошибочность, так сколько там человек Британские полицейские застрелили свистками?
Теперь тебе предстоит признать следующую ошибку - оказывается, британская полиция вооружена не только свистками и дубинкам, ага.
> в каждой гнилой свалке есть девственный хвойный лес.
А меня удивляют эльфы, которые верят в свои фантазии вопреки фактам. Казалось бы, в наш век интернетов ничего не стоит покопаться и посмотреть как живут люди в разных странах. Но нет, ты выбрал одну из самых гнилых европейских стран, в хер не ставящую собственных граждан, и пытаешься доказать, что говно - это повидло, просто с некоторыми досадными исключениями. Выбрал бы ты для сравнения хотя бы Германию, Нидерланды, Швейцарию....
Во-первых я рад что мы наконец то спустя столько времени перешли к сути вопроса. Во-вторых признаю был не прав, есть и вооруженные люди среди полиции. Хорошо, с этим вопросом разобрались, а что по поводу тенденции? Как вы можете доказать что SO19 являються систематически ошибочной организацией?
>Теперь тебе предстоит признать следующую ошибку
Да вопросов нет, я мало нагуглил по этому поводу. Впредь буду осторожнее с высказываниями.
>Но нет, ты выбрал одну из самых гнилых европейских стран, в хер не ставящую собственных граждан
Я не спорю что в Британии в сравнении с остальной Европой далеко не самые лучшие правоохранители, я спорю с тем что проблемы Лондонской полиции можно ставить в один ряд с проблемами в РФ. Даже если эти проблемы в общих чертах схожи. Потому что иначе это схоже с моим примером про экономику Германии и Нигерии.
>Выбрал бы ты для сравнения хотя бы Германию, Нидерланды, Швейцарию....
Страну для сравнения выбирал не я а Мяут, который упорно пытался доказать что в РФ все офигенно потому что в Британии полиция человека убила.
Ты лучше сравни сколько чиновников ушло в отставку, было посажено или вообще самовыпилилось когда их попалили на взяточнистве и сравни с количеством таковых в России.
Джеймс Эшли. Парень был с подружкой в постели. Услышал шум (в здании проходил антинаркотический рейд). Выполз посмотреть - застрелили прямо голого. Типа - темно было и хуй его знает. Никто ответственности не понес. А несколько полицейских так еще и бабло попытались отсудить - мол, их к такому не готовили!
Харри Стенли. Полиция получила ложное сообщение о "ирландце с обрезом в сумке". Полицейские его окликнули, а когда он обернулся - застрелили. Сперва их даже признали виновными, но потом ВС пересмотрел решение.
Тут уже упоминался случай Менеза. Застрелили по ошибке. Врали про противозаконное поведение. Вранье вскрылось, но все равно никто ответственности не понес.
Азель Родни. Жестко остановили машину и обездвижили ее с помощью дробовиков. Вот только один выстрел попал не в шины, а в голову Азелю. После полиция заявила, что нашла дома у Азеля кучу наркотиков. Вопрос о вине стрелявшего поднимался аж трижды. Все три раза суд слал всех в хуй, хотя стрелок признал, что выстрел был намеренным. Типа, он так оценил ситуацию, ага.
Марк Дугган. Стреляли без предупреждения и, по некоторым свидетельствам - по лежачему. Уже после обвинили его в том, что он торговал наркотиками и заявили, что у него был пистолет, но оружия предъявить так и не смогли. Конечно же никто ответственности не понес.
Есть еще те, кому повезло - в них стреляли, но они выжили. Но картина та же самая - полицейские никогда и ни в чем не виноваты.
Во-вторых, Великобританию пока еще никто не обвинял в систематическом угнетении прав человека, РФ же является постоянным ответчиком в ЕСПЧ.
Таким образом ты сравнил страну с независимыми судами с РФ, где ЕСПЧ - последняя надежда на справедливое разбирательство, а власть называет его инстументом по расшатыванию лодки. Не стоит светить убожеством.
Или ты имеешь ввиду, что "Шо Иордания, шо Саудовская Аравия - один хер, чурки какие-то"?
Saudi envoy Faisal Trad will chair the 5–member Consultative Group, a UNHRC panel which chooses representatives to report and address human rights violations in 77 countries abroad.
Представитель Саудовской Аравии в ООН (Faisal Trad), будет председателем консультативной группы из 5–ти человек, группы UNHRC (UNITED NATIONS HUMAN RIGHTS COUNCIL) которая выбирает представителей для отчётов о нарушении прав человека в 77 странах.
http://www.independent.co.uk/news/world/anger-after-saudi-arabia-chosen-to-head-key-un-human-rights-panel-10509716.html
куда она совсем не походит...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Управление_Верховного_комиссара_ООН_по_правам_человека
Так-то.
Сказал, что в России живут и нормальные люди, а не только быдло или воспротивился тезису "все русские = свинособаки" - налетают укроватники.
Лягнул власть на Украйне/в России - налетают русоватники/укроватники.
Обругал ЕдРо - налетели русоватники.
+
КОНЕЧНО !!!
Не хуже ОАЭ жить будем.
Не Киселев ли говорил, что Россия одна из немногих стран, которая может превратить всех своих недругов в радиоактивный пепел?
И вот этот сюжет тоже ни на что не намекает, ага:
http://censor.net.ua/video_news/324142/my_mojem_i_v_berline_provesti_parad_pobedy_9_maya_1800_kilometrov_eto_ne_rasstoyanie_dlya_sovremennoyi
То, что толкают по зомбоящику - это не вся Россия, а лишь часть её, причём малая и очень уёбищная. Накипь и грязь всегда видны, это аксиома.