buni :: Buni :: comics :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

Buni Комиксы 
Buni,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,buni,comics
Подробнее

Buni,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,buni,comics
Еще на тему
Развернуть
А что тихо удобно никто не беспокоит. Может тоже на кладбище жить перебраться?
В свое время все туда переберемся !) А пока - терпи .
Меня кремируют. Никогда не понимал это глупую традицию закапывать мёртвое тело в землю чтобы оно продолжало там разлагаться, а твои родственники периодически ездили на могилу и ухаживали за ней. Глупо. Если в средние века под влиянием церкви это было приемлемо то сейчас я всецело за кремированные. Не хочу чтобы мои родственники парились с этими глупыми похоронами. Лучше просто повесят фотографию где нибудь и будут периодически вспоминать чем каждый раз ездить на могилу.
Не глупо. Ты разлагаешься в земле, питательные для растений вещества попадают в землю. То есть даже после смерти ты даришь жизнь.
YupEE! YupEE! 05.10.201509:49 ответить ссылка -5.4
И трупный яд, а пепел сам по себе уже удобрение
Удобрение - дело десятое. Аа вот вред окружающей среде - он есть.
>О вреде печей кремации. Все зависит от того, что за печи в крематории, на каком топливе работают, но при любом раскладе — вред для природы есть. Например, даже при самых качественных и дорогих технологиях:

«Экологический вред от одной печи крематория сопоставим с ущербом от работающих двигателей 50 легковых автомобилей» (данные из статьи о надобности строительства крематория в Красноярске).
«Тем не менее, по некоторым оценкам, именно сжигание тел дает 9 процентов ртутного загрязнения атмосферы. Кроме того, из труб крематориев выделяются окислы азота, диоксины, бензпирены — помимо прочего, оказывающие канцерогенное действие» (с сайта pravda.ru, из статьи «Крематорий оштрафован за вред природе»
неубедительно. похоже на передел собственности. хозяева кладбища борятся с владельцами крематория за потенциальных клиентов
Когда ты мёртв тебе плевать на экологию.
Да у нас и при жизни плюют не меньше. "После нас хоть потоп" и тому подобное, что собственно и привело к нынешнем экопиздецу.
По некоторым оценкам, газета правда — пиздец какой неадекватный источник.
9% ртутных выбросов из пломб, мда.
>Тем не менее, по некоторым оценкам, именно сжигание тел дает 9 процентов ртутного загрязнения атмосферы.
Пиздец какие мы ядовитые. Надо меньше есть балтийскийх шпротов.
"Тем не менее, по некоторым оценкам, бла бла бла"

Дай угадаю, в статье нет никаких ссылок на исследования?
IduRUS IduRUS 06.10.201505:04 ответить ссылка 0.1
Угадал. А ещё это просто выдержки из рэндомной статьи, которая одной из первой попалась мне на глаза, когда я гуглил выбросы при кремации. О том, что кремация предполагает достаточно значительный вред окружающей среде, я слышал уже давно. Лень было самому текст набирать.
И чисто логически - при сжигании разной дряни в воздух, несмотря на фильтры, происходят выбросы всяческих ЗВ. Сколько такой дряни накапливается в человеческом организме к исходу его жизни? Добавь сюда ещё угарный газ, который в любом случае будет спутником процесса сжигания - и на выходе получим достаточно неслабую эмиссию (особенно с учётом масштабов кремирования в наше время). При классическом варианте захоронения нет угарного газа, а остальная дрянь тихо-мирно остаётся лежать под землёй (ну, до первого зомбо-апокалисиса :) )
А ещё чисто логически ты мог бы догадаться, что тела сжигают не на костре на открытом воздухе, а в специальных печах, оборудованных весьма приличными фильтрами.
Угу. А ещё я недостаточно туп, чтобы не знать, что даже весьма приличные фильтры отфильтровывают далеко не 100% ЗВ и что угарный газ в любом случае выбрасывается в атмосферу в полном объёме.
А ты подумал сколько деревьев рубят чтоб сделать гробы, это для экологи не вредно да?
Тушки сжигают в гробах.
На собственно сожжение уходит достаточно много энергии, а следовательно, и топлива, но, наверное, это нифига не вредно для экологии, да?
Trallolo Trallolo 06.10.201515:28 ответить ссылка -0.1
Гроб для кремации сейчас используют картонный, а настоящий по желанию заказчика "покойного" или вовсе без него.
И картонные, и деревянные - разные. С другой стороны, в том же Израиле принято хоронить без гроба. Так что вперёд, завещай замотать свой труп в любимый ковёр со стены - и будет тебе щастье.
Но у меня нет ковра! Что делать?
Срочно ехать в Израиль!
Спасибо я уж как нибудь здесь на родине!
Тогда придётся покупать ковёр. Увы, другого варианта просто нет...
Ковер дорого, обои подойдут?
Хитро и дёшево... Родина точно не в Израиле?)
Ладно, пусть будут обои - но только с рисунком ковра!
Нет, моя родина РФ Ульяновская обл, зарплата маленькая приходится экономить, а за идею спасибо, пошел искать!)
Не 100%, и что? Может быть, ты также недостаточно туп, чтобы слышать о таком термине, как ПДК? Идеально чистого воздуха не бывает.
Зато ты достаточно туп для того, чтобы нести хрень про угарный газ, который якобы выбрасывается в полном объёме. Видимо, про то, что обычными фильтрами он задерживается слабо, ты прочитал, а вот про катализаторы, которые окисляют его до углекислого газа, уже нет.
А что, всё, что в пределах ПДК, у нас безопасно для здоровья? Вот здорово-то.
ЗВ в пределах норм - фильтрами в принципе никто заморачиваться не станет. Эмиссии СО2 от крематориев на Западе тоже как-то слабо радуются.
В Великобритании в 2012 году ещё только ставили фильтры, чтобы уменьшить количество выбрасываемых в воздух паров ртути. До сих пор поднимается вопрос об экологичности такой технологии утилизации. Теперь прими в учёт технологическое отставание и общее раззвездяйство - и попробуй на основании этого оценить качество фильтрации. Фильтровать там есть что
http://forum.integral.ru/download/file.php?id=1192&mode=view
А что, всё, что в пределах ПДК, у нас безопасно для здоровья?
А, так ты и про ПДК не знаешь. Ну так почитай определение хотя бы, оно легко гуглится.
прими в учёт технологическое отставание
Чьё? Европейцев, у которых покупаются печи?
По поводу твоей ссылки. Ты её хоть читал? Там чёрным по белому написано что хуй знает что за выбросы, потому что неизвестно, ни что точно сжигают, ни каким топливом, ни на каком оборудовании, но теоретически возможно то-то, то-то и то-то. Это называется "оценка сверху", и она настолько грубая, что в контексте разговора ничего не стоит.
И вообще, ты какие-нибудь цифры уже будешь доставать или так и будешь на пустом месте истерику разводить?
Просто хрестоматийный паникёр.
Какие именно цифры нужны? Конкретные данные по выбросам конкретных крематориев? И откуда мне их достать? Спереть отчётность из Росприроднадзора? Не зажирно?
И без конкретных цифр, я полагаю, ты требуешь признать, что всё, что производят крематории - это водный пар и маленькие кучки угля?
Попробую по-другому. Вещества, выдаваемые в воздух при кремации,не увеличивают концентрацию этих самых ЗВ в воздухе? ЗВ в атмосферном воздухе, концентрация которых не превышает установленные нормы, никак не влияют на здоровье людей вообще? А на состояние ОС? Повышение концентрации ЗВ в воздухе до уровня, всё ещё не превышающего ПДК, не имеет никакого значения?
Интересно, чего эти европейцы всё новые и новые нормы экологичности придумывают, по ПДК у них всё в шоколаде ведь. Какие-то чудаки ищут альтернативы кремации... Непонятно.
Печи, AFAIK, в крематориях стоят не только европейского производства. В Волгограде поставили немецкую печь, там сейчас самый экологичный крематорий в России, вроде. Технопарк у остальных крематориев РФ, выходит, не настолько хорош.
Какие именно цифры нужны? И откуда мне их достать?Ну так если у тебя нет цифр, о чём ты говоришь? Ты не знаешь, попадают ли значения в ПДК, ты не знаешь, насколько они близки к нему, ты ничего не знаешь, кроме внутреннего убеждения, что сжигать трупы — вредно. Я без понятия, откуда тебе их достать, но пока ты их не достанешь, всё это будет на уровне веры в деда мороза.
ЗВ в атмосферном воздухе, концентрация которых не превышает установленные нормы, никак не влияют на здоровье людей вообще?
Я тебе в третий раз настоятельно рекомендую почитать определение ПДК. Упорно задавая этот вопрос, ты выглядишь всё глупее и невежественнее с каждым разом.
Интересно, чего эти европейцы всё новые и новые нормы экологичности придумывают
Экстренные новости агентства ОБС? Какие именно нормы, о чём речь?
Типичный паникёр, конкретику не любит, лишь бы общими словами понагнетать атмосферу. Вопросы позадаёшь — всё, сдулся.
Угу, а упорно не отвечать на вопросы, отфутболивая читать определение ПДК, это признак высокого ума и глубоких знаний.
Давай тогда я пошлю тебя искать недостатки системы ПДК, благо что они гуглятся не намного сложнее определения? Заодно можешь нагуглить, что концентрация ЗВ, не превышающая ПДК, всё же запросто может оказывать негативное влияние на окружающую среду.
И да, если на секунду вернуться к предмету спора и цифрам, то вот тебе "не оценка сверху"
Таблица 3-1 Коэффициенты выбросов Уровня 1 для категории источника б.С'.с! Кремация, кремация
человеческих тел
Коэффициенты выбросов по умолчанию Уровня 1					
		Название			
Категория источника НО	6.C.d	Кремация			
Топливо	НЕТ ДАННЫХ				
Не применяется	AJdrin, Chlordane, Chlordecone,
упорно не отвечать на вопросы, отфутболивая читать определение ПДК
Ответ на твой вопрос прямо находился в определении ПДК, поэтому я тебя туда и отправлял. Раз уж взялся рассуждать о вещах, в которых не понимаешь, то какие-то базовые вещи не грех и почитать.
концентрация ЗВ, не превышающая ПДК, всё же запросто может оказывать негативное влияние на окружающую среду
Ну наконец-то почитал определение, не прошло и года. А в окружающую среду они так и так попадут, закапывай, не закапывай. Разве что угарного газа не будет.
если на секунду вернуться к предмету спора и цифрам
Не надо на секунду, надо насовсем.
Вот появились цифры, и что ты хочешь ими сказать? Возьмём первый пункт, оксиды азота. 0,309 кг/труп. По данным из той же статьи, откуда твоя таблица, средний расход дымового газа 2000-3000 кубометров в час, а один труп сжигается два часа. То есть примерно 6 тысяч кубометров газов на труп. То есть 0,309 кг на 6000 кубометров. То есть около 50 мг/м^3.
Согласно европейской директиве 2010/75/ЕС о промышленных выбросах содержание оксидов азота должно составлять не больше 300 мг/м^3. А у нас 50. Поздравляю, ты привёл цифры, опровергающие твою паникёрскую точку зрения.
Кстати, это ещё если принять эти цифры за истину, хотя кто их получил и как тоже пока под вопросом.
Под вопросом. С учётом того, что цифры могли быть подготовлены под влиянием заинтересованной стороны, например.
По той же ртути я видел и другие цифры - от 5 до 10 грамм на тело, в зависимости от количества и типа пломб.
Определение ПДК носит декларативный характер, система имеет недостатки, не позволяющие полноценно учитывать влияние ЗВ на окружающую среду. Ну да кого это волнует, верно? Ведь в определении этого нет.
---
В воздух попадают уже продукты горения.
ЗВ попадают в атмосферу, а не остаются тихо-мирно лежать закопанными под землёй, попасть в живые организмы им так намного проще.
---
Угу, только в пределах норм выбросы или нет - не суть важно для обсуждения предмета. Такие нормы - это мера административного регулирования, конечной целью имеющая допустимое сокращение ущерба окрущающей среде. Вопрос ведь стоит не в том, соответствуют ли выбросы крематориев установленным кем-то нормам, вопрос в том, если ли ущерб от их работы окружающей среде. И это... По сути, даже и не вопрос, раз до сих пор ведутся разговоры про ту же самую ртуть, содержащуюся в выбросах крематориев, а кремации ищут более экологичные альтернативы.
Определение ПДК носит декларативный характер, система имеет недостатки, не позволяющие полноценно учитывать влияние ЗВ на окружающую среду
Оно придумано для того, чтобы оценивать влияние на человека, а не среду. Что и написано в определении. Которое я тебе рекомендовал в ответ на твой вопрос, мол, как же так, ЗВ есть, хоть и в пределах ПДК, а вреда для здоровья людей нет.
в пределах норм выбросы или нет - не суть важно для обсуждения предмета.
Именно это и важно. Попиздеть о том, что всё плохо без каких либо цифр, а просто на основании своего мироощущения — это к бабкам у подъезда. Они с удовольствием поддержат в том, что химия-хуимия это всё от лукавого и надо возвращаться к природе, как Агафья Лыкова.
вопрос в том, если ли ущерб от их работы окружающей среде.
Вопрос в количественной оценке этого ущерба. Ты вообще в курсе, что так пугающие тебя содержащиеся в выбросах вещества в природе и так присутствуют? Что есть и фоновое содержание вредных веществ, и фоновое радиоактивное излучение и что вопрос об их полном исключении не стоит и никогда стоять не будет?
до сих пор ведутся разговоры про ту же самую ртуть, содержащуюся в выбросах крематориев, а кремации ищут более экологичные альтернативы.
Ртуть содержится далеко не только в выбросах крематориев, её выбрасывают все, кто жжёт тот же уголь, например, ТЭЦ, причём выбрасывают в гораздо более крупных масштабах, чем какой-то крематорий. Пытаться сократить выбросы за счёт крематориев — это экономия на спичках.
1. И даже в оценке влияния на человека система не совершенна. Я уже посылал в гугл по этому вопросу. 2. Если в отношении оценки ущерба окружающей среде ПДК неприменимо, на кой ч*рт её вообще рассматривать? Я говорил про ущерб окружающей среде при кремации - он есть. В чём проблема?
--
Ты сейчас притворяешься или серьёзно? Сравниваем традиционное и погребение и кремацию.
- При кремации есть выбросы ЗВ в атмосферу.
- Бла-бла, они они находятся в пределах установленных компетентными организациями норм.
И? Еслы бы я утверждал, что крематории способствуют значительному загрязнению ОС, травят людей почём зря и в перспективе приведут к полному вымиранию человеческой расы, я бы принял твой аргумент. В контексте вопроса "наносят ли крематории вред ОС" - нет, потому что в любом случае наносят. Большой вред? Не очень. Но наносят. Держи.
--
>> Доля выбросов от сжигания останков в общих национальных выбросаях является сравнительно незначительной (то есть, менее 1% от национальных выбросов любых загрязняющих веществ). Доля крематориев в национальных выбросах всех загрязняющих веществ сравнительно невелика, за исключением тяжелых металлов (ТМ), особенно ртути, в некоторых странах. Выбросы хлорводорода (HCl) могут быть значительными, хотя выбросы HCl от отдельного крематория могут значительно отличаться. Доля этой категории источника в общих выбросах диоксинов и фуранов составляет 0,2 % (Осло-Парижская комиссия, экологические стандарты Европейского Сообщества (Оспарком) - Хельсинскская комиссия – Комиссия по защите морской среды Балтийского моря (Хелком)- Инвентаризация выбросов Европейской экономической комиссии ООН (UNECE)). Кроме того, крематории являются возможными источниками выделения полициклических ароматических углеводородов (ПАУ), но выделение других стойких органических загрязнителей (СОЗ), как правило, незначительно (European Topic Centre on Air Emissions (ETC/AEM)-CITEPA-RISOE 1997
--
Про фоновое загрязнение и загрязнение из других источников - это вообще к чему?
"Так, тут бычки все выбрасывают, если я брошу ещё 1-2, ничего не изменится. О, и машину на газоне припаркую, всё равно их тут постоянно ставят."? Ну да, многие так и делают, и вреда действительно не так, чтобы уж очень много - на общем фоне. Что не мешает окружающим считать таких людей придурками.
Кое-кто и от машин отказывается, чтобы не привносить больше загрязнений в атмосферу. Такой частный поступок как-то глобально способен повлиять на ситуацию? Нет. Но в общей совокупности поступков, направленных на уменьшение вреда ОС - да.
1. На кой чёрт мне идти в гугл, чтобы искать твои тезисы? Есть, что сказать — говори, нет — на нет и суда нет.
2. Ты спрашивал про ущерб людям. Я тебе в этом контексте и отвечал. Про окружающую среду, ты сначала определись, что ты считаешь для неё вредом. Превышение фонового загрязнения? А почему?
Большой вред? Не очень. Но наносят.
Ну так какой вред-то они наносят? Да, копеечные выбросы есть. Никто и не говорил, что они не выбрасывают ничего. Дальше что?
Про фоновое загрязнение и загрязнение из других источников - это вообще к чему?
Это к тому, что тебе кажется, что любой выброс — вред, а я тебе говорю, что и без всяких выбросов куча вредных веществ в природе присутствует изначально. Это, по-твоему, тоже вред? :D
Так, тут бычки все выбрасывают, если я брошу ещё 1-2, ничего не изменится. О, и машину на газоне припаркую, всё равно их тут постоянно ставят.
Твоя аналогия кривая донельзя. Во-первых, потому что лозунг "начни с себя" тут не катит, и от того, что не будет крематориев, выбросы не уменьшатся.
Во-вторых, потому что твоя аналогия предполагает, что при каком-то идеальном раскладе бычков на газоне не будет совсем. А вот теперь настало время вспомнить про фоновое загрязнение, которое присутствует вне зависимости от деятельности человека. Может, теперь поймёшь, к чему я его упомянул.
Твои доводы — доводы идеалиста, они к реальной жизни неприменимы. Так что бросай этот юношеский максимализм, и повзрослей уже.
1. Потому что сам не стесняешься посылать туда же.
Ну, для совсем ленивых:
>> система ПДК имеет ряд недостатков:
• не позволяет однозначно оценить степень воздействия вредных веществ на человека (веществ кумулятивного действия), уровень загрязнения атмосферы, грунта, воды;
• не дает возможность измерить скорость накопления вредных веществ в почве, растениях, воде, микроорганизмах, участвующих в цепи питания человека. Разрешенный загрязнитель концентрируется и выделяется многократной вредностью в пищевой цепи проявлением мутагенных свойств;
2. Может, тебе стоит перечитать нашу беседу? А то я там не только про людей спрашивал.
--
Увеличение концентрации таких веществ - да, вред. Слабозагаженный газон всё-таки отличается в лучшую сторону от сильнозагаженного газона.
--
Как ни странно, меньше кремаций = меньше выбросов от кремаций. Или у кого-то что-то не то с математикой.
--
Дело не в "начни с себя", а в том, что даже маленький и незначительный сам по себе поступок имеет значение, поскольку совокупность подобных поступков может менять мир.
--
"Не говори, что мне делать, и я не скажу куда тебе идти" © :Р
1. Я тебя посылал смотреть что означают слова, о которых мы говорим. А ты мне предлагал смотреть неизвестно чьи доводы. Чувствуешь мааленькую разницу? Или ты думаешь, что "недостатки ПДК" это отлитые в граните тезисы, которые я найду в неизменном виде на любом сайте?
не позволяет однозначно оценить степень воздействия вредных веществ на человека (веществ кумулятивного действия), уровень загрязнения атмосферы, грунта, воды
ПДК не учитывает кумулятивные свойства веществ? На чём основывался автор этих слов? Очень напоминает безосновательное утверждение.
не дает возможность измерить скорость накопления вредных веществ в почве, растениях, воде, микроорганизмах, участвующих в цепи питания человека.
А почему оно должно это делать? Тебя не беспокоит, что понятие массы объекта не позволяет вычислить силу, с которой он подействует на что-то, пока не станет известно ускорение? Конечно, не беспокоит, потому что масса для этого не предназначена. Как и ПДК для определения скорости изменений.
Типичные зелёные заскоки.
2. Но про ПДК я тебе сказал именно тогда когда ты начал спрашивать про людей. Насчёт "вреда природе" надо сначала определиться, что есть вред.
Слабозагаженный газон всё-таки отличается в лучшую сторону от сильнозагаженного газона.
Только напомню, что слабозагаженный — фоновое присутствие веществ, с которым делать ничего и не нужно, сильнозагаженный — фоновое+промышленные предприятия. Крематорий в эту кучу добавит пару бычков, что на общую картину не повлияет. Вот когда основной загрязнитель (промышленность) существенно снизит своё влияние, тогда и можно будет что-то говорить про крематории. К тому времени кстати и крематории вместе с промышленностью перейдут на более чистые технологии.
даже маленький и незначительный сам по себе поступок имеет значение, поскольку совокупность подобных поступков может менять мир.
Тут остаётся только повторить про идеализм и взросление. Когда найдёшь способ с помощью маленьких и незначительных поступков повлиять на множество предприятий тяжёлой промышленности, тогда и возвращайся к этому аргументу. До того момента это просто детский сад.
Я думаю, недостатки ПДК можно было бы легко найти в гугле, на первых же строках выдачи. Если хотеть что-то найти. Боюсь, в нашем случае это условие не соблюдается. Извини, у меня как-то нет желания делать это за тебя.
"Очень напоминает" - это аргумент, да.
Предназначен - не предназначен - дело не в этом, а в том, что выбросы ЗВ всё-таки могут негативно сказываться на экологии и этот вред никак не учитывается ПДК, вокруг которого и строится вся твоя аргументация "соответствует требованиям по ПДК - не вредно".
Давай закончим этот разговор. Мало того, что с твоей подачи он постоянно съезжает куда-то в сторону, так ещё и аргументы типа "доводы идеалиста", "юношеский максимализм", "повзрослей уже", "детский сад" несколько не соответствуют тому уровню, на котором я согласен общаться.
Я думаю, недостатки ПДК можно было бы легко найти в гугле
Ты сам начал говорить про какие-то недостатки, и мне хотелось знать, о чём идёт речь. В гугле я бы нашёл чьи-то рандомные мысли на этот счёт, и что, мы обсуждали бы разные вещи? На кой чёрт?
"Очень напоминает" - это аргумент, да.
Хорошо, убери "очень напоминает". Останется просто: тот довод в том виде, в каком он написан — голословное утверждение.
выбросы ЗВ всё-таки могут негативно сказываться на экологии и этот вред никак не учитывается ПДК
ПДК — параметр, учитывающий влияние веществ на человека. Это чёткий количественный параметр. А что такое "вред экологии"? Очередные лозунги, которые нельзя облечь в цифры?
с твоей подачи он постоянно съезжает куда-то в сторону
С моей подачи в нём появились цифры и предмет для обсуждения. Тебе же больше нравится, когда в разговоре идёт болтология и пустые лозунги, на которые ты и скатился опять.
ЗЫ: странно обижаться на обвинения в идеализме, когда все твои доводы буквально им пропитаны.
Да, и у меня почему-то стойкое ощущение, что мы говорим о разных вещах.
Где то я уже читал про выращивание растений на пепле умерших родственников,только не помню где...
leoroz leoroz 05.10.201510:22 ответить ссылка 0.5
не обязательно на пепле. есть проект,согласно которому человек выбирает дерево, которое будет произрастать на его "могиле". после смерти этого человека, в позе эмбриона, помещают в биоразлагаемую капсулу, с семечкой (ну, или как ее назвать) этого дерева - и, соответственно, закапывают. таким образом, вместо кладбищ с их склепами и могилами, люди получили бы неприкосновенные леса.
http://agligator.ru/organicheskie-pogrebalnye-kapsuly-capsula-mundi/
Неплохой вариант. Куда лучше чем похороны по православному и последующим буханием малознакомых мне людей на моих похоронах.
ясен нос, что, чем приходить на постепенно разрушающуюся могилку, таскать туда мелких соплюх, заставляя красить оградки и выпалывать траву - можно пройти в такой лес памяти. и красиво, и полезно, и практично. такой лес вряд ли будут рубить (родственники, уверен, не позволят), а, значит - зеленый массив, кислород, и всё такое. такой лес переработает тела умерших, и это будет не отравленная трупным ядом земля, а нормальная, живая почва. да и с эстетической точки зрения - умерший получит возможность дать новую жизнь, а не просто бесполезно сгниет в земле.
в общем, я на 100% за реализацию такого проекта.
Согласен,и серийные убийцы смогут приносить пользу.
leoroz leoroz 05.10.201510:53 ответить ссылка 0.7
как массовые озеленители? ага.
да и потом, когда их самих заглушат - еще +1 деревце.
А ты представь,приводят Серийного Убийцу в суд,и спросят,что скажешь в свое оправдание,он ответит:"Хочу планету свою озеленить и людям вокруг помочь,озеленить город."
leoroz leoroz 05.10.201516:44 ответить ссылка 0.6
я бы такому выписал билет куда-нибудь в африку. пускай вместо пустынь у них будут густые, пышные леса.
Так людей там не хватит на пустыню,пусть уж у нас,в Европе и России озеленит,у нас тут очень много деревьев по вырубали.
leoroz leoroz 05.10.201520:30 ответить ссылка 0.1
там около 1,2 миллиарда человек. плюс - постоянно плодятся в огромных количествах. и мрут, как мухи. в общем - идеальный полигон для проекта "лёгкие планеты".
да и у нас работы - непочатый край.
разве серийные убийцы и так не приносят пользу?
А кто говорит что маньяки не приносят пользу?Я просто сказал что к ним добавляется еще один плюс.
leoroz leoroz 05.10.201516:49 ответить ссылка 0.2
Часто маньяки в лесах и орудуют.)
Реклама на щите:"Озеленение участков,недорого.Посадка деревьев по количеству людей,которых вы ненавидите." И на соседнем:"Видите что лес угасает?Хотите помочь озеленить планету?Приходите в *название* лес!"
leoroz leoroz 05.10.201516:48 ответить ссылка 0.5
годнота. и не дорого, наверное
Мне нравится,но я читал именно о пепле,а вот по поводу трупов,это даже интересно.
leoroz leoroz 05.10.201510:52 ответить ссылка 0.1
а, проект "биоурна"? читал. да, тоже годнота.
http://hitrostigizni.mirtesen.ru/blog/43179702733/Biourna:-prevraschenie-v-derevo-posle-smerti-%287-foto%29
а еще человека можно кремировать, и из пепла сделать искусственные алмазы. или грифели для карандашей (да-да, такие проекты тоже существуют)
Ага,она самая,по поводу алмазов и грифеля не вижу смысла,слишком капиталистично,а вот планету озеленить в самый раз.
leoroz leoroz 05.10.201516:45 ответить ссылка 0.2
за сутки умирает около 59 миллионов людей. это 59 миллионов деревьев. это целый лес, причем немалый. если представить такие рощи памяти - можно представить, сколько кислорода они смогут выделить, сколько вредных токсинов они смогут отфильтровать из почвы. и через несколько поколений людям достанется не кладбище, полное могил, ржавых крестов и отравленной земли, а живая земля, способная дать жизнь новым растениям, и дать приют зверям.
Весьма оптимистично рассчитывать что тебя похоронят как ты завещал, т.е. кремируют в стране, в которой ПГМ набирает обороты вот уже который год.Была забавная история одного мужика, который наотрез отказался устраивать поминки в квартире усопшего дяди и что вытворяли ёбнутые православные родственники при этом.
Нашел:Когда мне было 24, умер мой дед. Он был нерелигиозным, жена его умерла задолго до этого. Хоронить пришлось мне, т.к. родители в это время как назло были в командировке, из которой вернуться не могли (они оба работают в фирме отца).

Сначала я столкнулся с непониманием в похоронном бюро, когда сказал, что отпевание не нужно. Затем было прощание в морге; т.к. близких родственников не было (приехало около 30 человек, из которых я только трех видел до этого когда-либо), то никаких истерик не было. Все было вяло. Затем на ебучем ПАЗике приехали на кладбище; там произошел лютейший срач, когда я сообщил, что мы идем закапывать труп, минуя церковь. Двоим из бывших там я сказал заранее, остальные (по большей части пгмнутые бабки) только на месте услышали. Бугурт был неописуемый. Я ясно объяснил, что дед был нерелигиозный и не просил никаких церемоний с ритуальными скоморохами. Еще прибавил, что если они боятся христофильского ада для души моего деда, то почему не боятся египетского Дуата, греческого Гадеса, шумерского Кур-Нигу или Миктлана индейцев науа? Поднялся гвалт (ответа, конечно, никто не дал). Тут начали базарить могильщики, что, мол, я ненормальный какой-то, все отпевают и соблюдают приметы. Я ответил, что готов просидеть на кладбище до вечера или притащить друзей и сам закапывать гроб, что и сделаю, если еще раз усылшу про приметы. Всем остальным я сообщил, что а) мы идем закапывать труп, б) никакого алкоголя (я сам непьющий. вообще) и никакой жратвы на могиле не будет, в) не будет никаких поминок у деда на квартире или у меня дома, не будет кутьи, фотографий, ничейной рюмки, водяры, словом - ничего. Особенно водяры. Когда я дошел до запрета на алкоголь, началось что-то неописуемое, уже и про христа, и про то, что я сатанист и т.д. и т.п. Такого срача и таких воплей на кладбище я никогда не слышал. Тем не менее, платили за все родители и я (напополам), а организовывал все я, поэтому драться никто не полез. Закопали труп. Все это время не утихала ругань, в которой активно участвовали и могильщики.

После закапывания я сказал всем отправляться по домам, а сам решил заехать в магазин, а потом к деду в квартиру, начинать разбирать вещи, в первую очередь фотографии. В это время троюродный брат деда, оказывается, имел при себе запасные ключи от кваритры (она была кооперативная, приватизированна в совместную собственность, и этот сбуъект там был прописан и даже жил одно время вроде). Этот ушлепан всех подговорил в обход меня там устроить нажиралово. Возвращаюсь из магазина спустя два часа и вижу толпу пьяных уебков, фотографию, рюмку с хлебом. Молча смотрю, потом иду и звоню в скорую психиатрическую помощь (когда звонил, думал, что не приедут, но они приехали). Говорю так-то и так-то, у меня в квартиру нетрезвые родственники привели с собой каких-то сектантов, все они одурманенные и устраивают какие-то ритуалы, неадекватны, несут вздор про какие-то сверхъестественные сущности, якобы присутствующие в комнате с ними, разговаривают с воздухом, похоже наркотический делирий и яркий галлюциноз. Спустя полчаса произошел самый эпический пиздец, который я видел в своей жизни. Скорая психиатрическая помощь прибыла, но просекла, что идут поминки, но когда поминавшие просекли, кого я вызвал, двое полезли драться, а бабки несли такой адский пгмнутый бред с такой громкостью, что троих самых бухих-таки увезли (пришлось подсунуть денег санитарам), а остальным пригрозили милицией. Через минут 20 все стали разъежаться, обещая мне ставить свечки комлем вниз и за упокой (охуенное православие) и все в таком духе. Когда квартира опустела, я спокойно несколько часов смотрел фотографии; их было много. Я смотрел на фото деда-врача, и тихо грустил, сам будучи молодым врачом, прокручивая в голове сцены и моих немнагочисленных воспоминаний с ним.
Ндааааа....Это пиз.....Это уже чересчур...Куда катится этот мир?....
leoroz leoroz 05.10.201510:27 ответить ссылка 1.2
Я думаю что эта история несколько преувеличена, но в целом подобное легко могло быть. Тут католики молодцы. Отпели, толкнули речь, закопали и разошлись.
z_h_e z_h_e 05.10.201510:28 ответить ссылка 6.5
Мне кажется она преувеличена только со стороны автора, мол какой я остроумный был в тех ситуациях. На самом деле наверняка были маты-перематы. А вот со стороны ебантизма верю на все 100%.
Пойду дальше и скажу, что мне кажется, что вся история - полный пиздеж.
adc34 adc34 05.10.201511:08 ответить ссылка 1.7
Как вся РПЦ
z_h_e z_h_e 05.10.201521:07 ответить ссылка 0.0
буду перечитывать
чего уж там... когда у меня умерла бабушка - это был адов пиздец. началось все с того, что после звонка в скорую (сообщил о смерти человека) - минут через пятнадцать приехали какие-то мужики, заявили, что они "за телом". хорошо еще, что я уже знал, что это за херня: у нашей соседки умер отец, и такие же черти забрали тело. а часом позже приехала скорая и менты (ну, чтобы осмотреть тело на предмет насильственной смерти). а тела-то и нет! в итоге, соседка забрала своего отца из морга какой-то частной клиники только лишь через неделю, заплатив "за занимаемое место" толстую котлету денег. ну и менты ее, по такому случаю, "взяли на карандаш".
в общем, послав этих чертей, я дождался ментов и скорую. после чего - еще пол-дня ждал труповозку. в +35 это был не самый мой лучший день.
на следующий день - заказал и кремацию и прочие нужды (урна, место в колумбарии, захоронение). на следующий день - должно было состояться кремирование. и с утра ко мне потянулись ходоки. какие-то родственники моей бабки (я их вообще никогда не видел и не слышал об их существовании), какие-то ее "бывшие коллеги с работы" (это при том, что она почти 30 как была на пенсии!), ну и (куда же без них) бабки-соседки из подъезда. и вся эта шобла-ёбла начала мне активно ездить по ушам о том, что "нельзя человека сжигать! богом завещано в землю хоронить!". предложил им скинуться денежкой и купить гроб, мето на кладбище и оплатить прочие ритуальные услуги, коли уж настолько п`гавославные. никто даже не почесался. ессно, я послал их всех в далёкий город Нахуйск и поехал в крематорий.
в общем, бабушку благополучно похоронили. родня из славного града Нахуйска так и не вернулась, так что скулежа о поминках не было. но, как говорится, осадочек остался...
К счастью моя мать знает моё пожелание по данному вопросу. Она сама сказала себя кремировать в случаи смерти. К бабушкам и дедушкам меня не отправят слишком далеко живут. А забивать головы своих будущих детей я заразой православия не собираюсь. Так что да я рассчитываю именно на кремирование.
Ты не один,пепел еще и использовать можно.(я бы хотел бы после смерти оставить не только урну с пеплом,а хоть что то живое,так что я за урну с моим пеплом и ростком,который из него вырастет)
leoroz leoroz 05.10.201516:53 ответить ссылка 0.2
Мертвым уже без разницы, что с их телом будет. Кладбища созданы для живых. Не буду объяснять, зачем люди приходят посидеть у могилы...
А может всё же снизойдёшь до объяснений?
p.s. Близких людей терять доводилось.
Если тебя зароют, есть еще шанс ожить в виде зомби, а вот пепел потом только на удобрение и сгодится. В средние века так-то не дураки жили, об этом собственно и комикс.
Товарищ!Вы запятые потеряли!Вот,держите мои:,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
leoroz leoroz 05.10.201510:21 ответить ссылка -1.2
Рассчитываешь, что он тебе по бартеру пробелов отсыпет?
черви беспокоят
pl78 pl78 05.10.201518:19 ответить ссылка 0.0
Кофе - воскрешает!
TO-HA TO-HA 05.10.201509:15 ответить ссылка 0.6
Медведь в зайца превратился?
выпил кофе - потерял одежду
и заговорил на корейском
А самого зайца он не тронул пока был зомби потому что у него мозгов нет?
У них что, одевают только трупов?
torlen torlen 05.10.201509:49 ответить ссылка 0.0
Кофе попил? )
W8hrmacht W8hrmacht 05.10.201510:12 ответить ссылка -0.3
Так и Гоголя проебали.
-Кофе меняет людей
-Как? Сильно?
-Раньше я был мертвым.
-Кофе меняет людей.
-Да? Как сильно?
-Раньше я был мёртвым медведем.
monstr monstr 05.10.201512:01 ответить ссылка 2.3
Так и представил, как во время зомби-апокалипсиса остатки выживших не заражённых заливают в пожарную машину кофе, встают посреди улицы, полной зомби, и поливают этих мертвяков горьким коричневым напитком, чтобы в конце они исцелились, образумились и спели песню на фоне рассвета и радуги!
AnDr6y AnDr6y 05.10.201512:47 ответить ссылка 0.8
По утрам я не встаю, по утрам я восстаю!
Одна из самых смешных серий
Напомни из какой серии?
342
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
л)0[°>8
Ё)ИИо
PAG6L0W 12020 RV3n Pagelow Dean Buni,
Please pick up after your dog.
Sincerely, Buni Girl
W6irf nieps
BQfllntö
COMMON MISTAKES USING COMPUTER CAMERAS
© SITTING IN FRONT OF A BRIGHT WINDOW
PA6EL0W © 2020 Ryan Pagelow