Вы уж сразу признайтесь, что ебанутые... Вы вообще представляете, что такое чертежи и как их исполнять? Полностью скопировать такое изделие не имея соответствующих технологий практически невозможно.
С виду они похожи, потому что для обоих физические законы одинаковы и назначение очень близко. И только. Хотя бы расположение двигателей(основной у мерикосов на Шаттле, у нас на РН Энергия) и конструкцию ускорителей гляньте(У нас ЖРД, у них ТТРД), дауны...
>они похожи, потому что для обоих физические законы одинаковы и назначение очень близко
Да только по первоначальному предложению многоразовый корабль под Энергию выглядел совсем иначе - как увеличенная Спираль.
И что? Спираль доказывает, что Буран был _копией_ Шаттла? А ведь именно это предмет спора.
Буран создавали очень близким по назначению, но технологий не было забугорных. Зато, к примеру, ЖРД у нас до сих пор более совершенны - стали бы амеры РД-180 у нас покупать, да пытаться скопировать НК-33?
>Спираль доказывает, что Буран был _копией_ Шаттла
В части аэродинамической компоновки - да. Могли сделать по-другому, тем более что БОРы уже во всю успешно испытывались, но взяли именно шаттловскую. В то время как американцы сперва изучали несколько десятков вариантов компоновки.
Но сделано это было просто потому, что заказчик требовал ответ на Шаттл как можно скорее.
Глянь выше... Там дурни говорили о покупке и потыривании чертежей... Чертежи - это не компоновка...
Остальное, думаю, само дойдет...
З.Ы. Вот на счет Ту-4 я бы еще мог согласиться на счет копирования. хотя простой перевод из дюймовой в метрическую систему уже является еще тем гемороем и для конструкторов и для технологов(для этих - в особенности). Но Буран - копия... Это уже за гранью.
А аэродинамическая компоновка - это еще не копирование. А то выйдет, что F-15 это копия МиГ-25. :) А что - компоновка одинаковая!
>Не, ну это-то просто невозможно.
Ну вот раньше бы сказал, меньше б слов в пустую было бы напечатано. )
А вообще, уверяю, для таких дебилов и Спираль похожа на Шаттл. Вон, всплыви тема про Stg-44 и АК, они ту-же бы стали доказывать, что АК просто таки слизан с Stg...
С каких хренов? Они выглядят похожи потому что такие как я занимались перебивкой боинговских чертежей в КБ Молния. Не надо нести чушь про физические законы...
Вообще, компоновку многоразовой орбитальной системы для детального проектирования сразу же именно скопировали с STS - это ОС-120. А ЖРД на первой ступени использовали потому, что в СССР с твердотопливниками таких размеров было туго.
Потом уже решили сделать ракету самостоятельной, а орбитальный самолёт оснастить турбореативными двигателями для полноценного полёта в атмосфере - это ОК-92. Ну и отсюда уже два шага до Бурана.
И снова - и чего? Первичная компоновка проекта сильно отличается от того, что получилось в итоге. Я тебе даже больше скажу - основной двигатель на буран не поставили потому, что не могли его туда вписать - из-за бОльшей массы системы, РД нужны были бОльшего размера, а они тупо не вписывались в компоновку Бурана.
И еще раз - Буран не был копией Шаттла ни по конструкции, ни по использованным технологиям. Многие вещи были близки и только. Но это еще не означает, что один - копия другого.
>из-за бОльшей массы системы, РД нужны были бОльшего размера
Большей массы системы, чем чего?
>а они тупо не вписывались в компоновку Бурана
Это был ещё не Буран, так что всё в него было «вписано».
>основной двигатель на буран не поставили потому, что...
Нет, конечно, не поэтому. Но проблем хватало: невозможность автономных испытаний носителя без возвращаемого корабля (потому что как таковые они не разделены), ухудшение аэродинамики, задняя центровка, что накладывает серьёзные ограничения на полезную нагрузку. К тому же очень хотелось иметь и универсальную сверхтяжёлую РН.
>это еще не означает, что один - копия другого
Разумеется это так. Просто изначально за основу взяли именно STS, а не пришли к такому виду системы самостоятельно.
Просто выскажу своё мнение: Что "Шаттл", что "Буран" это тупиковая ветвь развития. Схема "взлёт как ракета - посадка как самолёт" это гибрид ужа с ежом.
В будущем, возможно, вся техника для запуска на орбиту будет поделена на две категории: Ракеты для тяжёлых и/или автоматических грузов и SSTO (одноступенчатые аппараты) на основе самолётов для запуска людей. Хотя, для последних необязательно быть одноступенчатыми. Вполне возможна схема "крылатой" ракеты, т.е. один самолёт с обычными двиглами несёт на себя второй с высотными сверхзвуковыми двиглами, а тот несёт на себе выходящий на орбиту космолёт с ракетными двиглами.
Причём Буран в большей степени. По сути проект и начал загибаться когда до военных дошло что нырять в атмосферу, бомбить и возвращаться эта штука не сможет.
Двигательную установку повторить в тех же габаритах как и у Боинга - не смогли. Вот и вся история. Но про твердотопливные двигатели - тоже правда.
В СССР их делать не умели.
Может и правда просто не вышло, но недостатков всё равно нашли достаточно.
Хотя по-моему в таком случае как средство выведения Буран вообще бессмысленен.
Они похожи потому, что партия сказала: "сделать большой орбитальный самолет, как у американцев". Разработчики не стали изобретать велосипед, и просто скопировали общую конструкцию планера с Шаттла. А схему выведения на орбиту сделали свою, т.к. она показалась им более правильной и универсальной.
Был "Буран", тока толком не летал. Был один испытательный полёт, полностью на дистанционном управлении. Штаты, кстати, до этого таки не допёрли. Но штатовский шаттл таки реально летал, а наш - нет.
Чего там допирать? Программа полета в бортовой ЭВМ. СССР так страшно гордился в нелепой попытке подчеркнуть различие. А сажал все равно Магомет Талбоев в ручном режиме с самолета летевшего рядом..
Зато движки настолько отточили, что американцы их аж до 2014 года использовали, в слегка модернизированном варианте.
Это было огромной ошибкой - использовать настолько сложную схему с десятками(!) двигателей.
Hawaii 3rd Edition World Population I Cartogran^B each square = 500,000 people Iceland 328 k Mnnnnli a 3i m u Countries* too small to appear on this map (less than 250.0001 Alberta Alaska Canada 35.6 m Québec 1. Latvia - 2m
С виду они похожи, потому что для обоих физические законы одинаковы и назначение очень близко. И только. Хотя бы расположение двигателей(основной у мерикосов на Шаттле, у нас на РН Энергия) и конструкцию ускорителей гляньте(У нас ЖРД, у них ТТРД), дауны...
Да только по первоначальному предложению многоразовый корабль под Энергию выглядел совсем иначе - как увеличенная Спираль.
Буран создавали очень близким по назначению, но технологий не было забугорных. Зато, к примеру, ЖРД у нас до сих пор более совершенны - стали бы амеры РД-180 у нас покупать, да пытаться скопировать НК-33?
В части аэродинамической компоновки - да. Могли сделать по-другому, тем более что БОРы уже во всю успешно испытывались, но взяли именно шаттловскую. В то время как американцы сперва изучали несколько десятков вариантов компоновки.
Но сделано это было просто потому, что заказчик требовал ответ на Шаттл как можно скорее.
Остальное, думаю, само дойдет...
З.Ы. Вот на счет Ту-4 я бы еще мог согласиться на счет копирования. хотя простой перевод из дюймовой в метрическую систему уже является еще тем гемороем и для конструкторов и для технологов(для этих - в особенности). Но Буран - копия... Это уже за гранью.
А аэродинамическая компоновка - это еще не копирование. А то выйдет, что F-15 это копия МиГ-25. :) А что - компоновка одинаковая!
Не, ну это-то просто невозможно.
Я отвечал только на одно - не из-за физических законов они выглядят похожими.
Ну вот раньше бы сказал, меньше б слов в пустую было бы напечатано. )
А вообще, уверяю, для таких дебилов и Спираль похожа на Шаттл. Вон, всплыви тема про Stg-44 и АК, они ту-же бы стали доказывать, что АК просто таки слизан с Stg...
Потом уже решили сделать ракету самостоятельной, а орбитальный самолёт оснастить турбореативными двигателями для полноценного полёта в атмосфере - это ОК-92. Ну и отсюда уже два шага до Бурана.
И еще раз - Буран не был копией Шаттла ни по конструкции, ни по использованным технологиям. Многие вещи были близки и только. Но это еще не означает, что один - копия другого.
Большей массы системы, чем чего?
>а они тупо не вписывались в компоновку Бурана
Это был ещё не Буран, так что всё в него было «вписано».
>основной двигатель на буран не поставили потому, что...
Нет, конечно, не поэтому. Но проблем хватало: невозможность автономных испытаний носителя без возвращаемого корабля (потому что как таковые они не разделены), ухудшение аэродинамики, задняя центровка, что накладывает серьёзные ограничения на полезную нагрузку. К тому же очень хотелось иметь и универсальную сверхтяжёлую РН.
>это еще не означает, что один - копия другого
Разумеется это так. Просто изначально за основу взяли именно STS, а не пришли к такому виду системы самостоятельно.
Как можно так опечататься и поставить б вместо м?
В будущем, возможно, вся техника для запуска на орбиту будет поделена на две категории: Ракеты для тяжёлых и/или автоматических грузов и SSTO (одноступенчатые аппараты) на основе самолётов для запуска людей. Хотя, для последних необязательно быть одноступенчатыми. Вполне возможна схема "крылатой" ракеты, т.е. один самолёт с обычными двиглами несёт на себя второй с высотными сверхзвуковыми двиглами, а тот несёт на себе выходящий на орбиту космолёт с ракетными двиглами.
В СССР их делать не умели.
Хотя по-моему в таком случае как средство выведения Буран вообще бессмысленен.
летал 1 раз
потом Ельцин свернул все работы
Это было огромной ошибкой - использовать настолько сложную схему с десятками(!) двигателей.
=)
Видимо для вывода на разные орбиты.
Еще не прошел испытания даже водородный разгонный блок КВТК на замену Бриз-М (ждем в этом году), лишь потом будут испытывать РД-0146, не раньше.