Это будет на всех экзаменах, друг.
13.10.2014, 18:21
согласись он лихо себе в ладошку насрал!
Ну хоть кто то школьную программу помнит.
Откуда вы нахватались этих глупостей? "Не от обезьян, а от общего предка". Смотри приведенную ниже страницу из книги "Происхождение человека и половой отбор", на которой Дарвин прямым текстом утверждает, что человек произошел от обезьян.
ничего подобного ...это после смерти Дарвина его последователи дописали Насколько я знаю этот труд вышел уже после смерти Дарвина да еще в переработаном виде
Дарвин умер до публикации книги, а это предисловие ко второму изданию написал дух Дарвина? В общем, неправильная у тебя версия.
Корректно говорить что человек относится к гоминидам - высшим обезьянам.
Могли и произошли. Слишком невероятно, чтобы множество одинаковых обезьяньих признаков возникли независимо в линиях человека и шимпанзе. Единственный вывод - эти признаки унаследованы человеком и шимпанзе от общего предка. А раз у этого предка были обезьяньи признаки, то это и есть обезьяна.
Полифилетические группы, то есть такие, которые не включают последнего общего предка любых своих членов, вообще запрещены в биологической систематике.
Австралопитеки, ардипитеки, сахелантропы, оррорины и другие вероятные предки человека - это все обезьяны, и человек произошел от этих (или от близких к ним) обезьян.
Полифилетические группы, то есть такие, которые не включают последнего общего предка любых своих членов, вообще запрещены в биологической систематике.
Австралопитеки, ардипитеки, сахелантропы, оррорины и другие вероятные предки человека - это все обезьяны, и человек произошел от этих (или от близких к ним) обезьян.
Смысл в том, что говорить о происхождении человека от обезьян совершенно корректно. Вопреки твоим заявлениям.
Ближайшие предки человека - обезьяны по любому определению, которое используется биологами. И человек - обезьяна по любому определению.
(Лично я обезьянами везде называю однозначно определенный таксон Haplorhini.)
А что, какой-то аноним пытался это изменить?
(Лично я обезьянами везде называю однозначно определенный таксон Haplorhini.)
А что, какой-то аноним пытался это изменить?
Никогда не понимал этого "контр-аргумента". Вместо "вы ничего не поняли, тупые креационисты, мы не произошли от обезьян, у нас общий предок!" можно было просто сказать "Ну типа того, а еще от ящериц, рыбок и бактерий. Deal with it."
Да и один фиг общий предок был похож на обезьяну.
Да и один фиг общий предок был похож на обезьяну.
Обведенное предложение звучит в оригинале так:
"There can, consequently, hardly be a doubt that man is an off-shoot from the Old World Simian stem; and that under a genealogical point of view he must be classed with the Catarhine division."
Это перевод Ивана Павлова, кстати. У которого собака и который нобелевский лауреат.
А чего ты так удивляешься общеизвестному факту происхождения человека от обезьян?
"There can, consequently, hardly be a doubt that man is an off-shoot from the Old World Simian stem; and that under a genealogical point of view he must be classed with the Catarhine division."
Это перевод Ивана Павлова, кстати. У которого собака и который нобелевский лауреат.
А чего ты так удивляешься общеизвестному факту происхождения человека от обезьян?
Насчет переводчика я ошибся. Не Иван Павлов, а Иван Сеченов.
Я и вижу, что ты не знаешь, но не понимаю, почему ты гордишься своим невежеством.
Биологам общеизвестно. Одного биолога - Дарвина - тебе уже привели. Вот еще биологи, уже современные:
"Не секрет, что у представителей многих конфессий факт происхождения человека от обезьян часто вызывает резкое неприятие."
- "Доказательства эволюции" под редакцией Александра Маркова http://evolbiol.ru/evidence.htm
Биологам общеизвестно. Одного биолога - Дарвина - тебе уже привели. Вот еще биологи, уже современные:
"Не секрет, что у представителей многих конфессий факт происхождения человека от обезьян часто вызывает резкое неприятие."
- "Доказательства эволюции" под редакцией Александра Маркова http://evolbiol.ru/evidence.htm
Он не одну книгу написал. Эволюции вообще посвящена "Происхождение видов путём естественного отбора...". А человеку в частности в рамках теории "Происхождение человека и половой отбор" и "Выражение эмоций у человека и животных".
что то неслабое, мб даже это не курят...
фу , бяка!
только натурпродукт) + от него не загнёшься)
только натурпродукт) + от него не загнёшься)
вытяжки всякие? а зачем?
А то. Атеисты даже бритвой Оккама пользоваться как следует не умеют - им навязали лишнюю сущность и они на ней зациклились. Да и не атеисты они вовсе в рамках этой теории, а анархисты. Если вспомнить историю, до революции 1917-го не было в России атеистов. А вот анархисты были.
тю, у меня философ в божьей воле состоит)
благо специальность техническая)
благо специальность техническая)
Просто ты нормальный,в каком-то смысле.
Тебя когда крестили- спрашивали? Или по принципу- ебашь в купель, вырастит сам разберется.
Веру ты как выбрал- исследовал различные верования и выбрал ту, которая наиболее полно описывает окружающий мир, или тупо по дефолту принял наиболее распространенную веру в твоем ореале обитания?
Веру ты как выбрал- исследовал различные верования и выбрал ту, которая наиболее полно описывает окружающий мир, или тупо по дефолту принял наиболее распространенную веру в твоем ореале обитания?
Потом меня схватили, облачили в черно-белую робу, всучили в руки сумку и букет цветов. Дальше меня ждали 11 лет строгого режима...
ровно та же хуйня, бро.
в аду объяснят :D
выходит так, что его просто некуда вставить.
А что если один день, описанный в Библии - это не привычные нам сутки?
на всё остальное закроем глаза?
Если ты про динозавров, то возможно их просто отдельно от животных и прочих тварей в тексте не выделили. Если про теорию эволюции, то чем "предки людей" не животные? Человек разумный же был создан по образу и подобию Божьему.
Я, вообще, не религиозный фанатик, просто решил тут Библию почитать и, знаешь, довольно грамотно там все. Мне даже теперь интересно, много ли из людей-посетителей православных церквей читали Библию, т.к. слишком много расхождений у того что пропагандирует учение в книге и того, что ассоциируется с православной церковью.
Я, вообще, не религиозный фанатик, просто решил тут Библию почитать и, знаешь, довольно грамотно там все. Мне даже теперь интересно, много ли из людей-посетителей православных церквей читали Библию, т.к. слишком много расхождений у того что пропагандирует учение в книге и того, что ассоциируется с православной церковью.
В Ветхом Завете с этим кстати вообще все прикольно: был свод правил в каком случае убивать нужно :)
Согласен. Когда я сам задумался об этом, для себя придумал вот такой вариант, как наиболее логичный.
Каждый трактует смысл в том ключе, который ему ближе или выгоднее :)
В любом случае, основной посыл Библии не в первых двух главах Ветхого Завета.
Каждый трактует смысл в том ключе, который ему ближе или выгоднее :)
В любом случае, основной посыл Библии не в первых двух главах Ветхого Завета.
Вот я недавно размышлял над тем, почему некоторые люди плюют в своих оппонентов, когда хотят их понизить в ранге? И вот я понял почему: плюнуть в своего оппонента - значит символически метнуть в него своих фекалий. Эдакая сублимация и адаптация атавистических позывов под требования норм морали культурного общества.
Иногда между нами и отличий не найти.
кинул какашкой и доволен?
это будет на экзамене?
Вначале было слово. Логос. Закон. И создавалось государство-мир творцом-властью. И человек-гражданин был создан по образу и подобию со своими гражданскими правами. И обучен в раю и облечен гражданской ответственностью по выдворении из рая.
Триединый бог-власть: законодательная, исполнительная и судебная.
Триединый бог-власть: законодательная, исполнительная и судебная.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
