6 причин

Фундаментальная ошибка атрибуции.

nplus1.ru/Образовач
Если вы опаздываете на работу, то обычно вините в этом пробки, очереди в метро и плохую погоду; если опаздывает ваш коллега, то он, по вашему мнению, просто безответственный растяпа, который мало того что не смог лечь спать вовремя, так еще и будильник не завел. Считать, что все неприятности, случившиеся с нами, объясняются внешними факторами, а те, что случаются с другими, происходят исключительно по их собственной вине, — абсолютно нормально для человека. Это когнитивное искажение называется «фундаментальной ошибкой атрибуции».

В социальной психологии под термином «атрибуция» обычно понимают оценку поведения других людей и поиск причин, которые могли бы его объяснить. Причины, как правило, подразделяют на два основных типа: внешние и внутренние. В число внешних причин, повлиявших на те или иные поступки человека, входят не зависящие от него факторы, вынудившие его что-либо сделать. Скажем, человек, стащивший батон из супермаркета, был вынужден это сделать, потому что у него не было денег на еду. К внутренним причинам обычно относят индивидуальные характеристики человека: скажем, тот, кто приютил у себя бездомную собаку, отличается состраданием.
Впервые так называемую «фундаментальную ошибку» в суждениях о мотивациях другого человека и причинах происходящего с ним описали в конце 1960-х годов Эдвард Джонс (Edward Jones) и Виктор Харрис (Victor Harris) из Университета Дьюка. Они провели эксперимент, в ходе которого просили участников прочитать и оценить написанные в свободной форме эссе о политике Фиделя Кастро, которая на тот момент считалась одной из причин разрыва американо-кубинских дипломатических отношений.
При этом половина всех эссе, участвовавших в эксперименте, была написана в поддержку Кастро, а другая половина — против. Кроме того, часть эссе была написана на основе реальных взглядов их авторов, а в другой части авторская оценка режима Кастро определялась броском монетки, то есть могла как соответствовать реальным взглядам пишущего, так и нет.

Разумеется, по мнению участников эксперимента, авторы, поддержавшие политику Кастро, отличались более позитивными взглядами на его деятельность. На участников эксперимента не повлияло даже то, что, по словам исследователей, ряд эссе в поддержку кубинского лидера были написаны по заданию и могли не отражать реальных взглядов своих авторов (с вероятностью 50 процентов). Участники эксперимента все равно полагали, что написанное в каждом тексте — никакая не предварительно заданная экспериментатором оценка, а отражение реальных взглядов автора.
Другими словами, участникам трудно было представить себе, что поступки окружающих могут объясняться влиянием внешних факторов (в данном случае — заданием, данным экспериментатором). Получается, что мы склонны ставить деятельность других людей в строгое соответствие с их мнением и характером.
Это резко контрастирует с тем, как люди воспринимают собственную деятельность. Если вспомнить пример, который мы привели в начале текста, то можно предположить (и мы не ошибемся), что исключительно внутренними факторами мы объясняем деятельность других людей, а вот когда дело доходит до оценки наших собственных поступков, то оказывается, что они — почти всегда результат воздействия определенных обстоятельств.
При этом справедлив такой «перекос» не для всякой деятельности, а лишь для той, что приводит к отрицательным последствиям. Если с другим человеком случилось что-то хорошее, то мы скорее припишем это везению, то есть воздействию внешних обстоятельств. Равным образом все хорошее, что случилось с нами, мы склонны объяснять присущими нам положительными качествами, то есть внутренними факторами.
Другими словами, предвзятое отношение к ситуации зависит не только от того, кто в нее попал, но и от того, какова она: в плохие ситуации мы сами попадаем по вине обстоятельств, а другие — по своей собственной вине, в то время как успехи других объясняются внешними факторами, а наши — внутренними.
При этом предрасположенность к влиянию «фундаментальной ошибки атрибуции» не доминирует во всех частях современного мира. Во многом она объясняется культурными традициями. Например, в середине 1980-х годов американский психолог Джоан Миллер (Joan Miller) попросила представителей двух разных культур (американцев и индусов) объяснить поведение других людей. Оказалось, что представители более индивидуалистичной западной культуры более же склонны и к «фундаментальной ошибке атрибуции», чем представители коллективистской восточной культуры.
Помимо этого, возникновение «фундаментальной ошибки атрибуции» объясняют тем, что люди по-возможности стремятся не отягощать себя неоднозначными ситуациями, в которых приходится делать непростой выбор. Взвесить все «за» и «против», четко продумать все причины и составить список возможных внешних факторов, которые могли бы повлиять на поведение другого человека, сложнее, чем просто решить, что во всем виноват он сам.
Немногие когнитивные искажения могут быть по-настоящему опасны для общества, но «фундаментальная ошибка атрибуции» определенно претендует на место в этом списке.
Этой ошибкой, к примеру, частично объясняется феномен «обвинения жертвы» (или «виктимблейминга»), которому, к сожалению, очень часто подвергаются жертвы сексуальных преступлений. Из-за позитивистского подхода, заставляющего людей думать, будто мир — место достаточно справедливое (что, разумеется, не так), даже при доказанной вине преступника объяснение ситуации все равно ищут в поведении жертвы, которая якобы так или иначе спровоцировала насильника.
Подобные обвинения могут не только нанести дополнительный урон психике жертвы, но также — в худших случаях — помешать суду вынести справедливый приговор преступнику. Поэтому каждый раз, анализируя какую-то ситуацию и пытаясь понять причины случившегося, следует помнить: не все, что случается с посторонними нам людьми, они навлекают на себя сами.

Часть 1. Рождение буржуазии.

Часть 2. История буржуазии в России

Часть 3. Феодализм против буржуазии

Часть 4. Несостоявшаяся буржуазная революция

Часть 5. Принципы внешнего воздействия

Часть 6. Философия революции

Часть 7. От поражения 1907 к победе 1917 года

Часть 8. Победа и становление социализма

Часть 9. От революционной ситуации к революции

19 причин, почему быть мужчиной труднее, чем женщиной
Вы задавались когда-нибудь вопросом, какой была бы ваша жизнь, если бы родились с другим полом? Если вы – женщина, то советуем о подобном не мечтать. Потому как можно назвать 19 причин, по которым вам в этой жизни повезло больше, чем мужчинам.

1. Женщины первыми покидают горящий автобус, тонущий корабль…

2. Женщины не ходят в армию.

3. Женщинам не приходится ломать голову, придумывая каждый раз новый комплимент.

4. Женщин не ставят в тупик вопросами вроде «Я похудела?»

5. Тело ухоженной женщины всегда более привлекательно, чем мужское.

6. У женщины всегда больше возможностей разнообразить гардероб и приукрасить себя косметикой.

7. Как правило, именно женщины выбирают себе спутника жизни из возможных ухажеров, а не наоборот. Так что последнее, судьбоносное решения за женщиной.

8. Если женщина сломала офисный компьютер, то системный администратор не только исправит неполадки, но и угостит её шоколадкой.

9. Как правило, женщины не платят за обеды и ужины с мужчинами.

10. Если верить статистике, то мужчины в среднем живут на 5-6 лет меньше, чем женщины. Так что именно супругам достается все их имущество.

11. Женские слезы никогда не считаются признаком слабости. Чего не скажешь о мужских.

12. Многие глупости женщине могут простить лишь благодаря цвету ее волос. Например, блондинке.

13. Многое в жизни женщины может решить лишь одна-единственная мини-юбка, надета вовремя и к месту.

14. Женщины лишены муки от каждодневного бритья своего прекрасного личика.

15. Только женщины на самом деле знают, имеет ли размер значение.

16. То, что у мужчин принято считать плохими и отвратительными привычками – в исполнении женщин зачастую получается очень сексуально. Например, женщина за рулем, женщина с сигарой, женщина «навеселе».

17. Всегда восхищаются женщиной, которая выбирает мужскую профессию. Если же наоборот, то общество смеются над мужчиной. У женщин в энное количество раз больше радостей в жизни. Например, новые туфли – всегда воспринимается, как новая жизнь!

18. Только женщина, будучи не правой, еще получит за это тысячу извинений и символический подарок.

19. Сколько бы вещей женщина не везла на отдых – всегда найдется мужчина, который понесет ее чемоданы.

7 Причин ненавидеть религию.

1. Религия проповедует антинауку. Люди могут просто верить в то что есть где то там на небесах Бог, который их любит, это пожалуйста. Но религия претендует на научное обоснование всего. Сотворение мира. Сотворение человека. Природа поведения людей. Батюшки все могут объяснить с помощью фраз: "Так сказал Бог" и "Пути Господни не исповедимы". Нельзя говорить, что Земле 4000 лет! Нельзя говорить, что не существует гравитации! Нельзя говорить, что людей Бог слепил из глины.

2. Религия обещает сказочную жизнь после смерти. Разумеется никто не хочет умирать. Никто не хочет думать о том что заснет навсегда. Гораздо проще представить, что после смерти у нас все будет прекрасно. Но настоящая беда в том, что проблемы у людей сейчас. На Земле. При жизни. И их масса! А если есть рай, то можно их не решать, там то все будет итак шикарно. И у кого то ангелы с крыльями, а у кого то реки из вина.

3. Религия разделяет людей. Не имея никакого здравого смысла религия заставляет сталкиваться лбами христиан, мусульман, буддистов, кришнаитов и других. Убивать за то что кто то верит в другую сказку в 21 веке это же абсурд! Мы людей в космос запускаем, атом расщепляем, синтезируем человеческие органы, но верим что первый человек был из глины.

4. Религия помогает управлять вами. Сектой считается любая официально не признанная религия. Что же мы можем сказать про официальное? Для любого здравомыслящего человека - это огромные секты. Что же лидеры сект могут делать со своими прихожанами? Что угодно. Заставить отдать имущество, заставить воровать, убивать, насиловать, что угодно. Если человек верит, что это во благо, его очень просто убедить. Примерно тоже самое происходит и в официальных религиях. Некоторые с лозунгами "Слава определенному Богу" расстреливают других людей или взрываются вместе с ними. Они сумасшедшие? Нет. Им внушили, что так будет лучше для всех.

5. Религия тормозит развитие экономики. Являясь мощнейшим фактором психологического давления, религиозные организации способны концентрировать в своих руках невероятное количество денег, которые могли бы пойти действительно во благо общества.

6. Религиозными организациями управляют люди. Во главе любой церкви стоит группа лиц. Подверженные всем известным отклонениям поведения. Жажда власти, жажда успеха, жажда богатства. Об этом никто не говорит прямо. Они никогда не говорят "Подайте на новый джип епископу", они говорят "Пожертвуйте Богу".

7. Религия отвергает все новое. Все блага нашей цивилизации - это технологии. Самолеты, компьютеры, мобильные телефоны, магнитные томографы, список можно продолжать очень и очень долго. Когда то религиозные общины запрещали изучать анатомию. Люди погибали от аппендицита (тогда это называлось "болезнь кишок") Сейчас они протестуют против коллайдеров и космических исследований. Они понятия не имеют о базовых физических законах, о движении частиц и состоянии материй, но они яро утверждают: "Бог накажет вас за подобные бесовские опыты".

Религия - это болезнь. Ненавидеть нужно не верующих, т.к. они просто больны. Оспорения заслуживает сама религия. Любая. Людям просто нужна информация. Они сами должны прийти к здравомыслию. Никогда не получится убедить человека, просто разговаривая с ним. Если бы в Древней Греции люди падали ниц при виде молнии, что бы Зевс не наказал их, и тут появились бы вы, со словами: "ребята, вставайте, это всего лишь электрические разряды, возникающие из за ионизации воздуха..." И тут они встают и говорят: "Блин точно, а мы, дурачки, всю жизнь верили, что это Зевс". И вас назовут чудаками в лучшем случае. А в худшем казнят. Они сумасшедшие? Нет. Они просто не обладали достаточным количеством знаний. Им нужна информация, причем в такой подаче, которая была бы ясна именно им. Чем больший объем знаний получает человек, тем больше вероятности того, что он будет мыслить здраво и задавать правильные вопросы.