Личное мнение практикующего психолога из Питера Алексея Сучкова о социальных коллизиях, вакцинации и чиновниках.
Друзья и товарищи, хочу высказаться по вaкцинации. Я не тороплюсь и не гоняюсь за хайпом, изучил массу аргументации сторонников и противников, в том числе в первоисточниках. Так же я убрал многочисленные сомнительные аргументы и оставил самые простые и очевидные, а где мог - и вовсе официальные данные. И первый, самый прямой и важный вывод, которым я хочу поделиться - нас, друзья, хотят столкнуть лбами! Чтобы мы перессорились, передрались, раскололи наше общество на эмоционально накрученные враждующие части, каждая из которых, увы, будет нецелостна, однобока и потому сильнее повержена манипуляции с третьей стороны.
Механизм этот - "разделяй и властвуй" известен с древности. Поэтому я прошу - как бы ни поворачивалась ситуация - не отказывайте вашим оппонентам в человеческом достоинстве, в праве иметь своё мнение и в возможности быть в чём-то правым! Совершенно неприемлемы такие ярлыки как "бараны", "масочники", равно как и "антиваксеры", "ковид-диссиденты", не говоря уже о традиционных "идиотах" с "дебилами". Эти ярлыки расчеловечивают оппонентов, мешают относиться к ним внимательно как к разумным и переживающим людям и резко усиливают напряжение, которое потом легко в "нужном" месте с помощью провокации превратить в насилие. Пусть Человек для нас будет выше всех противоречий и нестыковок, не поддавайтесь на провокации и сохраняйте ясность ума.
Это не значит что надо всех любить - если вы считаете что какой-то человек натворил зла и его надо ненавидеть - ненавидьте именно этого человека и именно за это конкретное зло, но не обобщайте это на всех кто чем-то на него похож или говорит похожие вещи, будьте внимательны! Уходите от бессмысленных пререканий и особенно от троллинга (признака болезненной самооценки!). Если видите что конкретный человек упёрся, не слушает никакие аргументы и срывается в ругань или провокации, тем более если может быть опасен - то и не продолжайте спора именно с ним. Но и не отворачивайтесь вообще от всех кто думает иначе, общайтесь с другими людьми! Ведь если конкретный человек впал в одержимость и не способен думать - проблема в его больной личности, а не в его позиции! Объединяйтесь не против "той стороны", а против конкретных больных на голову людей в любых рядах, и в случае попыток насилия будьте готовы оказать отпор. Ищите думающих людей, кто внимательно выслушивает и отвечает по существу! Они есть так же во всех рядах. Собирайте таких людей, ищите их и держите связь, вы с ними - опора общества от сползания в междоусобицу.
Вникайте, будьте внимательны к человеку. Кто отказывается выслушать оппонента, кто троллит, издевается, призывает к насилию, кто первый распускает руки - тот и враг нашего общества, осознанный или не осознанный. По этой же причине комментарии к посту закрыты - кто захочет обсудить, пишите в личку и пообщаемся как взрослые разумные люди. По самой вакцинации: К сожалению, единства по этому вопросу нет даже среди специалистов этой темы - инфекционистов, эпидемиологов и других медиков. И хотя с обеих сторон спора периодически заявляется "с нами все настоящие медики, а с ними пара продажных шкур", однако на деле это не так - с обеих сторон довольно много медиков разных специальностей и масштабов. Поэтому, если быть честным с собой, то положиться на авторитет врачей тут не получится, и надо разбираться своей головой. Я рассмотрел ситуацию с максимально понятного мне по профессии ракурса - со стороны социальной психологии. Такой взгляд может показаться неожиданным, может сложным, но надеюсь он обогатит ваше понимание.
1. Кто является инициатором и главным "мотором" вакинации? Это определённая группа чиновников высокого уровня (надеюсь, всем достаточно очевидно что вакцинация продвигается "сверху"). Что это за люди и что нам известно об их отношении к населению? После 90х, да и далее, более-менее видавшему наши реалии человеку не приходится сомневаться в том что большинству "властьпредержащих" в нашей стране на беды и страдания населения глубоко безразлично (это мягко говоря). Их действия не раз приводили к выводу, что к народу относятся просто как к ресурсу, вроде нефти или леса. Развал промышленности, разорение предприятий и целых отраслей производства, безразличие к масштабным нарушениям трудовых прав на предприятиях, огромные масштабы воровства леса и многого другого, постоянное предвыборное враньё, "оптимизации" здравоохранения и обрушение качества образования. Высокие награждения торговцев алкоголем, постоянное уменьшение бесплатных благ и перевод их в платные блага, постоянный рост цен и тарифов; ситуации типа "нефть дорожает - бензин дорожает, нефть дешевеет - бензин дорожает, нефть без изменений- бензин дорожает" и т.д. - прекрасно укладываются в это отношение. Как и повышение и без того превышавшего средний срок жизни пенсионного возраста, проведённое совсем недавно. А вот внезапная забота о здоровье граждан в виде навязчивого вакцинирования - никак не укладывается. Мне как психологу, который постоянно учитывает мотивацию (мотивация - мать любого действия!) - такая нестыковка поведения резко бросается в глаза; но чтобы её увидеть - необязательно быть психологом.
Типичное "чиновничье" поведение многие видели в ситуациях когда надо чинить дорогу или трубы, или прижать работодателя за нарушение трудовых прав - месяцами, годами приходится задалбывать гражданскими обращениями чтобы даже самые прямые обязанности были выполнены. Те же маски продавали по взвинченным ценам - а прививку вдруг так настойчиво предлагают всё сразу и бесплатно? Они ничего не делают бесплатно! У них явно есть какая-то другая мотивация так поспешно и упорно продвигать вакцинацию. И они эту мотивацию от нас скрывают. А когда люди упорно скрывают мотивацию своих действий от других? Когда уверены, что другим она совсем не понравится. Вывод очень простой - активно продвигающие вакцинацию чиновники скрывают от нас что-то, связанное с вакцинацией, что нам не понравится. Есть такая гипотеза что "властьпредержащие" увидели, что на Западе их готовы сожрать, и поэтому спешно стали заботиться о своём народе - не из альтруизма, а для экономии своего ресурса. Но этот аргумент подчистую сносится самим же коронавирусом - вся официальная информация говорит что от коронавируса Россия не вымрет. Потому что у него низкая летальность, и при самых худших раскладах речь идёт о единицах процентов, причём наибольшую угрозу эта болезнь представляет пенсионерам, которые прибыли не приносят а наоборот - им надо выплачивать пенсии. Если бы "властьпредержащие" чиновники захотели поберечь народ, они давно и запросто могли бы заняться уносящими куда больше здоровья и жизней, чем коронавирус, болезнями, поднять цены на алкоголь и табак, взять под контроль многочисленные вредные добавки в пищу, запретить хотя бы огромный импорт пальмового маргарина, или заняться внедрением в школу здоровьесбрегающих технологий, ведь существующая "массовая школа" буквально калечит детей. Но нет - на это как было наплевать десятками лет, так и сейчас наплевать. Так что гипотеза о "сбережении ресурса" с треском проваливается, других адекватных мотиваций я не встретил, а к мотивациям я советую относиться серьёзно.
2. Противоречивы и постановления разных групп чиновников: на скамейке в Москве сидеть нельзя, в рестораны по кодам, а в Турцию (где эпидемия, в том числе индийского штамма) летать можно, собираться огромной толпой на "Алые паруса" можно и так далее. Эти противоречия в стиле "добровольно, хотя обязательно" - гуляют по интернету целыми анекдотическими сборниками. Приходится признать таким образом, что единства по вопросу о вакцинации нет не только среди врачей, но и среди различных групп чиновников. И это очень важно - вакцинацю продвигает не государство, а отдельная группа чиновников. Характерна так же и позиция самих продвигателей вакцинации - разговоры о добровольности с одной стороны и при неприкрытом задействовании служебного положения и административного ресурса с другой, настойчивое требование подписи об информированном согласии перед уколом на фоне попыток фактического ограничения прав "непривитых". Всё упорно делается не напрямую, общегосударственными законами и структурами (как решается большинство вопросов в государстве), а так чтобы человек как бы сам добровольно согласился и сам бы нёс ответственность. Стоит ли говорить, что эта двусмысленная позиция вызывает у рядовых граждан сильные ассоциации со словом "разводилово"? И это вообще-то сильно мешает продвигать процедуру.Но эту позицию упорно сохраняют. Зачем, какие тут выгоды? Как минимум, одна выгода очевидна - такая мутная ситуация позволяет целому ряду чиновников не брать ответственность, чтобы "в случае чего" быстро переобуться и не иметь за собой состава преступления. А значит, они, люди поинформированнее нас, сами признают очень даже реальную вероятность этого "в случае чего", и из самой их позиции прямо вытекает, что в этом "случае чего" вакцинированым не светит ничего хорошего. Всё это наводит на вопрос - а почему чиновники опасаются брать ответственность, что там может случиться-то ? Ответов может быть много, но как минимум один и очень серьёзный лежит буквально перед глазами.
3. Дело в том, что кампания по "вакцинации" юридически является медицинским экспериментом, клиническим исследованием - ни одна предлагаемая вакцина не прошла полный цикл клинических исследований (а о разных вакцинах периодически всплывает интересная инфа, как например о разработанной в Питере днк-вакцине с рекомбинантными белками и нано-частицами) - об этом прямо и открыто написано на сайте российского реестра разрешенных лекарственных средств. А такое по закону можно проводить только над добровольцами. Вот и вполне прозрачная мотивация настойчивому требованию подписать добровольное информированное согласие перед уколом - все, кто его подписывает - официально, юридически зачисляют себя подопытными, сами добровольно согласившимися на эксперимент над собой. Что бывает когда препарат, не прошедший полноценного клинического исследования, начинают массово применять - вы можете узнать, изучив историю с применением талидомида. Почитайте про талидомид, не поленитесь. Там ярко раскрывается, какая жесть бывает в побочных эффектах и почему надо проводить полноценное клиническое исследование!Тут думаю станут понятны опасения чиновников брать на себя ответственность. И вся эта громоздкая конструкция - продвигать массовое применение неизученных препаратов под маской "всеобщей вакцинации" не характерными для государства прямыми всеобщими приказами и постановлениями, а какими-то окольными путями через рекламу с артистами, розыгрыши автомобилей, через запугивание штрафами и навязывая ограничения - всё это вызывает закономерный вопрос - зачем, почему они этим с такой непривычной для чиновников настойчивостью и поспешностью занимаются? Мы выяснили, что под маской "всеобщей вакцинации" скрывается то, что юридически является медицинским экспериментом. Но так как продвигающая всё это группа чиновников никогда не были поклонниками медицинских экспериментов - то легко прийти к выводу, что и юридическое описание - это тоже ещё одна маска. Что под юридической маской медицинского эксперимента продвигается ещё что-то.
О, я и сам не доверяю конспирологии и со смехом смотрю на поиски рептилоидов, но я практик - и вот на практике я вижу, что прямо сейчас в нашем обществе группой "элиты" продвигается какая-то процедура с генно-модифицированным препаратом, укрытая за как минимум двумя масками - пропагандистской "всеобщей вакцинацией" и юридической "медицинским экспериментом" - но саму эту процедуру, как и мотивация её продвигателей - настойчиво, упорно держат в тайне, уклоняются от широкой общественной дискуссии по данному вопросу и продавливают своё. Пока информации мало, гадать что же это конкретно, не вижу смысла. Я практик, и я знаю что постепенно всё прояснится, найдутся ниточки. Сейчас достаточно того, что это нечто скрытое точно есть, и оно явно очень серьёзное. Если что, я и не противник вакцинации как таковой, это серьёзный и полезный инструмент. Просто продвигаемая процедура имеет мало общего с нормальной вакцинацией. Нормальные клинические испытания препаратов, претендующих стать вакциной, идут 3-5 лет. Вот этот срок я и рекомендую выдержать, к тому же год уже прошёл. Думаю, что для честного человека выводы очень красноречивые - участие или неучастие в медицинском эксперименте ("вакцинация") - как минимум обязательно должно быть строго добровольным личным делом каждого гражданина. При этом недопустимо употреблять служебное положение для организации экономического, социального и иного давления, недопустимо начинать никакой сегрегации, никакого правового неравенства, а тот, кто это продвигает - работает на раскол общества и ослабление государства.
Любое социальное и экономическое принуждение, в том числе штрафы, ограничение доступа и особенно угроза увольнением, которая есть покушение на источник заработка человека и является прямым ударом по его благосостоянию (надеюсь, тут все понимают что значит потерять работу?) - это как ни крути именно нарушение принципа добровольности. Иначе ведь и любой помещик времён крепостного права может заявить, что он не принуждал крестьян на себя работать, просто назначал наказание плетьми и отъёмом имущества если они откажутся (не хочешь - можешь покинуть сферу сельского хозяйства и убежать на границу к казакам) и крестьяне вроде как сами выбирали работать на помещика - такая откровенная софистика может дойти до чего угодно. Давление оно и есть давление, а добровольность- это когда нет давления, а есть изначальное принятие права на собственное мнение и решение, есть понятные мотивации, открытое обсуждение и убеждение. Думайте своей собственной головой, не верьте никому на слово и проверяйте всё сами как только сможете, берите сами ответственность за свою жизнь и умейте, не уповая ни на чей авторитет, самостоятельно и обстоятельно обосновать всё, в чём вы участвуете - это признак зрелой личности. Другими словами - спасение утопающего чаще всего дело рук самого утопающего. В общем, всем вам добра и здоровья!
Михаил Восленский "Номенклатура" - ценится за то, что в ней описано, как к пиздецу пришел совок и почему в "первом государстве рабочих и крестьян" эти самые рабочие и крестьяне были просто грязью под ногтями номенклатурщиков.
Роберт Робинсон "Черный о красных" - ценится за то, что показывает разительный контраст между радужными представлениями левачья о социалистическом государстве и жестокой реальностью, с которой один такой наивный идиот столкнулся, переехав в совок из штатов.