экономическая элита

Извините, пидоры, но я с плохими новостями.

--------------------------------------------------------------------

Санкции и пропаганда сплотили вокруг Путина даже тех, кто был против вторжения в Украину

Дисклеймер: Эта статья могла выйти раньше, однако я решила собрать как можно больше информации, чтобы быть уверенной в том, что мной не манипулируют. Большинство источников, которых я цитирую в этой статье, близко не знакомы друг с другом. Повторяться с матерным заголовком я не хотела, но, поговорив с большим количеством людей, я поняла, что эта цитата очень красноречива. Вновь скажу, что я не оцениваю слова своих собеседников с моральной точки зрения, а только фиксирую происходящее.

«Раз приняли санкции против нас, мы будем их е***ь. Сейчас им придется покупать рубли на Московской бирже, чтобы газ у нас  покупать. Но это цветочки. Мы теперь будем их всех е***ь!» – воодушевленно говорит мне знакомый высокопоставленный российский госслужащий. Он давно работает в команде  Путина, но считается человеком либеральных взглядов. Месяц назад мой собеседник был настроен иначе и немного растерянно говорил, что самое главное – остановить кровопролитие в Украине, а потом нужно думать, как жить в новой реальности. 

Так говорил не только он. Во власти в России давно нет нелояльных людей, но чиновники, сотрудники и руководители госкомпаний, депутаты, окологосударственный бизнес – в личных разговорах почти все высказывали как минимум недоумение в связи с вторжением в Украину. Однако за месяц, что продолжается военный конфликт, массового исхода чиновников и государственных менеджеров не случилось. Крупный бизнес или молчит, или ограничивается нейтральными фразами, что он за мир. 

За последнюю неделю я пообщалась с несколькими близкими к Путину людьми, а также с десятком госслужащих разного уровня и работников госкомпаний. У меня было две цели. Во-первых,  понять, какие настроения царят в российской элите и среди близких к ней людей после беспрецедентных санкций, наложенных на Россию. Во-вторых, я пыталась узнать, пытается ли кто-то убедить президента России Владимира Путина остановить кровопролитие и почему в роли посредника-дипломата оказался именно Роман Абрамович.

Если коротко, то можно констатировать, что за прошедший месяц осуществилась мечта Путина о консолидации российской элиты. Эти люди понимают, что теперь их жизнь связана только с Россией, и им нужно строить ее именно здесь. Различия и влияние кругов и кланов стерлись из-за того, что в массе своей люди потеряли свое прошлое положение и ресурсы. Возможное заключение мирного договора настроения в российских элитах вряд ли изменит. «Мы прошли точку невозврата. Все понимают, что мир [прекращение боевых действий в Украине] будет, но что этот мир не приведет к возвращению той жизни, которая была раньше», – говорит близкий к Кремлю собеседник. 

При этом и российское общество, как уверяют мои собеседники, под натиском пропаганды и последствий санкций тоже сплотилось в поддержке действий Путина. В ситуации, когда, как им кажется, весь мир против россиян, граждане «будут ненавидеть Запад и консолидироваться». Об этом я и расскажу сначала.

Общество на военном положении

Хотя официально Россия не ведет войну, а проводит «специальную операцию», российская госпропаганда работает на полную мощность –  в эфире государственных каналов теперь показывают почти только новостные программы, основанные на брифингах Минобороны и другой официальной информации о «спецоперации», и пропагандистские ток-шоу. Населению вбивают в мозги, что Россия воюет в Украине с нацистами, которые сами готовили нападение на Донбасс. Для большего страха рассказывают о биолабораториях на территории Украины, в которых якобы при поддержке США готовили биологическое оружие против славян. 

Сам Путин дал понять, что противников войны считает врагами России, которые действуют в интересах западных стран. «Они [западные страны] будут пытаться делать ставку на так называемую пятую колонну, на национал-предателей, на тех, кто зарабатывает деньги здесь, у нас, а живёт там», – говорил Путин 16 марта. По его мнению, коллективный Запад пытается расколоть российское общество. Чтобы убедить всех в том, что россияне поддерживает его решения, Путин проводит встречи и митинги с зависимыми от государства гражданами.

«В первые дни мы информационно проигрывали. У народа были негативные настроения. Раскол был жесткий в обществе, 50 на 50. Но потом все [государственные СМИ] подсобрались, начали выпускать нормальный контент. А дальше, когда они [на Западе] начали говорить, что все русские плохие, бойкотировать артистов, спортсменов, все поменялось. Сейчас где-то 75% на 25% в пользу сторонников военной операции. То есть идет общественная консолидация. Призывы против войны совсем не популярны, это скорее маргинальная история теперь», – говорит собеседник в руководстве одного из регионов в европейской части страны, где в этом году должны пройти выборы губернатора, а значит, власти постоянно замеряют там общественные настроения. По его словам, сейчас в обществе нет позиции «давайте заканчивать», а есть «давайте закончим, но на наших условиях».

Опрошенные мной люди во власти в один голос утверждают, что на многих простых граждан – по крайней мере пока нет сильного роста безработицы – санкции и другие экономические и политические последствия войны с Украиной оказали эффект, противоположный тому, который возможно в них закладывался западными странами. Массовый уход западных брендов (IKEA, Apple, Zara, McDonald's, Carlsberg и тд), приостановка работы предприятий, запрет полетов, девальвация рубля, сложности с покупкой долларов и евро заставили многих россиян считать, что весь мир против них, а в такой ситуации они ведут себя особым образом, считают мои собеседники. 

«Наша страна после Великой Отечественной сразу начала отстраиваться и отмываться. А через 30 лет страна вообще уже была в порядке. Эти люди [на Западе] не понимают, с кем они связались. Это же разжигает резко против даже для тех, кто думал иначе, и задавали вопросы [власти], но они теперь долго не будут задавать вопросы, они будут ненавидеть Запад и консолидироваться для того, чтобы делать свое дело, особенно люди среднего возраста. Это очень тонкая вещь, которую Запад совершенно не понимает», – как никогда возбужденно рассуждает один из моих высокопоставленных знакомых, добавив, что ощущает себя помолодевшим на пару десятков лет. Честно говоря, мне трудно понять, на самом ли деле он испытывает такие чувства или это временная защитная реакция.

По данным кремлевского Всероссийского центра общественного мнения, 74% россиян скорее поддерживают «специальную военную операцию» на Украине, а уровень доверия к Путину после начала операции вырос с 67,2% до рекордных за много лет 80,6%. Я употребила официальную формулировку «специальная военная операции» не случайно. Доверять кремлевским социологам было сложно даже в мирное время, а во время войны вовсе невозможно – в России сейчас абсолютно все подчинено военной пропаганде. Независимые социологи считают, что если бы россиян спрашивали о поддержке войны, то число ее сторонников было бы меньше.

Директор независимого Левада-центра еще до войны рассказывал, что те респонденты, которые критически настроены к политике России в отношении Украины, уклонялись от ответов на вопросы социологов в том числе из-за страха преследования властями. Однако и сам Левада-центр в своем последнем опросе, проведенном в конце марта, сообщает: «В марте значительно выросло одобрение основных государственных институтов: деятельность президента одобряют 83%, премьер-министра — 71%, правительства — 70%, Государственной думы — 59%. Резко увеличилась доля тех, кто считает, что дела в стране идут в правильном направлении».

Мечта Путина становится реальностью 

Но что думают о себе российские элиты, верхушка которых попала под беспрецедентные международные санкции, потеряла квартиры, замки и яхты за рубежом и возможность посещать многие страны? В санкционных списках теперь не только чиновники, депутаты  и силовики, но и старавшиеся до 24 февраля дистанцироваться от политики бизнесмены и топ-менеджеры. Например, Роман Абрамович, Олег Тиньков, Михаил Фридман, Петр Авен, Алексей Мордашов, Герман Греф и несколько его заместителей, Игорь Шувалов и другие.

«Когда я увидел, что они творят с этими несчастными паралимпийцами, для меня вот это была точка… Ну и хрен с ним с айфоном, ну будет у меня китайский телефон. Вот у меня  немецкая машина - пусть будет тоже китайская или российская. Я теперь понимаю, что Путин прав, что вся эта история, должна была случиться так или иначе. И что нам эти санкции ввели бы все равно», – говорит высокопоставленный госслужащий, который месяц назад считал, что имперские амбиции можно проявлять по-другому, например, выращивая сильную экономику.

По словам нескольких людей на разных этажах власти, персональные санкции оказали Путину большую услугу и помогли осуществить то, что не получалось сделать много лет – превратить российские элиты практически в монолит.  «Все эти персональные санкции цементируют элиты. Все, кто думал о какой-то другой жизни, понимают, что на ближайшие 10-15 лет как минимум их жизнь сконцентрирована в России, их дети будут учиться в России, семьи будут жить в России. Эти люди чувствуют себя обиженными, и они не будут никого свергать, а будут выстраивать свою жизнь здесь», – говорит высокопоставленный собеседник в одной из попавших под санкции госкомпаний. 

Парадоксально, но и общество, и элиты, раньше бесконечно далекие друг от друга, теперь если и не сплотились между собой, то по крайней мере ощущают себя в одной лодке. Из высказываний моих собеседников я сделала вывод, что среди госаппарата и государственного бизнеса условно можно выделить три группы. Многие люди более зрелого возраста чувствуют энтузиазм и возможность заработать деньги и начать сначала, как в 90-е годы. «Они думают, мы тупые? Мы не тупые. Мы русские люди, ничего, сейчас мобилизуемся, отработаем. Подождите, цыплят по осени считают, как говорится», – говорит мне один из таких людей в руководстве попавшей под санкции госкомпании.

Без энтузиазма, но с пониманием приняли все, как есть, и продолжают делать свое дело, пусть не всегда видя в этом смысл, люди среднего возраста, 45-50 лет, которые в юности застали советское время. «Сейчас гораздо важнее понять, как мы будем в этих условиях жить», – рассуждает мой собеседник в этой возрастной категории, занимающий высокую должность во властной иерархии и считающийся технократом. «Ну да, придется есть корешки и рожать в поле. Но какие еще варианты?» – грустно иронизирует другой собеседник этого же возраста.

Самые фрустрированные – это группа 35-40 лет, у которых обнулилась большая часть не так давно заработанных достижений. Часть из них чувствует себя брошенными и испытывает неприязнь к уехавшим из страны согражданам, которые, на их взгляд, из-за границы учат их, как жить и свергать режим. «Хочется им сказать: вот просто заткнитесь», – описывает свои чувства и мнение ровесников один из моих самых молодых моих источников, находящийся на передовой борьбы государства с последствиями западных санкций. Другой молодой госслужащий, не поддерживающий войну, говорит, что чувствует себя в ловушке: оставаться невыносимо, но уволиться и уехать нельзя, потому что его никто не выпустит из страны.

Введение персональных санкций и обрыв связей с внешним миром для российских элит имеют еще одно последствие. Из-за потери своего финансового положения и колоссальных политических последствий разные группы интересов и кланы, по выражению одного из моих собеседников, «спрессовались».

«Нет никаких групп, кругов, все разрушено. Все лишены финансовой уверенности, политической, растеряли свое положение. Кто смог поучаствовать [в попытках повлиять на Путина] с разных сторон по разным поводам, тот и смог. Обнулилось все, каждый стал актором своей собственной истории. Только индивидуальные спорадические действия», – объясняет высокопоставленный собеседник. 

Те люди, которым удается пообщаться с Путиным, жалуются, что сам он говорит с интересом, но особенно не слушает, что говорят ему, объясняет ситуацию человек, знакомый с людьми, которые общались с президентом в последний месяц. Поэтому у них возникают предположения, что мирные переговоры нужны Путину, чтобы тянуть время, а он по-прежнему верит военным, которые говорят, что от Украины можно оторвать Донецкие и Луганскую области и побережье Азовского моря. 

Кто бы мог переубедить Путина? 

Это бесполезно и бессмысленно – примерно так отвечают мне все люди, с которыми я поговорила, на вопрос, пытается ли та часть российской элиты,  которая не согласна с действиями Путина в отношении Украины, объединиться и повлиять на него. 

«Потребовать никто ничего не может. Прийти поговорить-порассуждать могут, но толку нет. У него в голове ясная картина, которую он втирает всем одну и ту же. Мы хотели дружить, они объявили нас своими врагами, обложили со всех сторон, готовы были принять Украину в НАТО и разместить ракеты. Это они нас спровоцировали и выхода не было другого», – объясняет ситуацию человек, знакомый с деталями переговорного процесса между Россией и Украиной, добавляя, что есть объективная проблема доступа к Путину. Круг его общения максимально узок, даже министра обороны Сергея Шойгу и главу Генштаба Валерия Герасимова он близко не подпускает.  Да и желания активно слушать чьи-либо мнения у Путина давно нет.

Путин, Кудрин и Греф вместе работали в мэрии Санкт-Петербурга в 1990-х. Именно Кудрин помог Путину перебраться в Москву в 1996 году и найти работу в администрации президента, а Греф курировал разработку экономической программы для первых двух президентских сроков Путина. Кудрин и Греф в качестве министров реализовали несколько важнейших реформ, которые вместе с высокими ценами на нефть обеспечили экономический рост в России в 2000-2008 гг.  При Кудрине и Грефе Россия досрочно рассчиталась по долгам со странами Парижского клуба, что позволило Путину проводить независимую международную политику.

Кудрина дважды признавали лучшим министром финансов мира. В 2010 году по версии журнала Euromoney, в 2003 году - по версии журнала The Banker. «Я горжусь, что у меня в правительстве работал такой человек», – говорил Путин в 2013 году. В тот момент у Кудрина не было государственной должности после ссоры с Дмитрием Медведевым. Но Путин несмотря на это сказал, что Кудрин – его друг и никуда из команды не уходил.

Кудрин общался с Путиным в первые дни после начала войны, хотя разговор планировался до этого события, рассказывают мои собеседники. Человек из его окружения говорит, что Кудрин предупредил Путина о последствиях войны: что экономика страны скатится к началу девяностых, и это может привести к общественным потрясениям. Но реакции от президента не последовало. Другой знакомый Кудрина рассказывает, что руководитель Счетной палаты несколько дней выглядел ошеломленным после беседы с Путиным, так как тот дал ему понять, что эта война надолго. Сам Кудрин написал на своей странице в Facebook 16 марта: «За последние недели мир, в котором мы живем, драматически изменился. Скорее всего, эти изменения с нами надолго».

После начала военной операции сам Греф и Сбербанк, которым он руководит с 2007 года, оказались под мощными санкциями США и ЕС. Однако это, по моим данным, не подтолкнуло Грефа к разговору с Путиным о необходимости остановить кровопролитие. Более того, в Сбербанке заняли жесткую позицию в отношении тех, кто уехал с началом войны и хотел поработать удаленно. Их просят вернуться или уволиться. 

Ни Кудрин, ни Греф, ни кто-либо другой сейчас не будет убеждать Путина остановить войну, их даже не будут слушать, уверен высокопоставленный российский чиновник. «Да как ты себе это представляешь? Это бесполезно. Идет военная операция и сейчас не время идти с такими советами», – говорит он. По его словам, все разговоры возможны только, когда горячая стадия конфликта закончится. Сказать Путину что-нибудь против войны сейчас – это было бы своего рода самоубийством, говорил попавший под санкции российский бизнесмен Михаил Фридман в интервью Bloomberg. С ним согласны мои собеседники.

Еще один человек, который мог бы повлиять на президента – председатель ЦБ Эльвира Набиуллина. Она не из «питерских», но работает на Путина более 20 лет. В 1999-2000 годах она была одним из авторов «Стратегии-2010» - программы экономических реформ для Путина. С 2013 года она руководит Центральным банком России и летом этого года истекал ее контракт. По данным агентства Bloomberg,  Набиуллина после событий на Украине хотела покинуть свою должность, но Путин ее не отпустил. Однако двое знакомых Набиуллиной и одновременно близких к Путину источников сомневаются в такой версии событий, то же говорят два источника, близких к правительству. 

«Люди, которые так описывают ситуацию, не понимают, как все устроено внутри, и выдают желаемое за действительное», – категоричен один из моих собеседников. По его словам, Набиуллина понимает правила игры и максимум могла сказать президенту: поскольку ситуация так жестко развивается и если есть сомнения в моем профессионализме, то я пойму, если вы меня не оставите.

Знакомые Набиуллиной говорят, что она сильно переживает из-за происходящего. Один из них – собеседник, близкий к правительству – отмечает и еще один момент. «Прошлой осенью они [недоброжелатели Набиуллиной] показали видео с ее мужем и другой женщиной. Это невероятно омерзительно и по-скотски, и скорее всего к этому приложили руку пиарщики [премьер-министра] Мишустина. Она пашет, как проклятая, а они ее унижают. Но ведь она даже после этого не ушла». Он добавляет, что любые споры с Путиным и увольнения по собственному желанию будут восприняты как предательство, за которое, как известно, можно дорого заплатить.

Марш отдельных несогласных

Бывший вице-премьер правительства Аркадий Дворкович высказал свое несогласие с войной в середине марта. Это произошло на фоне того, что его позиция президента Международной шахматной федерации стала шаткой, поскольку федерация единогласно решила запретить российским спортсменам соревноваться под своим флагом. После этого заявления остракизму Дворковича предали и на родине: вице-спикер Совфеда Андрей Турчак назвал его выступление «национал-предательством» и призвал уйти в отставку с поста председателя правительственного фонда «Сколково». Также Дворковича раскритиковал в хамской форме бывший коллега в медведевском правительстве Дмитрий Рогозин. 

Дворкович в результате ушел в отставку. Но судя по всему, этот шаг был скорее ответом на критику, чем уходом в знак протеста. Дворкович, давно потерявший былое влияние, находится в Москве, на прошлой неделе он отпраздновал в ней свой 50-летний юбилей, рассказывают двое его знакомых. 

Пока нашелся лишь один известный человек из всей элиты, который, судя по всему, уволился именно из-за несогласия с решением воевать с Украиной. Советник президента по устойчивому развитию и один из архитекторов рыночных реформ в России Анатолий Чубайс уехал в Турцию и решил пока не возвращаться. О поступке главы администрации президента при Ельцине и первого вице-премьера стало известно 23 марта, при этом указ о его увольнении датируется 25 марта.

Знакомые Чубайса называют его шаг неожиданным, о своих планах он никого из них не предупреждал. Они также указывают, что думали, что в Турцию он с супругой уехал отдыхать, причем как минимум за неделю-полторы до того, как стало известно о его увольнении. Что именно сказал Чубайс Путину и говорил ли что-либо вообще неизвестно. Стоит отметить, что в России, возможно, нет более непопулярного государственного деятеля, чем Чубайс. Чиновники и пропагандисты встретили его отъезд со злорадством, поэтому поступок Чубайса вряд ли кого-либо вдохновит повторить подобный шаг.

Чубайс не входил в ближайший круг советников Путина и не имел сколько-нибудь значимого влияния по крайней мере последние десять лет. Его последняя должность была почетной пенсией – но находился под защитой президента от силовиков, несмотря на их неоднократные попытки его посадить. Именно Чубайс посоветовал Путина на работу в администрацию президента в 1997 году, после чего карьера выходца из КГБ стремительно пошла в гору. Хотя Борис Немцов впоследствии рассказывал, что Чубайс был против назначения Путина премьером и отговаривал от этого Ельцина.

Несравнимо более влиятельный миллиардер Роман Абрамович свою, как считается, антивоенную позицию внезапно проявил как дипломат, не сделав при этом никаких заявлений. С первых дней военного конфликта крайне непубличный бизнесмен участвовал по просьбе  украинской стороны в организации переговоров. Для Путина Абрамович не близкий друг,  но олигарх, который ему серьезно помогал. Например, вернуть в начале нулевых контроль над «Первым каналом», одним из рупоров российской пропаганды, которым Абрамович владел до совсем недавнего времени. Продажа Абрамовичем государству компании «Сибнефть» стала важной вехой в возвращении властям контроля над нефтегазовым сектором. Кроме того, Абрамович был членом «Семьи» – ближайшего окружения первого российского президента России Бориса Ельцина, которое и выбрало Путина своим преемником. Согласно мотивировкам в санкционных списках Абрамович попал под британские и европейские санкции за то, что поддерживает тесные отношения с Путиным на протяжении десятилетий, и благодаря этому получает выгоду от российского правительства. 

Президент Зеленский в интервью российским журналистам, не называя фамилию Абрамовича, заявил, что те бизнесмены, которые пытаются помочь с переговорами, делают это ради того, чтобы избежать санкций, и «никакого патриотизма большого нет в этом». Однако, как утверждает Wall Street Journal, непублично Зеленский просил президента США Джо Байдена не вводить санкции против Абрамовича. А член украинской делегации Михаил Подоляк после переговоров 29 марта назвал Абрамовича «крайне эффективным посредником»: «То есть он частично модерирует процесс с точки зрения, чтобы не было какого-то недоразумения «на входе». То есть когда сторона что-то заявляет, а другая сторона это не так поняла, с точки зрения логистики переговорного процесса».

Поскольку вести с Путиным фундаментальные разговоры о том, кто прав, а кто виноват, уже бесполезно, как говорят мои собеседники, Абрамович помогает представлять ему различные варианты разрешения конфликта. Его положение отличается от того, в котором находятся подчиненные президенту госслужащие и зависимые бизнесмены, и позволяет ему быть компромиссным неофициальным парламентером.

У бизнесмена оказались все необходимые для посредника ресурсы, отмечают мои собеседники, знакомые с ним: выход на первых лиц России и Украины, одобрение с их стороны его посредничества, средства и возможности для того, чтобы перемещаться между Москвой и Киевом (он летал туда-обратно на перекладных через Польшу дважды), знакомство через общих друзей с членами украинской делегации Давидом Арахамией и Рустемом Умеровым,  не говоря уже о его собственном опыте бизнесмена, который строил свою империю в 90-е. 

Именно этот опыт вспомнился многим наблюдателям после того, как стало известно, что Абрамович и еще несколько членов украинской делегации испытывали симптомы отравления после одной из первых встреч. Мой собеседник, знакомый с деталями переговорного процесса, рассказал, что Абрамович действительно испытывали симптомы отравления после первой поездки в Киев. Миллиардер потерял зрение на несколько часов, у него облезала кожа. Вместе с Рустемом Умеровым после этого они проходили лечение в стамбульской клинике.

Что стало источником отравления неизвестно. Есть предположение, что это мог быть некий токсичный газ, а не «новичок», как многие подумали, говорит мой собеседник. Кто ответственен за инцидент, также пока неизвестно. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что информация об отравлении Абрамовича не соответствует действительности и назвал ее  информационной диверсией. Он сказал это потому, что в Кремле решили таким странным образом отвести подозрения,  что российские спецслужбы причастны к отравлению, знает источник. При этом американские спецслужбы также сомневаются в отравлении. 

С момента инцидента Абрамович посещал Киев для переговоров еще как минимум один раз. Он участвовал и в новом туре переговоров, который прошел 29 марта.

Faridaily публиковала пункты предложений украинской стороны к России, которые помощник президента Владимир Мединский привез в Москву. Если украинские переговорщики имеют прямую связь со своим президентом, то российские делегаты общаются во время переговоров только с руководителем администрации президента Антоном Вайно. Предложения украинцев были согласованы с российской стороной в рабочем порядке, говорит собеседник знакомый с деталями переговоров, однако Москва вполне может выступить с резкими встречными предложениями. Он отмечает, что возможность полностью остановить боевые действия и объявить временное перемирие на переговорах во вторник была, однако обе стороны уклонились от этого, надеясь на новые военные успехи.

Источник

Недавно вышел в свет новый Доклад исследовательской группы Oxfam под названием "Inequality kills" (Неравенство убивает). 

Как и в прошлом году, данный доклад направлен на изучение социальных последствий пандемии с акцентированием внимания на проблеме неравенства и диспропорций социального развития. 

В Докладе отмечается, что пандемия COVID-19, ставшая для большинства населения планеты временем шока, неопределенности и лишений, для экономической элиты оказалась "благословенным периодом" для накопления богатства. 

Особенно сильно увеличили свое благосостояние люди на самой верхушке экономического распределения. 

Так, состояние небольшой группы сверхбогатых, состоящей из 2755 миллиардеров, во время COVID-19 выросло больше, чем за все последние четырнадцать лет. А богатство 10 самых богатых людей за менее, чем два года пандемии, вообще удвоилось (Oxfam, 2022: с. 10, 7). 

При этом, одного только "пандемийного" прироста богатства мультимиллиардера Джеффа Безоса было достаточно для того, чтобы ликвидировать проблему вакцинного неравенства и провести вакцинацию всего населения планеты Земля (Oxfam, 2022: с. 10). 

Похоже, "тест на гуманность, человечность и разумность", который поставлен перед человечеством данной пандемией, мы пока проваливаем, что и не удивительно при капиталистической общественно-экономической формации. 

Экономическая демократия - недостающее звено в борьбе за права человека.

[ colonelcassad ]

В капиталистических странах, где правят корпорации, принято определять политическую демократию как выборы и политические права, исключая самые важные вопросы, определяющие жизни людей – еда, жилье, работа, здоровье и имущественное положение.

А ведь именно экономическая демократия означает, что каждый должен иметь равный голос в справедливом распределении богатств страны среди граждан – а не только кучка неизбранных (или избранных), которые представляют богачей, неработающий класс, которые правят экономикой как диктаторы.

Когда закат формального колониализма распространялся после Второй мировой войн, большинство азиатских и африканских вожаков национально-освободительной борьбы понимали, что политическая независимость от колонизаторов возможно только если она приведет к экономической независимости от неоколониализма, а без этого страны останутся под империалистической экономической диктатурой. Такие вожди, как Кваме Нкрума в Кении, Сукарно в Индонезии и Гамаль Абдель Насэр в Египте, пытались достичь такой независимости и экономической демократии.

СССР всячески поддерживал такие усилия «развить» экономику бывших колоний, как единственный пути к возрождению и общества и экономики, разоренных европейскими колонизаторами из таких «либеральных» стран как Великобритания, Франция, до-фашистская Италия и Голландия, и менее либеральными – Германией, Португалией, Бельгией, Испанией и фашистской Италией. Новые вожаки в послевоенной Латинской Америке тоже проводили похожую политику, пытаясь достичь некоторой экономической демократии, от Якобо Арбенца в Гватемале до бразильца Жоао Гуларта и Фиделя Кастро.

Колониальное разграбление

Экономическое развитие и национализация природных богатств набирали силу и начали преодолевать кошмарное наследие европейского колониального грабежа в образовании, здравоохранении, перераспределении национальных богатств, уничтожения бедности и развитии экономических возможностей и производительности этих стран, и США решили сорвать эти усилия.

США организовали в 1953 году свержение премьер-министра Моссадыка, который стремился национализировать нефтяную промышленность и перераспределить ее доходы в пользу иранского народа, и реставрировали власть шаха. Вскоре после этого США свергли Арбенца в Гватемале, который всего лишь пытался провести земельную реформу, чтобы преодолеть нищету большинство населения –крестьян.

В 1957 году США совместно с королем Иордании Хусейном провели дворцовый переворот и свергли премьер-министра Сулеймана Аль-Наблуси, которые стремился к политической и экономической деколонизации страны. В 1961 году США организовали убийство Патриса Лумумбы в Демократической республике Конго, за то, что тот стремился к экономической независимости, и заменили его на бандита и вора Мобуту – своего карманного диктатора.

В 1965 году США свергли Сукарно и организовали бойню около миллиона индонезийцев. В 1966 США свергли Кваме Нкрума. В разгар вторжения в Юго-восточную Азию, США нагло свергли Сальвадора Альенде в Чили в 1973 году, возвестив начало эры неолиберализма.

С начала 1950-х и по сей день США борется против любой попытки экономической демократии в Третьем мире. США также боролись против политической демократии в Третьем мире, потому что боялись, и не без оснований, что местные коммунисты или социалисты, стремящиеся к экономической демократии, победят на выборах, и получат поддержку СССР.


Принцип домино

После свержения Альенде неолиберальные экономисты из университета Чикаго – ученики Милтона Фридмена – были назначены надзирать за экономикой Чили и повернули вспять политику Альенде. Египет при режиме Анвара Садата стал полем следующего неолиберального эксперимента, который уничтожил многие достижения эпохи Насэра.

По всему Третьему миру, государства всеобщего благоденствия падали, как костяшки домино –особенно после пришествия Рейгана в США и Тэтчер в Великобритании, и навязывания через Всемирный банк и МВФ так называемого «Вашингтонского консенсуса», с требованием режима строгой экономии, дерегуляции, либерализации торговли и приватизации.

Но все эти перемены не произошли мирно. Народы Азии, Африки и Латинской Америки продолжали бороться за экономическую демократию в 1970-х. Несколько революционных попыток сначала были успешными – в Эфиопии, юго-восточной Азии, в африканских колониях Португалии – Анголе, Мозамбике и Гвинее-Бисау, в Афганистане и Иране, в Никарагуа и Родезии-Зимбабве. Другие революции подавили в 80-х с такой жестокостью, как в Сальвадоре и Гватемале, что они никогда не оправились. С разрушением СССР в 1991 году в мире не осталось силы, способной поддержать тех, кто боролся за экономическую независимость от грабежа империалистического капитала.

Идеологически, империалистические либеральные державы затопили мир либеральными байками о правах человека, это оружие они первоначально применяли против СССР и стран Третьего мира, которые стремились к экономической демократии и независимости. С 1970-х Запад закрепил эту ложь тысячами НПО на западном финансировании, которые заменили местные, низовые политические и профсоюзные организации по всему миру оплаченным Западом «гражданским обществом». Эти правозащитные НПО не устают клеймить «нарушения прав человека» любым антиколониальным правительством, которое выступает за экономическую демократию, но, по большей части, помалкивают о преступлениях неолиберальных режимов, которые приходят им на смену и нарушают экономические права граждан.

Нарушения прав человека

В духе неолиберальной капиталистической политэкономии, определение прав человека от США и ЕС исключает экономические права, пока главные экономические орудия США и ЕС- Всемирный банк и МВФ - несут разрушение по всему миру. Ведь в противном случае сами США были бы злостным нарушителем прав человека, лишая свой народ права на всеобщее бесплатное здравоохранение, бесплатное высшее образование, бесплатные детские сады и ясли, права на труд и права на жилье. Западные правозащитные организации не считают такие пустяки «правами человека».

Уничтожение СССР – крупное достижение имперской политики и неолиберализма, который немедленно навязали бывшим социалистическим странам, уничтожив экономическую независимость от капиталистической эксплуатации и довели до бедности большинство народов восточной Европы.

В результате, после 1990-91 года для Запада стали безопасны призывы к политической демократии, так как Запад был теперь уверен, что она больше не приведет к экономической демократии. Так как практически не осталось сил, которые могли успешно призывать к экономической демократии и победить на свободных выборах, Запад начал поддерживать политическую демократию в Восточной Европе и даже в Азии, Африке и Латинской Америке, силой местных и международных капиталов.
Это, разумеется, не означает, что западная поддержка диктатур ослабела. Демонстративная поддержка США свержения избранного правительства Венесуэлы, не говоря о Боливии и Эквадоре, где сторонники экономической демократии победили вопреки западному вмешательству, хорошо известна.
Но все-таки западная враждебность политической демократии на Глобальном Юге ослабла. Пример – конец апартеида в ЮАР в 1994 году, который США позволили, потому, что он мог принести только «политическую демократию», но не экономическое перераспределение богатств (от колонизаторов к африканцам –пер.), так как Запад настоял на этом.

Такая поддержка политической демократии на Глобальном Юге стала возможна потому, что, как и в самих США, местные финансовые круги и США поддержка и манипуляция на выборах всегда обеспечивает выбор верных слуг неолиберализма США, Великобритании и ЕС и империалистических интересов.

Диктаторы-прокси


В таком контексте во время восстаний в арабском мире в 2011 США не боролись до последнего, чтобы сохранить своих прокси-диктаторов, решили дать шанс потенциальным альтернативам в тех странах, где они могли найти другие силы, преданные американской версии политической демократии, неолиберализма и прав человека, и враждебных экономической демократии. С тех пор, как США успешно вычеркнули из политической повестки дня экономическую демократию и независимость, идеология западного либерализма и прав человека господствует среди всех политических элит и интеллигенции Третьего мира – не говоря о Восточной Европе.

Местные, назначенные Западом диктаторы и финансовая элита поняли, что в эпоху либерализма и принесенной им нищеты, и в отсутствии экономических подачек населению, они могут позволить только показушное представление политического демократического представительства, без малейшей приверженности либеральным «правам человека». Однако, НПО часто противоречат такой риторике, предлагая другие версии либеральных, одобренных империей прав человека (то есть политических прав) как необходимое условие.

Это стало ареной борьбы между НПО с западным финансированием, тесно связанных с местной либеральной оппозицией и финансовой элитой, которая их поддерживает, и поддерживаемых Западом местных слуг автократических режимов и их союзников из местной элиты. На самом деле даже бывшие социалисты во многих из этих стран теперь требуют «прав человека» и «политической» демократии, под которой они понимают «свободные выборы», как средство от диктатуры и экономической разрухи.

Пост- колониальной Индии, которую западные либералы часто прославляют как образец либеральной политической демократии, достигла только массовой нищеты и экономической диктатуры против народа, наряду с полицейским подавлением бедных и угнетенных.
В самом деле, с применением неолиберальной политики на самом Западе – и массовыми репрессиями, которые он породил в последние годы, вдобавок к разоблачению «демократии» в США как фарса, срежиссированного корпорациями и элитой – Запад вряд ли и сам может служить образцом для подражания. И только законы времен государства всеобщего благоденствия, хотя их все время подтачивают, поддерживают некоторую подотчетность в этих странах.

Против неолиберализма

В действительности, а не на словах либералов так называемой «арабской весны», египтяне и тунисцы угнетены не потому, что не могут свободно выбрать себе другого Хосни Мубарака или Бен Али, и иорданцы угнетены не потому, что не могу выбрать себе короля или премьер-министра.

Большинство в мире угнетает бедность, отсутствие доступного образования, здравоохранения, работы и приличного жилья. Я подозреваю, что на свободных либеральных выборах такие, как Мубарак, Бен Али или король Иордании вполне могут быть избраны, как врагов бедного большинства регулярно избирают на Западе, особенно в США.

Достижение западного империализма за последние сорок лет – вычеркнутое из программ единственное, что может устранить угнетение большинства населения нашей планеты – то есть экономическая демократя – и ее замена на безобидные призывы к «свободным выборам» и расплывчатые индивидуальные, одобренные империализмом «права человека», которые устроены так, чтобы усиливать, а не уничтожать, эконмическую диктатуру.

Те, кому это выгодно, все время корчат из себя защитников народа, а на самом деле они защищают кого угодно, но не бедное большинство. Первая задача любого, кто на самом деле против неолиберальной экономической диктатуры - разработать подробный план и действовать для возвращения экономической демократии как центра всемирной борьбы.

Джозеф Масад –профессор Колумбийского университета
https://www.middleeasteye.net/opinion/arab-spring-US-economic-democracy-should-be-heart-our-global-struggle - цинк

Кассад: "... удивительно, но в 2021-м году профессор Колумбийского универсета пришел к выводам Сталина 1936-го года."

_____________________

жж Кассада

"лажа за лажой"

Фото: Виктор Коротаев / «Коммерсантъ»

Глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин призвал верующих молодых людей прийти на смену доминирующей политическую и экономическую элиту России. Об этом, как сообщает «Интерфакс», он заявил в воскресенье, 30 августа, на международном православном молодежном форуме в Казани.

«Сегодня [верующим] нужно приходить на смену уставшим, коррумпированным, циничным элитам, проявлять свое гражданское действие на уровне села, города, региона, страны в целом и всего мира», — сказал Чаплин. По его словам, после всего того, что было сделано за последние десятилетия, «есть чрезмерная доля цинизма в некоторой части политических и экономических элит, и все это мешает России сделать свой новый прорыв».

Кризис на Шри-Ланке: протестующие ворвались в дом президента и требуют его отставки

Видео штурма резиденции в комментах

Прилет украинского беспилотника по предприятию под Елабугой

Этой ночью украинские беспилотники атаковали предприятие в особой экономической зоне "Алабуга", под Елабугой, в 1200 км от границы с Украиной. Известно, что на территории Алабуги производится сборка иранских беспилотников Шахед, но куда именно попал дрон пока неизвестно.

Белоруссия в планах России

После февральских переговоров Владимира Путина и Александра Лукашенко земля начала полнится слухом о скором начале процесса политической интеграции Белоруссии в Россию. 

Президент Белоруссии вынужден был даже опровергать эту информацию в ходе своего ежегодного общения с прессой. Впрочем, вопреки традиционной лукашенковской прямолинейности, не оставляющей места для различных трактовок, в этот раз Александр Григорьевич был на удивление неконкретен и противоречив. С одной стороны, заявил, что давным-давно «наелся президентства», что дети его на высший пост в стране не претендуют и что Белоруссия, как никакая другая постсоветская страна близка России и продолжает идти по пути интеграции. С другой, тут же объяснил, что в России привыкли иметь дело с ним, и другого партнёра не воспримут, что белорусский народ дорожит собственным государством и речь о поглощении его Россией не идёт, ну и далее, как обычно о «стремлении к равноправию» со сверхдержавой, обеспечивающей само существование Белоруссии, как в военно-политическом, так и в финансово-экономическом смысле.

Самое интересное, что всё это правда, несмотря на явные противоречия. Действительно сформировавшаяся за десятилетия независимости белорусская элита дорожит собственным государством. Само его существование обеспечивает ей формальное равенство с другими национальными элитами, в то время, как в отсутствии собственной государственности они были бы не больше, чем провинциальными управленцами. Белорусская элита действительно пытается добиться не только формального, но и реального равенства с российской. Двадцать лет назад, когда активно создавалось Союзное государство России и Белоруссии, белорусская элита планировала достичь этого равенства путём создания союзной надстройки, в которой голос Белоруссии был бы равен голосу России. Ещё большие надежды связывались с гипотетическим избранием Лукашенко президентом Союзного государства. Ельцин, действительно, выглядел слабым конкурентом, он уже утрачивал нити контроля над российской политикой. Путина ещё никто не знал и даже кратковременный взлёт Примакова ещё не состоялся. Так что надежды за занятие белорусским президентом высшего поста в союзе были не беспочвенны. Естественно, белорусская элита небезосновательно рассчитывала, что свой президент не забудет и свою команду, ибо на кого же опираться, как не на свои, проверенные кадры.

Когда стало ясно, что проект Союзного государства не будет развиваться по белорусским лекалам и что российская элита не собирается пускать белорусских партнёров в свой огород, реальное равенство в глазах белорусской элиты стало выглядеть, как возможность в условиях полной экономической зависимости от России проводить абсолютно независимую внешнюю политику, не учитывающую российские интересы.

В свою очередь, российскую элиту интеграция с Белоруссией интересовала не как способ присоединить к России ещё 6-7 субъектов и десяток миллионов дополнительного населения, но как возможность установить контроль над белорусской промышленностью, которая была связана с российской тысячами нитей, работала преимущественно на российский рынок, но жила по иным правилам, что мешало полноценной эффективной кооперации. Постепенно, обуславливая дальнейшую материальную поддержку белорусской государственности уступками Минска в экономической сфере, Россия добилась продажи «Газпрому» белорусской ГТС. В других областях успехи были поскромнее.

Часть белорусской элиты попыталась противостоять российским планам, разыгрывая карту переориентации на ЕС, а также поддерживая маргинальные националистические движения у себя в стране. Националисты «проевропейской ориентации» (на деле обычные русофобы) стали получать очевидную государственную поддержку. Их информационное, а со временем и политическое влияние оказалось гораздо выше реальной общественной поддержки их идей.

Но разворот Белоруссии на Запад по украинскому образцу оказался невозможным в силу нескольких причин. Во-первых, сам Александр Лукашенко и значительная часть белорусской элиты (в основном силовиков) не могли получить сколько-нибудь серьёзные гарантии учёта их интересов при смене курса. Наоборот, было очевидно, что если не сразу, то со временем их выбросят из политики, а возможно и уголовные процессы против них организуют. Так поступили «демократы» в Восточной Европе, так произошло на Украине и в Молдавии, почему же в Белоруссии должно быть по-другому.

Во-вторых, Запад не был готов обеспечить белорусскую промышленность рынками сбыта взамен российского и заместить российские предприятия в технологических цепочках, а Лукашенко, как к нему не относись, всё же хозяйственник и в меру своего понимания развивающихся мировых процессов об интересах страны и её экономики радеет.

В-третьих, белорусский «евроориентированный» национализм – явление верхушечное, во многом искусственное. Для того, чтобы развиться и стать серьёзным фактором общественной жизни ему надо ещё минимум лет десять тепличной жизни под государственным крылом. А этого времени у него нет. Нет в Белоруссии и компактного территориального националистического заповедника вроде украинской Галиции. В целом пророссийские настроения в белорусском обществе значительно сильнее, чем были на Украине.

В-четвёртых, после провала украинской авантюры, Европа, которая в Киеве таскала из огня каштаны для США, а потом оказалась отстранена от влияния на украинскую политику и вынуждена нести серьёзные финансовые потери из-за навязанных США антироссийских санкций и контрсанкций, оказалась не готова запустить украинский сценарий ещё и в Белоруссии. ЕС сейчас не до авантюр, о собственных проблемах надо думать.

Так и вышло, что внутриполитические силы, нацеленные на разворот Белоруссии от России, оказались достаточно слабы и не имели опоры в обществе. Европа же отказалась от поддержки планов переориентации Белоруссии, а без европейской поддержки, местные «евроинтеграторы» развернуть корабль белорусской государственности не могут. Это, конечно, не значит, что европейского вмешательства нет вообще. Польша и прибалты безусловно пытаются разыгрывать белорусскую карту. Но без поддержки Евросоюза в лице Парижа и Берлина, сами они могут только обеспечивать тренинги и прокорм маргинальных националистических активистов, в расчёте на то, что в будущем ситуация изменится и можно будет попытаться сделать из Белоруссии вторую Украину.

К настоящему времени белорусская элита оказалась перед нарастающим давлением России, требующей учитывать её интересы, при формулировании белорусской внешней политики, а также активно продвигающей тезис экономической интеграции и унификации правил игры. Опереться на европейскую альтернативу не удалось, а в одиночестве Белоруссия устоять не может, потому как братство братством, но в обмен на свою поддержку Россия желает получать конкретные материальные преференции.

В то же время, Россия не претендует на немедленное включение Белоруссии в свой состав, готова и впредь уважать суверенитет и не ограничивать политическую власть белорусской элиты на её национальной территории.

То есть, когда Путин и Лукашенко три февральских дня вели сложные переговоры в Сочи, речь шла в основном о вопросах экономической интеграции. Это же подтверждается и составом привлечённых к переговорам с обеих сторон министров. И явно читавшееся на лицах двух президентов удовлетворение исходом переговоров, как раз и связано с тем, что каждый получил желаемое. Для Лукашенко принципиальным является сохранение его политической власти и он узнал, что на неё никто не посягает и Москва вовсе не против, чтобы он баллотировался в президенты ещё раз и даже ещё много раз. Для Путина принципиальным был вопрос экономического взаимодействия и установления единых правил игры для российского и белорусского бизнеса на всём общем экономическом пространстве. И похоже, что Лукашенко согласился на серьёзные уступки.

Отсюда и его заявления о том, что он бы и не прочь отдохнуть от президентства, которым «наелся», но Россия мол, будет разговаривать только с ним. Конечно, если Александр Григорьевич дал определённые обещания, то Москва заинтересована в том, чтобы он их и выполнял. Мало ли что придёт в голову другому президенту.

Такой подход традиционен для современной российской политики. После того, как устанавливаются единые правила игры, более сильная российская экономика постепенно поглощает и растворяет в себе более слабые. Если же экономика у вас по сути дела становится единой, то вопрос о политической власти является вторичным. Кто скажет, что Болгария не суверенное государство? Тем не менее, Германия, Франция и Италия решают вопрос о приоритетах ЕС, а София только выполняет «общеевропейские» решения.

И нет никакой необходимости пугать и раздражать национальные элиты, как огня боящиеся потерять «независимое» право быть «таким же» министром или депутатом, а не подчинённым региональным чиновником. Проблема, с которой национальные элиты рано или поздно сталкиваются заключается в том, что в условиях общего экономического пространства, суверенные национальные государства не в состоянии обеспечить своему населению уровень жизни, сопоставимый с российским. Как результат, экономически активное население, пользуясь открытостью рынка труда, начинает перебираться в Россию. В конечном итоге, по совершенно объективным причинам, национальные элиты сами придут к осознанию необходимости более тесной политической интеграции, вплоть до создания реально единого государства. Но, поскольку Россия не планирует создавать ограничивающие её суверенитет в пользу «братских народов» надстройки, речь может идти только о той или иной форме (область, автономия, федеральный округ) вхождения в состав России. И, кстати, не факт, что когда очередная национальная элита осознает необходимость возвращения в состав РФ, её (вместе с её государством) радостно и безоговорочно примут. ЕС требовал от вступающих соответствовать определённым нормам. Россия в будущем также может потребовать от желающих присоединиться выполнения «домашнего задания».

В любом случае, пример «абсолютно независимой», разорвавшей с Россией все возможные связи, кроме жизненно необходимых, полностью ориентированной на Запад Украины убедительно показывает, что для постсоветских стран существует только один выбор: быть с Россией или не быть вообще. Причём уничтожают они себя сами, своими руками, без какого-либо российского вмешательства в процесс. Ну а те, кто выбрал быть с Россией, очень быстро понимают, что выгоднее быть в России. Правда, не всех берут.

Ростислав Ищенко: https://cont.ws/@ishchenko/1257060