хохлы правят миром

Партия Порошенко подала заявление о госизмене Зеленского

https://ria.ru/20211223/zelenskiy-1765066477.html

Зеленский во многом повторяет путь Януковича

Аудиоверсия поста:

На прошлой неделе президент Украины Владимир Зеленский заявил, что 1 декабря в стране готовится государственный переворот. СБУ уже начала расследование, однако подозреваемые пока не называются. Известно лишь, что речь идет о некой группе граждан, среди которых есть россияне. В Киеве считают, что заговорщики намерены привлечь к путчу богатейшего человека страны — предпринимателя Рината Ахметова.

Для президента Украины Владимира Зеленского наступает ситуация, которую можно назвать идеальным штормом, когда сразу несколько критических факторов сливаются воедино и противостоять этой волне практически невозможно. Показателем того, что Зеленский «поплыл» и не держит удар, стала его недавняя пресс-конференция, обернувшаяся настоящей медийной катастрофой. Глава государства выглядел настолько невнятно и неубедительно, что даже его сторонники, которым я звонил в Киев по горячим следам, не могли найти ни одного повода для оптимизма. «Полный провал»,— признался один из них.

Провалом стало обвинение чуть ли не в подготовке госпереворота, высказанное в адрес самого богатого человека Украины, системообразующего бизнесмена Рината Ахметова, с которым предпочитал не ссориться ни один из президентов до Зеленского. Провалом стало публичное выяснение отношений с журналистами в стиле одесского «Привоза», когда лидер 40-миллионной европейской страны стал в эфире озвучивать компромат: кто на кого из олигархов работал, кто сколько за это получал, кто на что обиделся.Все это напоминало ссору на коммунальной кухне, но никак не пресс-конференцию главы государства.Наконец, провалом стала попытка Зеленского оправдаться по «вагнергейту». Главным виновником неудачной операции по задержанию воевавших в Донбассе россиян президент попытался выставить тогдашнего начальника Главного управления разведки Василия Бурбу. И чтобы окончательно его дискредитировать, рассказал историю, как тот якобы предлагал Зеленскому передать в Москву или в Пекин информацию о происхождении коронавируса, которая, как можно было понять из контекста, бросает тень на США. Вы только вдумайтесь: глава одной из спецслужб Украины (власти которой заявляют, что восьмой год воюют с Россией) предлагает продать этой самой стране сведения, наносящие ущерб Вашингтону — главному союзнику, защитнику и спонсору Киева.

Ситуация стала вдвойне комичной и совсем уж неприличной, когда выяснилось, что Зеленский перепутал Бурбу с шефом другой спецслужбы — бывшим главой Службы внешней разведки Валерием Кондратюком. Вот только в плане имиджа украинских властей и силовиков, готовых продать и предать кого угодно, эта деталь ничего не меняет. Зеленский, которого никто за язык не тянул, по собственной инициативе сделал своей стране чудовищную антирекламу. Ни один кремлёвский пропагандист при всем желании не сумел бы дискредитировать Украину больше, чем это сделал её президент.

В общем, в стране наступают смутные времена. В дополнение к пандемии, к отопительному сезону, подготовку к которому власти полностью провалили, Украина получила острейший политический кризис. Против Зеленского и его команды объединились слишком многие влиятельные силы, которые он настроил против себя. Нечто подобное происходило с Виктором Януковичем восемь лет назад. Парадоксально, но нынешний президент во многом повторяет его путь: ошибки, самоуверенность и умение наживать врагов.

© Максим Юсин

https://www.kommersant.ru/doc/5100078

Неуловимый Джо и каудилизация Украины

Войска США неоднократно вторгались в страны Латинской Америки: быстро наводили там угодный Вашингтону порядок и уходили, не задерживаясь надолго. Ещё чаще США организовывали в Латинской Америке государственные перевороты, убиравшие от власти излишне самостоятельные правительства и передававшие власть ставленникам США

Но, рассматривая Латинскую Америку, как свой задний двор, США никогда не пытались аннексировать даже самое крохотное из местных государств. По сей день даже Пуэрто-Рико не может добиться полноправного присоединения к США.

Причина простая — всё нужное США получают от своих подопечных диктатур. При этом диктатуры несут ответственность перед собственным населением за все проблемы последнего. Американцам значительно проще и дешевле обеспечивать периодические перевороты или даже кратковременные вторжения, чем принимать на свой баланс огромный регион, с населением традиционно не любящим «гринго», хоть и стремящимся перебраться в США, к тому же ещё абсолютно инокультурным, имеющим специфическое отношение как к протестантской трудовой этике, так и к англо-саксонскому понятию справедливости.

Кстати, когда баланс белых и цветных в США изменился в пользу последних, американцы с горьким удивлением обнаружили, что живут уже не в стране потомков «отцов-пилигримов» с «Мэйфлауэра», а в какой-то БЛМ-резервации. Впрочем Патрик Бьюкенен двадцать лет назад предупреждал о подобном исходе. Правда он видел главную опасность в латиносах. В этом он ошибся, латиноамериканцы, оказались способными хоть и к крайне медленной, но интеграции в американское общество. Главной опасностью стали чернокожие. В остальном же Бьюкенен на диво точно предвидел «Смерть Запада».

Тем не менее, хоть США, подорванные внутренним противостоянием, которое сами американцы сравнивают (по своему накалу, масштабу и ожидаемым последствиям) с Гражданской войной 1861-65 годов, теряют позиции во всём мире, в Латинской Америке это происходит медленнее всего. За пару столетий «удалённого господства» США практически во всех странах данного региона сформировался слой общества, вертикально пронизывающий его от самой верхушки, до самых низов, который встроился в эту систему и именно с ней связывает свои политические перспективы (у верхов) и добычу хлеба насущного (у низов).

Каждая из латиноамериканских стран по несколько раз в три этапа проходила один и тот же порочный круг:

1. После государственного переворота власть переходит к военной или гражданской хунте, ориентированной на США. Хунта декларирует борьбу со злоупотреблениями предыдущего правительства и обещает, после наведения элементарного порядка, проведение выборов и переход к стандартной демократии.

2. Независимо от того проводятся ли выборы или нет, в стране устанавливается диктатура харизматического лидера (как правило военного). Разница заключается лишь в том, что в случае проведения демократических выборов, избранный президент очень быстро переходит к единоличному правлению, после чего, если выборы и проводятся, то с заведомо известным результатом. Иногда (но тоже довольно часто) хунта успевает выродиться в диктатуру ещё до всяких выборов. Так или иначе, но режим хунты быстро вырождается в режим каудильо.

3. Режим очередного каудильо падает под натиском демократической революции, объединяющей большую часть населения. Зачастую США такую революцию поддерживают. В большинстве случаев они ей не мешают. Если новое правительство оказывается недостаточно послушным Вашингтону, через некоторое время происходит интервенция или государственный переворот, после чего всё начинается сначала.

США предпочитают иметь дело с псевдодемократическими режимами, с регулярно сменяющейся властью. Это не даёт президентам забронзоветь и начать бороться за относительную самостоятельность. В принципе каудильо просто хотят некоторого перераспределения доходов в свою пользу, чтобы купить лояльность населения: на определённом этапе обнищания охранка, тюрьмы, эскадроны смерти и армия перестают работать.

Американцы предпочитают регулярно сменяемые правительства (демократию) именно потому, что, будучи неустойчивыми каждое в отдельности, они в целом создают более послушный и более устойчивый режим, чем каудилистские диктатуры. Сравните хотя бы демократическую Мексику с не так давно соседствовавшими с ней центральноамериканскими диктатурами.

В отличии от пожизненного диктатора, президент, избранный на 4-5 лет не чувствует себя хозяином в собственной вотчине. Он не более, чем управляющий, обязанный лояльностью собственным элитам, но, в первую очередь, американцам, которые, за хорошее поведение, могут позволить ему после окончания срока службы уехать в США и спокойно доживать там век, не беспокоясь о коррупционных скандалах в собственном отечестве, связанных с его именем.

Однако, как ни старались американцы, им лишь на короткое время удавалось «внедрить» демократию в подведомственных странах Латинской Америки. Дальше демократии, вынужденные считаться с интересами избирателей, начинали стремительно леветь, после чего их вновь свергала хунта, представлявшая альянс правых сил, а на смену хунте приходила популистская каудилисткая диктатура.

В Латинской Америке США к такому «круговороту веществ в природе» привыкли. Но, застолбив за собой Восточную Европу, всё же попытались хоть в этом регионе избежать трёхчленного порочного круга и внедрить в этом регионе незамутнённую проамериканскую демократию. Вы можете выбирать из сотни партий и тысяч политиков, при условии, что все они проамериканские.

В целом получилось, но владельцы слишком большой и поначалу слишком богатой Украины, наслушавшись рассказов о «второй Франции», решили, что они способны на некоторую самостоятельность. Традиционная история: местные элиты готовы были во всём подчиняться США, но желали изменить в свою пользу пропорцию дележа награбленного с их территории. Первым ответом был «демократический майдан». США просто поменяли действительно избранного президента на более послушного их воле, сохранив при этом демократический антураж и легитимировав переворот третьим туром выборов, назначенным по решению Верховного суда Украины. В целом же «демократия» сохранилась настолько, что свергнутый Янукович стал вначале премьером у Ющенко, а затем и его преемником.

Второй переворот уже не получился таким мирным — хозяева Украины не хотели уступать добычу по-хорошему. Поэтому результатом второго майдана стала хунта. США попытались легитимировать путч при помощи президентских выборов. Но местные киевские обормоты не поняли, что от них требуется и продолжили борьбу в латиноамериканском стиле. Вначале каудильо чуть не стал Коломойский, организовавший свержение Порошенко в начале 2015 года и достигший практически полного успеха. Но тут вмешались американцы и заставили несостоявшегося диктатора капитулировать и эмигрировать.

Затем сам Порошенко рванулся в диктаторы. И почти добежал уже, но американцы, оценив нижайшие уровни его популярности в народе и поддержки в элитах, а также силу потенциального сопротивления, решили, что лучше провести «честные выборы», из лояльных им кандидатов. Сказано — сделано.

После «честных» выборов прошло два года и в диктаторы рванулся Зеленский. Казалось бы, уж этого-то представителя наилегчайшей политической категории, американцы должны были бы прижать к ногтю в один момент. Но не прижали и даже не очень по этому поводу напрягаются.

В чём секрет зеленской неуязвимости? Он прост, как правда. Некоторые наши коллеги никак не могут понять почему американцы вроде как денег Украине больше не дают, допустили катастрофический для Киева провал с «Северным потоком — 2», практически открыто несколько раз предлагали России обменять Украину на что-то нужное США, но вдруг начинают беспокоиться о «концентрации российских войск» на украинской границе и намекать Киеву, что не бросят его воевать с Россией один на один. Они ушли с Украины или всё-таки остались?

Они изменили статус Украины в своих планах. В 2014/15 годах это была корова, которую они собирались долго доить. В 2016 году пришло осознание того, что захваченный актив мусорный. Тогда Вашингтон сменил концепцию и несколько лет упорно пытался всучить Украину России в обмен на лояльность в китайском вопросе. В 2020 году пришло осознание, что Россия не собирается приобретать у Америки что-то ненужное, в обмен на что-то нужное. Украина окончательно стала неликвидом.

Но американцы прекрасные бизнесмены и очень рачительные хозяева. Выбрасывать просто так даже абсолютный неликвид они не желают. Поэтому Украина была переведена в статус расходного материала.

В данный момент США пытаются использовать миграционный кризис на польско-белорусской границы для втравливания России в европейскую войну. Поводом для атаки Белоруссии объявлен миграционный кризис, войска подтягиваются к границе. Поскольку понятно, что Россия будет вынуждена защитить Белоруссию силой оружия, заранее запущена пропаганда, обвиняющая Кремль в пособничестве организации миграционного кризиса. Поляки рвутся в бой, резонно считая, что так же, как Россия не позволит уничтожить Белоруссию, Запад не позволит уничтожить Польшу.

Вроде бы всё складывается, но для улучшения стратегического положения и создания России больших проблем, США хотят, чтобы единым фронтом, как пострадавшие от кризиса выступили Польша, Латвия, Литва и Украина. Во-первых, это растянет российский фронт от Балтики, до Чёрного моря. Во-вторых, можно будет продемонстрировать всем объединение «демократических стран» против «авторитарных агрессоров». В-третьих, при таком раскладе у России просто недостаточно сухопутных войск, чтобы двинуться дальше Калининграда, белорусско-польской границы, линии Днепра, с включением Одесской области для гарантии безопасности Приднестровья. Даже занятие этих территорий потребует не менее половины сил, которые Москва способна выделить на Западное направление, для охраны тыла и контроля занятых в Прибалтике и на Украине территорий.

Таким образом, США, малой кровью, за счёт обременительных прибалтов и Украины планируют окончательно разорвать все торгово-экономические связи России с ЕС, вернуть Европу под свой контроль, надёжно связать российские ресурсы на западном направлении, при том, что ресурсы Западной Европы в целом останутся свободными для поддержки США в китайской авантюре.

Именно поэтому, Россия, подчёркивая намерение защищать Белоруссию, заявляет, что не имеет никаких замыслов в отношении украинской и прибалтийских территорий. Но каудильо-Зеленскому тоже нужен небольшой конфликт с российским участием, чтобы сплотить вокруг себя элиту и народ или хотя бы получить возможность обвинить всех своих оппонентов в работе на врага во время войны. Воевать в одиночку Киев боится. Но там считают, что не могут же американцы бросить на произвол судьбы не только Украину, но сразу всю Прибалтику и Польшу. В большой компании Зеленский бы повоевал.

Но именно в этот момент, некстати, для него закрылись рынки угля, газа и электроэнергии, что даёт возможность борющимся против него украинским олигархам в любой момент устроить кризис с отоплением, дополнить его кризисом с питанием и полирнуть веерными отключениями электроэнергии. В такой ситуации не до войны — собственный благодарный народ разорвать может. Поэтому Зеленский настойчиво добивается от Запада обеспечения украинской энергосистемы, необходимыми для прохождения зимы энергоносителями, тогда он готов воевать. Впрочем он и России пытается намекать, что если Москва сменит гнев на милость и обеспечит его углём и электричеством, то может рассчитывать на абсолютную лояльность Киева во время зимнего кризиса. В Росси ему не верят, но пытаются просчитать, что опаснее, не дать ему ни одного шанса (рискуя тем, что загнанная в угол крыса в отчаянии набросится на медведя) или попытаться дозировано снабжать его энергоносителями, с таким расчётом, чтобы он не мог создать запасы и при любом несанкционированном движении можно было бы моментально отключить Украину от системы жизнеобеспечения.

Оба варианта имеют свои преимущества и свои недостатки. Впрочем, для России сейчас важнее всего избежать на Западе войны с коалицией «демократических лимитрофов», а лучше всего избежать войны в принципе. Что же касается Зеленского и Украины в целом, то их главная проблема заключается в том, что они так и не поняли, что их, как неуловимого Джо, никто не ловит, ибо никому не нужны. Никто не хочет их оккупировать и никто не собирается строить на их территории базы для нападения на Россию. Они одноразовый расходный материал и крупные игроки сейчас заняты тем, что стараются этот бидон с дерьмом и петардой внутри подкатить под дверь соседу, а самим отойти, чтобы не забрызгало.

Ростислав Ищенко

Шанс Зеленского

У Зеленского появился шанс войти в историю Украины, да что там Украины - мира, в качестве выдающегося политического деятеля, биографию и методы которого историки и политики будут изучать веками

Примерно такой же шанс, как шанс выжить у того мужика из анекдота о Золотой Рыбке, который хотел стать Героем Советского Союза и остался с одной гранатой против трёх немецких танков.

Правда у Зеленского ситуация несколько хуже. Героем можно стать и посмертно, а великим политическим деятелем он может быть признан, только если выиграет начинающуюся сейчас на наших глазах партию. Скажем прямо, шансов на это у него немного, но шанс есть. Победа всегда тем величественнее, чем менее реальным было её достижение. Всё, что мы знаем о Зеленском и о современной Украине говорит, что он должен проиграть, но всегда надо делать скидку на чудо. Чудо — и есть его шанс.

Амбициозный комик, став президентом долго чувствовал себя ущемлённым. То его Коломойский учил жизни, то Ахметов с рук кормил, то Путин манкировал его желанием встретиться-поговорить. То американцы-европейцы, со своими Соросом и соросятами, с кучей прикормленных украинских политиков и с грозным МВФ приставали со своими требованиями. Все чего-то хотят, чего-то требуют, а делать и отвечать Зеленскому.

После девяти месяцев страданий Зеленский нашёл то, что искал. В его собственном Офисе давно уже трудился Андрей Ермак, мелкий (из третьего эшелона) барыга, без политической биографии, с сомнительными связями, без каких-либо перспектив при любых властях, но с амбициями, не меньшими, чем у Зеленского.

Не понимая, как работает государственная машина, тем более ничего не смысля в международных отношениях, Ермак руководствовался опытом, приобретённым в ходе юридического сопровождения дрязг в украинском шоу-бизнесе и на должности помощника народного депутата. Ермак знал, что мимо проплывают огромные деньги. Надо только протянуть руку, чтобы их взять. Но для этого необходимо обладать реальной властью. Зеленский же, которому он служил, не контролировал ни правительство, ни парламент, ни свой собственный офис и не имел никакой возможности законным путём реализовать свои властные амбиции.

С точки зрения Зеленского, власть президента абсолютна и ничем не ограничена, все остальные госструктуры должны просто реализовывать его волю. Но его воля постоянно натыкалась на ссылки на закон, которыми грешили даже сотрудники его собственного Офиса, и который почему-то не позволял Зеленскому управлять так, как он хотел.

И тут появляется Ермак, который, как и Зеленский уверен, что легенду о законе придумали исключительно для того, чтобы сократить количество допущенных к бюджетному пирогу. Ермак свято верит, что наглость — второе счастье, а до этого ему не везло просто потому, что конкуренты были наглее и удачливее. Почему-то никто из занимавших серьёзные должности политиков, до Зеленского, с Ермаком дела иметь не желал. Это происходило по причине явного уголовного духа, исходящего от методов Ермака. Поразительно, но даже для политиков постмайданной Украины он был слишком неадекватен, чтобы с ним работать. Но Ермак думал, что его просто оттирают конкуренты, имеющие лучшие связи в верхах.

В общем, судьба послала Ермаку президента, а Зеленскому Ермака. Они оба искренне считали, что на закон наплевать, надо просто реализовывать президентскую волю, которая и есть закон. Только Зеленского больше интересовало удовлетворение жажды реальной власти над своими бывшими нанимателями (от денег он тоже не отказывался, но жажда власти была первичной), а Ермака больше интересовали деньги, наслаждение властью он с удовольствием оставлял Зеленскому.

Начав по-мелочи, с продажи доступных должностей в президентском Офисе, сладкая парочка постепенно обросла столь же бесшабашными подельниками и протянула руки к другим центральным государственным ведомствам и большому бизнесу. Естественно, им сразу дали по рукам. Иных бы это угомонило, но не такова была команда Ермака-Зеленского. В политическом мирке постмайданной Украины они заняли ту же нишу, что бригады «братков» в 90-е, в отношении старой воровской касты. Точно так же они не признавали никаких правил и законов (даже воровских «понятий»), делая ставку на силу.

Именно поэтому большинство «братков» погибло от рук своих же товарищей — единицам повезло выжить и адаптироваться к нормальному обществу. Но на старте они сами себе казались «царями горы». Аналогичные чувства по аналогичному поводу обуревали команду Зеленского-Ермака.

Если вы решили действовать по-беспределу, то причину («почему в кепочке?») вы найдёте, да и за механизмом дело не станет. Команда Зеленского-Ермака приспособила под свои нужды СНБО, практически наделив по собственному произволу этот совещательный орган законодательной, исполнительной и судебной властью.

Начав с мелочи, новоявленные «братки» быстро протянули руки к Медведчуку («по понятиям» украинской политической тусовки личности для них недосягаемой). Его обвинили в работе на Кремль и постарались обобрать до нитки. До нитки, конечно, не вышло, по причине низкой квалификации политических рэкетиров из команды Зеленского, но поживились в целом неплохо.

Затем под раздачу попали вполне лояльные майдану Фирташ и Фукс. Эти за то, что они американцам не нравились. На очереди оказались Коломойский и Ахметов.

Пока Зеленский использовал СНБО для продавливания требований МВФ и США, а также для личной (и своей команды) наживы в Вашингтоне на эти его художества смотрели благосклонно. Американцы никогда не мешали своим клевретам воровать, зная, что если понадобится отберут всё. Но в текущем году Зеленский с командой решили перенести внутриполитический опыт на международные отношения. Украинская власть вдруг, как с цепи сорвалась. Ладно бы они дерзили Москве, это в приличном евро-американском обществе даже поощряется. Но они принялись кусать руку дающую. Зеленский начал требовать всего и у всех. Денег, приёма в НАТО и ЕС «уже вчера», признания его личной значимости, отказа от «Северного потока — 2» требовал он у Франции, Германии, США.

Унять его традиционными методами оказалось невозможно. Зеленский управляет Украиной в обход традиционно контролируемых США структур, правительства, парламента, судебной системы. Государственный переворот и замена Зеленского на более адекватного политика нежелателен по причине несоответствия затрачиваемых ресурсов получаемому результату.

Даже потеряв более половины рейтинга, Зеленский остаётся наиболее популярным политиком Украины. Следующий за ним Порошенко не просто отстаёт, но его повторный приход к власти сразу же вызовет оппозицию остальных майданных политических сил, при невозможности наращивания рейтинга. Двигать «тёмную лошадку» опасно. Наконец, в результате очередной дестабилизации власть может оказаться в руках политика, настроенного на примирение с Россией, что США вовсе не надо.

Вашингтон нашёл ход — красивый и эффективный. Зеленский с самого своего прихода во власть ревновал к Авакову, который обеспечил силовую поддержку его команды в ходе выборов, заблокировал возможность фальсификаций со стороны Порошенко, но при этом остался полностью автономным политическим деятелем, никак не зависящим от Офиса президента, проводящим свою собственную внутреннюю и внешнюю политику и серьёзно поддерживаемым американцами, с которыми он согласовывал каждый свой шаг, абсолютно игнорируя Зеленского, как раньше игнорировал Порошенко.

Попытка убрать Авакова сразу после выборов, завершилась коротким разъяснением кто в доме хозяин, после чего Зеленский публично отзывался о министре внутренних дел исключительно позитивно. И вдруг Аваков уходит по собственному желанию, вызывая шок и многочисленные домыслы, как в украинской, так и в российской экспертной среде. Наиболее нервные начали уже пророчить Украине аваковский путч, хоть для силового свержения Зеленского надо было не покидать МВД, а наоборот брать штурмом Банковую.

Через два дня, ближайший партнёр Авакова, Антон Геращенко заявляет, что «Арсен Борисович ушёл по просьбе президента» и, что, мол, с американцами эта тема не обсуждалась, хоть Аваков и встречался с новым временным поверенным США на Украине Джорджем Кентом. Может быть сам Геращенко достаточно наивен, чтобы поверить в эту чушь, хоть опыт наблюдения за его деятельностью подсказывает, что он просто не затрудняет себя выдумыванием более-менее правдоподобной версии, отчасти справедливо считая, что украинский «пипл схавает».

Я бы ещё поверил, что вконец обнаглевший Зеленский попросил Авакова подать в отставку. Правда отсутствие утечек из Офиса президента, который обычно течёт как решето заставляют усомниться, что Зеленский был в курсе намерений Арсена Авакова пока не узнал о ситуации из прессы. Но в то, что Аваков просто написал прошение, не поставив в известность своих американских хозяев, я не поверю никогда. Арсен Борисович прекрасно знает, что самовольство американцы не прощают (даже если речь идёт об отставке). Они сами решают кто, когда и куда уйдёт.

В принципе неважно, сами американцы инициировали отставку Авакова (как думаю я) или действительно использовали случайную оплошность Зеленского (как следует из слов Геращенко). Дело в том, что они по какой-то причине согласились с уходом ключевого игрока, контролировавшего важнейший для режима силовой ресурс МВД. Аваков для Украины был своего рода «Уорвиком, делателем королей», только (в отличие от соответствующего английского графа) выполнявшего исключительно американскую волю.

Без Авакова Зеленского ждут серьёзные внутриполитические трудности. Новому министру внутренних дел понадобится несколько месяцев (если не год), чтобы взять под контроль аппарат ведомства и заменить выдвиженцев Авакова своими людьми (это ещё если американцы разрешат). На установление контроля над нацистскими организациями, входившими в орбиту Авакова уйдёт куда больше времени, и не факт, что удастся держать их на таком же коротком поводке, как это делал ушедший министр.

Между тем в элите нарастает недовольство Зеленским, формируется олигархический консенсус против него. Если президенту не удастся позитивно для Украины решить газовый вопрос, он будет предан резкой критике, причём речь может зайти и об отставке, в том числе и по причине превышения полномочий, которое привело к тяжёлым последствиям для Украины.

На следующий день после того, как Аваков ушёл якобы по требованию Зеленского, Верховный Суд Украины, внезапно осмелев, признал противоправным указ об отмене назначения Александра Тупицкого судьёй Конституционного суда. Теперь изгнанный Зеленским председатель КС формально должен вновь занять своё место. Чтобы ему помешать нужен серьёзный силовой ресурс, а главный держатель этого ресурса Аваков — в отставке. Вряд ли американцы не знали о том, какое решение готовит Верховный Суд.

Кстати, позиция США очень важна для Зеленского. Только доступ в Вашингтон легитимирует каждого постмайданного президента Украины в глазах электората, А тут в Белом доме, вопреки обещанию принять Зеленского не позже средины июля, уже даже не уверены, что смогут выделить для него время в августе. Да ещё и представитель Госдепа вдруг заявляет, что США не собираются решать судьбу Украины, поскольку «судьба Украины — ответственность Украины». Наконец, американцы вновь прислали в Киев чиновника Госдепа в ранге временного поверенного. США явно умышленно демонстративно снижают уровень дипломатического представительства, больше двух лет не назначая полноценного посла.

Но и это не всё. В унисон со всеми этими событиями пресс-конференцию в Киеве даёт бывший представитель НАТО в Москве (что само по себе пикантно и символично). Его основная мысль — «Украина исчезла с радаров европейской политики», её никто не собирается поддерживать «в борьбе за свободу и демократию» и это опасно для Киева. Можно было бы отмахнуться, но всего две недели назад, после инцидента с британским эсминцем тот же Гарри Табах говорил диаметрально противоположное и призывал Киев наращивать конфронтацию с Москвой, обещая полную поддержку «армии НАТО».

Зеленский в это время продолжает нагло заявлять, что мол нечего Байдену и Меркель решать судьбу Украины без Украины. При этом недоволен он как раз тем, что они ничего не решили по вопросу о «Северном потоке — 2», оставив Киев в подвешенном состоянии. Немцы пока говорят о необходимости гарантировать Киеву сохранение транзита газа (но не говорят какой объём транзита они готовы гарантировать). Кроме того, по словам самого Зеленского Германия вообще отказывается рассматривать требование Киева о гарантии стабильного газоснабжения в течение 10-15 лет.

В Вашингтоне и Берлине, судя по всему осознали, что Россия оплачивать содержание Украины не будет. Сами платить по выставленным Киевом требованиям они не хотят (дороговато будет). В этих условиях, Зеленский с его крикливой, наглой и авантюрной внешней политикой начинает раздражать. Байден не хочет встречаться с заморским царьком, который едет к нему что-то нагло требовать. Встреча должна состояться только в том случае, если Зеленский будет готов ползти на коленях и целовать господский ботинок.

Чтобы привести его в чувство, в условиях нарастающей внутриполитической нестабильности у него забирают силовую опору и предоставляют возможность показать, как он справится сам. По газу же, если он не примет тот мизер, который готовы оторвать от себя США и Германия, его угрожают оставить с глаза на глаз с «Газпромом», то есть с Путиным.

Зеленский может принять американский сигнал, покаяться и приползти в Вашингтон на коленях. Тогда ему вернут стабильность и даже обеспечат минимальной финансовой поддержкой года на два-три (затем всё сам). Он может гордо отказаться и тогда у него появляется шанс войти в историю. Надо только стабилизировать ситуацию внутри страны, принудить «Газпром» подписать новый контракт на поставки газа после 2024 года на действующих или лучших условиях сроком на 10-15 лет. Добиться от Германии компенсации в размере миллиардов 10 евро, а также разовой коллективной финансовой помощи ЕС и США примерно в таких же размерах. Ну и для полного счастья — списания долгов перед МВФ, а также увеличения американской военной помощи до 3 миллиардов долларов в год и поставок на эту сумму современных вооружений и военной техники для ВСУ. Если он это сделает, то может гордиться — всех нагнул, а если нет, то придётся нагнуться самому.

Сейчас, конечно, не Новый год, но чудо необходимо Зеленскому немедленно.

Ростислав Ищенко

Украина: шесть ликвидаторов. Часть перавя

Один Зеленский им не свой. И то затем, что молодой

За тридцать лет независимости Украина сменила шесть президентов. Первые трое были выходцами из сёл. Кравчук родился на территории Польши (Волынское воеводство, нынешняя Ровненская область Украины). Кучма и Ющенко родились в приграничных с Россией районах (Кучма в Черниговской области, а Ющенко в Сумской). Вторая тройка - выходцы из провинциальных городов. Порошенко родом из райцентра с преобладающим болгарским населением на стыке молдавской и румынской границ. Янукович и Зеленский из промышленных городов областного подчинения, с преимущественно русским населением, находящихся на Юго-Востоке.

Дипломы об образовании имели все, относительно широко образованным (за пределами вузовской специальности) можно считать только Петра Порошенко. Блестящим его образование не назовёшь, но на фоне остальных он выделялся хоть какой-то эрудицией.

Четверо первых президентов были членами КПСС. Двое первых членами ЦК КПСС. Самый первый членом политбюро ЦК компартии Украины. В биографии Порошенко упоминания о членстве в КПСС нет. Но это не значит, что Порошенко не имел к партии никакого отношения. Он закончил факультет международных отношений и международного права Киевского государственного университета в 1989 году и в том же году поступил в аспирантуру. В это время успешная карьера ещё подразумевала членство в партии, так что Порошенко вполне мог успеть получить кандидатскую карточку. Зеленский в КПСС совершенно точно не состоял. По молодости лет он не успел до распада СССР даже из пионеров в комсомольцы перебраться.

«Капээсэсная подстилка». Кравчука даже нельзя назвать порочным - был он в мерзости универсален

Карьеру Кравчука тормозил Владимир Васильевич Щербицкий - член политбюро ЦК КПСС и первый секретарь ЦК компартии Украины, справедливо не доверявший этому латентному бандеровцу. Преодолеть рубеж завотделом ЦК и вырваться в секретари и главные идеологи ЦК КПУ Леонид Макарович смог только после того, как в 1989 году, за пять месяцев до своей смерти, Щербицкий ушёл на пенсию.

Кравчук по-своему мелко отомстил уже мёртвому Щербицкому. После независимости Украины и принятия официальным Киевом в качестве базовой идеологии украинского национализма, Кравчук усиленно распространял слух, что в анкете Щербицкого в графе национальность слово «украинец» было зачёркнуто и выше написано «русский».

Во-первых, такое пренебрежение тогдашними нормами «пролетарского интернационализма» и партийной этики (согласно которой национальные компартии возглавлялись исключительно национальными кадрами) вряд ли бы осталось незамеченным всеми, кроме Кравчука. Во-вторых, в отличие от Кравчука для Щербицкого украинцы и русские были одним народом и такое «уточнение» с его точки зрения было бы бессмысленным. В-третьих, если бы такая анкета существовала, Кравчук, став президентом, добился бы, чтобы её нашли и опубликовали. Хотя бы для того, чтобы продемонстрировать своим друзьям-бандеровцам, как тяжело ему было «бороться за Украину» «в подполье» в ЦК КПУ.

После ухода из политики Щербицкого Кравчуку повезло ещё раз. Новый первый секретарь ЦК КПУ Ивашко был избран председателем президиума Верховного совета УССР. Но буквально через месяц, на XXVIII съезде КПСС, он был избран заместителем генерального секретаря ЦК КПСС и отказался от должности в украинском парламенте. К этому времени в общественном мнении победила идея о недопустимости объединения в одних руках должности партийного руководителя и главы государства (каковым тогда являлся председатель президиума Верховного совета). Поэтому преемником Ивашко на посту партийного руководителя Украины стал Станислав Гуренко, а в председатели президиума Верховного совета неожиданно выскочил Кравчук.

Леонид Кравчук легко победил на первых в истории Украины прямых президентских выборах. 5 декабря 1991 г.

С введением поста президента, имея прекрасный трамплин в виде позиции первого руководителя государства, а также будучи компромиссной фигурой для запрещённых, но влиятельных тогда коммунистов и набиравших силу, но не имевших ещё возможности реально бороться за президентство националистов, Кравчук легко победил на первых в истории Украины прямых президентских выборах, набрав 61,6% голосов.

Собственно, на этом его везение и закончилось. Президентом Украины он пробыл два с половиной года вместо четырёх, отводившихся тогда конституцией. Несмотря на то, что разворовывание страны началось с первых дней президентства Кравчука, до приватизации стратегических предприятий и торговли российским газом, на которых создавались состояния украинских миллиардеров, было ещё далеко. Команда Кравчука успела всё же начать акционирование Черноморского морского пароходства, которое пытались реорганизовать в ОАО «Бласко-ЧМП», но из имевшихся в 1991 году 234 судов всех классов, большая часть была потеряна уже в президентство Кучмы (в 1995 году флот ЧМП всё ещё насчитывал 216 судов, а в 1998 году только 15).

Впрочем, на спокойную зажиточную жизнь, нажитого непосильным трудом за два с половиной президентских года Кравчуку бы хватило. Но энергичный старичок угомонился лишь на первые несколько кучмовских лет, пока существовала реальная угроза расследования его бурной деятельности во главе государства с перспективой посадки и конфискации.

Как только Кравчук понял, что опасность миновала, он вновь появился на политической арене. Именно в этот экс-президентский период Леонид Макарович раскрылся во всей полноте и стало ясно, что Щербицкий, не пускавший его на высокие должности, был совершенно прав.

Кравчука даже нельзя назвать конъюнктурщиком. Он значительно хуже. Это классический украинский крестьянин эпохи Гражданской войны, который с равным подхалимством принимает вчера петлюровцев, сегодня красных, завтра белых, а послезавтра какого-нибудь батьку Ангела. Всем тащит на стол самогон и сало, всех стремится ублажить, всем поддакивает и считает это высшей мудростью, ибо войска уйдут, а он останется в своей хате с краю.

После 2000 года Кравчук поддерживал и Кучму, прославляя его государственную мудрость, и Ющенко, которого он хвалил за европейский выбор и победу над «преступным режимом» Кучмы. Побывал Кравчук и в медведчуковском блоке «Не Так!», в составе которого выступал против НАТО, за украинскую внеблоковость. Очень хвалил Януковича, за разумное управление и взвешенные решения. Поддержал свергнувшую Януковича хунту Яценюка-Турчинова за победу над «пророссийским диктатором». Радовался выдающимся успехам Порошенко на международной арене. Ныне же искренне гордится выдающимися способностями Зеленского.

Кравчук - квинтэссенция украинства и украинского президентства.

Кравчук - квинтэссенция украинства и украинского президентства. Ни в ком из последующих президентов нельзя найти порока, который не был бы свойственен коммунисту Кравчуку. Можно сказать, что каждый последующий президент специализировался на чём-то одном, в то время как Кравчук был в мерзости универсален.

Конечно, он не был так ярок и профессионален в каком-нибудь порочном деле, как узкий специалист, но никто из последующих глав украинского государства не смог придумать такой мерзости, которая в зачаточном состоянии не была бы свойственна кравчуковскому правлению.

Кравчук является обладателем всех высших наград Украины. Он награждён всеми пятью степенями ордена Ярослава Мудрого (учреждённого в качестве высшего ордена Украины Кучмой в 1995 году). Кравчук «Герой Украины» (звание учреждено в качестве высшей награды Кучмой в 1998 году). Наконец, он является кавалером ордена Свободы, учреждённого Ющенко в 2005 году и занявшего место выше ордена Ярослава Мудрого и ниже звания «Герой Украины». Сколько ни ройся в биографии Кравчука, но там есть только одно сомнительное достижение, за которое могут быть вручены все эти награды - подписание, совместно с Ельциным и Шушкевичем, уничтоживших СССР Беловежских соглашений. Этим своим деянием, в зависимости от политического момента Кравчук то публично гордится, то заявляет, что отрезал бы себе руку, если бы знал к чему приведёт подписание.

Хотите понять что такое Украина и почему она такая - посмотрите на Кравчука.

«Гармонист». Благодаря Кучме у хохлов отобрали любимую «гармошку» - лишили ядерного оружия, зато они заполучили новую - олигархат

Второй президент Украины Леонид Кучма в начале своего президентства подавал большие надежды. Если бы хоть часть его предвыборных обещаний была выполнена, если бы он хоть наполовину реализовал свою избирательную программу 1994-го года, возможно сейчас ему бы уже при жизни поставили памятники и называли Леонид Великий.

У него была возможность развернуть Украину с того пути, на который её выталкивала кравчуковская команда (с пути разворовывания и низкопоклонства перед Западом) и пойти по пути создания нормального государства на несколько лет раньше, чем на него ступила Россия Путина. Кучма шёл на выборы практически одновременно с избиравшимся на первый срок Лукашенко и в их программах было много общего.

Кучма обещал поддержку русскоязычным, уже ощутившим первые (пока слабые) попытки давления со стороны националистов. Он заявлял о необходимости интеграции с Россией, причём не ограничивал пределы этой интеграции, так что желающие воспринимали это, как планы воссоздания единого государства. Кучма обещал постепенную и честную приватизацию и сохранение высоких социальных стандартов.

Первые пару лет своего правления Кучма, хоть и не очень последовательно, пытался реализовать свои обещания. Его подкосили две вещи. В политическом плане жёсткое оппонирование тогдашнего председателя Верховной рады социалиста Мороза, который в средине 1990-х не без успеха пытался монополизировать левую и пророссийскую повестку, главное же, видел себя президентом Украины и ни на какие компромиссы не склонен был идти. В плане экономическом - продолжавшееся до 1998 года обвальное падение экономики.

Второй президент Украины Леонид Кучма в начале своего президентства подавал большие надежды.

Процесс был запущен до Кучмы и во многом являлся прямым следствием распада СССР. Но сам Леонид Данилович, будучи кандидатом в президенты, излишне позитивно оценивал экономическую ситуацию и обещал добиться существенного результата уже к 1996 году. Население так же считало, что достаточно только захотеть и всё наладится. Но мировую конъюнктуру никто не отменял и можно сказать, что Кучме ещё повезло, что ситуация изменилась в 1998 году, когда начался достаточно быстрый рост, продолжавшийся до самого майдана 2004 года.

Однако в 1996-1997 гг. ни Кучма, ни правительство не могли предположить, что ситуация вот-вот начнёт налаживаться. Между тем выборы ожидали Кучму в 1998 году, а затем, после принятия в 1996 году первой постсоветской конституции Украины, были перенесены на 1999 год. Шансов избраться на второй срок за счёт экономических успехов у Кучмы не было. Даже наступившие изменения запоздали и уже не успевали существенно повлиять на электоральные предпочтения населения. Поэтому где-то с середины 1996 года Кучма начал готовится к победе на выборах за счёт поддержки Запада и западных регионов Украины.

Кучма ещё в достаточной степени контролировал ситуацию, а госаппарат Украины был ещё достаточно силён и профессионален, чтобы принимать самостоятельные решения и как минимум до конца 1999 года избегать иностранного вмешательства.

Но именно в это время внешняя политика Украины стала эклектичной, двурушнической и именно эти решения привели ко всем последующим проблемам, как самого Кучмы, так и его последователей. С одной стороны, Кучма подтвердил политику нейтралитета, переименованную им в многовекторность. С другой, под эвфемизмом «евроатлантической интеграции» фактически заявил курс на вступление в ЕС и НАТО.

В экономическом плане, в течение своего первого срока Кучма провёл среднюю и малую приватизацию (на очереди оказалась приватизация стратегических активов), а также подписал с Россией соглашение о десятилетних поставках газа по 50 долларов за тысячу кубометров. На этой (газово-приватизационной) базе сформировались все нынешние украинские олигархические кланы (равно как и те, что уже потерялись в прошлом). До 2004 года Кучме удавалось удерживать их под контролем. Всё это время он решал, кто будет олигархом. Но к концу его второго срока олигархи (в союзе с Западом) стали решать кто будет президентом Украины.

Именно при Кучме и его же усилиями на Украине сформировались основы олигархической республики.

Проблемы его второго срока: навязанный Западом (в обмен на кредиты) премьер Ющенко, «дело Гонгадзе», акция «Украина без Кучмы» (фактически первый, неудачный, майдан 2000-2002 гг.), демонстративное охлаждение к нему Запада, а затем и майдан 2004 года, сломавший кучмовскую игру в продление своей власти, равно как не давший сохранить преемственность системы президентского первенства в отношении олигархата - все они были обусловлены подспудной борьбой набравшего силу, перекупившего и разложившего значительную часть государственного аппарата и желавшего самостоятельно управлять государством олигархата, против кучмовской системы, в которой президент являлся верховным арбитром, стоящим над любыми олигархами.

Перешедшему в наступление на постсоветском пространстве Западу не нужна была многовекторность, не нужна была сильная президентская власть на Украине, способная, хотя бы теоретически, отстаивать государственные интересы. Западу нужна была власть олигархов, зависящих от Запада, мечтающих уехать на Запад, хранящих деньги на Западе и там же скупающих имущество. Кучма для Запада был слишком самостоятелен. Но Кучма так этого и не понял.

Впрочем, у него была ещё одна ахиллесова пята. Он впустил олигархат в свою семью. Виктор Пинчук, президентский зять, являлся одновременно самым прозападным олигархом Украины. Объективно интересы Пинчука, его жены (дочери Кучмы), его детей (внуков Кучмы), а значит и самого Кучмы, как отца и деда, совпадали с интересами коллективного олигархата. В то время как интересы Кучмы, как президента, им противоречили. Кучма оказался не в состоянии преодолеть этот когнитивный диссонанс. В конечном итоге в 2004 году он сдался под давлением изнутри и снаружи, он капитулировал политически, но сохранил имущество и доходы семьи.

Леонид Кучма и его зять Виктор Пинчук - самый прозападный олигарх Украины.

Всё, что случилось после Кучмы было в значительной мере неизбежно. Он запустил мягкую украинизацию, которая к концу его второго срока коренным образом изменила ситуацию в образовании и в СМИ. Он согласился с доминированием националистов на идеологическом фронте, в обмен на их поддержку в политических вопросах. Он проложил прозападный курс в украинской внешней политике, и он создал жизненно заинтересованный в этом курсе олигархат, которому своими руками вручил контроль над украинской экономикой.

Именно поэтому все достижения эпохи Кучмы не пережили следующего президентства. Объективные интересы доминирующих политических сил не предполагали наличия сильного президента и сильного украинского государства.

И всё же человечество должно быть благодарно Кучме за то, что 5 декабря 1994 года, через полгода после того, как стал президентом, он подписал Будапештский меморандум, лишивший Украину ядерного оружия. Благодаря Кучме у обезьяны отобрали её любимую гранату. Украинские радикалы до сих пор до зубовного скрежета жалеют о том, что не могут «бахнуть и весь мир в труху».

Учитывая глубину их интеллекта и уровень образования, останься у них ядерный арсенал, они бы его уже десять раз применили. Свидетельством тому 2014-й год в Донбассе, где украинская армия использовала всё, что нашлось на разграбленных складах, вплоть до боевой авиации и «Точек-У» против мирных городов. Будь у них ядерные ракеты, запускали бы и по Крыму, и по Брянску, и по Москве, и куда долетят. А долететь могли куда угодно.

Сейчас, правда, Кучма, в унисон с другими экс-президентами жалеет о сдаче ядерного арсенала. Но теперь уже поздно - сделанного не воротишь, а человечеству существенное облегчение.

«Мурзилка в зипуне». Предатель Ющенко, умственный девственник, бешено амбициозный и патологически ленивый человек, идеально подошёл для разрушения украинской государственности

Виктор Ющенко - фигура трагикомичная. Из тех, о ком говорят, что он «ни украсть, ни посторожить». Простой, но амбициозный сельский парень всю жизнь стремился вверх. Импозантная внешность и покладистый характер помогали. Его продвигали, как Бломберг продвигал Кейтеля, о котором он говорил, как о человеке «просто заведующем моей канцелярией».

Ющенко не отличался трудоголизмом, зато без проблем подписывал разные бумаги, которые поручали подписать начальники. Поскольку же работал он на ниве финансов, то практически его использовали как зиц-председателя Фунта.

Не то чтобы он сам не хотел воровать. Просто не умел, не знал, где и как можно взять. Даже первое уголовное дело, возбуждённое против Ющенко ещё при Кравчуке (и закрытое затем по нереабилитирующим обстоятельствам), вменяло Виктору Андреевичу, тогдашнему главе Национального банка, коррупционные деяния в виде отдыха в санатории, а также еды и питья за чужой счёт. Даже в те далёкие времена люди, решавшие вопросы, находившиеся в компетенции Ющенко «зарабатывали» миллионами, а особо ушлые десятками миллионов долларов.

Виктор Ющенко ввёл в среде украинской элиты моду на разный этнографический шароварный хлам.

Образовательный уровень Ющенко очень низок. Примерно на уровне статей из журнала «Мурзилка». При этом он мнит себя великим знатоком древностей, особенно трипольских. В бытность его президентом у торговцев разным хламом на киевских блошиных рынках появилась доходная статья. Как только на рынке появлялся Ющенко, они выкладывали на видное место старые битые горшки и просто черепки, продавая их «знатоку» за трипольские древности.

Ющенко же ввёл в среде украинской элиты моду на разный этнографический шароварный хлам. С тех пор вышиванки, пысанки, рушники, прялки и т.п. прочно обосновались в домах «знати гетманщины». Неразделённым общественностью остаётся его увлечение пчёлами, но пасеку у себя в загородном доме он содержит до сих пор.

Этот человек идеально подходил для разрушения украинской государственности. Ограниченного ума, бешено амбициозен, патологически ленив, он умудрился одним махом, сразу после прихода к власти, уволить 18.000 государственных служащих и сразу же утратить интерес к этому вопросу. Кто набирал новых на их места и по каким критериям, его уже не интересовало. В результате новый набор немедленно начал торговать тем, чем ведал. Государственные награды, вплоть до героя Украины, предлагали по сходной цене, под ключ (документы готовили сами).

Семейным благополучием занималась его практичная жена Екатерина, вышедшая из матёрого бандеровского рода, служившего немцам и удравшего в США, но свои привычки не забывшего. Она организовала сбор денег «на больницу будущего», в результате которого больницы нет по сей день, зато благосостояние семьи Ющенко выросло не то на несколько десятков, не то на пару сотен миллионов долларов.

Ющенко также был единственным президентом Украины, организовавшим два государственных переворота. В результате первого (майдана) он пришёл к власти, а в результате второго отправил в отставку в 2007 году правительство Януковича и организовал досрочные выборы Рады. Разогнанный парламент он обвинил в «политической коррупции», поскольку там вместо пропрезидентской коалиции сложилась антипрезидентская.

Если бы Ющенко так и остался бы сельским бухгалтером, то его бы знали, как не злого, но нудного и ленивого мужика, любящего под рюмочку порассуждать о том, как его не оценили. Но он стал президентом и под нудные рассуждения о великом будущем, к которому Ющенко обязательно приведёт свой народ, раненная майданом страна покатилась в пропасть. Аппарат ещё по инерции работал, законы как-то соблюдались, нацисты ещё только начинали пробовать общество на зуб, пока обходясь без эксцессов. Но лозунги, под которыми через десять лет сожгли Одессу, расстреляли Мариуполь, пополам разорвали линией фронта Донбасс и заткнули рот всей остальной Украине уже были произнесены. Нужные слова были сказаны, нужные структуры заработали, началась массовая идеологическая обкатка и практическое обучение будущих боевиков навыкам гражданкой войны.

Ющенко считал, что ведёт «свой народ» в Европу. В том смысле, что Освенцим, Дахау и Бухенвальд находятся в Европе, он был прав. Это тот случай, когда человеку нечего предъявить кроме вопиющего простодушия. Но это и тот случай, о котором народ говорит «простота хуже воровства».

Ющенко был единственным президентом Украины, организовавшим два государственных переворота

Считавшийся пророссийским Янукович доделал многое из того, что начал Ющенко. Если бы украинские нацисты были порядочными людьми, они бы не убить его стремились, а памятник бы ему возвели. При этом Виктор Фёдорович, как и Виктор Андреевич, был вовсе не злым человеком, никому в принципе не желал зла, работал в рамках своего понимания идущих в стране и мире процессов и, в отличие от предшественника, продемонстрировал деловую хватку и умение добиваться желаемого.

Смешно, но в результате Ющенко, у которого за год до окончания его срока рейтинг называли кефирным, поскольку в иные дни он опускался до 2%, спокойно досидел свой срок и так же спокойно живёт в своём доме с пасекой. А Янукович, у которого даже накануне переворота рейтинг был самым высоким из украинских политиков (несмотря на то, что сторонники уже начали разочаровываться в его способности усмирить майдан - он колебался в районе 30%) вынужден был бежать как заяц под угрозой убийства.

https://zvezdaweekly.ru/news/20215251642-faxUP.html

Крестный ход в Киеве и национальный вопрос на Украине

Во вторник, 27 июля, в Киеве состоялся крестный ход, посвящённый очередной (1033-й) годовщине Крещения Руси. Для противников украинского режима эти ежегодные мероприятия стали так же важны, как празднование очередного Дня Победы в Великой Отечественной войне

Каждый раз мы слышим: «Вот как нас много!» и «Нацисты нас боятся!». И каждый раз авторы этих утверждений не могут объяснить, почему их бывает много только два раза в год? Почему они не пользуются своей многочисленностью и «страхом» нацистов для того, чтобы убрать последних от власти? Где именно эти «боящиеся» нацисты, в чём выражается их «страх»?

По поводу Дня Победы я неоднократно писал, что на самом деле давно уже более половины празднующих выходят на улицы не с георгиевскими ленточками (в последние годы в результате прессинга полиции и «боящихся нацистов» георгиевская символика, за редкими исключениями, вообще практически исчезла с киевских улиц), а с красными маками. Они свидетельствуют тем самым о своей «европейской идентичности», и противникам режима они вовсе не союзники, а, как говорил Николай Ростов Пьеру Безухову в зрелом возрасте, «и вели мне сейчас Аракчеев идти на вас с эскадроном и рубить — ни на секунду не задумаюсь и пойду». В конце концов, на Украине постоянно находятся «герои АТО (ООС)», разрисованные свастикой от кончика носа до кончика хвоста, но празднующие День Победы, поскольку чтят память воевавших дедов и семейную традицию. Ненавидеть и убивать «ватников» и «москалей» им это не мешает.

С УПЦ дело обстоит ещё хуже. Не понимаю, зачем православные активисты спорят с полицией, оценившей число участников крестного хода в 55 тысяч человек (на треть больше, чем, по данным полиции, было в прошлом году), и заявляют, что их на самом деле было триста тысяч (нет, триста пятьдесят тысяч/ полмиллиона/ миллион/ кто больше?). На деле чем их было больше, тем хуже.

Потому что если они способны собрать в любой момент по призыву священноначалия хотя бы полмиллиона человек, то почему жалуются на захваты храмов нацистами? Все действующие на Украине нацистские организации, вместе взятые, в состоянии выставить одновременно тысяч тридцать-тридцать пять боевиков. Это в десять раз (на порядок) меньше, чем заявленное активистами минимальное (350 тысяч) число участников ежегодного крестного хода. И в тридцать раз меньше, чем миллион.

При этом надо понимать, что нацисты друг с другом конкурируют и выставить все свои силы одновременно не могут — в лучшем для себя случае соберут половину от номинала. Это значит, что при соответствующей организации процесса УПЦ в любое время и в любом месте может собрать значительно больше своих сторонников, чем туда подтянется противников. И это действительно так. Ни Киево-Печерскую, ни Почаевскую, ни Святогорскую лавры нацисты штурмовать не решаются, понимая, что получат отпор. О налаженной системе оповещения и сбора защитников лавр прихожане УПЦ сообщали уже в 2015 году. Причём речь шла не о бабушках с иконами, а о хорошо подготовленных и мотивированных мужчинах, способных дать отпор нацистам в понятном им стиле.

Так почему, имея такой потенциал, УПЦ не призывает своих прихожан защитить храмы, почему мобильные дружины, готовые в течение нескольких часов прибыть по вызову любого сельского священника, не созданы во всех регионах страны? Мне могут сказать, что православные являются противниками насилия. Но за храмы-то они всё равно дерутся, только малочисленные местные общины не могут без централизованной помощи противостоять подготовленным нацистским отрядам и проигрывают битвы. Более того, как было сказано выше, после того как УПЦ провела «красную линию» и дала понять, что за лавры будет биться, оппоненты как-то сразу утратили интерес к их насильственному захвату (а он готовился и до «томосизации» Украины, и после).

Некоторые кивают на то, что захватчики действуют под прикрытием государства. Это не совсем так. Полиция действительно не мешает им захватывать храмы, делая вид, что верит их липовым «правам». Но государство не захватывает храмы вместо частных лиц. Там, где нацистам дают отпор, они уезжают, а полиция только следит, чтобы их не убили.

Более того, если УПЦ в состоянии в любой момент собрать в столице хотя бы триста тысяч человек, я уже не говорю о миллионе, то она хозяйка положения. Такую массу людей не разгонишь дубинками и не расстреляешь. Они сами разгонят любых силовиков и снесут любую власть (тем более что как легального, так и неучтённого оружия на Украине полно, и есть оно не только у нацистов).

Противники режима ссылаются на недостаток организации и обвиняют в этом почему-то Россию, которая-де их «не организовала». Но ведь церковь обладает поистине неограниченными организационными возможностями. Напомню также, что борьба за веру для воцерковлённых православных означает битву за спасение души, то есть за жизнь вечную, по сравнению с которой риск погибнуть в этом мире ничего не значит, если гибнешь за Божье дело.

На деле УПЦ действительно обладает огромной силой — самой мощной силой в стране, способной в любой момент развернуть вектор украинской политики в любом направлении. Своё и церкви бездействие прихожане УПЦ оправдывают тем, что церковь в политику не вмешивается. Но это неправда. УПЦ как раз занимает позицию политическую, а никак не позицию защиты веры.

Требование «воздать Богу Божье, а кесарю кесарево», которое обычно приводят в обоснование принципиального непротивления церкви любой власти, не мешало первохристианам отказывать в повиновении императорам, требовавшим приносить жертвы своему культу. Ибо это противоречило основам веры. Причём императоры рассматривали такую позицию христиан как мятеж и обвиняли их в разжигании гражданской войны. То есть кесари не считали, что их власти воздаётся должное уважение.

Не противоречит ли основам веры спокойное отношение УПЦ к украинской карательной операции в Донбассе? Эта операция противна не только законам Божьим, но и законам человечьим, причём не только нормам международного права, но и конституции Украины. Выступила ли УПЦ хоть раз с требованием прекратить преступную войну против собственного народа, осудила ли она, лишила ли причастия участников карательных операций против мирных граждан, убийц женщин и детей? Нет, УПЦ сказала: «По обе стороны линии фронта наши прихожане, мы молимся о них». Так и о пришествии антихриста сказано, что, будучи им обмануты, к нему уйдёт немало ваших прихожан и даже архиереев. Значит ли это, что церковь будет молится за тех, кто встал на сторону зла? Падший ангел тоже когда-то был ангелом. Молится ли церковь о нём? Почему нет? «Герои АТО» такие особенные?

С точки зрения УПЦ — да, особенные. УПЦ постоянно подчёркивает, что именно она является настоящей украинской церковью. Фактически её расхождение с украинской властью вызвано неуклюжими действиями последней. Вначале Кравчук, а затем и американцы (которых консультируют ненавидящие православие в любом его виде униаты) попытались создать на Украине не просто свою, но неканоническую, безблагодатную «церковь».

Именно эта безблагодатность, а не стремление к автокефалии оттолкнуло УПЦ от филаретовского проекта. Напомню, что пока Филарет (Денисенко) был законным экзархом, а затем предстоятелем самоуправляющейся УПЦ МП, его стремление к автокефалии поддерживалось (в том числе путём подписания соответствующих обращений) большинством священноначалия УПЦ (полистайте биографии доживших до наших дней архиереев, узнаете много нового и интересного). Только провозглашённая Филарету анафема оттолкнула их, ибо они всё же люди верующие и спасение души для них не пустой звук.

С тех самых пор и по сей день УПЦ пытается доказать государственному руководству Украины, что является истинной национальной церковью. Акцентируя внимание на собственной украинскости, иерархи УПЦ даже не любят, когда её именуют УПЦ МП. Они стараются избегать любых внешних проявлений связи с Москвой. УПЦ любит подчёркивать, что ни копейки из собираемых на Украине денег не отсылает в Москву, что полностью самостоятельна в назначении собственных иерархов (Патриарх Московский не может не утвердить предстоятеля, избранного собором епископов УПЦ). УПЦ не возвышает регулярно свой голос против насильственной украинизации, не применяет доступные ей меры воздействия против организаторов русофобской внешней и внутренней политики. Даже организатор томоса прихожанин УПЦ Пётр Порошенко не был официально отлучён от преданной им церкви. Она лишь выражает недовольство соучастием киевской власти в создании конкурирующих с УПЦ структур.

Неявно, но УПЦ противопоставляет себя РПЦ. Даже вполне пророссийски настроенные её прихожане зачастую подчёркнуто высказывают уважение митрополиту Онуфрию (Березовскому) в противовес патриарху Кириллу. Раньше аналогичным образом противопоставлялся патриархам Московским митрополит Владимир (Сабодан). Теперь, правда, его предпочитают не упоминать и даже обвиняют иногда в потворстве автокефалистскому крылу в УПЦ.

Но ведь Владимир управлял УПЦ в полном согласии с синодом, большинство членов которого здравствуют и по сей день. И после его смерти политика УПЦ существенно не изменилась. Даже его любимец Саша Драбинко «работал» в УПЦ самым молодым митрополитом, пока сам не решил перебежать в томосизированную Петром Порошенко СЦУ (ПЦУ) Епифания.

Фактически УПЦ — единственная украинизированная структура, которая без проблем может пережить украинское государство и останется в таком случае единственным и главным хранителем украинства на планете.

Миллионы прихожан УПЦ действительно нельзя рассматривать как идеологический монолит. Откровенно пророссийски настроенных людей в её пастве гораздо меньше, чем колеблющихся (не любящих нацистов, но согласных с идеей собственной украинской церкви). При этом надо понимать, что с течением времени, если Украина как государство сохранится, вес УПЦ в украинском православии будет ослабевать.

Греко-американский ход с варфоломеевским томосом вырвал у УПЦ статус единственной канонической. Варфоломей не Филарет. Его анафеме никто не предавал. Да и для рядового прихожанина статус патриарха Константинопольского действительно имеет серьёзную притягательность. Греция, Афон, четыре древних патриархата много лет представлялись в нашей собственной традиции как фундамент мирового православия.

Для Украины же, где осознание себя не «единым народом», а новой самостоятельной нацией набирает обороты, Константинопольский патриархат является естественным противовесом «московскому влиянию». Я знаю уже не одного нововоцерковлённого гражданина Украины, который воцерковился именно у Епифания (в ПЦУ). Потому что раньше в УПЦ они не хотели идти, ибо это был Московский патриархат, а филаретовцы являлись неканоничными, самопровозглашёнными, ряжеными. Теперь для тех, для кого это было важно, данное противоречие снято, и новые поколения будут всё сильнее склоняться к ПЦУ.

На церковной ниве антироссийская работа будет вестись даже в том случае, если Украина как государство окончательно исчезнет. Церковь — структура крайне консервативная и потому весьма устойчивая. Обращение Тихановской к Варфоломею за томосом (по примеру Украины) свидетельствует, что, даже проиграв политическую борьбу за Белоруссию, США не прекратят борьбу на духовном фронте. Им важно зацепиться. И новая белорусская церковь, которую не откажется создать Варфоломей, будет такой зацепкой. Сразу её в Белоруссию Лукашенко скорее всего не пустит, но церковь умеет ждать и искать обходные пути. Она планирует далеко за пределами жизни одного поколения. Так что со временем всё постсоветское пространство на Запад от России может получить «альтернативные» церковные структуры, учреждённые Константинопольским патриархатом, которые будут действовать совместно с униатами и римским престолом против РПЦ как крупнейшей православной конфессии.

В первую очередь эти действия направлены на ограничение универсалистского характера РПЦ. Её пытаются нейтрализовать, замкнув в границах РФ. В этом плане подчёркнуто украинская позиция УПЦ является серьёзным подспорьем для противников русского православия и врагов России в целом. Отказ от критики украинских властей за их переход на сторону зла, попытка занять компромиссную позицию, ни с кем не поссориться приводит в конечном итоге к тому, что УПЦ неформально легализует своих же могильщиков.

Ведь если всякая власть от Бога и выступать против её самых отвратительных (никак не согласующихся с христианской доктриной) действий нельзя, то и усилия Киева по созданию ПЦУ (СЦУ) освящаются божественной санкцией. И как простому прихожанину отличить заявления УПЦ о стремлении к миру и согласию от заявлений украинских властей и ПЦУ о стремлении ради мира и согласия объединить всех в рамках одной «Поместной украинской церкви»? Объясните обычному украинцу, почему, если и та церковь украинская и эта, они не могут объединиться в одну?

УПЦ внятного объяснения не даёт, а власти и ПЦУ говорят обычному украинцу, что всё это потому, что УПЦ работает на Москву.

Количество сторонников единства с Россией, а значит, и УПЦ будет на Украине неизбежно падать. Просто потому, что в жизнь вступают новые поколения, родившиеся и выросшие в самостоятельном украинском государстве и воспитанные в духе ненависти к России. Пока ещё УПЦ есть на кого опереться, как уже было сказано, она самая мощная сила в стране (по количеству готовых выйти в её поддержку на улицы людей). Но если она и дальше будет пытаться играть в соглашательство с украинской властью, не займёт чёткую позицию, не станет точкой сборки именно для русских Украины, не заявит себя как хранительница русской православной традиции и опора русского православного народа Украины, она незаметно, но быстро лишится своего влияния, а следующее поколение архиереев, уже дышащее в затылок нынешним митрополитам и архиепископам, спокойно объединится с Епифанием.

Конечно, занятие жёсткой позиции создаст неудобства во взаимоотношениях с властью, а на первых порах и оттолкнёт часть слишком украинизированных прихожан. Но занятие церковью жёсткой позиции заставит православных определяться, принудит их держать ответ перед своей совестью и Богом, решая, с кем они, с властью земной или с Царствием Небесным. В конце концов УПЦ, отказавшись от украинства и заявив о своей русскости, может поспособствовать и возрождению русскости на Украине (а это её база).

Геополитическая и внутренняя обстановка создаёт сейчас уникально выгодную для принятия такого решения ситуацию. Запад ослабел и не может так же активно и эффективно поддерживать альтернативные церковные проекты. Украина как государство и как национальный проект зашла в тупик. Адепты украинства растеряны и уже готовы искать спасения даже в братстве с Китаем (только Китай в братья не берёт). В этих условиях появление структуры, внятно формулирующей перспективы русскости и твёрдо стоящей на своём, будет востребовано большей частью общества (уже осознающего провал украинского проекта, но пока не видящего никакой альтернативы).

В этом плане УПЦ, в отличие от Кремля, не связана никакими международными нормами и дипломатическими условностями. Она — полноценный фактор внутренней украинской жизни, не только имеющий право, но и обязанный высказываться по всем животрепещущим для остатков населения Украины вопросам. На её стороне тысячелетняя русская православная традиция. На её стороне правда.

Если УПЦ займёт позицию, она обеспечит себе место в будущем мире, в котором вряд ли будет существовать Украина в её нынешнем виде, если нет, она разделит судьбу государства, с которым себя последние тридцать лет ассоциирует.

https://ukraina.ru/opinion/20210730/1031960605.html

Праздник «альтруистов». От кого празднует День независимости Украина

Заканчивается июль. Скоро наступит август. Оба эти месяца имеют непосредственное отношение к независимости Украины

Вообще-то украинская независимость — это такой трудноуловимый праздник, о котором точно можно сказать только две вещи. Во-первых, он отмечается летом. Во-вторых, это праздник самых выдающихся «альтруистов» в мире. Его отмечают люди, добровольно отказавшиеся не просто от российского газа, нефти, алмазов, таёжных и морских богатств и прочего добра, но от собственной сверхдержавы и статуса составной части её государствообразующего народа.

Правда, эти странные личности начали тут же страдать, не зная, кому эту свою независимость всучить так, чтобы им вернули российский газ, но без договорённости с Россией. Представляете себе, римляне отменяют империю, чтобы не содержать легионы, и тут же просят принять их в состав Парфии, чтобы платить налоги на содержание парфянской конницы, которая будет выполнять работу легионеров, но хуже? И счастливы. Украинцам, конечно, до римлян далеко, несмотря на «Энеиду» Котляревского, но логика действий (если это можно назвать логикой) примерно такова.

На Украине, однако, как я отметил выше, не сложилось не только с логикой, но и с датами независимости. Поначалу решили отмечать её 16 июля. В этот день в 1990 году была принята Декларация о государственном суверенитете. Правда, уже к февралю 1992 года передумали. Что такое какая-то декларация? Тем более о суверенитете. Украина и так суверенная была. Суверенно вступала в СССР, суверенно учреждала ООН. Но где же здесь независимость?

Между тем в августе 1991 года, 24-го числа, убедившись, что ГКЧП окончательно похоронили и сбор урожая больше не является самой главной задачей (19 августа его таковой провозгласил Кравчук, намереваясь пропетлять между поддержкой ГКЧП и его осуждением, и получилось) Верховная Рада приняла уже Акт провозглашения независимости Украины. Несмотря на то что и после принятия акта никакая независимость не наступила — до беловежского сговора оставалось ещё четыре месяца и история могла пойти совсем другим путём, 20 февраля 1992 года, сразу после распада СССР, в Киеве решили, что независимость надо отмечать именно 24 августа.

Почему 24 августа, в день, когда никем не уполномоченные депутаты приняли ничего не значащий акт, а не 1 декабря, когда этот акт был подтверждён по результатам всеукраинского референдума, не 8 декабря, когда было подписано беловежское «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств», не 10 декабря, когда соглашение о создании СНГ ратифицировал Верховный Совет УССР, не 25 декабря, когда в отставку ушёл первый и последний президент СССР Горбачёв, и не 26 декабря, когда декларация о прекращении существования СССР была принята Советом Республик Верховного Совета СССР?

Кстати, именно день 26 декабря формально считается днём прекращения существования СССР. Но на Украине, видимо, не хотели праздновать зимой. Тут тебе и Рождество, и Новый год — и так сплошные праздники, а летом праздников мало, День независимости лишним не будет. В принципе, можно было бы и два «дня независимости» оставить: день декларации о суверенитете — 16 июля и день акта провозглашения независимости — 24 августа. Праздников же лишних не бывает. Тем более таких важных, как отказ от собственного великого прошлого ради неопределённого будущего. Думаю, что день 24 августа выбрали потому, что слишком велик был перепуг украинской компартийной номенклатуры от ожидания победы ГКЧП и неизбежной ответственности за заигрывания с националистами. Так что 24 августа они празднуют день независимости от ответственности за предательство.

В принципе, окончательно украинская независимость утвердилась только 28 июня 1996 года, когда была принята Конституция Украины. Действовавшая до этого Конституция УССР как-то не совсем вязалась с независимым государством, с первых же шагов начавшим отрицать своё прошлое.

Кстати, конституцию, как и независимость, на Украине пытались всё время поправить, переделать и реформировать практически с момента её принятия. Так что и для Дня независимости и для Дня Конституции на Украине можно свободно выбрать любую произвольную дату. Патентованные украинцы могут этим гордиться — такая свобода выбора знаменательных дат, несомненно, подтверждает тезис о стремлении к неограниченной воле как главной характерной черте украинского народа. Что может быть более вольным, чем полная свобода выбора даже даты и причины собственной независимости от самих себя и здравого смысла?

С таким заделом украинский народ, безусловно, расправив плечи, легко увёл бы за собой человечество в несомненно прекрасное, но жутко неопределённое будущее, если бы не враги и завистники. Они навязали украинскому народу мнение, что независимое государство должно само себя содержать. Между тем концепция воли предполагает как раз обратный процесс. Я, как вольный человек, сколько хочу и где хочу гуляю и что хочу, то и ворочу, но ровно до обеда. Обедать же я прихожу в бывшую общую хату. Это и есть центральный элемент моей воли — где хочу, там и обедаю. Но злые люди отказались кормить, отчего воля стала какой-то неполноценной. Подрезали, можно сказать, крылья.

За тридцать лет или тридцать один год, прошедшие с момента провозглашения украинской независимости (в разных вариантах) в ощущении её как свободы от каких бы то ни было обязательств, притом что все остальные Украине должны по гроб жизни, ничего не изменилось. Полтора десятилетия Украина добивалась европейских цен на газ. Добилась. И тут же побежала жаловаться в Стокгольмский арбитраж, что они слишком высокие. Семь лет Украина клянётся, что воюет с Россией, но как только Москва проводит очередные учения, Киев впадает в истерику и бежит жаловаться в НАТО, что на него собираются напасть те, с кем он ведёт войну. Тридцать лет украинские власти заявляют о стремлении к гражданскому миру и построению процветающего общества — и с каждым годом всё сильнее угнетают русское и русскоязычное население Украины, составлявшее некогда свыше 80% от номинальной численности граждан, да и сейчас всё ещё являющееся абсолютным большинством. Президент Украины упрекает Германию в совершении вермахтом и СС военных преступлений на территории Украины — и тут же клянётся в преданности идеалам Бандеры — вождя украинских коллаборационистов, которые, воюя на стороне Германии в Великой Отечественной войне, большую часть этих преступлений и совершили.

В общем, «я вся такая внезапная, противоречивая вся». Как началось с неопределённости с датой независимости, так до сих пор и продолжается. Ничего в этом государстве нет определённого, кроме его потрясающей нежизнеспособности.

Казалось бы, независимость получена без борьбы и потерь. Ни одного сантиметра территорий не отобрали, ещё и Севастополь прирезали. Дороги и наука, высокотехнологичная промышленность и современная армия — всё кем-то неведомым создано, оставлено на независимой территории, и ни копейки за это не плачено. А ещё — идеальная геополитическая ситуация первые десять лет существования. Всё было, и ничего нет, как нет уже и независимости.

Вроде бы никто эту независимость и не отбирал, а американцы и европейцы, которым Украина её сама отдавала, уже аккуратно положили её в уголок и делают вид, что никогда ни этой страной, ни её независимостью не интересовались. Но от этого только хуже, ибо жить своим умом, самим на себя зарабатывать и самостоятельно готовить обеды вольные жители независимой территории так и не научились. Коллективно они ещё пытаются кочевряжится и надувать щёки, но в индивидуальном порядке бодро отправляются в клубничное польское рабство или пробиваются в Россию на стройки пятилетки.

Вот спрашивается: надо ли было добиваться независимости от собственного государства, чтобы теперь трудиться на его благо на правах иностранного рабочего? И если надо, то кому?

Зато 24 августа в Киеве (если найдут деньги) будет военный парад. Правда, без техники (она не заводится), но в красивой новой (под английскую) форме. Главное же, чтобы «не как у москалей». И этой цели Украина несомненно добилась. В то время как в России жизнь становится всё лучше и лучше (так что уже начинают переезжать в неё из США и Европы), Украина окончательно погрязает в нищете и бесправии. Но зато если раньше (до 1991 года) жителя УССР было легко спутать с жителем РСФСР, то теперь не перепутаешь. С каждым днём отличий всё больше. И сами украинцы, 55% из которых в ходе опроса заявили, что мы не один народ, прекрасно осознают эти отличия.

Зато есть повод для парада и народных гуляний. Воля! Интеллект спит, но душа поёт. Ибо вы этого достойны!

https://ukraina.ru/exclusive/20210729/1031940891.html

http://politeka.net/310176-yarosh-na-baze-evreyskoy-roty-otkryl-sinagogu-video/

Новый украинский броневик «Позор» пошёл сквозными трещинами после испытаний